頸動脈狹窄患者臨床診斷中磁共振診斷的應用及影像學特點探討

楊曉慶

駐馬店市中心醫(yī)院磁共振科，河南 駐馬店 463000

近幾年，隨著我國人口老齡化速度的不斷加快，老年疾病發(fā)生率不斷升高，對中老年人群的正常生活與生命健康產(chǎn)生了嚴重的影響，故衛(wèi)生組織對中老年疾病預防引起了高度重視［1］。頸動脈狹窄是很多腦血管疾病的引發(fā)原因，導致頸動脈狹窄的因素較多。在以往的臨床研究中，發(fā)生頸動脈狹窄后，患者的血管壁明顯增厚，缺血性腦血管疾病的發(fā)生率也不斷提高［2］。同時，有研究發(fā)現(xiàn)，易損頸動脈粥樣斑塊是引發(fā)缺血性腦血管疾病發(fā)生的重要因素［3］。故臨床上應該選擇有效地診斷方法對疾病診斷。超聲是臨床常用方法，使用范圍較為廣泛，但是因為頸動脈比較特殊，在頸動脈狹窄診斷中的效果不是很好。數(shù)字減影血管造影是臨床準確性非常高的一種方法，但是由于操作比較復雜，臨床費用較高，不適合大范圍推廣［4］。磁共振檢查可以對頸動脈狹窄部位進行多方面檢查，可以對患者狹窄情況更好的判斷。醫(yī)院在頸動脈狹窄診斷中，使用磁共振檢查方法，效果較好，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月—2020年10月駐馬店市中心醫(yī)院收治的82例頸動脈狹窄患者作為研究對象，所有患者均進行DSA與MRI檢查。納入標準：（1）均符合頸動脈狹窄相關診斷標準。（2）合并有糖尿病、高血壓。（3）經(jīng)超聲檢查沒有發(fā)現(xiàn)頸動脈狹窄或者是程度較輕。（4）病歷資料完整。（5）均知情研究。排除標準：（1）存在檢查禁忌癥。（2）配合度較差。（3）存在嚴重的臟器疾病。82例患者中男49例，女33例，年齡44～75歲，平均年齡（68.6±1.4）歲。

1.2 方法

1.2.1 DSA檢查 常規(guī)消毒鋪巾后將雙側腹股溝部充分暴露，使用普魯卡因（1%）浸潤麻醉，穿刺成功后放入導絲，后給予患者肝素生理鹽水，拔除導絲。血管造影機（Innova 3100C，美國GE）進行側位、正位、斜位等多角度檢測，將兩側頸動脈充分顯示。

1.2.2 MRI檢查 使用1.5 T核磁共振成像系統(tǒng)（MAGNETOM ESSENZA）對患者進行檢查，定位圖為頸動脈斜矢狀面圖像，中心確定檢查范圍為頸動脈分叉。序列為T1WI。參數(shù)為回波鏈（ETL）10，TR/TE：800/10。T2WI為ETL：12、TE：9、50 ms，TR：4 800 ms。PDWI為ETL：12、TE：9、50 ms，TR：4 800 ms。TOF為翻轉角：20°、矩陣：256×256、FOV：14 cm、間隔：0、層厚：2 mm、TR/TE：20/5。當發(fā)現(xiàn)頸動脈狹窄時要對管徑最狹窄處、狹窄情況進行觀察與測量。

1.2.3 血管狹窄程度判斷標準 （正常管徑-殘存管徑）/正常管徑×100.0%。1級為＜50%，2級為50%～69%，3級為70%～99%，4級為100.0%［6］。

1.3 觀察指標

（1）比較兩種檢查方法檢查陽性率。（2）比較兩種檢查方法檢查頸動脈狹窄情況。（3）比較兩種檢查方法檢查準確性。（4）分析磁共振檢查影像學特點。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢查方法檢查陽性率情況

MRI檢查與DSA檢查陽性率相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩種檢查方法檢查陽性率 例（%）

2.2兩種檢查方法檢查頸動脈狹窄情況

MRI檢查與DSA檢查頸動脈狹窄情況相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩種檢查方法檢查頸動脈狹窄情況 支（%）

2.3 兩種檢查方法檢查準確性情況

MRI檢查與DSA檢查準確性相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩種檢查方法檢查準確性 例（%）

2.4 磁共振檢查影像學特點分析

82例患者MRI圖像完整，存在血管狹窄154支，4級5支、3級11支、2級16支、1級50支，狹窄血管存在斑塊內(nèi)出血29支，TlW I序列：高信號。T2W I序列：等信號。TOF序列：高信號。25支狹窄血管存在破裂纖維帽，各序列上顯示斑塊表面形態(tài)不一，存在龕影。

3 討論

頸動脈狹窄在臨床上是導致缺血性腦血管疾病發(fā)生的重要原因，且患者同時伴隨有動脈粥樣硬化、腦缺血癥狀，及時診斷與治療非常重要［7］。DSA是臨床診斷頸動脈狹窄的有效方法，在臨床評估患者病情，選擇治療的方案中均有非常重要的作用［8］。但是因為DSA是一種有創(chuàng)檢查，操作比較復雜，費用比較高，不適合大范圍推廣，故尋找更好的檢查方法非常重要［9］。

MRI是一種無創(chuàng)無痛、分辨率較高的檢查方法，近幾年在頸部血管疾病診斷中發(fā)揮著重要的作用［10］。T1WI序列有較高的信噪比，PDWI序列可以對血流進行有效抑制，TOF序列可以對血流動狀態(tài)進行有效改變，從而可以對臨床判斷血管狹窄程度提供更多的信息與依據(jù)，最終醫(yī)師可以更全面、準確地對頸動脈狹窄程度進行評估，另外，根據(jù)患者的檢查結果、臨床癥狀可以對血管狹窄程度進行更直觀、準確的判斷［11］。有報道顯示，頸動脈狹窄程度不同也依然存在動脈粥樣硬化斑塊現(xiàn)象，而且患者還存在斑塊內(nèi)出血、破裂纖維帽等癥狀，由此看出，斑塊是不穩(wěn)定的，且血管狹窄程度提高會使斑塊脫落的速度更快，患者的病情也會不斷惡化［12］。MRI在診斷頸動脈血管內(nèi)斑塊時可以將其清晰的觀察，而醫(yī)生可以根據(jù)斑塊危險性將其有效清除，從而可以更好地對患者的腦血量循環(huán)進行改善，降低各種疾病的發(fā)生［13］。

研究結果說明，在頸動脈狹窄診斷中，使用MRI診斷，結果較好［14］。MRI檢查與DSA檢查陽性率比較，說明在頸動脈狹窄診斷中，使用MRI診斷，結果較為可靠。MRI是一種無輻射、無創(chuàng)檢查方法，組織分辨率比較高，可以清楚地對血管管腔進行顯示，可以對粥樣硬化斑塊分布、范圍情況進行顯示，最終可以更準確地對狹窄程度進行確定，重復性比較好［15］。故在頸動脈狹窄診斷中可以將其作為一種較好的手段。DSA雖然是臨床檢查金標準，使用的范圍也較為廣泛，判斷頸動脈狹窄的準確性也較高，但是該方法是一種有創(chuàng)手段，無法對斑塊性質(zhì)進行充分的了解，而MRI檢查不僅可以對頸動脈狹窄程度進行判斷，而且還能對斑塊性質(zhì)進行準確的判斷［16］，故臨床頸動脈狹窄診斷中使用MRI診斷是一種較好的手段［17］。

研究結果顯示，在頸動脈狹窄診斷中，使用MRI診斷，準確性比較高。MRI的信噪比、空間分辨率均比較高，進而可以減少非自主運動、血流的影響，確?；颊咴谑孢m的體位下也可以得到較好的檢查圖像。當前，MRI的切換率、梯度場比較高，檢查時間明顯縮短，層厚明顯降低，層內(nèi)分辨率顯著提高，這些優(yōu)勢均是提高成像的關鍵點[18]。而且，當前使用的1.5TMRI的圖像質(zhì)量較好，使用其診斷頸動脈狹窄有較高的價值。

MRI在頸動脈狹窄診斷中的優(yōu)勢為，磁共振診斷系統(tǒng)的成像比較清晰，檢查功能也更加先進，各方面的條件也比較完善。同時圖像處理技術更高，診斷工作人員的影像診斷經(jīng)驗比較豐富，從而可以為患者提供更加舒適、優(yōu)質(zhì)的服務，最終保證了診斷圖像的質(zhì)量，診斷結果的準確性。通過MRI診斷頸動脈狹窄，可以對患者的動脈狹窄程度進行更好的判斷，且可以對粥樣硬化斑塊性質(zhì)、組成情況、斑塊穩(wěn)定性、危險性情況進行準確的判斷，故在頸動脈狹窄患者診斷中使用MRI診斷的價值比較高。

通過以上研究可以發(fā)現(xiàn)，MRI診斷頸動脈狹窄的效果比較好，可以對患者的斑塊等情況進行判斷，這是在判斷狹窄以外的一種新指標，對狹窄程度不高的患者也可以有效檢出，進而可以為臨床盡早治療與預防提供更多的信息，最終可以減少各種高風險腦血管疾病的發(fā)生。以往臨床研究也多集中在金標準、超聲方面，但是金標準費用比較高，且是有創(chuàng)方法，很多患者無法接受，而關于MRI診斷頸動脈狹窄的研究還不是很多，故本次研究對其進行了深入分析，雖然結果較好，但也存在不足，包括患者較少，時間較短，所以得到的結論還有待深入分析與論證。因此，往后研究者會不斷研究，確保本次研究結果準確性。

綜上所述，頸動脈狹窄臨床診斷中，使用磁共振檢查可以對患者的頸動脈狹窄情況進行明確，進而可以為臨床診斷與治療提供科學的依據(jù)，值得使用。