呼倫貝爾西部濕地景觀格局變化特征分析*

郭 傲，張玉紅，于萬輝

（哈爾濱師范大學(xué)黑龍江省普通高等學(xué)校地理環(huán)境遙感監(jiān)測(cè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室）

0 引言

濕地是陸地和水生生態(tài)系統(tǒng)相互作用形成的一種獨(dú)特的生態(tài)系統(tǒng)，因其巨大的環(huán)境功能被譽(yù)為“地球之腎”，是人類最重要的生存環(huán)境之一.分析和研究濕地景觀變化及其特征，對(duì)濕地的保護(hù)具有重要意義.20 世紀(jì)以來，遙感技術(shù)快速發(fā)展，相較于人工調(diào)查濕地信息，具有獲取信息范圍廣、周期短等優(yōu)點(diǎn)，故在濕地狀況調(diào)查中表現(xiàn)出重要作用，并逐步成為濕地監(jiān)測(cè)中的重要工具［1］.國內(nèi)外學(xué)者在濕地研究領(lǐng)域所用的遙感數(shù)據(jù)及信息提取方法越來越豐富，應(yīng)用較多的遙感數(shù)據(jù)包括Landsat TM 系列、MODIS、SPOT 等；應(yīng)用較多的濕地信息提取方法包括監(jiān)督分類、非監(jiān)督分類、支持向量機(jī)、決策樹等.也有許多學(xué)者在研究中將多源影像融合使用［2－5］，或結(jié)合多種方法提取濕地信息［6－9］，以達(dá)到更好的研究效果.

根據(jù)提取的濕地信息結(jié)合不同的研究方法可以更好的研究濕地景觀格局的變化特征.主要的研究方法有景觀格局指數(shù)和景觀動(dòng)態(tài)變化模型［10］，其中景觀指數(shù)是指能夠高度濃縮景觀格局信息并反映其結(jié)構(gòu)組成和空間配置某些方面特征的定量指標(biāo)［11］.近年來，國內(nèi)外學(xué)者們利用景觀格局指數(shù)分析景觀格局組成特征，空間配置關(guān)系和變化特征，從而揭示濕地景觀的內(nèi)在聯(lián)系，均取得了較好的效果［12－15］.

呼倫貝爾西部濕地是中國北方生態(tài)安全的重要屏障，同時(shí)也是內(nèi)蒙古草原生態(tài)功能的核心區(qū)和水源涵養(yǎng)區(qū).該文以呼倫貝爾西部濕地為研究區(qū)，在遙感和GIS 技術(shù)的支持下，以多時(shí)期的MODIS影像作為數(shù)據(jù)源，獲取景觀分類信息，進(jìn)行濕地景觀格局分析；并利用景觀動(dòng)態(tài)度、轉(zhuǎn)移矩陣及重心轉(zhuǎn)移模型等多角度分析濕地景觀在時(shí)間和空間上的變化，為呼倫貝爾西部濕地管理和保護(hù)提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和科學(xué)的決策依據(jù).

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

呼倫貝爾西部濕地位于中國內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市西部，北部毗鄰俄羅斯、西南接壤蒙古國（如圖1 所示）.地處東經(jīng)115°31′29″～121°9′29″，北緯47°19′56″ ～50°12′34″，總面積約8.32 萬km2.該區(qū)是草原、濕地、森林等重要生態(tài)系統(tǒng)較為集中的分布區(qū)，屬寒溫帶大陸性季風(fēng)氣候.冬季寒冷漫長，降水量少，夏季溫暖短暫，降水量大，雨熱同期，年平均氣溫為－2 ～1℃.區(qū)域內(nèi)水系較多，河網(wǎng)密布，水源主要為雨水和融雪，是中國北方寒旱區(qū)重要的濕地生態(tài)區(qū)域，包括了呼倫湖國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、額爾古納濕地、根河濕地、莫日格勒河濕地、輝河國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)等為代表的濕地景觀，成為了國內(nèi)遷徙水禽的重要棲息地.濕地區(qū)域內(nèi)部具有豐富的生物多樣性且生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定，濕地植被在保持水土、涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)區(qū)域微氣候等方面也具有非常重要的作用.

圖1 呼倫貝爾西部地濕地分布圖

1.2 數(shù)據(jù)與處理

1.2.1 數(shù)據(jù)來源

該研究利用的遙感數(shù)據(jù)主要包括：NASA Worldview Snapshots網(wǎng)站（https：／ ／wvs.earthdata.nasa.gov）提供的350 m 分辨率的MODIS 數(shù)據(jù)，時(shí)間為2004 ～2020 年每年5 月末至6 月初，共17 景影像；NASA 對(duì)地觀測(cè)系統(tǒng)網(wǎng)站（http：／ ／www. nasa. gov）提供的MOD13Q1 數(shù)據(jù)集中250 m分辨率16 d 合成的MODIS NDVI數(shù)據(jù)，時(shí)間序列為2004 ～2020 年每年第97 d至第289 d，共612 景影像；地理空間數(shù)據(jù)云（http：／ ／www.gscloud.cn）提供的90m 分辨率的SRTM SLOPE數(shù)據(jù).同時(shí)收集2018 年5 月和6 月的Landsat8 OLI影像數(shù)據(jù)，拼接裁剪后作為驗(yàn)證數(shù)據(jù).

1.2.2 濕地景觀分類系統(tǒng)

該文根據(jù)2017 年國土資源部組織修訂的國家標(biāo)準(zhǔn)《土地利用現(xiàn)狀分類》（GB／T 21010－2017）和1999 年國家林業(yè)局濕地資源監(jiān)測(cè)中心提出的中國濕地分級(jí)式分類系統(tǒng)，在對(duì)呼倫貝爾地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查后結(jié)合影像特點(diǎn)，將該地區(qū)景觀劃分為7 種類型，包括明水、沼澤濕地、草地、耕地、林地、沙地、城工用地，其中明水、沼澤濕地為濕地景觀.

1.2.3 數(shù)據(jù)處理

在ENVI5.3 平臺(tái)中，利用ISODATA 算法將MODIS遙感影像進(jìn)行非監(jiān)督分類，并將ISODATA 算法的聚類結(jié)果，作為CART 算法的分類依據(jù)之一，即利用ISODATA 算法與CART 算法結(jié)合對(duì)研究區(qū)進(jìn)行景觀分類.

將ISODATA 算法的聚類結(jié)果、EVI ＋NDVI組合植被指數(shù)的時(shí)間序列、坡度數(shù)據(jù)及MODIS原始影像合并為一個(gè)多波段的文件作為分類依據(jù)，結(jié)合實(shí)地考察及Goole Earth 高清影像作為參考數(shù)據(jù)，選取具有代表性的訓(xùn)練樣本，利用CART算法自動(dòng)建立分類規(guī)則，構(gòu)建決策樹，實(shí)現(xiàn)呼倫貝爾西部濕地的景觀分類.

1.3 研究方法

1.3.1 動(dòng)態(tài)度模型

該文將研究分為2004 ～2008、2008 ～2012、2012 ～2016、2016 ～2020 年共4 個(gè)時(shí)間段，利用景觀動(dòng)態(tài)度模型分析不同時(shí)間段內(nèi)研究區(qū)景觀面積的變化程度.濕地動(dòng)態(tài)度模型包括單一景觀動(dòng)態(tài)度和綜合景觀動(dòng)態(tài)度兩種統(tǒng)計(jì)模型，濕地景觀單一動(dòng)態(tài)度的表達(dá)式為：

式中，LC為研究區(qū)綜合景觀動(dòng)態(tài)度；LU為研究區(qū)總面積；ΔLUi－j為第i類景觀轉(zhuǎn)化為非i類景觀的總面積；T 為研究時(shí)段的間隔年數(shù)［17］.該文還在ArcMap10.7 平臺(tái)中，統(tǒng)計(jì)不同時(shí)間段各景觀類型的面積和轉(zhuǎn)移矩陣，分析各景觀類型間的轉(zhuǎn)移過程和程度.

1.3.2 濕地重心轉(zhuǎn)移

濕地重心轉(zhuǎn)移分析可以反映濕地的空間演變過程［18］.該文通過考察濕地重心轉(zhuǎn)移的距離、速度及方向，揭示濕地在空間變化的總體特征.重心轉(zhuǎn)移模型為：

式中，X 和Y 為濕地的重心坐標(biāo)，Ci為第i 個(gè)濕地斑塊面積，Xi、Yi分別表示第i個(gè)濕地斑塊的重心坐標(biāo).

1.3.3 景觀格局指數(shù)法

參考已有研究，該文在斑塊類型水平上選擇了斑塊密度（PD）、最大斑塊指數(shù)（LPI）、面積加權(quán)平均斑塊形狀指數(shù)（AWMSI）、斑塊面積標(biāo)準(zhǔn)差（PSSD）；在景觀水平上選擇景觀聚合度（AI）、蔓延度指數(shù)（CONTAG）、及Shannon 多樣性指數(shù)（SHDI）共7 種景觀格局指數(shù)，得到研究區(qū)整體景觀水平變化以及2004、2008、2012、2016、2020 年的濕地景觀（明水、沼澤濕地）水平變化.

2 結(jié)果與分析

2.1 CART決策樹分類結(jié)果

分類結(jié)果如圖2 所示，研究區(qū)內(nèi)草地景觀面積極廣，這是由于研究區(qū)包含了世界第三大草原—呼倫貝爾草原；林地主要分布在研究區(qū)的東南角及東側(cè)邊緣，呈規(guī)則片狀分布；沙地景觀主要分布于海拉爾河的正下方，形狀呈“勺”形，其余沙地主要分布于烏爾遜河與輝河之間，年際間變化較大；耕地景觀多分布于林地、草地與河流之間，還分布于城工用地附近，由于耕地景觀極易受天氣影響，有些年份的耕地在影像中，光譜特征不明顯，與草地景觀混淆較為嚴(yán)重；濕地景觀中明水景觀基本與河流、湖泊范圍一致，但由于研究區(qū)內(nèi)的河流大多細(xì)長蜿蜒，故在分類結(jié)果中明水景觀與沼澤濕地混淆嚴(yán)重；沼澤濕地多分布于明水周圍，由于烏爾遜河與哈拉哈河河道極細(xì)，且MODIS影像分辨率較低，所以分類結(jié)果中這兩條河流未能分出明水景觀，幾乎全部分為沼澤濕地.

圖2 呼倫貝爾西部濕地景觀分類圖

2.2 景觀類型動(dòng)態(tài)變化

如圖3 所示，不同時(shí)間段內(nèi)明水動(dòng)態(tài)度排序?yàn)椋?004 ～2008 年（－ 9.57%）＞2012 ～2016 年（4.83%） ＞ 2016 ～ 2020（1.92%）年＞2004 ～2008年（－0.30%），說明2004 ～2008年明水景觀向其它景觀流轉(zhuǎn)最為頻繁，2008 后明水動(dòng)態(tài)度呈下降趨勢(shì)，2012年后明水景觀的動(dòng)態(tài)度皆為正值，說明有其他景觀向明水景觀流轉(zhuǎn)，但總體數(shù)值為負(fù)值.不同時(shí)間段沼澤濕地動(dòng)態(tài)度呈穩(wěn)定下降趨勢(shì)，排序?yàn)椋?004 ～2008 年（12.31%）＞2004 ～2008 年（－ 4.97%）＞2016 ～2020 年（1.50%）＞2012 ～2016（0.02%）年；與明水動(dòng)態(tài)度相比，在2004 ～2008 年內(nèi)動(dòng)態(tài)度雖然也是最高值，但為正值，說明該時(shí)間段有其它景觀向沼澤濕地流轉(zhuǎn)，且流轉(zhuǎn)程度非常高；2008 ～2012年內(nèi)為負(fù)值但絕對(duì)值小于5%，說明雖有沼澤濕地向其他景觀流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，但流轉(zhuǎn)程度不高；2012 ～2016、2016 ～2020 年這兩個(gè)時(shí)間段動(dòng)態(tài)度很低，說明沼澤濕地景觀動(dòng)態(tài)十分穩(wěn)定.從濕地總體景觀（明水、沼澤濕地）來看，各時(shí)間段動(dòng)態(tài)度都很穩(wěn)定，絕對(duì)值都小于4%，且總體數(shù)值為正值.從景觀綜合動(dòng)態(tài)度來看，4個(gè)時(shí)間段都很穩(wěn)定，且數(shù)值呈下降趨勢(shì)，說明研究區(qū)17 年間整體景觀動(dòng)態(tài)越來越穩(wěn)定.

圖3 景觀動(dòng)態(tài)度

2.2.2 不同時(shí)期景觀格局轉(zhuǎn)移特征分析

該文景觀格局轉(zhuǎn)移矩陣采用?；鶊D（如圖4所示）表示，左右兩側(cè)柱狀圖分別表示2 個(gè)時(shí)刻不同類型的比例，中間弦圖的寬度表示該變化所占的比例［91］.

圖4 不同時(shí)間段內(nèi)轉(zhuǎn)移矩陣桑基圖

如圖4a ～ d 所示，2004 ～2008、2008 ～2012、2012 ～2016、2016 ～2020 年這4個(gè)時(shí)間段內(nèi)各景觀類型間均出現(xiàn)了不同程度的相互轉(zhuǎn)化.草地與耕地、林地、沙地、沼澤濕地一直相互轉(zhuǎn)移，草地向林地轉(zhuǎn)移較明顯的時(shí)間段為2004 ～2008 年及2016 ～2020 年，2016 ～2020 年有較大部分耕地轉(zhuǎn)向林地，說明林地的面積在逐步穩(wěn)定的擴(kuò)大；耕地、城工用地的主要轉(zhuǎn)移來源為草地，2012 ～2016年間也有林地轉(zhuǎn)向耕地的情況，說明城市建設(shè)及農(nóng)業(yè)發(fā)展主要占用草地和林地，但草地轉(zhuǎn)向耕地的面積值在4 個(gè)時(shí)間段內(nèi)都不是很大，且每個(gè)時(shí)間段內(nèi)也有較大面積的耕地轉(zhuǎn)為草地；沙地的主要轉(zhuǎn)移來源也是草地，這是由于研究區(qū)范圍內(nèi)的沙地大多為移動(dòng)型沙丘，且土壤沙化問題一直存在.對(duì)于濕地景觀來說，變化最劇烈的是2004 ～2008年時(shí)間段內(nèi)的明水景觀向沼澤濕地的轉(zhuǎn)移，在2008 ～2012、2012 ～2016及2016 ～2020年這3個(gè)時(shí)間段內(nèi)明水景觀與沼澤濕地相互轉(zhuǎn)換，且面積相當(dāng).

為了分析17 年間呼倫貝爾地區(qū)景觀轉(zhuǎn)移的總體特征，制作了2004 ～2020 年的轉(zhuǎn)移矩陣?；鶊D4e，從圖4e可以看出，17年間景觀變化主要是從草地向林地、沙地、沼澤濕地轉(zhuǎn)移、明水向沼澤濕地轉(zhuǎn)移及耕地、沼澤濕地向草地轉(zhuǎn)移.在所有景觀格局中，草地的變化最為劇烈，究區(qū)有序進(jìn)行綠化工作，898.82 km2的草地轉(zhuǎn)化為耕地且有1018.42 km2的耕地轉(zhuǎn)化為草地，說明草地轉(zhuǎn)化受農(nóng)業(yè)開發(fā)活動(dòng)的影響較大，還有少量草地轉(zhuǎn)化為沙地，說明某些地區(qū)草原沙化.沼澤濕地是明水景觀轉(zhuǎn)移的主要去向，面積達(dá)1416.15 km2，但沼澤濕地轉(zhuǎn)移為明水的面積僅5386.41 km2的草地被開發(fā)為林地，這是由于研有373.27 km2.草地轉(zhuǎn)換為沼澤濕地的面積為2228.07 km2，主要位于輝河流域、海拉爾河流域、克魯倫河入湖口.草地轉(zhuǎn)換為城工用地多位于原景觀邊緣，主要由城市擴(kuò)張及工業(yè)發(fā)展引起.總的來說，研究區(qū)存在一定的退耕還林還草現(xiàn)象，且沼澤濕地與草地相互轉(zhuǎn)換頻繁.

2.3 濕地景觀重心轉(zhuǎn)移變換分析

通過軟件統(tǒng)計(jì)、計(jì)算得到研究區(qū)濕地景觀類型重心轉(zhuǎn)移的距離、速度及方向，見表1.

表1 濕地景觀重心轉(zhuǎn)移變換過程

從重心轉(zhuǎn)移方向分析，5 個(gè)時(shí)間段內(nèi)均發(fā)生了較明顯的重心轉(zhuǎn)移，其中明水景觀與沼澤濕地的重心轉(zhuǎn)移方向在2012 ～2016、2016 ～2020年這兩個(gè)時(shí)段內(nèi)均與濕地總體景觀的重心轉(zhuǎn)移方向一致，分別為向西北、東南方向轉(zhuǎn)移；明水景觀、沼澤濕地的重心轉(zhuǎn)移方向還在2004 ～2008年間一致向西南方向，但濕地總體景觀卻呈現(xiàn)向東南轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)；在2008 ～2012年間，沼澤濕地景觀的轉(zhuǎn)移方向與濕地總體景觀轉(zhuǎn)移方向一致向西南，而明水景觀的重心卻向西北轉(zhuǎn)移；在2004 ～2020 年這個(gè)總時(shí)間段來看，明水景觀的重心向西南轉(zhuǎn)移，沼澤濕地和濕地總體重心向東南轉(zhuǎn)移.

礦區(qū)受控于桐柏—商城斷裂帶，次級(jí)構(gòu)造破碎帶較為發(fā)育，多呈北東—南西向、近南北向、近東西向產(chǎn)出，形成規(guī)模不等的構(gòu)造角礫巖脈。構(gòu)造內(nèi)以角礫巖、破碎石英為主，巖石硅化、褐鐵礦化發(fā)育。區(qū)內(nèi)鉬礦脈形態(tài)和產(chǎn)狀均受構(gòu)造角礫巖帶控制。

從重心轉(zhuǎn)移距離及速度分析，在2004 ～2008、2008 ～2012、2012 ～2016、2016 ～2020年這4 個(gè)連續(xù)時(shí)間段內(nèi)，景觀的轉(zhuǎn)移速度和距離隨著時(shí)間的推進(jìn)不斷變大，但從2004 ～2020 年這個(gè)總體時(shí)間段來看，各個(gè)景觀的重心轉(zhuǎn)移距離和速度都相對(duì)較小.明水景觀的轉(zhuǎn)移距離是最小的，這是由于呼倫湖常年穩(wěn)定；沼澤濕地的重心轉(zhuǎn)移距離是最大的，說明沼澤濕地的重心在17 年間變化較明顯；濕地景觀總體的重心轉(zhuǎn)移距離和速度介于明水景觀與沼澤濕地之間.

2.4 景觀格局指數(shù)分析

景觀類型水平上的相關(guān)指數(shù)變化規(guī)律如圖5 所示，景觀整體水上相關(guān)指數(shù)的變化規(guī)律如圖6所示.該文研究著重偏向濕地景觀，所以在分析景觀類型水平上的相關(guān)指數(shù)時(shí)，只對(duì)明水、沼澤濕地這兩類景觀格局詳細(xì)描述.

圖5 景觀類型水平上的景觀指數(shù)變化

圖6 景觀水平上的景觀指數(shù)變化

斑塊密度越大，意味著景觀破碎度越高，從圖5a可以看出，明水景觀的PD值在17年期間變化不大，雖然2004 ～2008年及2012 ～2016年的值有所下降，但總體呈穩(wěn)定增長趨勢(shì)，最大值出現(xiàn)在2020 年為0.04，說明明水的景觀破碎度變高；沼澤濕地的PD 值在2004 年高于明水為0.08，2004 ～2008 年間，斑塊密度呈快速下降趨勢(shì)，在2008 ～2012年有所回升，但增長的數(shù)值不大且趨勢(shì)與明水景觀相似，2012 ～2020 年持續(xù)下降到0.03，低于明水景觀在2020 年的斑塊密度，說明沼澤濕地的景觀破碎度持續(xù)降低.

最大斑塊指數(shù)值越大，意味著在研究區(qū)內(nèi)，此景觀優(yōu)勢(shì)度越高.從圖5b 可以看出在兩種濕地景觀中在明水景觀的LPI值在17 年間一直比較穩(wěn)定，說明研究區(qū)內(nèi)面積最大的湖泊呼倫湖一直生態(tài)良好，沒有出現(xiàn)干涸等情況；沼澤濕地的LPI最低值出現(xiàn)在2004 年為7.03，2004 ～2008年快速增長，在2008 年達(dá)到了17 年間的最大值為44.87，而后的2008 ～2020 年間沼澤濕地的LPI值又平穩(wěn)回落到14.77，總體來看沼澤濕地的景觀優(yōu)勢(shì)度在17 年間有所升高.

斑塊面積標(biāo)準(zhǔn)差值越大，代表斑塊間差異增大.圖5c與圖5b的總體趨勢(shì)相似，明水景觀的趨勢(shì)有細(xì)微不同，明水景觀的PSSD值在17年間呈現(xiàn)緩慢下降趨勢(shì)，說明明水景觀斑塊間差異減??；沼澤濕地的PSSD 值變化較大，先是在2004 ～2008 年快速增長，在2008 年達(dá)到最大值39519.30，隨后又一直快速降低，總體呈現(xiàn)明顯的增長趨勢(shì)，說明沼澤濕地的斑塊間差異顯著增大.

面積加權(quán)平均斑塊指數(shù)形狀隨著斑塊形狀不規(guī)則程度的增加而增加.由圖5d可以看出，在濕地景觀中，明水景觀出現(xiàn)AWMSI 緩慢減少的趨勢(shì)，數(shù)值一直在1 ～4 輕微浮動(dòng)，2020 年與2004年對(duì)比變化值不大，AWMSI值減小了1.14，說明明水景觀的斑塊形狀不規(guī)則程度有所減小；沼澤濕地的AWMSI總體表現(xiàn)為增大－減?。龃?，在2008 年達(dá)到了17 年間的最大值，說明在2008 年沼澤濕地的斑塊形狀最不規(guī)則，2020 年與2004 年對(duì)比變化相對(duì)明顯，AWMSI值增大了1.51，說明沼澤濕地的斑塊形狀不規(guī)則程度增大.由圖6可以看出，研究區(qū)的SHDI值在4個(gè)時(shí)間段內(nèi)除2008 ～2012 年有所下降，其余時(shí)間段均增長，最低值出現(xiàn)在2004年為0.99，最高值出現(xiàn)在2020 年為1.15，總體來看，研究區(qū)的SHDI值呈現(xiàn)增長趨勢(shì)，說明景觀整體的均勻度、多樣性都在不斷變好；研究區(qū)的AI 值相對(duì)穩(wěn)定，在2004 ～2008年間增長趨勢(shì)明顯，在2008 ～2020年間先減小后增大，但上下浮動(dòng)的值很小，使得研究區(qū)的AI值在2004年與2020年區(qū)別不大，這說明研究區(qū)不同景觀類型在景觀層次上的聚集度沒有發(fā)生太大變化.理論上，CONTAG 值較小時(shí)表明景觀中存在許多小斑塊，約趨于100 時(shí)表明景觀中有連通度極高的優(yōu)勢(shì)斑塊類型存在，研究區(qū)的CONTAG 值總體呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，雖然2008 ～ 2012 年間有所回升，且峰值出現(xiàn)在2012 年為68.88，相比于初始年份2004年的66.8高了2.08，但最低值出現(xiàn)在2020年為64.94，且在2004 ～2008、2012 ～2016及2016 ～2020年這3 個(gè)時(shí)間段均呈現(xiàn)出緩慢下降的趨勢(shì)，所以從景觀整體水平來看，小斑塊變多，且優(yōu)勢(shì)斑塊的連通度變低.由于景觀分類體系的不同會(huì)造成景觀格局指數(shù)結(jié)果的差異，以上分析結(jié)果僅適用于該文中的景觀分類體系.

3 結(jié)論與討論

結(jié)合景觀類型時(shí)空動(dòng)態(tài)變化、景觀格局指數(shù)變化，對(duì)呼倫貝爾西部濕地現(xiàn)狀做出評(píng)價(jià)，得到如下結(jié)論：

（1）2004 ～2020 年間，濕地面積總體呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì).其中明水景觀萎縮面積較大；而沼澤濕地的面積在總體上呈擴(kuò)張趨勢(shì).

（2）17 年內(nèi)研究區(qū)景觀類型間的轉(zhuǎn)化以草地的轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入最為劇烈.這與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)政策及草地沙化等環(huán)境問題有關(guān)；就濕地景觀而言，明水景觀大面積向沼澤濕地轉(zhuǎn)移，沼澤濕地的轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入較為劇烈，且與草地在面積上互為消長.

（3）濕地重心在17 年間總體向東南方向轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移距離較大，轉(zhuǎn)移速度也較快.其中沼澤濕地重心轉(zhuǎn)移最為劇烈，明水景觀則相對(duì)穩(wěn)定.重心轉(zhuǎn)移的主要?jiǎng)恿碓从谶^渡放牧等人類對(duì)濕地資源的占用、破壞.

（4）景觀格局指數(shù)分析結(jié)果顯示，17 年間明水的景觀破碎度升高，斑塊間差異度逐年增大；沼澤濕地的景觀破碎度明顯降低，且景觀優(yōu)勢(shì)度升高.從景觀整體水平上看，研究區(qū)內(nèi)優(yōu)勢(shì)斑塊的連通度變低.

呼倫貝爾西部濕地發(fā)生以上變化主要原因是人類對(duì)濕地資源不合理的開發(fā)利用，以及由此產(chǎn)生的一系列濕地生態(tài)環(huán)境惡化問題.利用這些變化趨勢(shì)可以有針對(duì)性地為呼倫貝爾西部濕地的生態(tài)恢復(fù)、管理及景觀的優(yōu)化提供科學(xué)的理論依據(jù).