小銀行優(yōu)勢(shì)、信息成本和中小企業(yè)融資
——基于城商行合并的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究

彭妙薇 譚雪 熊浩

(1.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510320；2.湖南師范大學(xué)商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081；3.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

一、引言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)典型矛盾現(xiàn)象是，中小企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)與獲得的貸款資源之間嚴(yán)重不對(duì)稱(Shen et al.，2009；李新等，2020)。2019年12月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)指出，改革開(kāi)放40多年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)在推動(dòng)發(fā)展、促進(jìn)創(chuàng)新、增加就業(yè)、改善民生和擴(kuò)大開(kāi)放等方面發(fā)揮了不可替代的作用。為進(jìn)一步激發(fā)民營(yíng)企業(yè)活力和創(chuàng)造力，《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)指出，“進(jìn)一步提高金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)匹配度，支持發(fā)展以中小微民營(yíng)企業(yè)為主要服務(wù)對(duì)象的中小金融機(jī)構(gòu)”。學(xué)術(shù)界以林毅夫和李永軍(2001)為代表的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也紛紛提倡建立中小銀行以解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題，其背后的理論依據(jù)是“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論。他們認(rèn)為中小企業(yè)融資難、融資貴的根源在于我國(guó)金融體系以大中型商業(yè)銀行為主導(dǎo)，融資方式以間接融資為主，基于比較優(yōu)勢(shì)理論，我國(guó)在“趕超”戰(zhàn)略下建立起來(lái)的以大銀行為主導(dǎo)的金融體系主要服務(wù)大企業(yè)，中小企業(yè)很難從大銀行獲得貸款(林毅夫和李永軍，2001；林毅夫等，2009；Allen et al.，2005)。

然而，受制于數(shù)據(jù)獲得的困難和內(nèi)生性問(wèn)題的干擾，基于中國(guó)數(shù)據(jù)開(kāi)展的關(guān)于“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論檢驗(yàn)的實(shí)證研究數(shù)量有限，且結(jié)論并不一致，對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”的形成機(jī)制也知之甚少。美國(guó)上世紀(jì)八九十年代的銀行并購(gòu)熱為檢驗(yàn)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論提供了大量實(shí)證研究資料。大部分研究支持了小銀行優(yōu)勢(shì)理論(Berger and Udell，1996；Peek and Rosengren，1995)，但也有兩類代表性研究提出不同觀點(diǎn)：一類研究質(zhì)疑“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論是否成立(Berger and Black，2011；Alessandrini et al.，2009)，另一類研究則對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”的來(lái)源提出爭(zhēng)議(Mian，2006；Liberti and Mian，2009；Casolaro and Mistrulli，2008)。由于制度環(huán)境、金融發(fā)展水平等差異，西方國(guó)家的研究結(jié)論并不能簡(jiǎn)單外推應(yīng)用于中國(guó)，基于中國(guó)的制度背景研究以下問(wèn)題仍顯必要：第一，“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論在中國(guó)是否成立？第二，如果成立，其微觀作用機(jī)制是什么？第三，“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論及其微觀作用機(jī)制有何政策含義？如何改革銀行業(yè)，以更好地發(fā)揮金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用？

盡管中國(guó)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)大規(guī)模的銀行合并潮，但2004年以后，在生存壓力和發(fā)展激勵(lì)的雙重推動(dòng)下，城商行進(jìn)行了一系列合并重組。樣本期間(2005―2016年)，在設(shè)立了城商行的181個(gè)地級(jí)市中，有73個(gè)地級(jí)市發(fā)生了城商行的合并，具體的年份分布詳情見(jiàn)圖1?？紤]到城商行從合并重組至產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響需要時(shí)間和相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文的研究范圍僅包括2020年以前的城商行合并重組。

圖1 2020年以前城商行被合并的年份分布

本文的工作主要集中在以下方面：第一，結(jié)合城商行所發(fā)生的一系列合并重組，構(gòu)建漸進(jìn)性的雙重差分模型，實(shí)證檢驗(yàn)城商行合并對(duì)中小企業(yè)借款規(guī)模的影響，結(jié)果證實(shí)了“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論。第二，在信息不對(duì)稱條件下，從代理理論和中小企業(yè)獲得貸款的異質(zhì)性特征出發(fā)，基于“銀行組織結(jié)構(gòu)→信息距離→代理成本→信貸政策”的分析框架討論“小銀行優(yōu)勢(shì)”的形成機(jī)制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)銀行總部與分支機(jī)構(gòu)的地理距離是影響信息距離和代理成本的關(guān)鍵因素。具體來(lái)說(shuō)，城商行合并導(dǎo)致總部與分支機(jī)構(gòu)的距離變遠(yuǎn)，激勵(lì)和監(jiān)督難度增加，銀行獲得“軟信息”的成本上升從而導(dǎo)致對(duì)中小企業(yè)的貸款減少。

對(duì)比現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文貢獻(xiàn)如下：第一，在銀監(jiān)會(huì)放松銀行業(yè)管制的背景下，基于城商行合并的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)情境，構(gòu)建漸進(jìn)性的雙重差分模型對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論進(jìn)行檢驗(yàn)，拓展了“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論研究。第二，在信息距離影響代理成本的理論框架下，探索隨城商行合并重組而調(diào)整的銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)如何影響信息距離，并對(duì)比了“層級(jí)距離”和“地理距離”的相對(duì)效力，發(fā)現(xiàn)“地理距離”的變化是造成組織不經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵因素，為深入理解“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論成立的內(nèi)在機(jī)制或條件增進(jìn)了認(rèn)識(shí)，同時(shí)也具有較強(qiáng)的政策參考價(jià)值。第三，拓展了城商行合并、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)方面的研究。之前的研究主要關(guān)注城商行合并或跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行盈利能力、風(fēng)險(xiǎn)水平和綜合績(jī)效的影響，本文則從城商行“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)和服務(wù)城市居民”的經(jīng)營(yíng)定位出發(fā)，從銀企關(guān)系角度，探討城商行合并對(duì)中小企業(yè)獲得關(guān)系型貸款的沖擊。第四，疫情沖擊下中小企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的融資難和融資貴問(wèn)題更為突出和緊迫，銀行信貸是中小企業(yè)獲得持續(xù)、穩(wěn)定的外部融資的重要來(lái)源，本文的發(fā)現(xiàn)增進(jìn)了解銀行貸款投放決定因素，有助于制定政策引導(dǎo)資金進(jìn)入高效率的中小企業(yè)，提升金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)效率。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

(一)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的實(shí)證研究

國(guó)外對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的研究可分為如下兩類：第一類研究支持了“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論，如Berger and Udell(2002)發(fā)現(xiàn)，很多國(guó)家的大銀行向中小企業(yè)提供的貸款僅占其總資產(chǎn)的很小比例，信息相對(duì)透明的大公司更可能獲得大銀行的貸款資源；同時(shí)，銀行在合并后也會(huì)減少對(duì)中小企業(yè)的貸款規(guī)模。第二類研究對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論提出了反對(duì)意見(jiàn)，這些反對(duì)意見(jiàn)又可以分為兩類：其中一類質(zhì)疑“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論是否成立，如Berger and Black(2011)認(rèn)為，相對(duì)于小銀行，大銀行有著資金、技術(shù)、人才等方面的優(yōu)勢(shì)，如果大銀行能夠充分發(fā)揮這種比較優(yōu)勢(shì)，并在組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方面使信息獲取權(quán)與決策權(quán)匹配，提高決策效率，甚至可能比小銀行更好地服務(wù)小微企業(yè)；實(shí)證方面，Strahan and Weston(1998)發(fā)現(xiàn)，小銀行之間的合并不僅沒(méi)有減少反而增加了對(duì)小企業(yè)的貸款。另一類研究對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”的來(lái)源提出爭(zhēng)議，如Mian(2006)和Liberti and Mian(2009)認(rèn)為，信息成本的大小要放在特定的銀企關(guān)系中進(jìn)行分析，銀行的資產(chǎn)規(guī)模本身并不是決定其貸款技術(shù)的關(guān)鍵組織因素，真正的決定因素是信息的來(lái)源地(借款企業(yè))與決策中心之間的距離大小，與總部距離遠(yuǎn)的銀行更傾向于向安全、透明的公司提供貸款。與此假說(shuō)一致，Casolaro and Mistrulli(2008)發(fā)現(xiàn)，功能性偏遠(yuǎn)的銀行更傾向于向安全的借款者提供貸款，并收取較低的貸款利息。

基于中國(guó)數(shù)據(jù)開(kāi)展的關(guān)于“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的研究可分為如下幾類。第一類，通過(guò)比較不同規(guī)模的銀行在貸款技術(shù)上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)來(lái)檢驗(yàn)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論(張曉玫和鐘禎，2013)。這一類型的研究主要停留在理論層面，缺乏相應(yīng)的實(shí)證分析(程超和林麗瓊，2015)；或是在實(shí)證研究中根據(jù)企業(yè)是否擁有獨(dú)立審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)衡量交易型貸款技術(shù)(Kano et al.，2011)，根據(jù)銀企關(guān)系的強(qiáng)度、廣度、深度來(lái)衡量關(guān)系型貸款技術(shù)，對(duì)于貸款技術(shù)應(yīng)用程度的量化度量的有效性仍待檢驗(yàn)。第二類，基于新結(jié)構(gòu)金融學(xué)的理論，檢驗(yàn)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)(不同規(guī)模銀行的分布)與企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)(不同規(guī)模企業(yè)的分布)的匹配程度對(duì)中小企業(yè)融資以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響(林毅夫和李永軍2001；張曉玫和潘玲，2013；張一林等，2019)。例如，姚耀軍和董鋼鋒(2015)采用中小板公司數(shù)據(jù)比較了金融發(fā)展水平和金融結(jié)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)融資的影響，發(fā)現(xiàn)中小銀行發(fā)展所推動(dòng)的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)變化顯著緩解了中小企業(yè)融資，且金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化比金融發(fā)展水平的提高更加重要。這類研究間接支持了“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論。第三類，通過(guò)檢驗(yàn)銀行規(guī)模對(duì)中小企業(yè)獲得貸款的影響(劉暢等，2017；Shen et al.，2009)，或者地方性銀行發(fā)展對(duì)中小企業(yè)獲得貸款的影響來(lái)驗(yàn)證“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論(蔡競(jìng)和董艷，2017)。粟勤(2019)以安徽省郎溪縣為案例，分析不同規(guī)模銀行的小微企業(yè)貸款能力，發(fā)現(xiàn)小銀行信息距離更短，具有更強(qiáng)的普惠金融服務(wù)能力。與國(guó)外以銀行業(yè)合并作為研究背景不同，這類研究采取直接回歸的方式檢驗(yàn)貸款銀行規(guī)模與中小企業(yè)信貸融資之間的關(guān)系，難以克服內(nèi)生性的干擾，對(duì)于“小銀行優(yōu)勢(shì)”的形成機(jī)制也缺乏深入探索。

(二)城商行發(fā)展與中小企業(yè)融資

一類文獻(xiàn)從宏觀角度研究了城商行設(shè)立對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(郭峰和熊瑞祥，2017)、中國(guó)企業(yè)出口擴(kuò)張(毛其淋和王澍，2019)和城市FDI的流入(呂朝鳳和毛霞，2020)等方面的影響。例如，郭峰和熊瑞祥(2017)發(fā)現(xiàn)，城商行的成立促進(jìn)了所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而這種促進(jìn)作用主要是通過(guò)為企業(yè)提供銀行貸款與促進(jìn)企業(yè)增長(zhǎng)這兩個(gè)微觀機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，這些宏觀研究的結(jié)果間接表明城商行的發(fā)展緩解了中小企業(yè)融資約束。另一類文獻(xiàn)從微觀角度研究了城商行合并或跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響(李廣子，2014；李夢(mèng)雨和魏熙曄，2016；蔡衛(wèi)星，2016)，但這類研究關(guān)注的是銀行自身經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，鮮有文獻(xiàn)基于銀企關(guān)系的視角，探究城商行合并或跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)中小企業(yè)融資約束的作用。

總體而言，國(guó)外關(guān)于“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的研究結(jié)論并未統(tǒng)一，且無(wú)法直接應(yīng)用于中國(guó)；而基于中國(guó)數(shù)據(jù)開(kāi)展的關(guān)于“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的研究明顯不足，對(duì)其形成機(jī)制也缺乏深入探索。因此，本文基于銀企關(guān)系視角，研究城商行合并對(duì)中小企業(yè)信貸融資的影響，以此檢驗(yàn)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論是否成立；進(jìn)一步地，通過(guò)研究城商行合并所引起的組織結(jié)構(gòu)變化對(duì)中小企業(yè)貸款的影響探索“小銀行優(yōu)勢(shì)”的形成機(jī)制。

三、研究假設(shè)

(一)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論

銀行是有效信息的生產(chǎn)者(Gorton and Winton，2003)，按貸款所依據(jù)的信息類型，Berlin and Mester(1999)將貸款技術(shù)分為兩種：交易型貸款技術(shù)和關(guān)系型貸款技術(shù)。交易型貸款技術(shù)指容易編碼、量化和傳遞的“硬信息”的貸款技術(shù)(財(cái)務(wù)報(bào)表型、資產(chǎn)保證型、信用評(píng)分型)；關(guān)系型貸款技術(shù)指難以被量化、被查證和傳遞的“軟信息”的貸款技術(shù)。相比大企業(yè)，中小企業(yè)信息更不透明，缺乏財(cái)務(wù)報(bào)表、抵押品等“硬信息”，有關(guān)企業(yè)的信譽(yù)情況、未來(lái)發(fā)展以及企業(yè)主個(gè)人品格等關(guān)鍵性“軟信息”通常既難以從公開(kāi)市場(chǎng)渠道搜集，也難以有效地在組織內(nèi)部傳遞。因此，中小企業(yè)融資難的問(wèn)題本質(zhì)上是信息不對(duì)稱條件下的市場(chǎng)失靈，為了應(yīng)對(duì)這種市場(chǎng)失靈所產(chǎn)生的關(guān)系型貸款技術(shù)是一種替代性的制度安排。

但是，關(guān)系型貸款的開(kāi)展本身也有成本，需要適當(dāng)?shù)你y行組織結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)來(lái)維持。從表面上看，銀行貸款是銀行如何解決與借款人之間的外部信息不對(duì)稱問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上卻是社會(huì)如何解決銀行內(nèi)外部因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的代理問(wèn)題(粟勤，2019)。在銀行這樣一個(gè)多層級(jí)的組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部，存在信貸員或基層分支行與銀行高管、銀行高管與股東等多層次的代理關(guān)系，且都可能存在因代理人謀求私利而產(chǎn)生的代理成本。例如，提高貸款的配置效率要求銀行實(shí)行分權(quán)型的組織結(jié)構(gòu)，將決策權(quán)下放給掌握借款人信息的基層信貸經(jīng)理；但充分的授權(quán)卻擴(kuò)大了代理人(基層信貸經(jīng)理)營(yíng)私舞弊的空間，既存在過(guò)度貸款的沖動(dòng)，也可能在收受借款人的賄賂后隱瞞其財(cái)務(wù)狀況惡化的信息。對(duì)此，銀行高管不得不花費(fèi)更多的資源進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督(Berger and Udell，2002)。相關(guān)支出無(wú)疑都構(gòu)成了代理成本，這正是Williamson(1967)型“組織不經(jīng)濟(jì)”的典型表現(xiàn)。

對(duì)此，“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的支持者認(rèn)為，小銀行立足當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營(yíng)定位使其能夠更加及時(shí)地獲得企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面的動(dòng)態(tài)信息，且小銀行的組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，決策鏈條較短，進(jìn)一步降低了為搜集“軟信息”而產(chǎn)生的信息成本(Berger and Udell，2002；Stein，2002)。此外，區(qū)域化經(jīng)營(yíng)也塑造了企業(yè)與銀行之間互利互惠、長(zhǎng)期生存的生態(tài)環(huán)境，降低了銀行的監(jiān)督成本(Berger and Udell，1995；Petersen and Rajan，1994)。實(shí)證上，大部分研究支持了“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論。例如，Berger and Udell(2002)發(fā)現(xiàn)，銀行合并會(huì)減少中小企業(yè)的貸款規(guī)模。Berger and Udell(1996)發(fā)現(xiàn)大銀行對(duì)中小企業(yè)索取的利率水平和抵押條件低于小銀行，由于貸款價(jià)格反映的是經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的盈余，這說(shuō)明大銀行對(duì)待中小企業(yè)比小銀行更加挑剔。最后，銀行規(guī)模也會(huì)影響貸款技術(shù)，Cole et al.(2004)和Uchida et al.(2008)等發(fā)現(xiàn)，大銀行比小銀行更加依賴于硬信息，信貸評(píng)級(jí)技術(shù)、非個(gè)人之間的接觸模式等。

城商行自成立之日起就被定位于服務(wù)中小企業(yè)，振興地方經(jīng)濟(jì)。根據(jù)上述“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論，城商行立足地方的經(jīng)營(yíng)模式使其更了解根植于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)環(huán)境的資金需求模式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)規(guī)范等信息，能夠?yàn)橹行∑髽I(yè)提供異質(zhì)性的金融服務(wù)，對(duì)中小企業(yè)的貸款技術(shù)屬于信息密集型和關(guān)系驅(qū)動(dòng)型。然而，一個(gè)不可忽略的問(wèn)題就是，關(guān)系型貸款容易受到外部沖擊，需要專門的機(jī)構(gòu)和專業(yè)且穩(wěn)定的信貸員來(lái)維持；一旦政策環(huán)境發(fā)生變化或者受到其他沖擊，中小企業(yè)的關(guān)系型貸款就會(huì)受到很大的影響。因此，如果“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論成立，可以合理推測(cè)，合并重組后的城商行將減少對(duì)當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)的貸款。

然而，“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論也面臨挑戰(zhàn)。一些研究指出，小銀行相對(duì)于大銀行的信息優(yōu)勢(shì)并不絕對(duì)，大銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理、貸款效率、信息技術(shù)等方面也存在比較優(yōu)勢(shì)(Petersen and Rajan，2002；Avery and Samolyk，2004；Berger and Black，2011)。例如，Strahan and Weston(1998)認(rèn)為，銀行合并能夠增強(qiáng)其風(fēng)險(xiǎn)對(duì)抗能力，風(fēng)險(xiǎn)管理的成本更低，因而對(duì)中小企業(yè)的貸款條件更有利。Petersen and Rajan(2002)認(rèn)為，相對(duì)小銀行，大銀行在信息技術(shù)或金融信息分析能力方面具有優(yōu)勢(shì)，隨著科技的發(fā)展和信息獲取技術(shù)的創(chuàng)新，大銀行也可以對(duì)信息不透明且地理位置偏遠(yuǎn)的中小企業(yè)放貸，規(guī)模變大只是改變了銀行獲取中小企業(yè)信息的方式。特別是“大數(shù)據(jù)”的運(yùn)用使得“軟信息硬化”，也有利于大銀行集中貸款決策，降低代理成本。

綜上所述，“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論是否成立，還需要更多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。根據(jù)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論在中國(guó)成立(不成立)，本文提出如下假說(shuō)及對(duì)立假說(shuō)：

H1a：城商行的合并將對(duì)其所在地級(jí)市內(nèi)的中小企業(yè)融資產(chǎn)生顯著為負(fù)的影響。

H1b：城商行的合并不會(huì)對(duì)其所在地級(jí)市內(nèi)的中小企業(yè)融資產(chǎn)生顯著為負(fù)的影響。

(二)“小銀行優(yōu)勢(shì)”形成機(jī)制

在中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)中，如果“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論成立，那么小銀行取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素是什么？在信息不對(duì)稱的條件下，銀行信貸的實(shí)質(zhì)是社會(huì)如何解決銀行內(nèi)外部因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的代理問(wèn)題(粟勤，2019)。銀行與借款人之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題通過(guò)基于“軟信息”的關(guān)系型貸款技術(shù)解決，銀行內(nèi)部因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的代理成本則與銀行的組織結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。這里的信息距離主要包括兩個(gè)維度：一是層級(jí)距離；二是地理距離。

層級(jí)距離是指銀行內(nèi)部的組織層級(jí)。結(jié)構(gòu)扁平的小銀行由于組織層級(jí)少、信息搜集者和決策者通常是同一人，因而更有激勵(lì)去搜集“軟信息”為中小企業(yè)提供關(guān)系型貸款；而在層級(jí)結(jié)構(gòu)復(fù)雜和決策鏈條冗長(zhǎng)的大銀行中，信息搜集者與決策者通常不是同一人，信息搜集者難以將中小企業(yè)關(guān)于貸款資質(zhì)的不可驗(yàn)證的“軟信息”富有說(shuō)服力地傳遞給上級(jí)(Berger and Udell，2002；Stein，2002)。

地理距離是指總部與分支機(jī)構(gòu)之間的距離。與總部的地理距離變遠(yuǎn)會(huì)使銀行和企業(yè)之間的聯(lián)系變得不那么緊密和穩(wěn)定，銀行能夠獲得的“軟信息”減少或者成本變高(Berger et al.，2005)。由于與中小企業(yè)有關(guān)的大部分信息根植于經(jīng)營(yíng)環(huán)境、難以被準(zhǔn)確編碼和傳遞給銀行高管，高管與基層分支行對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)特征和信用風(fēng)險(xiǎn)的了解存在明顯的信息不對(duì)稱，增加了總行對(duì)分支行的監(jiān)督難度(Udell，1989)。實(shí)踐中，銀行要么增加對(duì)基層貸款部門的授權(quán)，促使他們投入更多資源監(jiān)督借款者(Liberti，2004)，要么只給予基層分支行部分授權(quán)或不授權(quán)，同時(shí)在貸款技術(shù)方面選擇有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的交易型貸款，以簡(jiǎn)化委托事項(xiàng)，降低代理成本，但其合約難以滿足中小企業(yè)的需求(粟勤，2019)。例如，Hertzberg et al.(2010)發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)銀行經(jīng)常輪換貸款部員工，與區(qū)域性銀行的當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)相比，全國(guó)性銀行貸款部的員工的平均履職期限更短。Alessandrini et al.(2009)發(fā)現(xiàn)，在銀行合并中，總部機(jī)構(gòu)所在省份與被合并分支機(jī)構(gòu)所在省份的文化距離越遠(yuǎn)，被合并分支機(jī)構(gòu)越傾向于對(duì)大公司提供貸款，并采取交易型貸款技術(shù)。

綜上所述，本文對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”的形成機(jī)制提出如下假說(shuō)：

H2：組織層級(jí)簡(jiǎn)單是“小銀行優(yōu)勢(shì)”形成的主要原因。

H3：立足地方的經(jīng)營(yíng)定位是“小銀行優(yōu)勢(shì)”形成的主要原因。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源、研究設(shè)計(jì)與變量描述

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

為研究城商行合并對(duì)中小企業(yè)信貸融資的影響，基于數(shù)據(jù)的可靠性和可得性，本文參照張曉玫和潘玲(2013)，姚耀軍和董鋼鋒(2014，2015)等，以2005―2016年中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本。樣本期間選擇是因?yàn)榭色@數(shù)據(jù)的城商行合并案例主要分布在2004―2016年，盡管2016年后城商行合并事項(xiàng)仍然陸續(xù)發(fā)生，如四川銀行(2020年11月4日開(kāi)業(yè))和山西銀行(2021年4月24日開(kāi)業(yè))，但考慮到城商行從合并到產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響還需要一段時(shí)間，以及相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文的研究范圍僅包括2016年及以前的城商行合并。此外，由于中小板的開(kāi)通時(shí)間在2004年下半年，因此本文的樣本期間從2005年開(kāi)始。

在缺乏全國(guó)性的中小企業(yè)融資調(diào)查數(shù)據(jù)的情況下，本文選用中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據(jù)來(lái)研究城商行合并對(duì)中小企業(yè)融資的影響。選擇的依據(jù)包括：第一，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的最新工業(yè)企業(yè)規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)，大型企業(yè)和中小微企業(yè)的從業(yè)人數(shù)劃分界限是1,000人，營(yíng)業(yè)收入劃分標(biāo)準(zhǔn)是40,000萬(wàn)元，大型、中型和小型企業(yè)須同時(shí)滿足所列指標(biāo)的下限，否則下劃一檔。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，本文回歸的樣本企業(yè)中，62.6%的企業(yè)從業(yè)人數(shù)低于1,000人，75.1%的企業(yè)從業(yè)人數(shù)低于1,500人，同時(shí)達(dá)到人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)和營(yíng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)只占35.3%。因此，即使是上市企業(yè)，中小板和創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)規(guī)模也是大致符合中小企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的。第二，相對(duì)于非上市中小企業(yè)，上市中小企業(yè)經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)比中小企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)更加真實(shí)和客觀。第三，根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中非金融類上市公司的現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)，即使是對(duì)于融資途徑更廣泛的上市中小企業(yè)，銀行借款也一直是其主要的資金來(lái)源，規(guī)模遠(yuǎn)大于股權(quán)融資現(xiàn)金流入和債券融資現(xiàn)金流入。第四，雖然沒(méi)有將非上市中小企業(yè)納入到研究樣本中，但本文的研究結(jié)論具有延展性。因?yàn)椋绻巧绦泻喜?duì)上市中小企業(yè)融資約束的影響是顯著可識(shí)別的，那么對(duì)于其他規(guī)模更小、信息不透明程度更高的非上市中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，可以合理推斷，這方面的影響會(huì)更加突出。

在全部中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司的基礎(chǔ)上，本文對(duì)樣本按以下步驟進(jìn)一步篩選：(1)剔除了所在地級(jí)市沒(méi)有設(shè)立城商行的公司；(2)剔除了金融類上市公司；(3)剔除了控制變量缺失的公司，最終得到6390個(gè)公司-年度觀測(cè)值。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源如下：(1)城商行的數(shù)據(jù)通過(guò)對(duì)各銀行的官方網(wǎng)站和銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站手工整理而來(lái)；(2)中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)自于王小魯?shù)?2017)；(3)其他公司治理變量和財(cái)務(wù)特征變量來(lái)自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNRDS)。所有連續(xù)變量在1%和99%分位進(jìn)行了縮尾處理。

(二)模型構(gòu)建與變量定義

為了檢驗(yàn)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論，本文構(gòu)建了如下的雙重差分(difference in difference)回歸模型，其中，注冊(cè)地發(fā)生城商行合并的上市公司是本模型的“處理組”，注冊(cè)地設(shè)立了城商行但沒(méi)有發(fā)生合并的上市公司是本模型的“對(duì)照組”。具體的回歸模型可表述為：

LOAN=+MERGER+SIZE+AGE+TANGIBLE+COVERAGE+ROA+GROWTH+CENTER+LOCAL+FCPT+GOV+LAW++++ε (1)

在以上模型中，因變量代表公司銀行借款的規(guī)模。借鑒前期文獻(xiàn)(余明桂和潘紅波，2008；Lu et al.，2012；祝繼高等，2015)，本文使用銀行貸款(包括短期貸款和長(zhǎng)期貸款)占總資產(chǎn)的比重衡量公司銀行借款的規(guī)模。在穩(wěn)健性測(cè)試中，采用另外兩個(gè)代理變量：第一，以是否從銀行獲得貸款()作為公司債務(wù)融資的代理變量，如果有獲得貸款，取1，否則取0；第二，以現(xiàn)金流量表中借入的現(xiàn)金占總資產(chǎn)的比重替代資產(chǎn)負(fù)債表中的銀行貸款比例。

自變量代表企業(yè)所在地級(jí)市在t年份是否發(fā)生了城商行的合并重組，在該地級(jí)市的城商行發(fā)生合并的當(dāng)年和此后各年取1，否則取0。這樣的設(shè)置就自動(dòng)產(chǎn)生了“處理組”和“對(duì)照組”，以及“處理前”和“處理后”的雙重差異。系數(shù)是本文所關(guān)注的核心參數(shù)，代表城商行的合并對(duì)中小企業(yè)獲得銀行借款的平均影響。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文還仿照郭峰和熊瑞祥(2017)的方法，將城商行合并的時(shí)間精確到月份，并將1―5月的城商行合并時(shí)間認(rèn)定為當(dāng)年，而將6―12月的城商行合并時(shí)間認(rèn)定為下一年。根據(jù)已往相關(guān)研究(Rajan and Zingales，1995；Demirgü?-Kunt and Maksimovic，1999；Sapienza，2002；Giannetti，2003；余明桂和潘紅波，2008)，本文在模型中控制了其他可能影響債務(wù)融資的企業(yè)特征變量，包括信息透明度、固定資產(chǎn)、償債能力、盈利能力和成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。其中，代表公司信息透明度的變量包括公司的規(guī)模()、上市年限()。固定資產(chǎn)()定義為固定資產(chǎn)凈值占總資產(chǎn)的比例，一旦公司面臨破產(chǎn)，抵押資產(chǎn)越多的公司的清算價(jià)值越高，所以，本文預(yù)測(cè)在其他情況相同的條件下，銀行更傾向于貸款給抵押資產(chǎn)較多的公司。現(xiàn)金流利息保障倍數(shù)()代表企業(yè)的償債能力，定義為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與財(cái)務(wù)費(fèi)用的比值(除以100)。資產(chǎn)收益率()代表企業(yè)的盈利能力；營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率()代表公司的成長(zhǎng)性。此外，本文還控制了代表公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的變量，是否為中央國(guó)企()或是否為地方國(guó)企()，以及公司所處的環(huán)境變量，、、分別是樊綱金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)、政府和市場(chǎng)關(guān)系指數(shù)和地區(qū)法制化水平。變量的定義及數(shù)據(jù)來(lái)源見(jiàn)表1。

表1 變量定義

(三)變量的描述性分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥吹剑阂蜃兞糠矫?，中小企業(yè)銀行借款規(guī)模的代理變量的均值為0.117，最小值為0，最大值為0.677，表明中小企業(yè)獲得銀行借款的比例過(guò)低，且不同企業(yè)的信貸資源可獲得性差異顯著。自變量方面，的均值為0.312，表明在所有的回歸樣本中，約31.2%的樣本企業(yè)所在城市發(fā)生了城商行合并，這一比例說(shuō)明了城商行合并是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象?？刂谱兞糠矫妫举Y產(chǎn)規(guī)模()的自然對(duì)數(shù)均值約為21.435，最小值僅為18.905，最大值為25.518；上市年限()均值約為5年，相對(duì)于主板大型上市公司而言，中小上市企業(yè)的年限明顯較短；固定資產(chǎn)凈值占總資產(chǎn)的比例()均值為0.206，中位數(shù)為0.185，說(shuō)明中小企業(yè)主要分布在勞動(dòng)密集型行業(yè)，而非資本密集型行業(yè)；企業(yè)利息覆蓋率()的均值為0.115；總資產(chǎn)收益率()的均值為0.067；公司成長(zhǎng)性()均值為0.204；中央國(guó)企()的比例約為5.3%，地方國(guó)企()的比例約為7.3%；金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)()均值為9.817，政府與市場(chǎng)的關(guān)系指數(shù)均值為7.578，地區(qū)法制化水平指數(shù)的均值為10.328。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3列示了變量之間的相關(guān)系數(shù)?？梢钥吹剑行∑髽I(yè)銀行貸款規(guī)模()與城商行合并()之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(＜0.001)。這一結(jié)果初步表明城商行的合并會(huì)對(duì)中小企業(yè)獲得信貸融資產(chǎn)生不利影響。表3列示的各控制變量之間的相關(guān)系數(shù)不高，表明回歸模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表3 Pearson 相關(guān)系數(shù)

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)城商行合并與中小企業(yè)借款規(guī)模

表4列示的是城商行合并與中小企業(yè)借款規(guī)模的回歸結(jié)果?？梢钥吹?，在控制了相關(guān)因素之后，關(guān)鍵的解釋變量城商行合并()的系數(shù)為-0.036(值為-3.14)，且在1%水平下顯著，表明城商行合并()對(duì)所在地級(jí)市的中小企業(yè)借款規(guī)模()具有顯著為負(fù)的影響。這一結(jié)果表明，相對(duì)于大銀行，組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單且立足地方的小銀行在中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)中更具有優(yōu)勢(shì)，驗(yàn)證了“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論。根據(jù)前文對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”來(lái)源的理論分析，城商行的合并很可能通過(guò)兩種途徑破壞了這種相對(duì)優(yōu)勢(shì)：第一是合并導(dǎo)致銀行的資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，組織的行政層級(jí)增加，擴(kuò)大了信息獲取權(quán)與決策權(quán)的分離；第二是跨區(qū)域合并后，銀行總部和分支機(jī)構(gòu)的距離拉大，增加了信息獲取和監(jiān)督的成本。這兩種機(jī)制的相對(duì)效力還需要進(jìn)一步的機(jī)制檢驗(yàn)。

表4 城商行合并與中小企業(yè)借款規(guī)模

在控制變量方面：代表公司信息透明度的公司資產(chǎn)規(guī)模()、上市年限()與中小企業(yè)的借款規(guī)模()顯著正相關(guān)，表明信息透明度越高的公司更容易獲得銀行貸款；固定資產(chǎn)()、企業(yè)成長(zhǎng)性()也與中小企業(yè)的借款規(guī)模()顯著正相關(guān)，說(shuō)明抵押資產(chǎn)越多的公司越容易獲得銀行貸款，且處于快速成長(zhǎng)階段的公司向銀行借款的規(guī)模也越大；總資產(chǎn)收益率()與銀行借款的規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，收益率越高的公司可能內(nèi)部留存越多，因而越少向銀行申請(qǐng)貸款；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量的系數(shù)表明，中央國(guó)企()相對(duì)地方國(guó)企或者非國(guó)企對(duì)城商行的依賴程度更低。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了如下敏感性測(cè)試：

在因變量的敏感性測(cè)試中，本文采用公司是否從銀行獲得貸款()以及現(xiàn)金流量表中借入的現(xiàn)金占總資產(chǎn)的比重()，替代資產(chǎn)負(fù)債表中的銀行貸款比進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。在自變量的敏感性測(cè)試中，本文仿照郭峰和熊瑞祥(2017)的方法，將城商行合并的時(shí)間精確到月份，變量作為城商行合并的替代度量，定義方式為，1―5月的城商行合并時(shí)間認(rèn)定為當(dāng)年，6―12月的城商行合并時(shí)間認(rèn)定為下一年?；貧w結(jié)果見(jiàn)表5，第(1)列和第(2)列是因變量的敏感性測(cè)試結(jié)果，的系數(shù)都顯著為負(fù)；第(3)列是自變量的敏感性測(cè)試結(jié)果，替代變量的系數(shù)也顯著為負(fù)。這說(shuō)明對(duì)主要的變量采用替代性度量以后，本文的結(jié)論依然穩(wěn)健。

表5 因變量和自變量的敏感性測(cè)試

本文采用兩種方式對(duì)表4的結(jié)果進(jìn)行“安慰劑檢驗(yàn)”。第一種方式，在城商行實(shí)際發(fā)生合并之前的第二年(2)和第三年(3)分別虛擬了一個(gè)城商行合并的時(shí)間點(diǎn)，替代模型(1)中的變量進(jìn)行回歸。如果城商行的合并與所在城市的中小企業(yè)信貸融資之間確實(shí)存在因果聯(lián)系，那么，在城商行并未實(shí)際合并時(shí)便不應(yīng)觀察到中小企業(yè)的信貸融資規(guī)模出現(xiàn)顯著變化。從表6第(1)列和第(2)可以看到，2和3的系數(shù)不再顯著，數(shù)值也明顯變小。安慰劑測(cè)試的結(jié)果表明表4的回歸結(jié)果并不是對(duì)隨時(shí)間的變化而導(dǎo)致的安慰劑效應(yīng)的反映，確實(shí)是城商行合并導(dǎo)致了中小企業(yè)信貸融資規(guī)模下降。

第二種方式，將回歸樣本替換成主板上市公司。根據(jù)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論，小銀行的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在搜集“軟信息”為中小企業(yè)提供關(guān)系型貸款方面，大銀行則主要基于“硬信息”對(duì)大企業(yè)提供交易型貸款；如果這一理論成立，城商行合并應(yīng)該對(duì)大型的主板上市公司沒(méi)有影響或影響力大幅下降。從表6第(3)列可以看到，結(jié)果與預(yù)測(cè)相符，城商行合并對(duì)主板上市公司的信貸融資沒(méi)有顯著的負(fù)面影響，且系數(shù)接近于0。

表6 安慰劑檢驗(yàn)

由于城市之間的異質(zhì)性很大，在時(shí)間效應(yīng)上很難完全一致，為了減少樣本選擇偏差問(wèn)題，本文根據(jù)城市層面的特征對(duì)處理組和對(duì)照組進(jìn)行配對(duì)。匹配的方式為，處理組和控制組所在城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(用GDP度量)最接近，且所在城市都為設(shè)立了城商行的非省會(huì)城市。表7第(1)列是手工配對(duì)后的雙重差分回歸結(jié)果，的系數(shù)為負(fù)，且在1%水平下顯著，表明在控制樣本選擇性偏差之后，研究結(jié)論依然成立。

為了檢驗(yàn)小銀行是否利用其組織結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)、地域優(yōu)勢(shì)來(lái)生產(chǎn)“軟信息”，更多地利用關(guān)系型貸款技術(shù)對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行貸款，本文仿照張曉玫和鐘禎(2013)的方法，以2008年金融危機(jī)為研究窗口對(duì)這一理論進(jìn)行檢驗(yàn)。以2008年為研究窗口具有以下優(yōu)勢(shì)：第一，受金融危機(jī)沖擊，即便是上市的中小企業(yè)也出現(xiàn)了資金鏈斷裂或資金緊張的局面；第二，金融危機(jī)中，上市企業(yè)的資產(chǎn)收益率普遍下降，流動(dòng)性緊張，即便是信息透明度相對(duì)較高的上市中小企業(yè)也難以獲得交易型貸款，此時(shí)，銀行對(duì)關(guān)系型貸款技術(shù)的運(yùn)用更顯重要。從表7第(2)列的回歸結(jié)果看，的系數(shù)為-0.189，且在5%水平下顯著(值為-2.51)，系數(shù)的變化表明，在金融危機(jī)的背景下，城商行合并對(duì)中小企業(yè)信貸可得性的不利影響更加突出。

表7 子樣本檢驗(yàn)

(三)機(jī)制檢驗(yàn)

如果“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論成立，那么小銀行主要通過(guò)哪些途徑獲得優(yōu)勢(shì)？根據(jù)前述理論分析，銀行內(nèi)部因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的代理成本與銀行的組織結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。這里的信息距離主要包括兩個(gè)維度：一是層級(jí)距離；二是地理距離。Mian(2006)使用巴基斯坦貸款層面的數(shù)據(jù)、Liberti and Mian(2009)使用阿根廷的數(shù)據(jù)嘗試評(píng)估和比較層級(jí)距離和地理距離的相對(duì)效力。中國(guó)的城商行合并使得銀行的組織結(jié)構(gòu)在這兩個(gè)維度上都發(fā)生了改變，這為比較這兩種機(jī)制提供了機(jī)會(huì)。具體來(lái)說(shuō)，城商行合并導(dǎo)致：第一，層級(jí)距離變遠(yuǎn)，銀行的資產(chǎn)規(guī)模越大，分支機(jī)構(gòu)越多，管理層級(jí)也越復(fù)雜；第二，信息的來(lái)源地(借款企業(yè))與決策中心(總部)之間的地理距離變遠(yuǎn)，城商行合并使得原來(lái)立足于服務(wù)地方企業(yè)的市級(jí)商業(yè)銀行變成了規(guī)模更大的省級(jí)商業(yè)銀行，銀行的總部也往往從該地級(jí)市遷往省會(huì)城市，失去了合并前的地域性或社區(qū)性特征。本文采用以下方式檢驗(yàn)這兩種機(jī)制。

第一種方式，對(duì)比城商行兩種跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)方式的影響效果。城商行主要通過(guò)合并或設(shè)立異地分支機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，兩種方式都會(huì)導(dǎo)致銀行的規(guī)模變大，層級(jí)距離變遠(yuǎn)，不同之處在于，城商行合并還伴隨著銀行總部搬遷所導(dǎo)致的分支機(jī)構(gòu)和總部的地理距離變遠(yuǎn)，因此，自變量的系數(shù)度量的效應(yīng)可能來(lái)自于兩個(gè)維度的距離變化。自變量代表城商行在年份是否在總部以外的地級(jí)市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，在本部以外的地級(jí)市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的當(dāng)年和此后各年取值1，否則為0。的系數(shù)度量的效應(yīng)則只可能來(lái)自于層級(jí)距離的變化。表8第(1)列報(bào)告了城商行設(shè)立異地分支機(jī)構(gòu)對(duì)該市中小企業(yè)信貸融資的影響，的系數(shù)為負(fù)，但統(tǒng)計(jì)上并不顯著。表8第(2)列報(bào)告了將這兩種跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的方式放在同一個(gè)模型中進(jìn)行比較的結(jié)果，變量與因變量依然表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而的系數(shù)依然并不顯著。機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果表明，信息傳遞的地理距離變大是導(dǎo)致城商行信息成本上升，繼而失去對(duì)中小企業(yè)提供關(guān)系型貸款優(yōu)勢(shì)的主要原因。

表8 機(jī)制檢驗(yàn)-規(guī)模還是距離

第二種方式，直接度量信息生產(chǎn)地(中小企業(yè)所在地級(jí)市)和決策機(jī)構(gòu)之間(銀行總部)的地理距離(和)，將該地理距離放入回歸模型中，分析城商行合并()與地理距離(和)之間的交互影響(×和×)。本文采用兩種方式度量信息生產(chǎn)地和決策機(jī)構(gòu)之間的地理距離。第一種方式(變量)，當(dāng)中小企業(yè)所在地級(jí)市與銀行總部所在地級(jí)市為同城時(shí)為0，相鄰時(shí)為1，不相鄰時(shí)為2。第二種方式(變量)，直接用兩個(gè)地級(jí)市的經(jīng)緯度距離來(lái)度量。加入交乘項(xiàng)后的回歸結(jié)果見(jiàn)表8第(3)和(4)列，交乘項(xiàng)(×和×)都在5%水平下顯著為負(fù)。機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果與Mian(2006)和Liberti and Mian(2009)等的結(jié)論相同，說(shuō)明資產(chǎn)規(guī)模變大并不一定改變銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款技術(shù)，但信息的來(lái)源地(借款企業(yè))與決策中心之間的距離變大，卻會(huì)顯著影響銀行的信息生產(chǎn)成本和監(jiān)督成本；且地理距離越遠(yuǎn)，銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款占銀行總貸款的比例越低。

六、進(jìn)一步分析

(一)異質(zhì)性檢驗(yàn)

本部分檢驗(yàn)城商行合并對(duì)中小企業(yè)信貸融資影響的異質(zhì)性。信息不透明是造成中小企業(yè)融資難的根本原因，那么城商行合并對(duì)不同類型企業(yè)的影響是否具有異質(zhì)性？一般而言，規(guī)模越大、上市年限越長(zhǎng)的企業(yè)的信息透明度越高，根據(jù)表4的回歸結(jié)果，企業(yè)規(guī)模()和上市年限()均在1%水平下顯著為正，表明企業(yè)規(guī)模和上市年限是影響中小企業(yè)信貸可獲得性的重要因素。本文將樣本企業(yè)的上市年限(規(guī)模)按其行業(yè)中值劃分，高于或等于該中位數(shù)的企業(yè)為高上市年限組(高資產(chǎn)規(guī)模組)，低于該中位數(shù)的企業(yè)為低上市年限組(低資產(chǎn)規(guī)模組)，回歸結(jié)果如表9所示。第(1)列和第(3)列中，變量的系數(shù)均不顯著，而在第(2)列和第(4)列中，變量的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明城商行合并對(duì)中小企業(yè)貸款可獲得性的影響主要體現(xiàn)在信息透明度較低的低上市年限組和低資產(chǎn)規(guī)模組，這一結(jié)果與理論預(yù)期相符。

表9 城商行合并與中小企業(yè)借款規(guī)模-異質(zhì)性檢驗(yàn)

(二)城商行合并與企業(yè)貸款成本

為了進(jìn)一步考察城商行合并對(duì)中小企業(yè)貸款成本的影響，本文將模型(1)的因變量替換成代表企業(yè)貸款成本的變量(利息費(fèi)用占總負(fù)債的比例)，回歸結(jié)果見(jiàn)表10。變量的系數(shù)為負(fù)(-0.481)，且在1%水平下顯著，說(shuō)明城商行合并導(dǎo)致借款企業(yè)的成本下降。Sapienza(2002)認(rèn)為，貸款成本既是銀行貸款效率的反映，也是對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的衡量。因此，可能的解釋有兩種：第一種解釋是，貸款成本下降是城商行合并之后貸款效率和風(fēng)險(xiǎn)管理水平改善的結(jié)果；第二種解釋是，貸款成本下降是大銀行對(duì)貸款客戶更加挑剔的結(jié)果。Berger and Udell(1995)發(fā)現(xiàn)，大銀行之所以比小銀行貸款利率更低、抵押要求更少，是因?yàn)榇筱y行更有能力挑選客戶，通過(guò)選擇信用條件更好、信息更透明的貸款客戶降低貸款風(fēng)險(xiǎn)。

表10 城商行合并與貸款利率

為了進(jìn)一步探究合并后的城商行是否對(duì)中小企業(yè)存在更嚴(yán)重的規(guī)模歧視，本文先篩選出貸款數(shù)量大于或等于行業(yè)-年度均值的樣本企業(yè)，然后按照城商行是否發(fā)生合并進(jìn)行分組，并對(duì)這兩組子樣本企業(yè)的規(guī)模進(jìn)行單變量檢驗(yàn)。表11的結(jié)果表明，相對(duì)于沒(méi)有發(fā)生合并的城商行，合并后的城商行會(huì)選擇規(guī)模更大的企業(yè)提供貸款。換而言之，處在合并城市的中小企業(yè)在銀行信貸業(yè)務(wù)中受到了更嚴(yán)重的規(guī)模歧視，表10所反映的貸款成本下降很可能是大銀行對(duì)貸款客戶更加挑剔的結(jié)果。

表11 單變量檢驗(yàn)

(三)城商行設(shè)立的積極意義

城商行的前身——城市信用社，最初的業(yè)務(wù)定位是為中小企業(yè)提供金融支持，為地方經(jīng)濟(jì)搭橋鋪路，在此基礎(chǔ)上組建的城商行在設(shè)立時(shí)的市場(chǎng)定位即是“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)和服務(wù)城市居民”。上述研究表明，城商行合并增加了信息生產(chǎn)地到?jīng)Q策機(jī)構(gòu)之間的地理距離，弱化了小銀行立足地方的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。那么，在考慮了城商行合并與設(shè)立的交互影響后，城商行的設(shè)立是否還起到了為企業(yè)融通資金，進(jìn)而為地方經(jīng)濟(jì)搭橋鋪路的作用呢？為了檢驗(yàn)這一問(wèn)題，本文將研究樣本擴(kuò)大到所有地級(jí)市(包括沒(méi)有設(shè)立城商行的地級(jí)市)的中小上市企業(yè)，并在模型(1)的基礎(chǔ)上控制了代表城商行設(shè)立的變量(某城市設(shè)立了城商行則賦值為1，否則為0)。回歸模型如下：

模型(2)中，關(guān)鍵的解釋變量是以及交互項(xiàng)×，系數(shù)表示城商行設(shè)立對(duì)中小企業(yè)信貸融資的影響，系數(shù)表示城商行合并對(duì)中小企業(yè)信貸融資的影響。表12報(bào)告了回歸結(jié)果。第(1)列中，的系數(shù)為正，且在5%水平下顯著(系數(shù)為0.059，值為2.28)，表明城商行的成立有利于所在城市的中小企業(yè)獲得借款；交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)(系數(shù)為-0.037，值為-3.28)，表明城商行的合并削弱了其對(duì)中小企業(yè)融資的積極作用，但相對(duì)于沒(méi)有設(shè)立城商行的地級(jí)市來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有完全消除城商行設(shè)立的積極作用。第(2)列的結(jié)果表明，在考慮了城商行跨區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的影響后，上述結(jié)論依然穩(wěn)健。

表12 城商行設(shè)立與中小企業(yè)借款規(guī)模

七、結(jié)論與啟示

在成立之初即定位于“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)和服務(wù)城市居民”的城商行，在樣本期間發(fā)生了一系列合并重組，這為本文構(gòu)建漸進(jìn)性的雙重差分模型、實(shí)證檢驗(yàn)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論提供了機(jī)會(huì)。研究結(jié)果表明，城商行合并顯著降低了中小企業(yè)的信貸可得性。從作用機(jī)制看，城商行合并增加了信息生產(chǎn)地和決策機(jī)構(gòu)之間的地理距離，弱化了小銀行立足地方的信息優(yōu)勢(shì)，且距離越大，這種優(yōu)勢(shì)下降越明顯。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：首先，城商行合并對(duì)中小企業(yè)融資的影響具有異質(zhì)性，城商行合并對(duì)中小企業(yè)獲得貸款的負(fù)向影響主要體現(xiàn)在信息透明度更低的低上市年限組和低資產(chǎn)規(guī)模組；其次，城商行合并降低了借款企業(yè)的貸款成本，且這種成本的下降很可能是大銀行在選擇貸款客戶時(shí)更加挑剔的結(jié)果；最后，城商行設(shè)立及其合并的交互影響顯示，城商行的合并雖然削弱但并沒(méi)有完全抵消其設(shè)立對(duì)中小企業(yè)融資的積極作用。

本文結(jié)論為理解“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論在中國(guó)的適用性和制定相應(yīng)的公共政策提供了理論依據(jù)，具有重要的政策含義。本文發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于大銀行，小銀行在中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)中更具有優(yōu)勢(shì)，且機(jī)制研究發(fā)現(xiàn)，小銀行的這種優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于立足當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營(yíng)定位。然而，無(wú)論是出于內(nèi)部發(fā)展需要還是為了應(yīng)對(duì)外部金融環(huán)境變化，通過(guò)合并或者設(shè)立異地分支機(jī)構(gòu)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)是城商行應(yīng)對(duì)“內(nèi)外夾擊”壓力的必然選擇。解決矛盾的關(guān)鍵在于如何解決總部與異地分支機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，銀行規(guī)模擴(kuò)大并不必然導(dǎo)致對(duì)中小企業(yè)的貸款比例下降。本文的研究也表明，僅僅依靠建立中小規(guī)模的銀行，并不能根本解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，大銀行也未必不能高效地為中小企業(yè)提供信貸服務(wù)。鼓勵(lì)銀行優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，減少?zèng)Q策權(quán)和信息獲取權(quán)的錯(cuò)配，同時(shí)抓住新一輪技術(shù)革命帶來(lái)的發(fā)展機(jī)遇，大力支持銀行進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展適合中小企業(yè)的貸款技術(shù)，才是緩解中小企業(yè)融資困境的一項(xiàng)根本措施。 ■