疼痛共情的研究進展

人類作為一種高等生物會有喜怒哀樂等各種情緒體驗，在人與人的相處中， 不僅自己經(jīng)歷著各種情緒體驗，還可能對周圍其他人的情緒體驗產(chǎn)生認(rèn)知評估及相應(yīng)行為反應(yīng)， 這種感同身受的過程就是共情(empathy)

。共情包括了情感和認(rèn)知2 個方面

。疼痛共情是與人際互動密切相關(guān)的心理現(xiàn)象，指的是個體在察覺到他人的疼痛或受傷狀態(tài)時產(chǎn)生的對他人疼痛的感知、判斷和情緒反應(yīng)

。 疼痛共情（empathy for pain）是共情中比較典型的一個表現(xiàn)形式，是一種親社會行為，也包括情感和認(rèn)知2 個方面。 疼痛共情不僅能夠促使個體感知他人的痛苦，產(chǎn)生同理心，維持良好人際關(guān)系；還可幫助個體保持警惕狀態(tài)，規(guī)避可能出現(xiàn)的危險。近年來，有關(guān)疼痛共情的研究主要集中在其病理生理演變過程

、測評方法

及影響因素研究

。筆者將從疼痛共情的概念、理論模型、評估工具和影響因素等方面進行綜述，旨在引發(fā)人們對疼痛共情的關(guān)注，為疼痛共情的進一步研究提供參考依據(jù)。

綜上分析，修水八洞灣地區(qū)地溫梯度整體較高，為每100 m 4～6 ℃，而孔深830～870 m地溫梯度有所降低，分析認(rèn)為與導(dǎo)熱系數(shù)降低，傳熱效能降低、巖石生熱率降低有關(guān)，但也存在往深部地溫梯度繼續(xù)升高的可能。

1 疼痛共情的理論模型

1.1 知覺- 動作模型（Perception-Action Model,PAM） 2002 年，Preston 和de Waal 提出了知覺-動作模型， 該模型的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)是鏡像神經(jīng)系統(tǒng)（mirror-neuron system, MNS）

。該模型提出，當(dāng)個體知覺到他人行為時會自動激活其與該行為有關(guān)的個人經(jīng)驗的表征。因此，當(dāng)個體知覺到他人的動作或者情感時， 其大腦中表征相應(yīng)動作或情感的部位會被自動激活，從而令個體產(chǎn)生同形的表征。 然而，鏡像神經(jīng)系統(tǒng)只能解釋疼痛共情的情感共情部分， 無法解釋疼痛共情中的認(rèn)知共情部分。

1.2 疼痛共情認(rèn)知模型(Cognitive Model for Pain Empathy)

2005 年，Goubert 等提出了疼痛共情認(rèn)知模型， 該模型較為完整地闡述了疼痛共情的認(rèn)知機制。 該模型闡明了個體產(chǎn)生疼痛共情的過程包含了2 個階段， 分別是早期階段對他人疼痛產(chǎn)生的自下而上的情緒共情（affective empathy），以及晚期階段自上而下產(chǎn)生的認(rèn)知共情（cognitive empathy）

。自下而上的情緒共情指的是個體目擊疼痛表情、語言和肢體動作這些疼痛線索后， 會自動激活產(chǎn)生與疼痛相關(guān)的情緒和感知覺的體驗。 自上而下的認(rèn)知共情指的是各種認(rèn)知因素對疼痛共情的調(diào)節(jié)作用，這些認(rèn)知因素包括自身的疼痛經(jīng)驗、分享的知識、疼痛災(zāi)難化思維、觀點采擇、注意、疼痛評估等。

自下而上和自上而下的加工過程合在一起會影響個體對他人疼痛的體驗，進而產(chǎn)生相應(yīng)的情緒反應(yīng)。這些情緒反應(yīng)包括悲傷、焦慮、害怕、反感等自身感受和同情、安慰等移情反應(yīng)。這2 種情緒反應(yīng)可能發(fā)生在同一時間，但是前者是一種利己行為，后者卻是一種利他行為。 相比于認(rèn)知-動作模型，疼痛認(rèn)知模型內(nèi)容更加完整，但該模型并未闡明情感共情與認(rèn)知共情的關(guān)系。

1.3 早期評估模型（Early Appraisal Model）與后期評估模型（Late Appraisal Model） 這2 個模型由De Vignemont 和Singer 于2006 年提出，早期評估模型認(rèn)為自上而下的加工過程的調(diào)節(jié)作用在共情反應(yīng)中處于早期階段，而后期評估模型則認(rèn)為是處于后期階段的。這2 種模型均只有理論假設(shè)，未得到實證研究支持。

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，評分結(jié)果采用組間配對t檢驗進行統(tǒng)計學(xué)分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.4 疼痛共情的溝通模型 (a Commmunication Model for Pain Empathy) 該模型認(rèn)為疼痛共情的發(fā)生可劃分為3 個階段

：（1）疼痛者感受到疼痛；（2）疼痛者將自身的疼痛感加以編碼，并以言語、動作或面部表情的形式傳達給觀察者；（3） 觀察者識別疼痛信號，進而了解他人的疼痛狀況，這一過程相當(dāng)于解碼。

2 疼痛共情的評估工具

2.1.2 其他普適性共情量表 除了人際反應(yīng)指針量表，用于評估共情能力的普適性量表還包括多維度共情測驗中文版 （Chinese version of the Multifaceted Empathy Test, MET-C）

、 咨詢及關(guān)系共情量表（the Consultation and Relational Empathy Measure,CARE）

、共情溝通編碼系統(tǒng)（Empathic Communication Coding System, ECCS）

等，但是這些問卷與IRI相比，在評估疼痛共情方面并無優(yōu)勢，且在疼痛共情方面的應(yīng)用未進行信效度檢驗， 很少被用于疼痛共情的評估。

分析：原文中的顯性連接詞“但”在譯文中反映了出來。原文后半句省略了主語，根據(jù)英語必有主語的語法規(guī)則，添加了主語“This”。

數(shù)學(xué)實驗是一個內(nèi)涵豐富的世界，里面充滿了學(xué)生的情感和認(rèn)知。學(xué)生的想法各式各樣，從學(xué)生的經(jīng)驗出發(fā)，和他們一起去體驗、思考、探索。數(shù)學(xué)隱性知識需要活動經(jīng)驗來滋養(yǎng)，因此數(shù)學(xué)實驗任重而道遠(yuǎn)。

2.1.1 人際反應(yīng)指針量表 (Interpersonal Reactivity Index,IRI)

IRI 由美國學(xué)者Davis 于1980 年編制，2010 年張鳳鳳等

將其進行漢化，中文版IRI 的Cronbach α 為0.75， 是最常用的評估疼痛共情能力的普適性量表。 該量表采用自評法， 涉及了觀點采擇（perspective taking,PT）、想象力（fantasy, FS）、共情性關(guān)心（empathy concern, EC）和個人痛苦（personal distress,PD）等4 個維度。 該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.746～0.751，重測信度為0.663～0.770。 采用Likert 5 級評分法，部分條目反向計分。 該量表在美國、瑞士、中國、比利時等地得到了廣泛的應(yīng)用， 已被應(yīng)用于雙相情感障礙

、精神分裂癥

、抑郁癥

等患者的疼痛共情能力評估。2015 年，意大利學(xué)者Ingoglia 將其改良為簡略版的人際反應(yīng)指針量表（the Brief Interpersonal Reactivity Index, B-IRI）

，B-IRI 有16 個條目， 內(nèi)部一致性好，保留了原量表的心理測量特征，Cronbach α 在0.65～0.79，因條目較少易于填寫，目前暫無漢化版本。

2.2.3 神經(jīng)科學(xué)技術(shù)手段 基于疼痛共情的神經(jīng)生理基礎(chǔ)可以用腦電圖

、事件相關(guān)電位、經(jīng)顱磁刺激等

方法對疼痛共情能力進行研究。 使用此類方法需借助腦電圖儀、 經(jīng)顱磁刺激儀、MRI 等醫(yī)療儀器，對操作者要求較高， 適用于對小樣本量人群的疼痛共情能力進行深入研究。

2.1 普適性的共情評估工具

2.2.2 疼痛共情量表 （the Empathy for Pain Scale,EPS） 該量表由澳大利亞學(xué)者Giummarra 等

于2014年編制，是一種評估疼痛共情能力的便捷工具。該量表量表Cronbach α 系數(shù)為0.91， 各維度Cronbach α 系數(shù)在0.70～0.93，信效度良好。 其包含了情感痛苦、移情反應(yīng)和替代疼痛3 個維度。 該量表包括了4 個疼痛共情場景，分別是目擊手術(shù)、病人術(shù)后康復(fù)、遭遇襲擊和誤傷，每個場景設(shè)置了12 個涉及到情感、同理心和感官回應(yīng)的閉合式共情反應(yīng)條目， 分別是心里不舒服和/或揪心、全身不適、反感、感同身受、胃腸不適（如惡心）、坐立不安或想要離開、害怕、需要轉(zhuǎn)移視線、同情、想要介入或給予幫助、軀體疼痛（如刺痛、跳痛）、軀體不適感覺（除軀體疼痛以外的其他不適感，如刺麻感）。 每個條目按照Likert 5 級評分法可評定為1～5 分，其中1 分代表完全不同意，5 分代表完全同意。 除了閉合式條目， 每個場景還設(shè)有1～2 個開放式問題， 用于進一步了解應(yīng)答者在該情景下的情感體驗。 Giummarra 等將該量表應(yīng)用在152例特發(fā)性疼痛患者、68 例截肢后疼痛患者和245 例無痛對照組人群中，驗證了其良好的信效度。 Tommaso等

將EPS 與腦電圖實驗同時應(yīng)用于纖維肌瘤患者中，發(fā)現(xiàn)纖維肌瘤患者的EPS 評分與疼痛共情相關(guān)的腦電圖相關(guān)。 2020 年， 國內(nèi)學(xué)者尚靜等

將EPS 漢化，并應(yīng)用于531 例醫(yī)學(xué)本科生中，中文版EPS 的Cronbach α 系數(shù)是0.914，各條目內(nèi)容效度為0.83～1.00。 相比于原量表，中文版EPS 在行探索性因子分析后提取了2 個公因子，命名為“身心不適反應(yīng)”和“移情反應(yīng)”。 這可能與中西方人群文化背景差異有關(guān)。 相比于疼痛共情范式，EPS 簡單、便捷、可操作性強，但是在更多人群中的心理測量學(xué)屬性有待進一步驗證。

3.1 觀察者因素 觀察者因素是疼痛共情溝通模型中的主要因素之一，也稱后者因素或者主體因素。 面對同一疼痛者發(fā)出的疼痛信號，不同的觀察者會呈現(xiàn)出不用的疼痛共情能力。這可能與觀察者既往的疼痛體驗、疼痛治療史及對疼痛的理解認(rèn)知有關(guān)。 醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療場所中往往是作為觀察者對患方產(chǎn)生疼痛共情的，因此研究疼痛共情的觀察者因素尤為重要。

2.2 疼痛共情專用評估工具

王飛：深圳市龍崗區(qū)實施政府資助學(xué)校這一新的辦學(xué)體制，的確是一個很好的探索。它不同于公辦學(xué)校，也不同于民辦學(xué)校，校長可以按照自己的想法辦學(xué)校。在這種頂層設(shè)計下，校長辦學(xué)有很大的權(quán)力，特別是用人機制比較靈活，可以提高教師隊伍的質(zhì)量。

3 疼痛共情的影響因素

2.2.1 疼痛共情范式（Empathy to Pain Paradigm）

該方法在應(yīng)用時需要E-prime 編制程序、 相等數(shù)量的疼痛圖片和中性圖片，操作較復(fù)雜。疼痛圖片是一些描述日常生活中的疼痛場景如手被針扎的圖片。中性圖片是一些描述日常生活中非疼痛場景或非疼痛面孔表情的圖片。 所選擇的疼痛圖片和中性圖片要求具有相同的對比度、亮度等圖片性質(zhì)。所有圖片必須以第一視角拍攝， 涉及的身體部位只包括手或腳，盡量避免身體其他部位。 被試者需要在單獨的、適宜的實驗室內(nèi)完成測試。 實驗步驟如下：（1）選擇不參與研究的人群對實驗圖片(疼痛圖片、 中性圖片)進行5 點疼痛等級評定，其中1 分代表“不疼”，5 分代表“非常疼”。 如果評定結(jié)果顯示疼痛圖片和中性圖片的評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義， 則可以進行下一步驟。 （2）計算機編程下隨機呈現(xiàn)圖片。 每張圖片出現(xiàn)之前在屏幕中央呈現(xiàn)一個注視點“+”，時間固定為400 ms，然后呈現(xiàn)實驗圖片，時間固定為1 000 ms，之后空屏1 500～1 700 ms，要求被試者快速判斷圖片中人物是否感到疼痛及疼痛的部位，并按鍵。其中，判斷圖片中人物疼痛與否屬于疼痛判斷任務(wù)（taskpain,TP），反映外顯情感共情；判斷圖片中肢體側(cè)別屬于左右判斷任務(wù)（task laterality, TL），反映內(nèi)隱情感共情。（3）被試者根據(jù)自己的主觀判斷對圖片中人物的疼痛程度進行5 點等級評定，這一步驟反映的是疼痛認(rèn)知共情，無時間限制。在該實驗中，電腦編制程序自動記錄被試者在判斷任務(wù)中的選擇、 反應(yīng)時間及具體評分，并將這些內(nèi)容作為實驗范式的共情指標(biāo)。 柏曉蒙等將疼痛共情范式與IRI 同時應(yīng)用于精神分裂癥患者中，發(fā)現(xiàn)兩種方法的評估結(jié)果呈正相關(guān)

。

3.1.1 觀察者的個體特征影響其疼痛共情能力 不同的性別、年齡、職業(yè)、學(xué)歷和性格特征的觀察者面對疼痛場景時也會有不同的感受。 楊東等

研究發(fā)現(xiàn)處于焦慮或抑郁狀態(tài)的觀察者對他人的關(guān)心程度下降， 疼痛共情能力較弱。 女性受雌激素水平的影響，比較感性，比男性更容易產(chǎn)生共情

。1 項有關(guān)疼痛共情的ERP 結(jié)果顯示，長期性施暴人員疼痛共情水平較低，呈現(xiàn)出腦電成分上的差異

。

3.1.2 觀察者的疾病史影響其疼痛共情能力 一些精神類疾病也會影響對他人疼痛的共情能力。 Peng等

使用疼痛共情范式和腦電圖等工具證實了軀體形式障礙患者存在疼痛共情認(rèn)知和情感能力的下降。 代迎菊等

探討了無先兆偏頭痛患者的疼痛共情能力，發(fā)現(xiàn)很多偏頭痛患者伴有述情障礙，表現(xiàn)出共情能力較差，這可能與偏頭痛患者5-HT 功能受損有關(guān)。

3.1.3 觀察者的疼痛經(jīng)歷及疼痛用藥史影響其疼痛共情能力 1 項研究表明

，當(dāng)使用安慰劑鎮(zhèn)痛藥的研究對象疼痛減輕時，其疼痛共情能力隨之下降；當(dāng)安慰劑鎮(zhèn)痛藥藥物效應(yīng)被阻斷時， 疼痛共情能力隨疼痛恢復(fù)。這說明，觀察者自身的疼痛經(jīng)歷與疼痛共情能力相關(guān)。 Serbic

的研究表明，觀察者對疼痛的恐懼感和對自身健康的擔(dān)憂會影響自身的疼痛共情水平。 此外， 止痛類藥物可影響個體的疼痛共情能力。 Mischkowski 等

研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用對乙酰氨基酚止痛的患者的疼痛共情能力較未應(yīng)用對乙酰氨基酚止痛的患者的疼痛共情能力弱。

3.2 疼痛者因素 疼痛者因素是疼痛共情溝通模型第一階段的主要因素，也稱前者因素或者客體因素。由于疼痛是一種主觀的體驗，疼痛者自身的因素對疼痛共情的過程有著不可忽視的影響。 疼痛者的自身要素主要有性別、性格、文化、道德水平和表達能力等

。比如，生理系統(tǒng)發(fā)育不健全、語言功能尚未完善的嬰幼兒無法用除了哭泣以外的其他方式表達自身的疼痛，這無疑會干擾觀察者對其經(jīng)歷的疼痛產(chǎn)生共情。同理， 阿爾茨海默病患者、昏迷患者、氣管插管患者等因為疾病原因?qū)е卤磉_疼痛的能力受損，這也會使得觀察者只有采取行為學(xué)觀察方法判斷其疼痛程度和疼痛部位，造成疼痛共情的偏差。

3.3 疼痛者與觀察者的關(guān)系因素 疼痛者與觀察者的關(guān)系是疼痛共情溝通模型第2 階段的主要因素。觀察者與疼痛者之間的人際距離（social distance）越近，就越能感知對方的疼痛。 1 項動物實驗表明，當(dāng)小鼠看到關(guān)在同一個籠子里的其他小鼠受傷時，會對其產(chǎn)生疼痛共情； 而當(dāng)面對另一個籠子里的小鼠受傷時，情緒卻比較平穩(wěn)

。宋娟等

的研究發(fā)現(xiàn)，人類對于朋友和陌生人遭遇疼痛體驗時產(chǎn)生的共情存在差異，疼痛者與觀察者的人際距離會影響共情。

改革開放以來，農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，越來越多的中青年勞動力涌入城市發(fā)展，然而他們的孩子卻在農(nóng)村成了“留守兒童”。留守兒童問題已成為全社會關(guān)注的關(guān)乎中國未來和諧發(fā)展的重要問題，亟待解決。希望通過這篇調(diào)查研究，能夠給人們一些啟示，喚起全社會對義務(wù)教育階段農(nóng)村留守兒童的重視，使農(nóng)村孩子的教育問題得到改善。

4 展望

對于醫(yī)務(wù)人員而言，疼痛共情能力可幫助他們獲取更多的疼痛患者的信息， 同時提高疼痛患者在醫(yī)療服務(wù)中的主動參與度，并間接影響疼痛評估的準(zhǔn)確性和緩解患者因疼痛產(chǎn)生的恐懼感。 目前，國內(nèi)外對于疼痛共情的研究多集中在神經(jīng)機制方面，雖然研究時間不長但是取得了很大的突破。 在評估工具方面，有關(guān)共情能力評估的工具很多，但是專用于疼痛共情的測評工具很少，且多依賴于計算機編程系統(tǒng)或各種醫(yī)療儀器設(shè)備，不適合大樣本研究。 EPS 作為一種便捷式的疼痛共情評估工具，僅在醫(yī)學(xué)生和纖維肌瘤患者中應(yīng)用，在其他人群中的信效度未得到證實。 疼痛共情評估工具的匱乏直接影響到了多樣本多類型人群疼痛共情能力的相關(guān)研究。 將來，希望有更多專用于測評疼痛共情能力的便捷工具誕生，以便更好地探討各類人群的疼痛共情能力及其影響因素，并在此基礎(chǔ)上制定出提高疼痛共情能力的干預(yù)策略。疼痛共情的影響因素可從疼痛者、觀察者、二者關(guān)系3 個方面分析，但相關(guān)定量研究目前僅有1 項針對醫(yī)學(xué)生的疼痛共情影響因素分析

，缺少其他人群的相關(guān)研究，今后可進一步研究。

[1] Guidi C,Traversa C.Empathy in Patient Care: From ‘Clinical Empathy’ to ‘Empathic Concern’[J].Med Health Care Phil,2021,24(4):573-585. DOI:10.1007/s11019-021-10033-4.

[2] Jolien VDG, Meeus W, De Wied M, et al. Motor, Affective and Cognitive Empathy in Adolescence: Interrelations be tween Facial Electromyography and Self-reported Trait and State Measures[J]. Cogn Emot, 2016,30(4):745-761. DOI:10.1080/02699931.2015.1027665.

[3] Navot N, Christiane R, Schaare LH, et al. The Neural Networks Underlying Reappraisal of Empathy for Pain[J]. Soc Cogn Affect Neur Osci, 2020,15(7):733-744. DOI:10.1093/scan/ nsaa094.

[4] 代迎菊, 吳興啟, 高建國, 等. 無先兆偏頭痛患者疼痛共情能力研究[J]. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志, 2017,26(1):17-21.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2017.01.004.

[5] 王雪, 蔡春嵐, 謝雯, 等. 抑郁癥患者疼痛共情的初步研究[J]. 中華精神科雜志, 2018, 51(1):5. DOI:10.3760/cma.j.issn.1006-7884.2018.01.008.

[6] Giummarra MJ, Fitzgibbon BM, Georgiou-Karistianis N, et al. Affective, Sensory and Empathic Sharing of Another’s Pain: The Empathy for Pain Scale[J]. Eur J Pain, 2015, 19(6):807-816.DOI:10.1002/ejp.607.

[7] 尚靜, 葉旭春, 王怡, 等. 疼痛共情量表的漢化及其在醫(yī)學(xué)生中的信效度檢驗[J].中華現(xiàn)代護理雜志, 2020, 26(9):1140-1145.DOI:10.3760/cma.j.cn115682-20190725-02673.

[8] 畢軒懿, 尚靜, 王婧婷, 等. 醫(yī)學(xué)生疼痛共情水平及影響因素分析[J]. 中華現(xiàn)代護理雜志, 2021, 27(31):6.DOI:10.3760/cma.j.cn115682-20190725-02673.

[9] Cheng Y, Yang CY, Lin CP, et al. The Perception of Pain in Others Suppresses Somatosensory Oscillations: A Magnetoencephalography Study[ J ].Neuroimage,2008,40(4):1833-1840. DOI:10.1016/j.neuroimage.2008.01.064.

[10] Goubert L, Craig KD, Vervoort T, et al. Facing Others in Pain: The Effects of Empathy[J]. Pain, 2005, 118(3):285-288. DOI:10.1016/j.pain.2005.10.025.

[11] Fan Y, Han S. Temporal Dynamic of Neural Mechanisms involved in Empathy for Pain: An Event-related Brain Potential Study[J]. Neuropsychologia, 2008, 46(1):160-173.DOI:10.1016/ j.neuropsychologia.2007.07.023.

[12] Hadjistavropoulos T, Craig KD. A Theoretical Framework for Understanding Self-report and Observational Measures of Pain: A Communication Model[J]. Behav Res Ther,2002,40(5):551-570.DOI:10.1016/s0005-7967(01)00072-9.

[13] Holgado Tello FP, Delgado Egido B, Carrasco Ortiz MA, et al. Interpersonal Reactivity Index: Analysis of Invariance and Gender Differences in Spanish Youths[J]. Child Psychiat Hum D, 2013, 44(2):320-333.DOI:10.1007/s10578-012-0327-9.

[14] 張鳳鳳, 董毅. 中文版人際反應(yīng)指針量表(IRI-C)的信度及效度研究[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志, 2010, 18(2): 155-157. DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2014.20.130.

[15] 楊靜月, 張蕾. 雙相情感障礙疼痛共情能力研究[J]. 中國神經(jīng)精神疾病雜志, 2015, 41(12):740-748. DOI:10.3969/j.issn.1002-0152.2015.12.008.

[16] 魏格欣, 楊靜月, 闞博, 等. 不同發(fā)病時期的雙相情感障礙患者疼痛共情能力研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志, 2018,26(5):933-937.DOI:10.16128/j.cnki.1005-3611.2018.05.021.

[17] 柏曉蒙, 朱春燕, 董毅, 等. 精神分裂癥患者疼痛共情能力的研究[J]. 安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2016, 51(11)：1661-1664. DOI:10.19405/j.cnki.issn1000-1492.2016.11.025.

[18] Markus Rütgen, Pletti C, Tik M, et al. Antidepressant Treatment, not Depression, Leads to Reductions in Behavioral and Neural Responses to Pain Empathy[J]. Transl Psychiat,2019,9(1):164.DOI:10.1038/s41398-019-0496-4.

[19] Ingoglia, Sonia, Coco, et al. Development of a Brief Form of the Interpersonal Reactivity Index (B-IRI)[J]. Journal of Personality Assessment,2016, 98(5):461-471.DOI:10.1080/00223891.2016. 1149858.

[20] 朱玉, 陳新貴, 吳小玲, 等. 多維度共情測驗的編制及信效度分析[J]. 安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2018, 53(7):1100-1105. DOI:10.19405/j.cnki.issn1000-1492.2018.07.023.

[21] Mercer SW. The Consultation and Relational Empathy(CARE) Measure: Development and Preliminary Validation and Reliability of an Empathy-based Consultation Process Measure[J].Fam Pract, 2004, 21(6):699-705. DOI:10.1093/fampra/cmh621.

[22] Parkin T, De Looy A, Farrand P. Greater Professional Empathy leads to Higher Agreement about Decisions Made in the Consultation[J]. Patient Educ Couns, 2014, 96(2):144-150. DOI:10.1016/j.pec.2014.04.019.

[23] Corbera S, Ikezawa S, Bell MD, et al. Physiological Evidence of a Deficit to Enhance the Empathic Response in Schizophrenia[ J ]. Eur Psychiatry, 2014, 29(8):463-472.DOI:10.1016/j. eurpsy.2014.01.005.

[24] Tommaso MD, Ricci K, Conca G, et al. Empathy for Pain in Fibromyalgia Patients:An EEG Study[J].Int J Psychophysiol, 2019, 146:43-53.DOI:10.1016/j.ijpsycho.2008.07.018.

[25] 閆棟. 軀體化疼痛障礙患者EEG 改變及相關(guān)骨骼肌衰老機制研究[D]. 廣州: 南方醫(yī)科大學(xué), 2015: 14-19.

[26] Fabi S, Leuthold H. Empathy for Pain Influences Perceptual and Motor Processing: Evidence from Response Force,ERPs, and EEG Oscillations[J]. Soc Neurosci-UK, 2017,12(6):1.DOI:10.1080/17470919.2016.1238009.

[27] 楊東,李志愛,余明莉,等.金錢啟動對疼痛共情影響的ERP 研究[J]. 心理學(xué)探新, 2015, 35(2):140-146. DOI:10.3969/j.issn.1003-5184.2015.02.008.

[28] 王曉燦, 欒貝貝, 王維利, 等. 醫(yī)護人員共情能力影響因素的研究進展[J]. 護理學(xué)雜志, 2015,30(20):110-112.DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2015.20.110.

[29] 高雪梅, 翁蕾, 周群, 等. 暴力犯的疼痛共情更低: 來自ERP 的證據(jù)[J]. 心理學(xué)報, 2015,47(4):478-487. DOI:10.3724/SP.J.1041.2015.00478.

[30] Peng WW, Meng J, Lou YX, et al. Reduced Empathic Pain Processing in Patients with Somatoform Pain Disorder: Evidence from Behavioral and Neurophysiological Measures[J].Int J Psychophysiol. 2019, 139:40-47. DOI:10.1016/j.ijpsycho.2019.03.004.

[31] Markus, Rütgen, Eva-Maria, et al. Placebo Analgesia and Its Opioidergic Regulation Suggest that Empathy for Pain Is Grounded in Self Pain[J]. P Natl Acad Sci USA, 2015,112(41):E5638-5646. DOI:10.1073/pnas.1511269112.

[32] Serbic D, Ferguson L, Nichols G, et al. The Role of Observer’s Fear of Pain and Health Anxiety in Empathy for Pain: An Experimental Study[J]. Brit J Pain, 2020, 14(2):74-81. DOI:10.1177/2049463719842595.

[33] D Mischkowski, Crocker J, Way BM. From Painkiller to Empathy Killer: Acetaminophen (Paracetamol) Reduces Empathy for Pain[J]. Soc Cogn Affect Neur, 2016, 11(9):nsw057. DOI:10.1093/scan/nsw057.

[34] 呂悅. 乳腺癌患者化療后疼痛共情障礙的研究[D]. 合肥:安徽醫(yī)科大學(xué), 2019:11-13.

[35] Cui F, Ma N, Luo YJ. Moral Judgment Modulates Neural Responses to the Perception of Other’s Pain: An Erp Study[J].Sci Rep, 2016, 6:20851. DOI:10.1038/srep20851.

[36] Y Yu, Li CL, Du R, et al. Rat Model of Empathy for Pain[ J]. Bio-Protocol, 2019, 9(12). DOI:10.21769/BioProtoc.3266.

[37] 宋娟, 郭豐波, 張振, 等. 人際距離影響疼痛共情:朋友啟動效應(yīng)[J]. 心理學(xué)報, 2016, 48(7):833-844. DOI:10.3724/SP.J.1041.2016.00833.