侵犯行為的心理學(xué)與社會(huì)學(xué)闡釋

徐楚清

摘 要：侵犯行為因其復(fù)雜的成因機(jī)制與消極的社會(huì)后果而成為許多學(xué)科的重要研究對(duì)象。從心理學(xué)的視角來看，侵犯作為一種自然適應(yīng)機(jī)制隨著人類社會(huì)的發(fā)展演進(jìn)而延續(xù)至今，一方面受到特定腦區(qū)與激素水平的調(diào)控，另一方面也與個(gè)體的人格特質(zhì)、早期經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)知方式息息相關(guān);從社會(huì)學(xué)的視角來看，侵犯作為一種特殊的社會(huì)互動(dòng)形式，反映的是個(gè)體與社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的緊張關(guān)系，那些被社會(huì)標(biāo)簽化的個(gè)體或無法正常進(jìn)行階層流動(dòng)的個(gè)體選擇通過侵犯（越軌）行為以對(duì)當(dāng)下社會(huì)控制方式和社會(huì)分層結(jié)果進(jìn)行消極挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：侵犯行為;越軌;心理學(xué);社會(huì)學(xué)

中圖分類號(hào)：B840.5;C912.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2022）03 — 0101 — 06

一、侵犯行為的概念與研究取向

從古到今，侵犯行為一直以不同形式存在于人類社會(huì)的歷史發(fā)展進(jìn)程中，并在不同情況下帶來眾多復(fù)雜的、多半是負(fù)面的社會(huì)后果。為了更好地減少侵犯行為對(duì)個(gè)人、群體與社會(huì)帶來的危害，許多學(xué)科都將侵犯行為作為重要的研究主題，尤見于心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)中。侵犯行為（aggressive behavior）指的是有意圖地傷害他人的行為，這種傷害可能體現(xiàn)在身體、語言或關(guān)系上〔1〕，可能發(fā)生在現(xiàn)實(shí)或虛擬情境中〔2〕，并可能造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。心理學(xué)的研究視角大都集中在發(fā)出侵犯行為的特定個(gè)體或群體身上，并重點(diǎn)探討侵犯行為產(chǎn)生的原因和影響因素;但從侵犯行為產(chǎn)生的過程和結(jié)果來看，行為的信號(hào)一旦發(fā)出，不同行動(dòng)主體之間將會(huì)產(chǎn)生沖突式的社會(huì)互動(dòng)，并在更大的層面上對(duì)其他社會(huì)成員造成不同程度的社會(huì)影響，甚至在代際傳遞下形成一種侵犯性的社會(huì)文化。本文將從心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度共同分析侵犯行為這一現(xiàn)象，并試圖通過兩種學(xué)科的視角，在微觀與宏觀、個(gè)體與整體層面對(duì)侵犯行為的前因后果做一種更加綜合的闡釋。

二、侵犯行為的心理學(xué)闡釋

在心理學(xué)層面，不同流派的心理學(xué)家對(duì)侵犯行為有不同的理解，他們使用的研究方法與技術(shù)各異，提出的理論也有相似或沖突之處，這是由心理學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜性決定的。通過對(duì)幾大流派的理論與研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述分析，能夠初步把握侵犯行為的心理學(xué)實(shí)質(zhì)。

（一）進(jìn)化心理學(xué)、本能說與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)視角

進(jìn)化心理學(xué)認(rèn)為，一些利于生存的、具有適應(yīng)性價(jià)值的行為會(huì)在人類漫長的進(jìn)化過程中被不斷重復(fù)，侵犯行為在遠(yuǎn)古時(shí)期能夠幫助人們更好地獲取生存資源、提升群體地位、完成繁殖競爭〔3〕，故人類選擇侵犯行為作為一種適應(yīng)機(jī)制來應(yīng)對(duì)生存挑戰(zhàn)是進(jìn)化的結(jié)果。習(xí)性學(xué)家Lorenz則更為激進(jìn)地提出侵犯行為是人類和動(dòng)物都有的一種遺傳性本能，侵犯行為的能量受到生物本能的驅(qū)動(dòng)，需要通過某些方式定期發(fā)泄，這與精神分析學(xué)家Freud提出的“死本能”部分相似，但Freud認(rèn)為死本能不僅表現(xiàn)為對(duì)外的侵犯行為，也會(huì)表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)的自毀行為，并就這一觀點(diǎn)在其著作《超越快樂原則》中進(jìn)行了詳細(xì)討論。隨著腦科學(xué)與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，心理學(xué)家開始深入探尋特定腦區(qū)與個(gè)體行為的關(guān)聯(lián)，并通過fMRI等腦成像技術(shù)發(fā)現(xiàn)人腦中的額葉區(qū)域與許多高級(jí)心理機(jī)能有關(guān)〔4〕，包括眶額葉、腹內(nèi)側(cè)前額葉在內(nèi)的廣大額葉區(qū)域?qū)η址感袨楹偷赖滦袨榫哂兄匾恼{(diào)節(jié)作用〔5〕，前額皮層更是執(zhí)行功能的重要生理基礎(chǔ)〔6〕。一些以反社會(huì)人格障礙者與罪犯為被試的腦掃描研究也顯示，那些作出更多侵犯行為的被試擁有與常人相異的前額葉構(gòu)造與激活水平〔7〕〔8〕。

此外，來自神經(jīng)內(nèi)分泌領(lǐng)域的研究表明，機(jī)體內(nèi)部的激素分泌水平在一定程度上也會(huì)影響機(jī)體的行為。Dabbs在比較暴力罪犯與非暴力罪犯的睪酮水平后認(rèn)為高睪酮水平的個(gè)體更容易做出侵犯行為〔9〕，南瑜等人又進(jìn)一步提出睪酮是通過增強(qiáng)腦區(qū)邊緣系統(tǒng)內(nèi)杏仁核的反應(yīng)性來調(diào)節(jié)個(gè)體對(duì)恐懼與憤怒情緒的處理〔10〕。激素分泌水平的生理差異還能進(jìn)一步解釋男性與女性在侵犯方式、侵犯強(qiáng)度等方面的表現(xiàn)差異，例如雄性激素分泌水平被認(rèn)為會(huì)影響不同性別個(gè)體對(duì)行為的支配，并在那些鼓勵(lì)侵犯與攻擊的文化情境中表現(xiàn)得更加明顯〔11〕。這也提示我們，生物因素并不能完全決定個(gè)體的侵犯行為，需要考慮到作用于其中的文化變量產(chǎn)生的潛在影響。

（二）人格心理學(xué)視角

人格心理學(xué)通常探討具有什么人格特質(zhì)的個(gè)體更容易發(fā)出侵犯行為，其中最具代表性的是Frick團(tuán)隊(duì)提出的冷酷無情（callous-unemotional， CU）特質(zhì)〔12〕〔13〕，該團(tuán)隊(duì)通過一項(xiàng)追蹤研究證實(shí)了兒童的高CU特質(zhì)可以在一定條件下作為其未來不良行為的預(yù)測(cè)性指標(biāo)。Loney等人在輕罪少年犯被試身上同樣發(fā)現(xiàn)，那些高CU特質(zhì)的青少年在負(fù)性情緒加工過程中更容易表現(xiàn)出某種加工缺陷，而這將導(dǎo)致他們?cè)谶M(jìn)行侵犯行為時(shí)更不容易受到恐懼和壓力的影響〔14〕，即更不容易控制自己的侵犯沖動(dòng)。還有學(xué)者認(rèn)為相比起一般個(gè)體而言，那些高自戀傾向的個(gè)體更傾向于報(bào)復(fù)性地攻擊曾經(jīng)對(duì)自己有過負(fù)性或侮辱性評(píng)價(jià)的人，以保護(hù)自我形象不受破壞〔15〕。

在犯罪心理學(xué)領(lǐng)域，一些特定的人格障礙被認(rèn)為與侵犯行為有密切關(guān)聯(lián)，首先是反社會(huì)人格障礙（antisocial personality disorder， ASPD）。蔣獎(jiǎng)和許燕在一項(xiàng)全國性的罪犯抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)反社會(huì)人格障礙者在罪犯群體中占比高達(dá)32.8%，且該障礙在男性罪犯中的發(fā)生率更高〔16〕;另一項(xiàng)罪犯調(diào)查則進(jìn)一步表明男性暴力罪犯在反社會(huì)人格特征上得分顯著高于女性暴力罪犯，而后者在偏執(zhí)、分裂、回避三個(gè)類型的人格特征上分?jǐn)?shù)更高〔17〕，這也是傳統(tǒng)犯罪理論認(rèn)為男性暴力罪犯通常更加危險(xiǎn)的原因。其次，作為反社會(huì)人格障礙獨(dú)特變異性的精神病態(tài)（psychopathy）〔18〕也是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，在多項(xiàng)認(rèn)知研究中精神病態(tài)者都不同程度地表現(xiàn)出一種同理心的“缺失”，這將會(huì)破壞精神病態(tài)者的社會(huì)化過程〔19〕，使他們無法感受被侵犯者的痛苦，從而導(dǎo)致他們更容易犯下暴力等級(jí)和冷酷程度較高的重罪，例如性殺人、虐待殺人、連環(huán)殺人和多重犯罪〔20〕。

（三）挫折—侵犯學(xué)說、認(rèn)知心理學(xué)視角

挫折—侵犯學(xué)說是最早開始對(duì)侵犯行為作出理論性解釋的學(xué)說之一。Dollard等融合了弗洛伊德對(duì)侵犯行為的本能理論理解與行為主義的S-R邏輯，系統(tǒng)提出了挫折—侵犯學(xué)說：他們認(rèn)為侵犯行為是個(gè)體受到挫折后對(duì)環(huán)境作出得近乎自動(dòng)的反應(yīng)，挫折源主要來自日常生活中的目標(biāo)受阻〔21〕。隨后的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，那些經(jīng)歷過挫折情景的兒童確實(shí)表現(xiàn)出了更多的侵犯行為〔22〕。Mallick和McCandless則進(jìn)一步質(zhì)疑挫折與侵犯行為之間聯(lián)系的絕對(duì)化：他們通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)那些對(duì)挫折源有更加合理、樂觀解釋的被試明顯減少了侵犯行為，因此認(rèn)為挫折并不總是引發(fā)侵犯行為，個(gè)體對(duì)挫折源的解釋與評(píng)估起到了更重要的中介作用〔23〕。Berkowitz根據(jù)上述爭論系統(tǒng)地修正了挫折—侵犯學(xué)說，他認(rèn)為挫折先引發(fā)了負(fù)面情緒，尤其是憤怒情緒，侵犯行為是情緒的后果而非挫折的后果，并進(jìn)一步歸納出影響個(gè)體發(fā)出侵犯行為的因素包括個(gè)體對(duì)挫折的歸因方式（決定情緒喚起程度）、個(gè)體先前的行為模式（決定攻擊或退縮）、周圍的侵犯線索（武器效應(yīng)）等〔24〕。Berkowitz的學(xué)說正式將認(rèn)知因素納入侵犯行為鏈，不僅有助于認(rèn)知新聯(lián)結(jié)模型的理論建構(gòu)，更為侵犯行為的認(rèn)知研究提供了重要思路，并促使心理學(xué)領(lǐng)域的侵犯研究發(fā)生重要轉(zhuǎn)向。

目前，認(rèn)知心理學(xué)界解釋侵犯行為成因機(jī)制的經(jīng)典理論是Bushman和 Anderson提出的一般攻擊模型（general aggression model， GAM）〔25〕〔26〕，他們認(rèn)為個(gè)體發(fā)出侵犯行為需要經(jīng)歷三個(gè)心理過程，分別是情境性刺激的輸入過程、個(gè)體內(nèi)部的認(rèn)知過程和侵犯行為的輸出過程，這些心理過程可以單獨(dú)發(fā)生作用也可以通過交互作用產(chǎn)生共同影響，并造成短時(shí)性或長時(shí)性的攻擊后果。為了更好地解釋個(gè)人內(nèi)部的認(rèn)知與歸因方式對(duì)侵犯行為的影響，Steinberg和Dodge提出了敵意歸因（attributional bias）模型〔27〕，并在實(shí)驗(yàn)中觀察到那些具有較多侵犯行為的青少年更傾向于以外歸因的方式評(píng)估自己經(jīng)歷的挫折事件，并更傾向于將模糊情境理解為帶有敵意性和威脅性，長期持有這種特定的歸因傾向會(huì)引起一種歸因上的穩(wěn)定偏差，進(jìn)而對(duì)侵犯行為產(chǎn)生異化影響。另一項(xiàng)以性暴力罪犯為研究對(duì)象的分析同樣顯示，那些成長于家庭暴力環(huán)境中的、目睹過女性歧視行為的個(gè)體更容易建立起針對(duì)女性的敵意認(rèn)知傾向〔28〕，這將與其他因素共同作用，在極端情況下導(dǎo)致嚴(yán)重的侵犯行為。

（四）社會(huì)學(xué)習(xí)論、社會(huì)心理學(xué)視角

侵犯的社會(huì)學(xué)習(xí)理論是著名社會(huì)心理學(xué)家Bandura在傳統(tǒng)行為主義學(xué)習(xí)理論基礎(chǔ)上進(jìn)行的重要補(bǔ)充，他認(rèn)為侵犯行為是一種多方面的現(xiàn)象，涉及到諸多決定因素，并服務(wù)于不同的目的，而由傳統(tǒng)S-R公式提供的解釋角度則顯得過于簡單。一些侵犯形式和手段固然是通過學(xué)習(xí)獲得，但除了對(duì)直接經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)之外，還存在一種對(duì)間接經(jīng)驗(yàn)的替代學(xué)習(xí)（觀察學(xué)習(xí)），且并不一定直接表現(xiàn)出學(xué)習(xí)結(jié)果。Bandura在一系列實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷過挫折情景的兒童不一定都會(huì)做出侵犯行為，那些被安排觀察成人行為的兒童更容易模仿成人對(duì)挫折事件的處理方式，并作為自己選擇身體侵犯、言語侵犯或抑制侵犯的參照〔29〕。在觀察學(xué)習(xí)的過程中，Bandura認(rèn)為榜樣的三種來源分別是家庭成員、個(gè)體所處的亞文化，以及大眾傳媒提供的象征性模本〔30〕，后續(xù)的實(shí)證研究則針對(duì)這些因素做了大量驗(yàn)證性考察。在家庭因素方面，一項(xiàng)基于1146份樣本的美國家庭抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)71%的受訪者曾對(duì)孩子有過較溫和的暴力，82%的嬰兒期與青春期兒童在調(diào)查期間受過不同形式的傷害〔31〕，可見家長對(duì)孩子使用不同程度暴力行為的現(xiàn)象十分普遍;同時(shí)期另一項(xiàng)關(guān)于親子訓(xùn)練的研究結(jié)果則更為明確地顯示，在定時(shí)接受親子訓(xùn)練的家庭中，反社會(huì)兒童的攻擊性水平與之前相比更加穩(wěn)定，也被報(bào)告有更少的侵犯行為〔32〕;國內(nèi)學(xué)者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)父母采取的負(fù)性養(yǎng)育方式與孩子的憤怒情緒和侵犯性的情緒表達(dá)有中高程度的相關(guān)〔33〕，那些受過虐待或經(jīng)歷過矛盾家庭關(guān)系的兒童在未來更可能表現(xiàn)出侵犯性〔34〕或侵犯行為〔35〕〔36〕，可見家庭成員的行為模式會(huì)在很大程度上影響兒童對(duì)侵犯行為的直接經(jīng)驗(yàn)，并能適用于不同的文化環(huán)境。

除家庭因素外，大量研究表明媒體傳播的信息也在很大程度上參與了個(gè)體（尤其是兒童）侵犯性行為的塑造過程。如今暴力情節(jié)廣泛地存在于各類電視節(jié)目中，而基于現(xiàn)實(shí)情境或虛構(gòu)情境的暴力情節(jié)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生的負(fù)面影響并無顯著差異〔37〕，即各類暴力電視節(jié)目都會(huì)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。一項(xiàng)針對(duì)美國和芬蘭兒童的研究表明，觀看暴力電視與同時(shí)期發(fā)生的侵犯行為呈顯著相關(guān)，并能顯著預(yù)測(cè)部分兒童未來侵犯行為的變化〔38〕。同樣地，暴力電子游戲〔39〕〔40〕與暴力色情影片〔41〕也被證明與個(gè)體侵犯行為的增加有關(guān)。究其原因，一些學(xué)者認(rèn)為個(gè)體對(duì)暴力信息的接收與加工過程會(huì)導(dǎo)致個(gè)體對(duì)侵犯行為產(chǎn)生認(rèn)知啟動(dòng)，這種啟動(dòng)效應(yīng)能夠顯著提高個(gè)體的攻擊性認(rèn)知水平，并在男性身上體現(xiàn)得更加明顯〔42〕〔43〕;還有的學(xué)者認(rèn)為媒體傳播的暴力信息為個(gè)體提供了最佳的侵犯腳本（scripts）〔44〕，這些腳本一旦形成便難以改變，并能在很大程度上促使個(gè)體對(duì)未來社會(huì)情境中的侵犯性線索予以優(yōu)先注意和加工〔45〕，并幫助個(gè)體習(xí)得侵犯態(tài)度、動(dòng)機(jī)與具體技巧〔46〕。

三、侵犯行為的社會(huì)學(xué)闡釋

在社會(huì)學(xué)層面，侵犯行為作為一種社會(huì)互動(dòng)形式，既能出現(xiàn)在不同結(jié)構(gòu)、功能的社會(huì)中，也能出現(xiàn)在同一社會(huì)形態(tài)下的不同社會(huì)階層、組織中。社會(huì)學(xué)家Durkheim在宏觀上將侵犯行為理解為一種違背社會(huì)規(guī)范的越軌行為，并通過著作《自殺論》使學(xué)界對(duì)越軌行為的研究方向從關(guān)注生理、心理因素轉(zhuǎn)入關(guān)注社會(huì)因素〔47〕，即更關(guān)注越軌行為作為社會(huì)現(xiàn)象所造成的社會(huì)影響。因此，侵犯行為在下文中將被作為一種廣義上的越軌行為來進(jìn)行討論。

（一）社會(huì)組織與結(jié)構(gòu)論視角

結(jié)構(gòu)功能學(xué)派認(rèn)為運(yùn)行良好的社會(huì)大多具有清晰穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)維系著各類社會(huì)組織的關(guān)系，并構(gòu)成一個(gè)完整有序的社會(huì)系統(tǒng)。社會(huì)學(xué)家Merton認(rèn)為對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行詳細(xì)分析能夠幫助探明社會(huì)結(jié)構(gòu)或制度對(duì)個(gè)體行為的控制影響，并強(qiáng)調(diào)不僅要分析社會(huì)文化明確規(guī)定的目標(biāo)，還要分析社會(huì)結(jié)構(gòu)所限定的達(dá)到這些目標(biāo)的合法方式〔48〕，這意味著研究侵犯行為的社會(huì)意義需要以完整把握社會(huì)的結(jié)構(gòu)與組織方式為前提，只有厘清各社會(huì)單元的運(yùn)行模式才能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)某一方發(fā)起的具體侵犯或越軌行為對(duì)另一方帶來的沖擊與挑戰(zhàn)。Weber認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的典型代表是科層制體系，在該體系中，各官僚層級(jí)按照“規(guī)則—權(quán)力—行動(dòng)”的框架〔49〕對(duì)社會(huì)秩序與規(guī)則進(jìn)行正當(dāng)性建構(gòu)，并在實(shí)際運(yùn)行中力求達(dá)到理性與高效，以逐步推動(dòng)全社會(huì)的理性化進(jìn)程。但需要警惕的是，具體、鮮活的個(gè)體在這種精密的社會(huì)組織中僅表現(xiàn)為抽象單薄、力量有限的角色〔50〕，甚至在一定程度上造成了社會(huì)關(guān)系的異化〔51〕。

在21世紀(jì)的今天，這種追求理性的社會(huì)模式通過一個(gè)形象的新概念得到了更生動(dòng)的展現(xiàn)——社會(huì)的麥當(dāng)勞化（the McDonaldization of society），麥當(dāng)勞化的社會(huì)意味著組織運(yùn)行過程的高效、可靠、可控、可預(yù)測(cè)，但這種理性規(guī)則的效用會(huì)隨著組織任務(wù)的復(fù)雜化而發(fā)生變化，甚至導(dǎo)致一種“理性中的非理性”〔52〕。在理性制度的龐大機(jī)器中，作為螺絲釘?shù)慕M織成員被強(qiáng)制剝離個(gè)人層面的體驗(yàn)并服從于嚴(yán)密的組織管理體系，人和系統(tǒng)通過量化與數(shù)字化的管理方式形成分離、人和生產(chǎn)物通過生產(chǎn)鏈與有限責(zé)任形成分離，這將導(dǎo)致一種極大程度的異化。Marx在研究異化時(shí)除了考慮到以上因素，還從人與類本質(zhì)的異化、人與人的異化兩個(gè)層面詳細(xì)說明了人的異化過程，并推演出勞動(dòng)異化、人的異化、消費(fèi)異化的邏輯鏈條〔53〕，這也恰是Marcuse所批判的單向度社會(huì)的形成過程。值得思考的是，當(dāng)作為“單薄社會(huì)零件”的個(gè)人同時(shí)經(jīng)歷主體異化與客體異化〔54〕、社會(huì)成員之間的社會(huì)鏈接與情感鏈接不再緊密時(shí)，侵犯行為將變成一種純粹的宣泄手段——此時(shí)作為侵犯主體的施害者已非人化，不再受到道德制衡;作為侵犯客體的受害者也已非人化，不再成為道德制衡——而Semmel和Coser力推的社會(huì)安全閥機(jī)制〔55〕能在多大程度上以什么方式轉(zhuǎn)移侵犯行為的破壞性力量，還需要進(jìn)一步研究。

（二）社會(huì)控制、社會(huì)矯正與標(biāo)簽論視角

芝加哥學(xué)派是最早對(duì)亞文化群體和邊緣群體進(jìn)行專門研究的學(xué)派，他們認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)工業(yè)化與城市化的進(jìn)程也是傳統(tǒng)社會(huì)解組的過程，這種解組在一定程度上弱化了社會(huì)控制的強(qiáng)度，因此加劇了邊緣群體的侵犯行為。例如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的人口流動(dòng)與移民導(dǎo)致城市治安管理難度大幅上升，各類犯罪率也出現(xiàn)相應(yīng)波動(dòng)，更為嚴(yán)峻的是這些流動(dòng)人口所面臨的危險(xiǎn)處境：他們既無法快速適應(yīng)競爭性的現(xiàn)代化工業(yè)社會(huì)，也難以回歸傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)，于是被迫成為被兩種社會(huì)所拋棄的“邊緣人”〔56〕，也被迫直面壓縮后的狹窄生存空間。面對(duì)這樣的情況，社會(huì)控制學(xué)派認(rèn)為減少侵犯行為的最佳方式就是增加各類社會(huì)控制。社會(huì)控制的大致形式有三種，分別是中和派、威懾派和綜合派：中和派強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)成員的內(nèi)在控制;威懾派強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)成員的外在控制;綜合派則二者皆取〔57〕〔58〕。在社會(huì)控制的具體實(shí)施過程中，又可根據(jù)社會(huì)成員的越軌程度而選擇對(duì)其進(jìn)行直接控制或間接控制，例如，執(zhí)法機(jī)關(guān)既可以依據(jù)社會(huì)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)對(duì)越軌者實(shí)行直接懲罰或矯正，也可以通過媒體與社會(huì)輿論的宣傳對(duì)越軌者訴諸間接懲罰或規(guī)訓(xùn)。在該理論中，一個(gè)十分重要的前提預(yù)設(shè)是，社會(huì)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性是由社會(huì)里占統(tǒng)治地位的群體確定的，故狹義上的社會(huì)控制需要以防范該群體對(duì)既定社會(huì)規(guī)則和利益分配模式造成破壞為目的〔59〕，而所謂“越軌者”或“侵犯者”則變成一種由大多數(shù)社會(huì)成員為其貼上的社會(huì)標(biāo)簽。正如Foucault在其著作《懲罰的社會(huì)》所總結(jié)的那樣，作為“社會(huì)的敵人”的罪犯被政府機(jī)構(gòu)監(jiān)禁、教化的過程既是權(quán)力體系的運(yùn)行過程，也是社會(huì)對(duì)成員的塑造過程或再社會(huì)化過程。某些邊緣群體一旦被來自法律、醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)的機(jī)構(gòu)貼上“不正常的人”的標(biāo)簽，就會(huì)成為一種難以打破的社會(huì)建構(gòu)〔60〕。在這種被標(biāo)定甚至污名化的身份下，被動(dòng)的“越軌者”〔61〕們只能以該身份進(jìn)行回應(yīng)，并將必然為其越軌行為承擔(dān)懲罰性后果：在精細(xì)的分區(qū)監(jiān)禁管理體系中被迫與社會(huì)相隔離，直至成為真正意義上“不正常的人”。

（三）社會(huì)階層與沖突論視角

許多社會(huì)學(xué)流派都在用自己的理論解釋社會(huì)階層的分化，其中比較經(jīng)典的是Marx的階級(jí)分層理論與Weber的社會(huì)分層理論。Marx認(rèn)為社會(huì)階級(jí)是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平的產(chǎn)物，Weber則提出三種分層的維度，分別是經(jīng)濟(jì)分層、權(quán)力分層與聲望分層〔62〕。不論采用哪種分層方式，中上階層會(huì)通過各種途徑擴(kuò)大其與低階層之間的差別優(yōu)勢(shì)，而低階層則想向上流動(dòng)——這種碰撞會(huì)引起階層之間的對(duì)立緊張，也會(huì)產(chǎn)生很多直接或潛在的社會(huì)沖突。有學(xué)者按照這種社會(huì)分層與沖突論的思路對(duì)我國的社會(huì)狀況展開分析，認(rèn)為我國的改革開放進(jìn)程催生出多種復(fù)雜的利益群體并擴(kuò)大了國民的貧富差距，這加劇了我國社會(huì)階層的分化，也與轉(zhuǎn)型時(shí)期犯罪率的明顯增長有著緊密聯(lián)系〔63〕。

社會(huì)學(xué)家Bourdieu曾提出，社會(huì)階層之間的持續(xù)分化會(huì)使已經(jīng)存在的區(qū)隔逐漸擴(kuò)大，占據(jù)了優(yōu)質(zhì)資源的中上階層會(huì)通過“慣習(xí)”這一形式牢牢構(gòu)筑階層邊界〔64〕?！皯T習(xí)”（Habitus）指的是個(gè)體后天獲得的一套關(guān)于自己所處階層的行動(dòng)指南與審美偏向，可部分理解為心理學(xué)中通過強(qiáng)化學(xué)習(xí)獲得的一種特定行為模式。按照社會(huì)建構(gòu)論的理解，不同群體的日常慣習(xí)和生活方式能夠組成一整套分層的話語，而這套話語以及隱藏于其中的各種隱喻和敘事本身就可以作為一種行動(dòng)方式來實(shí)現(xiàn)某個(gè)特定階段下的社會(huì)建構(gòu)〔65〕〔66〕，盡管對(duì)于這種社會(huì)建構(gòu)是否穩(wěn)定還有爭議。Bourdieu還認(rèn)為，社會(huì)中精英階層的位置是有限的，任何一種想把精英們的做法傳播給其他社會(huì)成員的努力都會(huì)導(dǎo)致那些做法失去原有價(jià)值而被另外一種選拔機(jī)制代替〔67〕。因此，學(xué)習(xí)中上階層慣習(xí)的努力并不一定會(huì)幫助低階層群體順利跨越階層區(qū)隔，不論是消費(fèi)名牌商品，還是培養(yǎng)“符合上層階級(jí)品位”的小眾特長。在Lareau的民族志研究中，她發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階層的父母在養(yǎng)育孩子的時(shí)候會(huì)有意識(shí)地將自己階層的優(yōu)勢(shì)以各種形式傳輸給孩子，譬如利用更優(yōu)良的言語技能與贊助換來的額外活動(dòng)機(jī)會(huì)引導(dǎo)孩子更好地與社會(huì)機(jī)構(gòu)打交道——而以學(xué)校、私立醫(yī)院、運(yùn)動(dòng)俱樂部等為代表的社會(huì)機(jī)構(gòu)也更偏向照顧中產(chǎn)階層而不是工人階層或貧困階層群體的文化慣習(xí)〔68〕〔69〕。這種教育上的不平等并不能簡單地通過個(gè)體努力克服就能得以避免，若階層之間的流動(dòng)性減弱、一個(gè)群體除了接收有限的文化傳遞之外無法通過合法途徑再獲得可觀的上升空間，跨階層（主要指從下向上）的侵犯行為就會(huì)增加。當(dāng)然，Wheeler也在較早時(shí)候指出，過去犯罪學(xué)領(lǐng)域大都集中研究較低階層的越軌行為〔70〕，對(duì)于中上階層的越軌行為也需要展開研究，譬如白領(lǐng)犯罪。

四、結(jié)論

正如格式塔學(xué)派所認(rèn)同的那樣，侵犯行為作為一種社會(huì)過程和社會(huì)行動(dòng)而具有一種超越個(gè)體的結(jié)構(gòu)，社會(huì)學(xué)能幫助個(gè)體深刻地把握這些結(jié)構(gòu)，而心理學(xué)又能在此基礎(chǔ)上幫助個(gè)體理解具體的侵犯行為對(duì)于我們自身乃至社會(huì)的意義。通過梳理心理學(xué)和社會(huì)學(xué)角度對(duì)侵犯行為的主要研究成果，我們可以看到，侵犯行為既有復(fù)雜的心理成因，也有復(fù)雜的社會(huì)成因;既能對(duì)作為單元的個(gè)人或群體造成多方面的分散性影響，也能對(duì)作為整體的社會(huì)造成多層面的結(jié)構(gòu)性影響，只有綜合不同的學(xué)科視角才能夠更好地認(rèn)識(shí)侵犯行為，并在更大程度上減少侵犯行為。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕余建華.中國社會(huì)中的關(guān)系侵犯：概念、產(chǎn)生背景及運(yùn)作特點(diǎn)〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2011（05）：

125-128.

〔2〕余建華.網(wǎng)絡(luò)侵犯行為：類型與特征〔J〕.自然辯證法研究，2012，28（02）：65-70.

〔3〕Buss D M， Shackelford T K. Human aggression in evolutionary psychological perspective〔J〕. Clinical psychology review， 1997，17（06）： 605-619.

〔4〕劉新學(xué)，張福娟.執(zhí)行功能與攻擊行為關(guān)系的研究〔J〕.心理科學(xué)，2007（05）：1123-1126+1115.

〔5〕楊帥，趙翼，王洪，黃希庭.腦損傷對(duì)道德行為的影響及相關(guān)倫理困境〔J〕.科學(xué)通報(bào)，2020，65（19）：1922-1935.

〔6〕蔡厚德，劉昌.大腦前扣帶回皮層與執(zhí)行功能〔J〕.心理科學(xué)進(jìn)展，2004（5）：643-650.

〔7〕Raine A， Buchsbaum M， LaCasse L. Brain abnormalities in murderers indicated by positron emission tomography〔J〕. Biological psychiatry， 1997，42（06）：495-508.

〔8〕Raine A， Lencz T， Bihrle S， et al. Reduced prefrontal gray matter volume and reduced autonomic activity in antisocial personality disorder〔J〕. Archives of general psychiatry， 2000， 57（02）： 119-127.

〔9〕Dabbs JR J M. Salivary Testosterone Measur

ements in Behavioral Studies a〔J〕. Annals of the New York Academy of Sciences， 1993， 694（01）： 177-183.

〔10〕南瑜，李紅，吳寅.睪酮與人類攻擊行為〔J〕.心理科學(xué)進(jìn)展，2020，28（10）：1697-1712.

〔11〕萬明鋼，李奈.侵犯性行為與性別差異的跨文化研究〔J〕.西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1997（4）：33-38+106.

〔12〕Frick P J， Cornell A H， Barry C T， et al. Callous-unemotional traits and conduct problems in the prediction of conduct problem severity， aggression， and self-report of delinquency〔J〕. Journal of abnormal child psychology， 2003， 31（04）：457-470.

〔13〕肖玉琴，張卓，宋平，楊波.冷酷無情特質(zhì)：一種易于暴力犯罪的人格傾向〔J〕.心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（09）：1456-1466.

〔14〕Loney B R， Frick P J， Clements C B， et al.Callous-unemotional traits， impulsivity， and emo

tional processing in adolescents with antisocial behavior problems〔J〕. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology， 2003， 32（1）： 66-80.

〔15〕Bushman B J， Baumeister R F. Threatened egotism， narcissism， self-esteem， and direct and displaced aggression：Does self-love or self-hate lead to violence？〔J〕.Journal of personality and social psychology， 1998， 75（01）： 219.

〔16〕蔣獎(jiǎng)，許燕.罪犯反社會(huì)人格障礙的調(diào)查〔J〕.中國特殊教育，2007（5）：80-85.

〔17〕黎雪梅，況利，艾明，陳建梅，李大奇，高新學(xué).暴力犯罪者人格障礙研究〔J〕.中國心理衛(wèi)生雜志，2008（7）：547-549.

〔18〕劉宇平，趙輝，李?yuàn)櫳海瑥堊?，楊?反社會(huì)人格障礙的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)及其司法啟示〔J〕.心理科學(xué)進(jìn)展，2019，27（10）：1726-1742.

〔19〕Blair R J R， Peschardt K S， Budhani S， et al. The development of psychopathy〔J〕. Journal of child psychology and psychiatry， 2006， 47（3-4）：

262-276.

〔20〕Fox B， DeLisi M. Psychopathic killers： a

meta-analytic review of the psychopathy-homicide nexus〔J〕.Aggression and violent behavior，2019， 44： 67-79.

〔21〕Dollard J， Miller N E， Doob L W， et al. Frustration and aggression〔J〕. American Journal of Sociology，1939， 92（7）：1654-1667.

〔22〕Barker R， Dembo T， Lewin K. Frustration and regression： An experiment with young children〔J〕. University of Iowa Studies： Child Welfare， 1941，13（02）：247-250.

〔23〕Mallick S K， McCandless B R. A study of catharsis of aggression〔J〕. Journal of Personality and Social Psychology， 1966， 4（06）： 591-596.

〔24〕Berkowitz L. Frustration-aggression hyp

othesis： examination and reformulation〔J〕.Psycholog

ical bulletin， 1989， 106（1）：59-73.

〔25〕Bushman B J， Anderson C A. Violent video games and hostile expectations： A test of the general aggression model〔J〕. Personality and social psychology bulletin， 2002，28（12）：1679-1686.

〔26〕Anderson C A， Bushman B J. Humanaggr

ession〔J〕.Annual review of psychology，2002，53（1）：27-51.

〔27〕Steinberg M S， Dodge K A. Attributional bias in aggressive adolescent boys and girls〔J〕. Journal of Social and Clinical Psychology， 1983， 1（04）：312-321.

〔28〕Caputo A A， Frick P J， Brodsky S L. Family violence and juvenile sex offending： The potential mediating role of psychopathic traits and negative attitudes toward women〔J〕. Criminal justice and behavior， 1999， 26（03）：338-356.

〔29〕Bandura A， Ross D， Ross S A. Transmission of aggression through imitation of aggressive models〔J〕. The Journal of Abnormal and Social Psychology， 1961， 63（03）：575.

〔30〕Bandura A . Social Learning Theory of Agg

ression〔J〕. Journal of Communication， 1978， 28.

〔31〕Gelles R J， Straus M A. Violence in the

American family〔J〕. Journal of Social Issues， 1979， 35（02）：15-39.

〔32〕Patterson G R， Chamberlain P， Reid J B. A comparative evaluation of a parent-training program〔J〕.Behavior therapy， 1982，13（05）：638-650.

〔33〕張維蔚，林麗云，熊莉華，李迎月，林曉華，何潔儀，劉偉佳.青少年暴力行為與父母養(yǎng)育方式關(guān)系〔J〕.中國學(xué)校衛(wèi)生，2014，35（02）：261-263.

〔34〕張潔婷，張境鋒，高楷東，文超，崔漢卿，劉金婷.兒童期逆境與基因?qū)δ行苑倘藛T攻擊性的影響〔J〕.心理科學(xué)進(jìn)展，2019，27（08）：1344-1353.

〔35〕史俊霞，余毅震.青少年攻擊行為社會(huì)心理影響因素研究〔J〕.中國學(xué)校衛(wèi)生，2007（10）：

893-895.

〔36〕鄒楓，李昊，王金祥，高紅麗，閆春平，楊世昌.工讀學(xué)校男生攻擊行為與兒童期受虐及養(yǎng)育方式的關(guān)系〔J〕.中國學(xué)校衛(wèi)生，2012，33（09）：1077-1079.

〔37〕Gunter B， Furnham A. Perceptions of television violence： Effects of programme genre and type of violence on viewers' judgements of violent portrayals〔J〕. British Journal of Social Psychology， 1984， 23（2）：155-164.

〔38〕Huesmann L R， Lagerspetz K， Eron L D.Inte

rvening variables in the TV violence–aggression relation： Evidence from two countries〔J〕.Developme

ntal psychology，1984，20（05）：746-775.

〔39〕滕召軍，劉衍玲，郭成.暴力電子游戲?qū)粜袨榈挠绊懠捌錉幷摗睯〕.心理發(fā)展與教育，2015，

31（04）：494-502.

〔40〕鐘毅平，張宇馳，田桑，郭可，李文和，顏玉平，周路平.短期接觸暴力電腦游戲?qū)е卤┝γ舾校阂豁?xiàng)ERP研究〔J〕.心理與行為研究，2013，11（06）：732-738.

〔41〕Malamuth N M， Check J V P. The effects of mass media exposure on acceptance of violence against women： A field experiment〔J〕. Journal of research in personality， 1981， 15（04）： 436-446.

〔42〕李婧潔，張衛(wèi)，甄霜菊，梁娟，章聰.暴力電腦游戲?qū)€(gè)體攻擊性的影響〔J〕.心理發(fā)展與教育，2008（02）：108-112.

〔43〕張騫.暴力動(dòng)畫片對(duì)5～6歲幼兒攻擊性認(rèn)知的啟動(dòng)效應(yīng)〔J〕.心理發(fā)展與教育，2020，36（03）：265-274.

〔44〕Rowell Huesmann L. An information

processing model for the development of aggression〔J〕.Aggressive behavior， 1988， 14（01）：13-24.

〔45〕喻豐，郭永玉.攻擊者的注意偏向與歸因偏向及其關(guān)系〔J〕.心理科學(xué)進(jìn)展，2009，17（04）：821-828.

〔46〕張東平.傳媒與犯罪的相關(guān)性解構(gòu)與重構(gòu)〔J〕.蘭州學(xué)刊，2015（02）：143-148.

〔47〕歐陽馬田.西方越軌社會(huì)學(xué)研究的歷史、現(xiàn)狀與趨勢(shì)〔J〕.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（04）：77-83.

〔48〕林聚任. 站在巨人的肩上——讀默頓《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》〔J〕.中國圖書評(píng)論，2007（10）： 61-65.

〔49〕張?jiān)脐?規(guī)則、權(quán)力與行動(dòng)：韋伯經(jīng)典科層制模型的三大假設(shè)及其內(nèi)在張力〔J〕.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，12（02）：49-59.

〔50〕陸江兵.非人的“人”：從“組織圖”到科層制———論M.韋伯科層制模式對(duì)人性的背離〔J〕.學(xué)海，2005（02）：93-98.

〔51〕王自亮，陳潔瓊.科層理性與人情社會(huì)的沖突與平衡〔J〕.浙江學(xué)刊，2016（06）：137-140.

〔52〕Ritzer G. The McDonaldization of society〔M〕. Sage， 2013.

〔53〕楊楠.勞動(dòng)異化，人的異化與消費(fèi)異化——讀馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》〔J〕.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2013（S1）：7-10.

〔54〕熊海燕.論異化概念在馬克思主義犯罪論中的地位〔J〕.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，26（01）：

103-107.

〔55〕Coser L A. The functions of social conflict〔M〕. Routledge，1998.

〔56〕尹金鳳，蔣書慧.社會(huì)控制與文化同化：芝加哥學(xué)派亞文化研究的理論遺產(chǎn)及其當(dāng)代價(jià)值〔J〕.學(xué)術(shù)研究，2020（08）：44-49.

〔57〕Gibbs J P. Crime， punishment， and deterrence〔J〕. The Southwestern Social Science Quarterly， 1968： 515-530.

〔58〕項(xiàng)亞光.西方社會(huì)越軌理論與青少年犯罪的預(yù)防和控制〔J〕.外國中小學(xué)教育，2010（06）：31-35.

〔59〕任劍濤.人工智能與社會(huì)控制〔J〕.人文雜志，2020（01）：33-44.

〔60〕張一兵.布爾喬亞市民社會(huì)的新型權(quán)力裝置——福柯的法蘭西學(xué)院演講評(píng)述〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué)，2014（04）：11-22.

〔61〕王晴鋒.精神病、情境失當(dāng)與社會(huì)控制——?dú)W文·戈夫曼的反精神病學(xué)思想〔J〕.北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（06）：105-112.

〔62〕虞滿華，卜曉勇.馬克思與韋伯：兩種社會(huì)分層理論的比較〔J〕.貴州社會(huì)科學(xué)，2017（04）：30-36.

〔63〕張小虎.轉(zhuǎn)型期犯罪率明顯增長的社會(huì)分層探析〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2002（01）：91-107.

〔64〕洪巖璧，趙延?xùn)|.從資本到慣習(xí)：中國城市家庭教育模式的階層分化〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2014，

29（04）：73-93+243.

〔65〕楊莉萍.析社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)思想的四個(gè)層面〔J〕.心理科學(xué)進(jìn)展，2004（06）：951-959.

〔66〕王熙.簡論批判理論的話語分析〔J〕.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（06）：95-101.

〔67〕拉魯.不平等的童年：階級(jí)，種族與家庭生活〔M〕.北京大學(xué)出版社，2018.

〔68〕Lareau A. Social class differences in family-school relationships： The importance of cultural capital〔J〕. Sociology of education， 1987： 73-85.

〔69〕Lareau A. Social class and the daily lives of children：A study from the United States〔J〕. Childhood，2000，7（02）： 155-171.

〔70〕Wheeler S. Trends and problems in the

sociological study of crime〔J〕. Social problems， 1976，23（05）：525-534.

〔責(zé)任編輯：包 闊〕