網(wǎng)絡(luò)侮辱案例之辦案探析

劉哲 李靜 周峻毅

摘 要：網(wǎng)絡(luò)散布速度快、散布范圍廣的特點(diǎn)決定了網(wǎng)絡(luò)侮辱行為的危害性具有溢出效應(yīng)和擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，侮辱行為一旦進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)，便會(huì)加速發(fā)酵，造成比普通侮辱更惡劣的影響。但侮辱罪本身屬于告訴才處理的犯罪，若侮辱行為導(dǎo)致被害人或其近親屬精神失常、自殘、自殺的，且給被害人帶來大量負(fù)面評(píng)價(jià)，造成惡劣社會(huì)影響，不僅侵害被害人人格權(quán)，而且嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，應(yīng)按照公訴程序追訴。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)侮辱 公訴程序 嚴(yán)重危害社會(huì)秩序 指導(dǎo)性案例

隨著民法典的頒布實(shí)施，公民人格權(quán)獨(dú)立成編。2022年2月，最高人民檢察院發(fā)布了第三十四批指導(dǎo)性案例。其中，由河北省肅寧縣人民檢察院辦理的“岳某侮辱案”（以下簡(jiǎn)稱“岳某案”）入選本批指導(dǎo)性案例，本文圍繞該案辦理的重點(diǎn)問題和案件特色，對(duì)實(shí)踐中如何正確處理網(wǎng)絡(luò)侮辱案件問題進(jìn)行探討。

一、基本案情

被告人岳某（男）與被害人張某（女，已婚）系同村村民，自 2014 年開始保持不正當(dāng)男女關(guān)系。此關(guān)系存續(xù)期間，岳某多次拍攝張某裸露身體的照片和視頻。2020年2月，張某與岳某斷絕交往。岳某為報(bào)復(fù)張某及其家人，在自己的微信朋友圈、快手賬號(hào)散布二人交往期間拍攝的張某裸體照片、視頻，并發(fā)送給張某的家人。后岳某的該快手賬號(hào)因張某舉報(bào)被封號(hào)。2020年5月，岳某再次申請(qǐng)快手賬號(hào)，繼續(xù)散布張某的上述視頻及寫有侮辱文字的張某照片，該快手賬號(hào)散布的視頻、照片的瀏覽量分別為222次和429次。上述侮辱信息迅速在當(dāng)?shù)厣⒉肌l(fā)酵，同時(shí)，岳某還多次電話、微信騷擾、挑釁張某的丈夫。最終，張某不堪受辱在巨大精神壓力下服毒自殺，經(jīng)搶救無效死亡。

2020年7月6日，張某的丈夫以張某被岳某強(qiáng)奸為由到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。河北省肅寧縣公安局立案?jìng)刹楹?，?月13日以岳某涉嫌強(qiáng)奸罪向河北省肅寧縣人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過仔細(xì)分析案情后審查認(rèn)為，應(yīng)以侮辱罪追究岳某刑事責(zé)任，且應(yīng)適用公訴程序。7月20日，檢察機(jī)關(guān)以岳某涉嫌侮辱罪對(duì)其批準(zhǔn)逮捕。

2020年9月18日，公安機(jī)關(guān)以岳某涉嫌侮辱罪移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)受理后，根據(jù)案件證據(jù)審查情況，要求公安機(jī)關(guān)向騰訊、快手公司補(bǔ)充調(diào)取岳某的賬號(hào)信息及發(fā)布內(nèi)容，確定發(fā)布內(nèi)容的瀏覽量，以及在當(dāng)?shù)卦斐傻纳鐣?huì)影響。審查后，檢察機(jī)關(guān)于10月9日以岳某涉嫌侮辱罪提起公訴，并結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰情況，對(duì)岳某提出有期徒刑2年8個(gè)月的量刑建議。河北省肅寧縣人民法院全部采納了檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和量刑建議。判決宣告后，岳某未提出上訴，判決已生效。

二、案件辦理時(shí)的意見分歧及實(shí)踐思考

（一）行為定性：侮辱行為造成被害人死亡，應(yīng)認(rèn)定為侮辱罪

岳某案案發(fā)后，肅寧縣公安局以岳某涉嫌強(qiáng)奸罪提請(qǐng)肅寧縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。檢察機(jī)關(guān)查明，被害人目前已服毒自殺身亡，且無其他證據(jù)證明岳某違背了被害人意愿強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸，故推翻了公安機(jī)關(guān)對(duì)本案的定性。但基于生命權(quán)高于一切的原則，檢察機(jī)關(guān)并沒有不捕了之，而是依法能動(dòng)履職，立即召開檢察官聯(lián)席會(huì)就案件定性進(jìn)行討論。有意見認(rèn)為，岳某罔顧被害人再三反對(duì)而多次侮辱的行為符合使婦女“無法反抗”的強(qiáng)制行為，可認(rèn)定為強(qiáng)制侮辱罪。反對(duì)意見則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)侮辱的“不可控性”不等于強(qiáng)制侮辱罪中的“無法反抗”，將罔顧被害人再三反對(duì)而繼續(xù)散布侮辱信息的行為認(rèn)定為與“暴力”同程度的“其他方法”，而忽視行為人的主觀目的和侵犯的法益，以強(qiáng)制侮辱罪定罪處罰，此種做法并不合適。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》）規(guī)定：“利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的，依照刑法第二百九十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。”但就兩個(gè)罪名保護(hù)的法益而言，尋釁滋事罪保護(hù)的是正常社會(huì)秩序，而侮辱罪保護(hù)的是公民人格權(quán)不受侵犯。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)侮辱的行為侵犯的是公民名譽(yù)、榮譽(yù)，且行為人主觀上是為了破壞他人名譽(yù)、貶損他人人格時(shí)，以尋釁滋事罪定罪處罰并不合適。

最終承辦檢察官回歸案件本身，認(rèn)為岳某散布張某隱私時(shí)的主觀目的是因?yàn)楸缓θ斯麛鄶嘟^長(zhǎng)達(dá)六年之久的男女關(guān)系回歸家庭，而自己的生活卻無法回歸正軌，心有不甘，想通過此種公然侮辱的方式報(bào)復(fù)被害人，破壞其名譽(yù)、貶損其人格，擾亂被害人家庭生活，而被害人無法承受此種侮辱和巨大的精神壓力，最終羞憤自殺。侮辱行為與被害人自殺之間存在因果關(guān)系，因此認(rèn)定岳某的行為構(gòu)成侮辱罪。

（二）程序選擇：結(jié)合行為方式、社會(huì)影響選擇追訴程序

案件定性后，隨之而來的問題是本案是否應(yīng)適用公訴程序追訴。根據(jù)刑法第246條第2款規(guī)定，侮辱罪屬于自訴案件，除非嚴(yán)重危害了社會(huì)秩序才能適用公訴程序。一場(chǎng)“穩(wěn)字當(dāng)頭”與“檢察擔(dān)當(dāng)”的辯論又在部門內(nèi)部展開。一方認(rèn)為參照《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》第3條的規(guī)定，岳某的侮辱行為是針對(duì)特定被害人，侮辱信息散播影響面不夠大，未達(dá)到“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的標(biāo)準(zhǔn)。因此本案應(yīng)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)撤案，并建議被害人家屬提起自訴。另一方則主張適用公訴程序，理由有二：一是侮辱信息是通過網(wǎng)絡(luò)傳播，讓家屬自訴，那么他們調(diào)查取證將會(huì)陷入困境，這樣此案還是會(huì)因?yàn)樽C據(jù)不足而不了了之，這是對(duì)死者的不負(fù)責(zé)，也沒有真正打擊侮辱犯罪、保障人格權(quán)。二是岳某在網(wǎng)絡(luò)上散布侮辱他人的照片和視頻的行為嚴(yán)重侵犯被害人的隱私，并在本地這個(gè)人口只有三十萬(wàn)的小縣城造成極其惡劣的社會(huì)影響，不僅侵犯了被害人人格權(quán)，而且嚴(yán)重?cái)_亂了本地社會(huì)秩序?？梢哉J(rèn)定為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”，適用公訴程序更為合適。最終，檢察機(jī)關(guān)以岳某涉嫌侮辱罪對(duì)其作出批準(zhǔn)逮捕決定。

（三）庭審辯論：辦理侮辱罪案件時(shí)應(yīng)準(zhǔn)確把握“公然性”的標(biāo)準(zhǔn)問題

2020年11月25日本案不公開開庭審理。庭上，辯護(hù)人指出岳某出于專門散布張某隱私視頻和照片的目的而開設(shè)快手賬號(hào)，兩個(gè)快手賬號(hào)粉絲僅4人，不會(huì)有粉絲以外的人瀏覽，不符合“公然性”要求。8299A915-7F5C-4EBF-8FF2-9440455ADEC2

公訴人答辯提出：岳某的侮辱行為具有“公然性”?？焓仲~號(hào)并非只有成為粉絲才能瀏覽，粉絲人數(shù)少不代表瀏覽人數(shù)少，在案證據(jù)證實(shí)視頻和照片的瀏覽量分別為222次、429次，而且還有證人岳某坤證實(shí)曾接收過快手APP同城推送的帶有侮辱性文字的張某照片。并且網(wǎng)絡(luò)本身就是一個(gè)公然、開放的環(huán)境，岳某借助網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侮辱行為后放任不管，讓其肆意傳播，正是利用了網(wǎng)絡(luò)自身的“公然”特性。

三、辦理岳某案后引發(fā)的深層思考

（一）準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)侮辱犯罪的“暴力或其他方法”的認(rèn)定

相較于以往的侮辱行為而言，由于網(wǎng)絡(luò)侮辱行為并不直接作用于被害人人身，所以多被認(rèn)定為“暴力”以外的“其他方法”，具體是指在網(wǎng)絡(luò)上以語(yǔ)言、文字、圖片或視頻等方法侮辱某個(gè)特定的人或群體。這些侮辱信息的發(fā)布者和傳播者在一定程度上對(duì)輿論的導(dǎo)向具有支配性，使得被害人面對(duì)大量侮辱信息的散播無所適從，無法反抗。這種帶有強(qiáng)制性的無法反抗來源于網(wǎng)絡(luò)本身的不可控性，以被害人自身的力量完全無法阻止消息在網(wǎng)絡(luò)上擴(kuò)散。最終，導(dǎo)致被害人名譽(yù)、榮譽(yù)受到侵害。

（二）網(wǎng)絡(luò)侮辱犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定問題

現(xiàn)有的法律法規(guī)并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)侮辱行為進(jìn)行規(guī)定，關(guān)于行為人利用網(wǎng)絡(luò)侮辱他人的行為是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)務(wù)辦案只能參照《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》第2條的規(guī)定。目前“只要能肯定侮辱行為與被害人自殺之間的條件關(guān)系即可，甚至不需要要求行為人對(duì)于被害人自殺具有預(yù)見可能性即過失，這一點(diǎn)已經(jīng)為司法實(shí)務(wù)所認(rèn)可?！盵1]

但該條解釋關(guān)于次數(shù)的認(rèn)定，“嚴(yán)重依賴‘點(diǎn)擊次數(shù)‘瀏覽次數(shù)‘轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)等數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的”。[2]侮辱信息對(duì)被害人人格權(quán)的傷害無法參照此條款用數(shù)字進(jìn)行量化。我們?cè)诤饬烤W(wǎng)絡(luò)侮辱行為是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，真正需要考慮的是侮辱行為是否使被害人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)、榮譽(yù)是否因侮辱行為受到實(shí)質(zhì)性侵害，而不是簡(jiǎn)單靠數(shù)字來衡量。

（三）侮辱罪“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”可以結(jié)合侮辱行為的行為方式、社會(huì)影響等綜合認(rèn)定

侮辱罪屬于自訴案件，只有“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”時(shí)，才能適用公訴程序。此處也可以看出立法者的原意，即普通侮辱犯罪常發(fā)生于家庭成員、鄰里、同事朋友之間，被害人基于羞恥心也不希望自己受侮辱的事實(shí)被其他人知曉，讓公權(quán)力介入案件的調(diào)查，可能會(huì)導(dǎo)致刑法過度介入，最終適得其反。

但是現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，讓侮辱不再局限于上述關(guān)系之間，陌生人之間也可能發(fā)生侮辱犯罪，若行為人在網(wǎng)絡(luò)上散布被害人裸照、視頻等嚴(yán)重侵犯他人隱私的信息，造成惡劣社會(huì)影響的，或者在網(wǎng)絡(luò)上散布侮辱他人的信息，導(dǎo)致對(duì)被害人產(chǎn)生大量負(fù)面評(píng)價(jià)，造成惡劣社會(huì)影響的，可認(rèn)定為“其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的情形”。并且筆者認(rèn)為，以岳某案為例，可根據(jù)案情的不同、案發(fā)地域大小、地域人際關(guān)系等各種因素綜合分析后合理限縮，將“社會(huì)秩序”限縮為“當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序”更為合適。

（四）網(wǎng)絡(luò)侮辱犯罪主體范圍問題

行為人與被害人交往期間，獲得的被害人裸照、視頻等，無論其獲得行為是否合法，是否征得被害人同意，只要是惡意對(duì)外散布，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，要依法追究刑事責(zé)任。但并不是每一個(gè)案件都像岳某案這樣簡(jiǎn)單的“一對(duì)一”侮辱模式。絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)侮辱犯罪，往往是一人發(fā)布，多人傳播的方式，形成“多對(duì)一”的侮辱模式，甚至“多對(duì)多”的模式。此時(shí)如何確定行為人就是我們需要思考的問題。

“首發(fā)者”是當(dāng)然的行為人，但網(wǎng)絡(luò)侮辱行為造成嚴(yán)重危害后果實(shí)際上是一個(gè)累積、疊加的過程，就看“最后一根稻草”何時(shí)到來?！案L(fēng)者”“起哄者”往往才是侮辱信息傳播的真正“兇手”，“大量微小違規(guī)行為經(jīng)歷了被忽視、被接受、被重復(fù)，進(jìn)而常態(tài)化的過程，成為日常性的實(shí)踐，對(duì)日常生活與正式制度的腐蝕性將難以被打破和改變”[3]，而大多數(shù)人已然形成“法不責(zé)眾”的思維定勢(shì)，讓大家覺得只要自己隨大流無論怎么樣都不會(huì)收到懲罰。“‘法不責(zé)眾意味著法律將成為一紙空文，且可能隨著‘破窗效應(yīng)的逐漸放大而透支公信力，給予民眾國(guó)家法治狀況、政府執(zhí)法能力的負(fù)性判斷符號(hào)，進(jìn)而激發(fā)更多性質(zhì)惡劣的違法甚至犯罪動(dòng)機(jī)。”[4]正是因?yàn)闊o法認(rèn)定這些傳播者的責(zé)任使我們?cè)诖驌艟W(wǎng)絡(luò)侮辱犯罪時(shí)困難重重。

但是相比于信息發(fā)布者、傳播者，有一個(gè)主體的責(zé)任更容易確認(rèn)，那就是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。隨著《個(gè)人信息保護(hù)法》的頒布實(shí)施以及相關(guān)行業(yè)行規(guī)的完善，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任得以明確。但實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)侮辱犯罪卻仍然多發(fā)，這與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)審核不嚴(yán)存在直接關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)亟待構(gòu)建相關(guān)核查機(jī)制、懲處機(jī)制，及時(shí)應(yīng)對(duì)、處置不良言論，以此來限制和約束網(wǎng)絡(luò)侮辱信息的擴(kuò)散。8299A915-7F5C-4EBF-8FF2-9440455ADEC2