京津冀城市群公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)性研究

馬斌，姚東來

摘要：構(gòu)建京津冀城市群公共服務(wù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)子系統(tǒng)耦合模型，采用熵值法、綜合指數(shù)法、耦合協(xié)調(diào)度模型、空間自相關(guān)、多元回歸等方法，對(duì)2008—2017年京津冀城市群公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行實(shí)證分析并探究其作用機(jī)理與影響因素。研究結(jié)果表明：（1）京津冀城市群兩個(gè)子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度較低，城市群內(nèi)個(gè)體城市均值呈現(xiàn)三個(gè)階梯分布。（2）京津冀城市群經(jīng)歷了各市發(fā)展空間依賴性小、空間差異大到空間依賴性增強(qiáng)、空間差異性減弱的過程。京津冀城市群高耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)與低耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)均呈現(xiàn)一定的集聚性特征，且局部空間依賴性逐漸增強(qiáng)。（3）從影響因素的作用機(jī)理看，除了第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重、人均實(shí)際利用外資與耦合協(xié)調(diào)度的解釋關(guān)系不顯著外，其余各項(xiàng)指標(biāo)與耦合協(xié)調(diào)度均呈現(xiàn)較為明顯的正相關(guān)關(guān)系，各年度不同的影響因素與被解釋變量之間的正相關(guān)關(guān)系有所不同。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù);經(jīng)濟(jì)發(fā)展;耦合協(xié)調(diào);京津冀

中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-2101（2022）03-0060-09

京津冀區(qū)域內(nèi)各城市在政策上溝通、利益上協(xié)通、貿(mào)易上連通、資金上融通，其之間的聯(lián)系已經(jīng)不再是單單地理位置的比鄰，實(shí)際上已經(jīng)是高度協(xié)同、多維度融合的城市群。京津冀城市群的公共服務(wù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)關(guān)系是影響城市群發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵因素，兩者協(xié)調(diào)與否關(guān)系著城市群的發(fā)展定位以及區(qū)域內(nèi)各城市的可持續(xù)發(fā)展。

對(duì)于公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，主要觀點(diǎn)認(rèn)為公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系密切，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為公共服務(wù)提供動(dòng)力，公共服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著兜底和保障的作用[1]。國內(nèi)外學(xué)者的研究側(cè)重點(diǎn)又有所不同，有的學(xué)者認(rèn)識(shí)到統(tǒng)計(jì)方法的使用對(duì)結(jié)果的重要性，提出傳統(tǒng)的常規(guī)統(tǒng)計(jì)方法不能全面解釋變量在空間的分布模式，要準(zhǔn)確解釋區(qū)域問題，空間自相關(guān)方法是主要技術(shù)方法[2];對(duì)于影響因素的機(jī)理作用分析，不同學(xué)者也有不同的結(jié)論[3]，根據(jù)空間經(jīng)濟(jì)增長理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可為公共服務(wù)提供資金及空間并創(chuàng)造出大量的公共需求;而公共服務(wù)水平的提高，會(huì)產(chǎn)生知識(shí)溢出效應(yīng)，提高要素空間集聚的外部經(jīng)濟(jì)性，兩者相互作用會(huì)促使公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展[4]。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)不同區(qū)域的公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合進(jìn)行了相應(yīng)研究，總體而言，由于研究區(qū)域、使用模型以及建議的視角不同，公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)性的結(jié)果及其發(fā)展建議存在較大差異[5-7]。綜上所述，對(duì)于公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)研究還處于初步研究階段，各學(xué)者多是以研究公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互影響因素為主，對(duì)于耦合協(xié)調(diào)度的研究僅限于時(shí)間或者空間的單方面研究，從時(shí)間與空間兩個(gè)維度給予全方位分布特征的研究描述，并且對(duì)分布特征的影響因素進(jìn)行回歸分析的學(xué)者更少，即使有個(gè)別學(xué)者針對(duì)分布特征提出一些建議，也多是因?yàn)樵u(píng)價(jià)模型局限無法結(jié)合研究地區(qū)實(shí)際情況提出的局部建議，對(duì)于京津冀城市群的研究更是匱乏。鑒于此，筆者通過建立京津冀城市群集時(shí)空分布特征、影響因素回歸分析的研究模型，結(jié)合京津冀城市群的時(shí)空分布特征以及影響因素顯著性表現(xiàn)，提出具有針對(duì)性的意見建議，以破解京津冀城市群整體發(fā)展中存在的問題。

一、京津冀城市群公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合作用機(jī)理

機(jī)理，簡單地可以解釋為一定空間下諸多單元、要素相互聯(lián)系、相互作用的運(yùn)行規(guī)則和原理[8]，系統(tǒng)內(nèi)的單元、要素直接影響系統(tǒng)的綜合水平。本文研究的是京津冀城市群公共服務(wù)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)相互作用機(jī)理，分兩層含義：第一層為探究整體與個(gè)體的作用機(jī)理關(guān)系，即京津冀城市群的公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)性應(yīng)該包含京津冀城市群整體與京津冀區(qū)域單獨(dú)各城市的公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度，兩者之間的關(guān)系是整體與個(gè)體的關(guān)系;第二層是要素之間的作用機(jī)理，即公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間各級(jí)指標(biāo)的作用機(jī)理，要素的資源稟賦不同，對(duì)其投入資金以及資源產(chǎn)生的效果就不同，探究要素之間的作用機(jī)理，實(shí)現(xiàn)資源與資金的效應(yīng)最大化是本文要研究的方向。

（一）從京津冀城市群整體與個(gè)體的作用機(jī)理視角研究公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

系統(tǒng)內(nèi)的單元與系統(tǒng)的關(guān)系屬于整體與局部個(gè)體的關(guān)系。京津冀城市群與京津冀區(qū)域的13個(gè)城市之間即是這種整體與局部個(gè)體的關(guān)系。從整體角度制定政策目標(biāo)、戰(zhàn)略規(guī)劃雖具有宏觀戰(zhàn)略意義，但忽視個(gè)體差異，政策效果不明顯、整體水平低、區(qū)域不平衡等問題。所以，在以城市群為整體的基礎(chǔ)研究中，也不應(yīng)忽視個(gè)體的差異而降低政策的針對(duì)性、實(shí)用性。因此，筆者對(duì)京津冀城市群公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行時(shí)間與空間上的整體與局部個(gè)體關(guān)系的研究。京津冀城市群內(nèi)含北京、天津及河北省的11個(gè)地級(jí)市，其任何一個(gè)城市都會(huì)對(duì)城市群的整體水平有直接影響，而且城市群的整體水平又會(huì)反過來作用于城市群內(nèi)的各個(gè)城市。兩者之間相互作用、相互影響的機(jī)理是整體與個(gè)體的關(guān)系，不是簡單的“1+1=2”的一維關(guān)系，而是時(shí)間、空間等因素的多維關(guān)系，其個(gè)體相加會(huì)產(chǎn)生1+1>2的效果，這種作用機(jī)理應(yīng)用在城市群的發(fā)展中可以事半功倍，同時(shí)獲得邊際效應(yīng)最大以及整體帶動(dòng)個(gè)體的規(guī)模發(fā)展效果，這就是協(xié)同發(fā)展本質(zhì)。對(duì)欠發(fā)達(dá)的城市可通過資源、政策、資金的傾斜提高其發(fā)展水平，這些欠發(fā)達(dá)城市在邊際效應(yīng)遞增規(guī)律下，其邊際產(chǎn)出增長也是最快的，對(duì)提高其所處城市群的發(fā)展水平效果是最好的，城市群發(fā)展程度提升了，又會(huì)給其內(nèi)部各城市帶來更多的機(jī)遇。

（二）從公共服務(wù)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)要素作用機(jī)理視角進(jìn)行分析

對(duì)于要素之間的作用機(jī)理，公共服務(wù)的各級(jí)指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各級(jí)指標(biāo)都是要素。經(jīng)濟(jì)發(fā)展為公共服務(wù)提供資金、動(dòng)力等方面的支持，公共服務(wù)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)改革提供生產(chǎn)要素、環(huán)境等方面的條件。經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)促進(jìn)公共服務(wù)水平的提高，公共服務(wù)水平的提高又會(huì)反作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供潛在的發(fā)展動(dòng)力，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、結(jié)構(gòu)改革提供政策、社會(huì)環(huán)境等方面的支持。兩個(gè)系統(tǒng)既互為基礎(chǔ)，又互為動(dòng)力，若良性循環(huán)，則有利于高質(zhì)量促進(jìn)公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)的耦合發(fā)展。社會(huì)環(huán)境中的知識(shí)和人力資本是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的潛在要素。這兩種要素不僅自身能形成遞增收益，而且能使資本和勞動(dòng)等要素也產(chǎn)生遞增收益，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)城市經(jīng)濟(jì)的規(guī)模收益遞增，要實(shí)現(xiàn)這一遞增收益的前提條件就是公共服務(wù)要與經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。

基于劉遺志等相關(guān)學(xué)者的公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合機(jī)理研究，代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)生產(chǎn)總值、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資比能推動(dòng)公共服務(wù)系統(tǒng)的基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、生活環(huán)境、信息化服務(wù)的提高。經(jīng)濟(jì)增長活力能夠保證公共服務(wù)的能力持續(xù)下去，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)又會(huì)為公共服務(wù)的各項(xiàng)投入指明方向，明確基礎(chǔ)教育的培養(yǎng)目的。屬于公共服務(wù)的基礎(chǔ)教育、信息化服務(wù)的指標(biāo)提升又促進(jìn)知識(shí)的積累和人力資源的擴(kuò)大，從而增加經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在活力，經(jīng)濟(jì)增長為無形資本的發(fā)展提供基礎(chǔ)。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求又對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提出了改革的要求，隨著生活環(huán)境的逐步改善，人們不再單純追求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，而是追求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量、綠色發(fā)展?？傊叩慕?jīng)濟(jì)發(fā)展為更好的公共服務(wù)提供了基礎(chǔ)，更好的公共服務(wù)又為更高經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了發(fā)展要素與社會(huì)環(huán)境的保障。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

本文以京津冀城市群為研究對(duì)象，建立公共服務(wù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)子系統(tǒng)的耦合模型，構(gòu)建的公共服務(wù)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)有以下幾個(gè)測(cè)量指標(biāo)：公共服務(wù)系統(tǒng)包括基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、信息化服務(wù)5個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及22個(gè)三級(jí)指標(biāo)，衡量京津冀城市群的公共服務(wù)發(fā)展水平;經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)增長活力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及6個(gè)三級(jí)指標(biāo)，衡量京津冀城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[9]。筆者設(shè)定的兩個(gè)系統(tǒng)的指標(biāo)見表1、表2。

（二）研究方法

1.標(biāo)準(zhǔn)化處理、熵值法確定指標(biāo)權(quán)重：

Yij=（xij-xijmin）/（xijmax-xijmin）

（xijmax-xij）/（xijmax-xijmin）

Wj=（1-ej）/∑nj=1（1-ej）（1）

其中，Yij是標(biāo)準(zhǔn)化后的標(biāo)準(zhǔn)值，Xij是第i個(gè)城市第j個(gè)指標(biāo)值;Wj為熵權(quán)計(jì)算公式，其中ej，是熵值。

2.耦合度、耦合協(xié)調(diào)度模型。耦合最早起源于物理學(xué)，后被廣泛應(yīng)用于多系統(tǒng)的關(guān)系研究中，其公式如下：

G={（S1×S2）/[（S1+S2）/2]2}K

D=C×T

T=α×S1+β×S2（2）

C為耦合度，S1為公共服務(wù)系統(tǒng)，S2為經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)，取值C為[0，1]，越接近于1，耦合度越好，K為調(diào)節(jié)系數(shù)，一般取值不小于2;D、T分別代表為耦合協(xié)調(diào)度、綜合協(xié)調(diào)指數(shù);α、β值為待定系數(shù)，二者之和為1。由于本文研究的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)分布在0.2～0.8，故只列舉了與之相應(yīng)的協(xié)調(diào)等級(jí)（見表3）。

3.空間自相關(guān)分析。全局空間自相關(guān)通常用莫蘭指數(shù)來表征，莫蘭指數(shù)值小于0為負(fù)相關(guān)，取值為0為不相關(guān)，取值大于0為正相關(guān)，空間集聚模式有集聚分布、均勻分布、隨機(jī)分布[10]，其數(shù)值大小可以表現(xiàn)全局內(nèi)空間的依賴性程度以及空間差異大小，其計(jì)算公式為：

I=n×∑ni=1∑nj=1Wij（xi-）（xj-）∑ni=1∑nj=1Wij×∑ni=1（xi-）2（3）

在式（3）中：I為莫蘭指數(shù)值，n為行政區(qū)數(shù)，xi、xj為行政區(qū)的觀測(cè)值，W為空間權(quán)重矩陣，表達(dá)n個(gè)位置的區(qū)域鄰近關(guān)系，其中Wi，j為區(qū)域i與j的鄰近關(guān)系。

局部空間自相關(guān)可以測(cè)算出各要素分布的高值、低值在局部空間是否集聚，其計(jì)算公式為：

Ii=（xi-）m0∑j（xj-）（4）

4.多元回歸模型：

Y=B0+B1X1+B2X2+…+BkXk+ε （5）

在式（5）中，B0，B1，……，Bk是模型的參數(shù);ε為誤差項(xiàng)。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各市政府網(wǎng)站公布的年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)，對(duì)于部分缺失數(shù)據(jù)，采用科學(xué)的方法進(jìn)行了修正與處理。為了消除城市規(guī)模大小所帶來的公共產(chǎn)品和服務(wù)數(shù)量上的差異性，所有數(shù)據(jù)均作了一定程度的人均化處理。

三、結(jié)果分析

（一）公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)性結(jié)果

本文首先通過綜合指數(shù)模型和耦合協(xié)調(diào)模型計(jì)算出2008—2017年京津冀城市群公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)結(jié)果（見表4），進(jìn)而對(duì)其時(shí)間分布特征進(jìn)行分析。

京津冀城市群的協(xié)調(diào)度計(jì)算結(jié)果分析：（1）從京津冀城市群整體看，公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)度指數(shù)處于0.415～0.426，協(xié)調(diào)度指數(shù)較低，整體上處于一個(gè)震蕩的態(tài)勢(shì)，經(jīng)歷了先降低后提高的一個(gè)震蕩過程。總體而言，城市群的耦合協(xié)調(diào)性對(duì)于京津冀區(qū)域各城市的代表性不強(qiáng)，變化趨勢(shì)不明顯。（2）從區(qū)域內(nèi)個(gè)體均值結(jié)果看，在京津冀13個(gè)城市群中，耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出三個(gè)階梯分布：第一階梯為初級(jí)、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，為北京市、天津市;第二階梯為微度失調(diào)，為石家莊、唐山、滄州;第三階梯為輕度失調(diào)，為張家口、保定、廊坊、秦皇島、承德、邯鄲、衡水、邢臺(tái)，處于主體位置。均值分布最高值為北京的0.694，最小值為邢臺(tái)的0.311，區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)度跨度較大，河北省11個(gè)地級(jí)市的耦合協(xié)調(diào)度普遍低于京津冀地區(qū)的平均水平，區(qū)域發(fā)展相對(duì)不平衡，差異性突顯。（3）2007—2018年京津冀城市群在公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面雖然略有提升，但是整體發(fā)展仍然比較緩慢，這說明協(xié)調(diào)度低會(huì)形成發(fā)展滯漲，影響城市的可持續(xù)發(fā)展，降低區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)水平以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，若不對(duì)公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響因素作深入的機(jī)理分析，對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或者公共服務(wù)投入結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理的優(yōu)化改進(jìn)，其協(xié)調(diào)度就難以有本質(zhì)上的提升，從而無法解決諸多的城市發(fā)展問題。

（二）空間自相關(guān)分析

單獨(dú)從時(shí)間方面分析耦合協(xié)調(diào)度具有片面性、局限性，因此本文引入了空間自相關(guān)理論，對(duì)京津冀城市群的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行空間演變分析，從而完善對(duì)耦合協(xié)調(diào)度的研究?？臻g自相關(guān)分析是檢驗(yàn)?zāi)骋灰貙傩灾凳欠衽c其相鄰空間點(diǎn)上的屬性值相關(guān)聯(lián)的分析方法，能分析出空間分布特征。其結(jié)果為正相關(guān)，表明某單元的屬性值變化與其相鄰空間單元具有相同的變化趨勢(shì)，代表了空間現(xiàn)象有集聚性的存在，其值大小代表依賴程度大小;反之亦然。全局空間自相關(guān)分析和局部空間自相關(guān)分析是空間自相關(guān)分析的常用分析形式[11-12]。

1.全局空間自相關(guān)分析。全局空間自相關(guān)，是一個(gè)探測(cè)多要素、多結(jié)構(gòu)系統(tǒng)在空間相互依賴程度的模型。其功能是判斷區(qū)域在空間上依賴程度大小以及是否有聚集特性存在，比較整體區(qū)域的均值與每個(gè)空間單元上的屬性值，從而得出研究區(qū)域內(nèi)的整體空間相關(guān)性，可判斷出京津冀范圍內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度有無聚集性。在模型的判斷指標(biāo)上學(xué)者多采用Moran's I，在構(gòu)成的Moran散點(diǎn)圖中，有四個(gè)象限可以劃分，四個(gè)象限分別對(duì)應(yīng)四種不同的區(qū)域空間差異類型[13]（見表5）。

全局莫蘭指數(shù)散點(diǎn)圖的含義：京津冀城市群某市處于散點(diǎn)圖第一象限，則表明該市自身耦合協(xié)調(diào)度高于京津冀城市群的耦合協(xié)調(diào)度平均值，并且其周圍城市的耦合協(xié)調(diào)度也高于京津冀城市群的平均值，莫蘭指數(shù)為正值，表明具有高度聚集的特征，空間差異小。京津冀城市群某市處于散點(diǎn)圖第二象限，則表明該市自身耦合協(xié)調(diào)度高于京津冀城市群的耦合協(xié)調(diào)度平均值，該市周圍城市的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值低于平均值，莫蘭指數(shù)為負(fù)值，在空間上無聚集效應(yīng)，空間差異大。京津冀城市群某市處于散點(diǎn)圖第三象限，則表明該市自身耦合協(xié)調(diào)度低于京津冀城市群的耦合協(xié)調(diào)度平均值，且其周圍城市的耦合協(xié)調(diào)度也低于京津冀城市群的耦合協(xié)調(diào)度平均值，莫蘭指數(shù)為正，表明具有低聚集的特征，空間差異小。京津冀城市群某市處于散點(diǎn)圖第四象限，則表明該市自身耦合協(xié)調(diào)度低于京津冀城市群的耦合協(xié)調(diào)度平均值，但其周圍城市的耦合協(xié)調(diào)度高于京津冀城市群的平均值，莫蘭指數(shù)為負(fù)，在空間上無聚集效應(yīng)，空間差異大。城市空間的聚集性、空間差異大小常以第一、第三象限的城市多少來判斷城市空間特征，若處于第一、第三象限的城市由少變多，則城市群之間的空間依賴性逐步增強(qiáng)，空間差異在變小;若處于第二、第四象限的城市由少變多，則說明城市群之間的空間依賴性在減弱，空間差異在變大。

本文選取京津冀城市群的耦合協(xié)調(diào)度作為變量，利用ArcGIS和GeoGA計(jì)算京津冀城市群空間單元 2008—2017年的全局莫蘭指數(shù)，結(jié)果詳見表6。

莫蘭指數(shù)經(jīng)過方差歸一化之后，它的值會(huì)被歸一化到[-1.0，1.0]。由表6可知，京津冀城市群2008—2017年Z值在拒絕原假設(shè)的閾值范圍內(nèi)，P值符合0.05的顯著性水平的檢驗(yàn)，2008年京津冀城市群整體處于正相關(guān)的狀態(tài)，莫蘭指數(shù)為正值，表現(xiàn)出空間的聚集性效應(yīng)，但是在2009年和2010年京津冀城市群整體處于負(fù)相關(guān)的狀態(tài)，莫蘭指數(shù)為負(fù)，表現(xiàn)為空間上無聚集性效應(yīng)、空間差異大。在2011年之后，京津冀城市群的莫蘭指數(shù)變?yōu)檎登冶憩F(xiàn)為穩(wěn)定增長的趨勢(shì)，整體處于正相關(guān)的狀態(tài)，但是數(shù)值變化不大，表明京津冀城市群的耦合協(xié)調(diào)度在空間上呈現(xiàn)出一定的聚集性，耦合協(xié)調(diào)度較高的地區(qū)在空間上集聚，耦合協(xié)調(diào)度較低的也呈現(xiàn)聚集，空間依賴性加強(qiáng)，空間差異性得到控制。

綜上所述，京津冀城市群的莫蘭指數(shù)值偏低，雖然有提升但變化不大，說明京津冀城市群耦合協(xié)調(diào)度空間差異比較大，但是空間相關(guān)性、依賴性逐漸增強(qiáng)，空間差異性雖得到了控制，但空間差異依然存在。京津冀城市群的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出一種聚集性分布的規(guī)律，如北京、天津、唐山屬于高高聚集;而耦合協(xié)調(diào)度較低的邢臺(tái)、邯鄲、衡水也呈現(xiàn)出了低低聚集的特點(diǎn)。

2.局部空間自相關(guān)分析。局部空間自相關(guān)的常用指標(biāo)（LISA）局部散點(diǎn)圖從單個(gè)市域的微觀層面出發(fā)，分析研究區(qū)域內(nèi)每個(gè)對(duì)象的變量觀測(cè)值，得出每個(gè)對(duì)象在其領(lǐng)域空間的分布。它能描述整體與個(gè)體的服從程度，并且說明空間依賴是如何隨位置變化的。局部散點(diǎn)圖判斷結(jié)果可以根據(jù)象限不同分為種：高高關(guān)聯(lián)（即屬性值高于均值的空間單元被屬性值高于均值的領(lǐng)域所包圍）、低低關(guān)聯(lián)屬于正的空間關(guān)聯(lián);高低關(guān)聯(lián)、低高關(guān)聯(lián)屬于負(fù)的空間關(guān)聯(lián)。

本文利用GeoGa進(jìn)行了局部空間自相關(guān)的指標(biāo)計(jì)算，獲得了2008年和2017年京津冀城市群的莫蘭指數(shù)散點(diǎn)圖（見圖1、圖2）。從圖1、圖2中可以得知，京津冀城市群的局部空間相關(guān)性經(jīng)歷了相關(guān)性低到逐步加強(qiáng)的過程，處于第一、第三象限的城市數(shù)量隨著時(shí)間的推移逐漸增加，但是增加的數(shù)量并不明顯，說明京津冀城市群內(nèi)單獨(dú)個(gè)體之間的聯(lián)系越來越緊密，相互之間的影響也越來越重要。2008年高高聚集與低低聚集的城市相對(duì)于2017年少，即處于第一和第三象限的城市較少，具體表現(xiàn)為低低聚集的城市為4個(gè)，高高聚集的城市為2個(gè)，城市之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展空間正關(guān)聯(lián)的城市較少，大部分城市處于第二、第四象限，表現(xiàn)為空間負(fù)相關(guān)。隨著時(shí)間的推移和京津冀一體化戰(zhàn)略的推進(jìn)，2017年的局部散點(diǎn)圖顯示，低低聚集的城市和高高聚集的城市數(shù)量變多，城市局部空間依賴性得到了加強(qiáng)，處于第二、第四象限的城市減少，處于第一、第三象限的城市分別增加到4個(gè)和6個(gè)，具有空間正關(guān)聯(lián)的城市增加了。因此，從局部自相關(guān)來看，京津冀各城市之間的相互作用也在進(jìn)一步增強(qiáng)，協(xié)同發(fā)展的理念逐步得到了落實(shí)，相互依賴、相互作用的態(tài)勢(shì)逐步加強(qiáng)。但是整體協(xié)同發(fā)展還有空間，還有部分城市的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展處于空間負(fù)關(guān)聯(lián)的狀態(tài)。

（三）影響機(jī)理分析

基于定量識(shí)別影響因素與耦合協(xié)調(diào)度的關(guān)系，本文在汲取已有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合京津冀城市群的實(shí)際特點(diǎn)，選取了人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均固定資產(chǎn)投資、人均財(cái)政支出、第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、人均實(shí)際利用外資、客運(yùn)量、貨運(yùn)量、城鎮(zhèn)化率為解釋變量，以同期的耦合協(xié)調(diào)度為被解釋變量，采用多元回歸模型，運(yùn)用spss23.0軟件，對(duì)京津冀城市群2008—2017年的影響因素與耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行多元回歸分析（見表7）。

由表7可以看出，除了第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重、人實(shí)際利用外資與耦合協(xié)調(diào)度的關(guān)系不顯著外，其余各項(xiàng)指標(biāo)均與耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)較為明顯的相關(guān)關(guān)系，但是不同年度影響因素又有所不同。分析表明：2008年，與耦合協(xié)調(diào)度顯著相關(guān)的因素為第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、人均地區(qū)生產(chǎn)總值，說明這兩個(gè)因素對(duì)耦合協(xié)調(diào)度有重要影響。2009年、2011年和2012年，城鎮(zhèn)化率與耦合協(xié)調(diào)度之間呈現(xiàn)顯著性，說明這3年城鎮(zhèn)化率對(duì)京津冀城市群耦合協(xié)調(diào)度有重要影響。2010年，只有人均生產(chǎn)總值與耦合協(xié)調(diào)度具有顯著性。2013年、2014年和2015年，只有人均財(cái)政支出與耦合協(xié)調(diào)度存在顯著性關(guān)系。2016年，人均財(cái)政支出、客運(yùn)量與貨運(yùn)量與耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出顯著性。2017年，除了貨運(yùn)量、客運(yùn)量與耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出顯著性，人均固定資產(chǎn)投資也與耦合協(xié)調(diào)度顯現(xiàn)顯著性。綜上所述，人均地區(qū)生產(chǎn)值、人均固定資產(chǎn)投資、人均財(cái)政支出、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、貨運(yùn)量、客運(yùn)量、城鎮(zhèn)化率在一定程度上、一定時(shí)間里與耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，表明這些指標(biāo)的提升會(huì)對(duì)耦合協(xié)調(diào)度產(chǎn)生影響。

京津冀城市群的耦合協(xié)調(diào)度變化過程是通過各種影響因素的變化起作用的。在微觀層面上，影響公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接內(nèi)在因素有人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均固定資產(chǎn)投資、人均財(cái)政支出、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、城市交通發(fā)展水平及城市化水平;間接影響因素有當(dāng)?shù)卣邎?zhí)行能力、財(cái)政支出能力、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)等，這些微觀因素通過宏觀管理發(fā)揮作用，即政府通過制定切實(shí)可行的公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，對(duì)京津冀城市群的耦合協(xié)調(diào)度水平和質(zhì)量發(fā)揮決定性作用。由于地區(qū)微觀影響因素本身存在差異，加之各地政府執(zhí)行能力的差別，造成京津冀城市群的公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域差異大，耦合協(xié)調(diào)度均值最高為0.694，最低值為0.311，區(qū)域發(fā)展極不平衡。京津冀城市群耦合協(xié)調(diào)度提高緩慢，整體協(xié)調(diào)度較低。究其原因還是微觀影響因素與宏觀影響因素共同作用的結(jié)果，人均地區(qū)生產(chǎn)總值低、人均固定資產(chǎn)投資額低、人均財(cái)政支出低、城市交通水平發(fā)展緩慢、當(dāng)?shù)卣畧?zhí)行能力差等，都是京津冀區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展緩慢、沒有明顯提升的原因。

四、結(jié)論與對(duì)策

（一）結(jié)論

第一，從京津冀城市群來看，耦合協(xié)調(diào)度較低，城市群層面的耦合協(xié)調(diào)性對(duì)于京津冀區(qū)域各城市的代表性不強(qiáng)，政策制定的意見較為宏觀，缺乏針對(duì)性，這說明京津冀城市群整體與局部個(gè)體之間的作用機(jī)理分析不透徹，需要對(duì)其整體與局部個(gè)體的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行全面系統(tǒng)的探究。

第二，從區(qū)域內(nèi)局部個(gè)體均值結(jié)果來看，在13個(gè)城市中，耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)三個(gè)階梯分布，區(qū)域內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度跨度較大。在京津冀城市群中，河北省11個(gè)地級(jí)市的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)大部分低于平均水平，河北省與京津發(fā)展不平衡，區(qū)域差異大。

第三，京津冀城市群的莫蘭指數(shù)值偏低，雖有提升但變化不大，說明京津冀城市群耦合協(xié)調(diào)度空間差異比較大，但是相關(guān)性逐漸增大、空間依賴性逐漸增大，空間差異得到了一定控制。京津冀城市群耦合協(xié)調(diào)度的分布規(guī)律說明局部不同區(qū)域?qū)?yīng)不同的空間分布特征，在制定公共服務(wù)政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策時(shí)要結(jié)合其實(shí)際情況。

第四，從影響因素與耦合協(xié)調(diào)度的機(jī)理分析看，耦合協(xié)調(diào)度的宏觀變化是由微觀影響因素發(fā)揮作用造成的，并且除了第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重、人均實(shí)際利用外資與耦合協(xié)調(diào)度解釋關(guān)系不顯著外，其余各項(xiàng)指標(biāo)與耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)較為明顯的正相關(guān)關(guān)系，但是不同年度影響正相關(guān)關(guān)系的因素有所不同。

（二）對(duì)策

第一，重視整體與局部個(gè)體機(jī)理作用，建設(shè)城市群發(fā)展新模式。對(duì)于發(fā)展新模式，需構(gòu)建多節(jié)點(diǎn)核心城市“以點(diǎn)帶面”的區(qū)域合作模式，增強(qiáng)欠發(fā)達(dá)城市承載核心城市的意識(shí)。建立節(jié)點(diǎn)城市周邊優(yōu)勢(shì)資源疏散地，以此提高節(jié)點(diǎn)區(qū)域整體發(fā)展水平，從而提高城市群的發(fā)展水平。如以北京市為節(jié)點(diǎn)核心城市帶動(dòng)廊坊市;以天津市為節(jié)點(diǎn)核心城市帶動(dòng)滄州、唐山;以石家莊為節(jié)點(diǎn)核心城市帶動(dòng)衡水、邢臺(tái)等。

第二，注重區(qū)域局部個(gè)體差異，構(gòu)建群內(nèi)階梯鑲嵌體系。根據(jù)三個(gè)階梯分布，發(fā)展城市群內(nèi)“結(jié)構(gòu)有序、功能互補(bǔ)、整體優(yōu)化、共建共享”的鑲嵌體系。應(yīng)該改變現(xiàn)有的政績觀，針對(duì)京津冀特點(diǎn)，明確政策方向，重申政府責(zé)任，根據(jù)差異協(xié)調(diào)區(qū)域利益，構(gòu)建水平尺度上不同規(guī)模、不同類型、不同結(jié)構(gòu)之間相互聯(lián)系的城市平面集群，在垂直尺度上實(shí)現(xiàn)不同等級(jí)、不同分工、不同功能之間相互補(bǔ)充的城市立體網(wǎng)絡(luò)，二者之間交互作用才能體現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)、集聚效應(yīng)、輻射效應(yīng)和聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的最大化，完整實(shí)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展動(dòng)力、區(qū)域發(fā)展質(zhì)量和域發(fā)展公平三者在內(nèi)涵上的統(tǒng)一。在實(shí)現(xiàn)的過程中，還要建立利益協(xié)調(diào)監(jiān)督機(jī)制，逐步在公共服務(wù)的分配根源上實(shí)現(xiàn)公平，加大社會(huì)團(tuán)體的參與力度，明確公共政策差異化，從而改善公共政策效果，在公共投入上要提高投入效率、優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)，加大向薄弱、短板領(lǐng)域的傾斜力度。

第三，注重時(shí)空差異，結(jié)合空間分布特征調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。注意城市之間差異性減小的本質(zhì)是區(qū)域城市之間的經(jīng)濟(jì)交流加大、政策目標(biāo)趨同的效果表現(xiàn)。因此，要注重利用時(shí)空差異進(jìn)行資源互補(bǔ)與區(qū)位優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)交流加大就要有相應(yīng)政府指導(dǎo)與政策環(huán)境進(jìn)行促進(jìn)。結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度的影響因素發(fā)現(xiàn)，京津冀城市群的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中第三產(chǎn)業(yè)比重對(duì)提高耦合協(xié)調(diào)度產(chǎn)生了重要影響，因此在重視區(qū)位時(shí)空差異與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的基礎(chǔ)上，加大第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展力度，營造經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好氛圍，堅(jiān)持綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展為主導(dǎo)，協(xié)同各種可持續(xù)發(fā)展模式的綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，催生京津冀城市群經(jīng)濟(jì)增長的新引擎，改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化資源配置，因地制宜調(diào)整產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯漲問題。如秦皇島、承德、張家口依托特有的旅游資源發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè);石家莊、衡水依托農(nóng)業(yè)、健康醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)升級(jí)第一、二產(chǎn)業(yè);邢臺(tái)、邯鄲、唐山等地依托資源密集型國有企業(yè)的改革向第三產(chǎn)業(yè)過渡;滄州市、廊坊市可以依托京津做好第三產(chǎn)業(yè)的物流中轉(zhuǎn)。

第四，從微觀影響因素入手，制定縮小區(qū)域不平衡與加快發(fā)展的政策。本文從影響城市群發(fā)展的公共政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)層面的影響因素入手，得出城市發(fā)展應(yīng)根據(jù)各影響因素在不同年度的不同表現(xiàn)制定公共政策的結(jié)論，建議探究公共服務(wù)、經(jīng)濟(jì)影響因素的深層機(jī)理，如同一指標(biāo)在不同時(shí)期的作用方式，同一指標(biāo)在不同地區(qū)的作用時(shí)間，根據(jù)各地區(qū)資源稟賦差距，找到更好的政策建議切入點(diǎn)，從而更好地把握對(duì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均固定資產(chǎn)、人均財(cái)政支出等加大政策協(xié)調(diào)力度，建立協(xié)調(diào)財(cái)政、地區(qū)生產(chǎn)總值的區(qū)域平衡機(jī)構(gòu)，減少其在宏觀層面的區(qū)間差異;對(duì)于城市交通發(fā)展水平、貨運(yùn)量、客運(yùn)量與城鎮(zhèn)化率等影響因素，政府應(yīng)注重加大疏導(dǎo)力度，從根本上提高京津冀城市群的耦合協(xié)調(diào)度，從而解決京津冀城市群的諸多城市發(fā)展問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]方茜.基于ISM的公共服務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2017（1）：49-52.

[2]夏浩，苑韶峰，楊麗霞.浙江縣域土地經(jīng)濟(jì)效益空間格局演變及驅(qū)動(dòng)因素研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2017（3）：341-349.

[3]姜磊，周海峰，何世雄，等.霧霾背景下的城市化與空氣質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的空間分析：以中國283個(gè)城市為例[J].水土保持研究，2018（6）：306-313.

[4]曹現(xiàn)強(qiáng)，姜楠.公共服務(wù)與城市化耦合協(xié)調(diào)度分析——以山東省為例[J].城市發(fā)展研究，2018（12）：147-153.

[5]陳紅娟，孫桂平，石曉麗.基于GIS的京津冀地區(qū)新型城鎮(zhèn)化水平時(shí)空格局演化[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016（8）：73-77.

[6]劉傳明，張春梅，任啟龍，等.公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展互動(dòng)耦合機(jī)制及時(shí)空特征——以江蘇省13城市為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019（4）：26-33.

[7]魯繼通，祝爾娟.促進(jìn)京津冀城市群空間優(yōu)化與質(zhì)量提升的戰(zhàn)略思考[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）：51-57.

[8]周明生，諸子博.京津冀地區(qū)空間經(jīng)濟(jì)差異分析[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：59-67.

[9]程雪雁，朱磊，周藝萱.2015—2018年京津冀城市群空氣污染時(shí)空變化特征[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019（4）：523-531.

[10]賀冉冉，朱蘭保，周開勝.基于時(shí)間序列模型殘差的中國東部地區(qū)空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）空間自相關(guān)特征分析[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2017（7）：2459-2467.

[11]馬慧強(qiáng)，廉倩文，韓增林，等.基本公共服務(wù)—城鎮(zhèn)化—區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)空演化[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020（5）：19-28.

[12]范軼芳，侯景新，趙弘.環(huán)京津貧困帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局時(shí)空演變研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（7）：18-27.

[13]赫勝彬，楊開忠.京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間差異研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2016（11）：109-113.

責(zé)任編輯：李金霞Research on Coupling Coordination of Public Service and Economic Development

in Beijing-Tianjin-Hebei Metropolitan

Ma Bin，Yao Donglai

（School of Public Administration，Hebei University of Economics and Business，Shijiazhuang Hebei 050061，China）

Abstract：By building public service and economic development subsystem coupling model of Beijing-Tianjin-Hebei metropolitan，using entropy method，comprehensive index， coupling coordination model，space self-correlation， multi-returns，the paper takes an empirical analysis of the coupling coordination of public services and economic development and explores its mechanism and influencing factors.Research indicates：（1）The coupling coordination of two subsystems in Beijing-Tianjin-Hebei urban group is low，and the mean of individual urban in urban agglomeration presents three ladder distributions.（2）The Beijing-Tianjin-Hebei urban group experienced the process of small development spatial dependence and large spatial differences to spatial dependence，and spatial differences.The high coupling coordination region of Beijing-Tianjin-Hebei urban group has a certain agglomeration characteristic and local spatial dependence is enhanced.（3） From the mechanism of action of influencing factors， in addition to the secondary industry accounts for the proportion of GDP， the interpretation of per capita actual utilization foreign capital and coupling coondination is not significant， the remaining indicators and coupling coordination are more pronounced. Different influencing factors in each year are different from positive correlations between interpretation variables.

Key words：public service;economic development;coupling coordination;Beijing-Tianjin-Hebei