關(guān)于農(nóng)民承包地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)屬性的思考

孔陸泉，郭杰

摘要：我國經(jīng)濟學(xué)理論創(chuàng)新取得的一系列重要成果中，農(nóng)民承包地具有所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)屬性，是一次頗有新意的理論概括。以往對承包制或者認為是向私有制的倒退，或者認為是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的“兩權(quán)分離”，都不是全面、準(zhǔn)確、科學(xué)的認識。承包制沒有改變我國土地的公有制性質(zhì)，而且在實踐中被證明是公有制的有效實現(xiàn)形式，在解決我國糧食安全中功不可沒。但也不能用“兩權(quán)分離”加以解釋，它是馬克思個人所有制理論在我國的成功實踐，在維護公有制的同時，較好地實現(xiàn)了農(nóng)民的個人所有權(quán)，因而極大調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)積極性?，F(xiàn)在深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，實行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”，實際上進一步強調(diào)了農(nóng)村集體經(jīng)濟中農(nóng)民個人所有權(quán)的落實。它不僅對深化完善農(nóng)村改革具有指導(dǎo)意義，而且對城市公有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度的改革完善也具有普遍指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：所有權(quán);承包權(quán);經(jīng)營權(quán);三權(quán)分置;兩權(quán)分離

中圖分類號：F3211 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1007-2101（2022）03-0020-06

2020年8月24日，習(xí)近平總書記在經(jīng)濟社會領(lǐng)域?qū)＜易剷?，列舉了改革開放以來我們不斷推進理論創(chuàng)新取得的一系列重要成果，認為這些成果不僅有力指導(dǎo)了我國經(jīng)濟發(fā)展實踐，而且開拓了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)新境界。其中關(guān)于農(nóng)民承包的土地具有所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)屬性的理論，筆者認為是一次頗有新意的概括，值得我們深入探討，以求得全面、準(zhǔn)確、科學(xué)的認識。

一、對土地承包制歷來就有的兩種不同看法

眾所周知，我國農(nóng)村土地的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是從過去人民公社土地的“三級所有、隊為基礎(chǔ)”轉(zhuǎn)化而來的經(jīng)濟形式。對過去土地的公有制屬性，是沒有人懷疑的。土地承包之后，因為土地分到了各家各戶，形式上類似于解放前后一家一戶的私有單干。于是，對土地承包制的看法一直就有不同意見，其中最有代表性的是以下兩種。

第一種看法出于對土地承包制的不理解，認為土地所有制變了，從公有制倒退到了私有制，有人說是：“辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前”。到目前為止，還有人把它同過去的集體所有制經(jīng)濟相對立，不時地加以批評和指責(zé)。另一種看法是要為土地承包制進行辯護。認為承包不涉及所有權(quán)問題，只是經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移到了農(nóng)戶手里，土地的集體所有制性質(zhì)沒有變，所有權(quán)仍在勞動者集體手里，而農(nóng)民家庭對土地只有經(jīng)營權(quán)，沒有所有權(quán)。后來城市國有和集體企業(yè)的改革也要求實行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的“兩權(quán)分離”，不承認企業(yè)及其勞動者應(yīng)有的所有權(quán)。

筆者認為，以上兩種看法都是由于對改革開放中的承包制沒有全面、準(zhǔn)確、科學(xué)地加以認識而產(chǎn)生的。

二、土地承包制不是公有制向私有制的倒退

承包制之所以不是公有制向私有制的倒退，是因為實行土地家庭承包之后土地的集體所有制性質(zhì)并沒有變，過去以生產(chǎn)隊、現(xiàn)在以村民小組存在的勞動者集體單位繼續(xù)依法行使著土地的所有權(quán)，土地作為農(nóng)村的主要生產(chǎn)資料，依然保留著集體所有制的性質(zhì)。那么土地事實上已經(jīng)分到農(nóng)戶，被以家庭為單位的私人所占有和使用，為什么還說集體所有制的性質(zhì)沒有變呢？筆者認為，要把這個問題說清楚，首先要回顧一下馬克思主義的生產(chǎn)資料所有制理論。

從表面上看，所有制說的是生產(chǎn)資料歸誰所有問題，在法律上表現(xiàn)為誰擁有所有權(quán)。但所有制絕不是單純的法律所有權(quán)，在實際生產(chǎn)過程中還表現(xiàn)為對生產(chǎn)資料的占有、使用、受益和處分。正如馬克思所說：“在每個歷史時代中所有權(quán)是以各種不同的方式、在完全不同的社會關(guān)系下面發(fā)展起來的”，如果要給資產(chǎn)階級所有權(quán)下定義，“不外是把資產(chǎn)階級生產(chǎn)的全部社會關(guān)系描述一番”[1]177。同樣，要把農(nóng)村集體所有制問題說清楚，也必須把我國社會主義公有制條件下，農(nóng)民生產(chǎn)的全部社會關(guān)系作一番描述。

為了把社會主義的生產(chǎn)關(guān)系描述清楚，馬克思在《資本論》第1卷設(shè)想了一個“自由人聯(lián)合體”。恩格斯說這是 “一個按社會主義原則組織起來的聯(lián)合體”[2]473。之所以被稱為“自由人聯(lián)合體”，是因為實行了公有制，他們中的每一個人都有了自己的財產(chǎn)，占有了自己的生產(chǎn)資料，而成為真正自由的人。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬、恩曾肯定，財產(chǎn)是“構(gòu)成個人的一切自由、活動和獨立的基礎(chǔ)”[1]286，而無產(chǎn)階級在過去被剝奪了財產(chǎn)，所以沒有自由。在《法國工人黨綱領(lǐng)導(dǎo)言》中，馬克思強調(diào)：“生產(chǎn)者只有在占有生產(chǎn)資料之后才能獲得自由”[3]。所以，“自由人聯(lián)合體”的形成必須以財產(chǎn)或生產(chǎn)資料的公有制為基礎(chǔ)。

馬克思指出：在這個聯(lián)合體中，“人們同他們的勞動產(chǎn)品的社會關(guān)系，無論在生產(chǎn)上還是在分配上，都是簡單明了的。”[4]96-97就是說，包含于其中的生產(chǎn)關(guān)系，明明白白地表現(xiàn)在聯(lián)合體的生產(chǎn)、分配和消費的再生產(chǎn)過程之中。本來再生產(chǎn)過程還應(yīng)該包括交換，但馬、恩認為“在一個集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品”[2]303，所以沒有了交換環(huán)節(jié)。生產(chǎn)中人們“用公共的生產(chǎn)資料進行勞動，并且自覺地把他們許多個人勞動力當(dāng)作一個社會勞動力來使用”;生產(chǎn)出“聯(lián)合體的總產(chǎn)品”，一部分重新用作生產(chǎn)資料，依舊歸公共所有;“另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費。因此，這一部分要在他們之間進行分配。這種分配的方式會隨著社會生產(chǎn)有機體本身的特殊方式和隨著生產(chǎn)者的相應(yīng)的歷史發(fā)展程度而改變”;在一定歷史階段，勞動時間既是“計量生產(chǎn)者在共同勞動中個人所占份額的尺度，因而也是計量生產(chǎn)者在共同產(chǎn)品的個人可消費部分中所占份額的尺度”[4]96。這就是說，在社會主義階段是按勞分配，到共產(chǎn)主義階段將改為按需分配。

從以上描述中我們可以看到，社會主義生產(chǎn)關(guān)系的核心是生產(chǎn)資料的公有制，它決定了勞動者在生產(chǎn)、分配和消費中，共同平等享有生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的占有權(quán)、使用權(quán)、受益權(quán)和處分權(quán)。這里的占有權(quán)、使用權(quán)、受益權(quán)合起來就是經(jīng)營權(quán)。因為經(jīng)營首先要占有和使用，目的則是受益。廣義的處分權(quán)包含著經(jīng)營權(quán)，狹義則是專指所有權(quán)在不同主體之間的轉(zhuǎn)讓和變更。

應(yīng)當(dāng)說，我國農(nóng)民從合作化的高級社開始，到人民公社的生產(chǎn)隊，再到現(xiàn)今的村民小組，已經(jīng)因為土地的公有制而聯(lián)結(jié)成為自由人聯(lián)合體。不過馬、恩當(dāng)初的設(shè)想，是在一國甚至全世界范圍內(nèi)建立單一的聯(lián)合體，我們的實踐卻是在一個村莊甚至更小范圍內(nèi)組建眾多的聯(lián)合體。這是不由人的意志為轉(zhuǎn)移，而由社會生產(chǎn)力的狀況決定的。我國農(nóng)村當(dāng)時基本還在用手工工具，就不可能建立大一統(tǒng)的聯(lián)合體，而只能在小范圍內(nèi)組建聯(lián)合體，以便于生產(chǎn)的組織和管理。

實行土地承包后，公有制的性質(zhì)之所以沒有變，因為土地的所有權(quán)始終掌握在小范圍聯(lián)合的勞動者集體手里。集體范圍內(nèi)的農(nóng)民群眾，在生產(chǎn)、分配和消費中仍然共同平等享有土地的占有、使用、受益和處分的權(quán)利。所不同的是，由占有、使用、受益構(gòu)成的經(jīng)營權(quán)，以往由農(nóng)民群眾在生產(chǎn)隊里集體行使，現(xiàn)在改由農(nóng)戶根據(jù)自己與集體簽訂的承包合同獨立行使。每一個農(nóng)戶，都有平等的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)。而土地所有權(quán)中最關(guān)鍵的處分權(quán)，仍由農(nóng)民集體行使，農(nóng)戶不能單獨處分。這就從根本上斷絕了私有制下才有的土地兼并之可能，從而避免了農(nóng)民因失地而淪為貧民，產(chǎn)生兩極分化。所以，把土地分到各家各戶，不是土地所有權(quán)的變更，而只是經(jīng)營權(quán)行使方式的變更。集體范圍內(nèi)的農(nóng)戶，首先獲得了自己的承包權(quán)，然后行使自己的經(jīng)營權(quán)?，F(xiàn)在，也可以在保留承包權(quán)的前提下將自己的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給別人。

從生產(chǎn)的角度看，農(nóng)民有了土地的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，其優(yōu)越性十分明顯。集體經(jīng)濟過去也曾顯示出巨大的優(yōu)越性，依靠不同范圍內(nèi)互助合作的人多力量大，興修水利、整治山河，改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，提高了抗御自然災(zāi)害的能力，為我國后來農(nóng)業(yè)的穩(wěn)產(chǎn)高產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。但是毋庸諱言，在集體經(jīng)濟發(fā)展過程中，曾經(jīng)出現(xiàn)過的“一平二調(diào)”共產(chǎn)風(fēng)、平均主義“大鍋飯”，以及各級行政的命令主義、“瞎指揮”等不良傾向并沒有徹底消除，有時甚至還十分嚴重，在很大程度上剝奪了農(nóng)民集體的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，直接損害了農(nóng)民經(jīng)濟利益，影響了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，越來越與生產(chǎn)力發(fā)展的要求相背離。

正是因為這種狀況，才有了安徽小崗村等地農(nóng)民的驚天一舉，在不改變集體所有制的基礎(chǔ)上，實行了分田到戶的“大包干”。農(nóng)民的章程很簡單：“保證國家的，留夠集體的，剩下都是自己的”。就這樣的自救行為，很好解決了多年來解決不了的吃飽飯問題。經(jīng)過黨和國家的支持規(guī)范，形成了以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，迅速得到全國農(nóng)民的歡迎，生產(chǎn)積極性空前高漲，極大改變了我國糧食長期供應(yīng)不足的緊張狀況。我們依靠占世界不到9%的耕地，養(yǎng)活了占世界近21%的人口，解除了長期懸在國人頭上的一把“達摩克利斯”之劍。國家統(tǒng)計局2020年12月發(fā)布，我國糧食生產(chǎn)實現(xiàn)了2004年以來史無前例的“十七連豐”;2015年以來，連續(xù)6年站上了總量1.3萬億斤的高臺階，全國人均糧食占有量遠遠超過世界平均水平。[5]從糧食長期短缺到供求基本平衡有余的歷史性跨越，得到世界各國的由衷贊嘆。在我國為世界糧食安全做出的巨大貢獻中，農(nóng)民的土地承包制功不可沒。

三、“兩權(quán)分離”理論解釋不了承包地的所有權(quán)屬性

對于農(nóng)村土地承包制這樣一項獲得巨大成功的改革，不少同志出于為其辯護的好意，用“兩權(quán)分離”理論來作解釋。認為土地承包只涉及承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，而不涉及所有權(quán)。對此筆者一直持不同意見，1986年就開始撰文認為，土地承包制是馬克思個人所有制理論在我國的成功實踐，是農(nóng)村勞動者土地個人所有權(quán)的實現(xiàn)。同時認為，國有、集體企業(yè)改革的理論指導(dǎo)，也不應(yīng)是“兩權(quán)分離”理論，而應(yīng)該是勞動者所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)在企業(yè)相統(tǒng)一的理論。[6]

個人所有制理論，是馬克思一個半世紀(jì)之前在《資本論》中提出的。他認為：無產(chǎn)者在剝奪剝奪者之后，要對以往的生產(chǎn)資料所有制，實行“否定的否定”，即：“在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制。”[4]96我們以往對這種重新建立的個人所有制一直不理解其真實含義，把它同公有制并列甚至對立起來，說是在公有制的基礎(chǔ)上建立消費品的個人所有制。筆者認為，“否定的否定”圍繞著生產(chǎn)資料所有制而展開，最后的結(jié)果不可能是消費品所有制;消費品歸個人所有是分配問題，由生產(chǎn)條件的分配即生產(chǎn)資料所有制所決定，而且任何社會分配后的消費品都歸個人所有，這種個人所有制不需要專門重建;從本質(zhì)上說，消費品個人所有屬于私有制，馬克思已明確指出不是重建私有制，而只能是重建個人與社會高度統(tǒng)一、既被稱為個人、也被稱為社會的所有制。[7]

根據(jù)馬克思的個人所有制理論，在我國農(nóng)村集體經(jīng)濟中，作為主人的農(nóng)民集體以及作為主人之一員的農(nóng)民個人，對本集體的土地等各種生產(chǎn)要素和經(jīng)營成果，都有著不可剝奪的所有權(quán)。土地的所有權(quán)意義特別重大，馬克思曾經(jīng)指出：“土地的占有是直接生產(chǎn)者的生產(chǎn)條件之一，而他對土地的所有權(quán)是他的生產(chǎn)方式的最有利的條件，即他的生產(chǎn)方式得以繁榮的條件”[8]。恩格斯則明確告訴我們：“完全的、自由的土地所有權(quán)，不僅意味著不折不扣和毫無限制地占有土地的可能性，而且也意味著把它出讓的可能性?！盵9]

但是，在我國以往的農(nóng)村集體經(jīng)濟中，外部有高度集中的計劃經(jīng)濟體制，在內(nèi)部在集體與個人、干部與群眾、民主與集中等關(guān)系上處理得不夠好，使得農(nóng)民集體和個人的所有權(quán)都落實得不夠到位。在生產(chǎn)過程中，對作為主要生產(chǎn)資料的土地，如何支配和經(jīng)營才能獲取最大收益，應(yīng)該由農(nóng)民自己考慮和作主。可是在政社合一體制下，行政干預(yù)嚴重沖擊著農(nóng)民的自主經(jīng)營權(quán)。土地種什么、種多少，甚至什么時候種、什么時候收，都得聽命于各級領(lǐng)導(dǎo)。筆者在農(nóng)村工作時，記得上級曾以“方向稻”“路線稻”的名義，強制推行不適合本地栽種的雙季稻。誰不完成上級下達的栽種面積，就是犯了“方向路線”錯誤。集體的自主經(jīng)營權(quán)尚且不保，就更不用說農(nóng)民個人了。不少地方就曾以“與集體爭工爭水爭肥”為借口，不準(zhǔn)農(nóng)民自留地種水稻或其他經(jīng)濟作物。農(nóng)民自己個人的勞動力也只能由集體支配，而不讓個人自由支配。曾以反對所謂“資本主義傾向”為名，不準(zhǔn)農(nóng)民外出打工，不準(zhǔn)農(nóng)民搞家庭副業(yè)，也不準(zhǔn)農(nóng)民從事自由職業(yè)。在收益分配上，存在嚴重的平均主義和“大鍋飯”，來自于集體之外強派的、本集體不受益的各種義務(wù)工等，都嚴重侵犯了勞動者集體和個人的經(jīng)濟利益。當(dāng)農(nóng)民個人對土地的支配、使用、經(jīng)營和受益權(quán)都得不到保障時，還何談個人所有權(quán)的落實？

實行土地承包責(zé)任制以后，情況發(fā)生了根本變化。農(nóng)民對土地的個人所有權(quán)落到了實處，表現(xiàn)為實實在在的占有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和受益權(quán)。雖然最終處分由不得個人，但每個農(nóng)民仍是集體的一員，集體如何處分要征求每個人的意見，實行民主集中制原則。最終處分權(quán)不歸個人，并不是對土地個人所有權(quán)的侵犯，而恰恰是為了避免土地的買賣兼并，以更好地保障其個人所有權(quán)的實現(xiàn)。現(xiàn)在的農(nóng)民個人才是土地真正的主人。種什么、怎樣種，主要是根據(jù)市場的需要，同時接受國家政策的指導(dǎo)，完全自主地作出決策。農(nóng)民個人的勞動力，不再像過去那樣受限制和束縛，而完全可以自主支配，在適合的任何地方發(fā)展。農(nóng)民的個性和才能得到了解放，發(fā)展得到了空間，這才有了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)的興旺發(fā)達，也才有了無數(shù)優(yōu)秀農(nóng)民企業(yè)家的涌現(xiàn)。一波波洶涌澎湃的“民工潮”更是沖破了工農(nóng)分離、城鄉(xiāng)隔絕的藩籬，開啟了我國城鄉(xiāng)一體化的大門，為我國城市、農(nóng)村的共同發(fā)展和振興，為農(nóng)民個人的全面自由發(fā)展，開辟了更為廣闊的前景。

四、在承認所有權(quán)屬性的基礎(chǔ)上實行三權(quán)的分置和結(jié)合，對深化完善我國公有制改革具有普遍指導(dǎo)意義

黨的十八大以來，隨著改革的深化，黨和國家出臺了完善土地承包制的新政策。特別是黨的十九大明確提出，要深化農(nóng)村土地制度改革，深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟，并具體要求完善承包地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)的“三權(quán)分置”，允許農(nóng)民把土地的承包經(jīng)營權(quán)依法、自愿、有償?shù)剡M行流轉(zhuǎn)，通過土地轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營，培育農(nóng)民新型合作組織和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系和社會化服務(wù)體系，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接，促進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。這些實際都是在維護農(nóng)村集體公有制的同時，對農(nóng)民個人所有權(quán)的進一步肯定。我們現(xiàn)在的“三權(quán)分置”，就是在確認承包地既是農(nóng)民集體所有、也是農(nóng)民個人所有，從而具有所有權(quán)屬性基礎(chǔ)上的分置，而不同于過去不承認所有權(quán)屬性的“兩權(quán)分離”。

小崗村的農(nóng)民正是黨的政策指引下，從過去分田單干摁“紅手印”，發(fā)展到現(xiàn)在土地確權(quán)領(lǐng)“紅本本”，成立了集體資產(chǎn)股份合作社，每個村民都成為擁有個人股權(quán)的股東，至今已經(jīng)迎來第四次股權(quán)分紅。[10]他們從每人都能喜提的“紅包”中，切實享受到了集體土地的個人所有權(quán)。應(yīng)當(dāng)相信，我國農(nóng)村在承包地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)屬性理論指導(dǎo)下，認真貫徹落實黨和國家確定的基本制度和方針政策，集體所有制經(jīng)濟必將迎來生產(chǎn)資料公有與農(nóng)民的個人所有相統(tǒng)一、農(nóng)民個性的解放和所有人全面自由發(fā)展相聯(lián)系的美好未來。而且不僅如此，農(nóng)村改革的成功經(jīng)驗，農(nóng)民承包地具有所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)屬性的理論，對深化和完善我國城市公有制企業(yè)（包括國有和集體）的改革，也具有普遍的指導(dǎo)意義。

回顧以往公有制企業(yè)的改革，以“兩權(quán)分離”理論作指導(dǎo)并沒有取得實質(zhì)性突破。因為歷史上一直就有的“兩權(quán)分離”都是發(fā)生在不同的經(jīng)濟主體之間。而我國公有制企業(yè)，不論是國有還是集體，都只有一個主體，即聯(lián)合起來的勞動者。國家是最高層次勞動者的聯(lián)合，代表著全國范圍的勞動者;每個國有企業(yè)是第二層次的勞動者，上聯(lián)國家、下聯(lián)職工;個人則是第三層次的勞動者。三個層次的勞動者在整個社會再生產(chǎn)過程中，共同行使著生產(chǎn)、交換、分配、消費過程中發(fā)生的所有權(quán)。從表面上看，經(jīng)營權(quán)似乎可以獨立于所有權(quán)而分離，在不同的所有者那里確實如此，但在同一所有者那里，經(jīng)營權(quán)實際上是所有權(quán)的具體實現(xiàn)，它不是二者的分離，而恰恰是在企業(yè)中的有機統(tǒng)一。

如果硬要在公有制企業(yè)中實行“兩權(quán)分離”，在以往的實踐中已經(jīng)顯現(xiàn)弊端。國有企業(yè)實行承包制時，要求在國家掌握所有權(quán)的前提下賦予企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，并通過制定企業(yè)法和轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例明確了企業(yè)的14項經(jīng)營自主權(quán)。但在實踐中大部分自主權(quán)都難以落實，只有約1/3的企業(yè)經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換較好，而2/3的企業(yè)則陷于虧損。究其原因，就在于所謂的“兩權(quán)分離”，究竟哪些是所有權(quán)、哪些是經(jīng)營權(quán)，哪個是所有者、哪個是經(jīng)營者，都無法界定清楚，當(dāng)然也就無法分離、無法落實。

實行公司制改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，公有資產(chǎn)代表進入董事會、監(jiān)事會，與其他董事、監(jiān)事共同行使所有權(quán)職能，這本身就是所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)在企業(yè)內(nèi)部的有機結(jié)合，而不是兩權(quán)的分離。但是，有些公司制企業(yè)卻因循“兩權(quán)分離”的舊思路，忽視國家（集體）、企業(yè)和勞動者個人三方所有權(quán)在企業(yè)內(nèi)部的落實，特別表現(xiàn)在直接體現(xiàn)所有權(quán)的受益權(quán)上。受益權(quán)通過分配來實現(xiàn)，不合理的分配就是對他人所有權(quán)的侵犯。一些改制為上市公司而受“內(nèi)部人”控制的國有或集體企業(yè)，其董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高級管理人員，也仿照著非公有制上市公司的高管，拿起了幾十倍、幾百倍甚至幾千倍于普通職工的高薪。

有人以企業(yè)的高效益和高管的突出貢獻為這種不合理的分配辯護。而眾所周知，企業(yè)效益、高管貢獻，很大程度上是憑著國家賦予的巨額資本、先進技術(shù)設(shè)備和特殊政策，而不是憑他們的超額勞動獲得的。這種差別在很大程度上是按要素分配所得。而按要素分配與要素的全民所有制性質(zhì)并不相符，在廣大人民群眾中也造成了不良影響。

為此，我國城市公有制企業(yè)的改革必須摒棄過去“兩權(quán)分離”的理論指導(dǎo)，在承認企業(yè)所有權(quán)屬性的基礎(chǔ)上，實行三權(quán)的分置和有機結(jié)合。從總體上說，一方面要適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的要求，賦予每個公有制企業(yè)應(yīng)有的經(jīng)營自主權(quán)，形成一個個利益相對獨立、自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束的市場主體，否則就搞不成市場經(jīng)濟。另一方面，又要維護其社會主義公有制亦即個人所有制的性質(zhì)。在不同范圍內(nèi)聯(lián)合起來的勞動者，要共同、平等地占有生產(chǎn)資料。全民所有制經(jīng)濟必須確立全體人民不分城鄉(xiāng)、人人平等的觀念，徹底打破城鄉(xiāng)界限和所謂“體制”內(nèi)外的界限。必須真正體現(xiàn)全民所有性質(zhì)，不能降格為企業(yè)范圍內(nèi)的集體所有，更不能蛻變?yōu)椤皟?nèi)部人”控制的少數(shù)人私有?，F(xiàn)在我們允許農(nóng)民進城，促進勞動力和人才有序社會性流動，這既是經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的有力支撐，也是實現(xiàn)人的全面發(fā)展的必然要求。[11]這種社會性流動，正是以承認全體人民對全國范圍內(nèi)生產(chǎn)資料的平等所有權(quán)和占有權(quán)為前提的。

承認公有制企業(yè)勞動者的平等所有權(quán)，還必須承認并落實勞動者集體和個人對生產(chǎn)經(jīng)營平等的決策權(quán)、監(jiān)管權(quán)和對勞動成果平等的分享權(quán)。要按照黨的十九屆四中全會關(guān)于健全基層群眾自治制度的要求，“全心全意依靠工人階級，健全以職工代表大會為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度，探索企業(yè)職工參與管理的有效方式，保障職工群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，維護職工合法權(quán)益。”[12]市場經(jīng)濟條件下的現(xiàn)代公司制管理模式要名副其實，公有制企業(yè)的勞動者應(yīng)當(dāng)通過自己的職工代表大會和工會組織，選派代表進入董事會參與生產(chǎn)經(jīng)營決策，進入監(jiān)事會監(jiān)督企業(yè)資本運作和生產(chǎn)經(jīng)營，防止損害全民、集體和勞動者個人利益的事情發(fā)生。在這方面，集體企業(yè)勞動者對生產(chǎn)經(jīng)營的民主管理和監(jiān)督，應(yīng)該比全民企業(yè)更能落實。全民企業(yè)資本所有者、經(jīng)營者和直接生產(chǎn)者之間，有比較復(fù)雜的重疊、交錯和委托代理關(guān)系，而集體企業(yè)內(nèi)部關(guān)系相對簡單和直接，即使聘請了外部專業(yè)人員參與經(jīng)營管理，也是處于資本所有者的直接監(jiān)管之下，不容易發(fā)生“內(nèi)部人”侵犯所有者權(quán)益之事而保證企業(yè)所創(chuàng)成果的集體共享。勞動者個人除了通過按勞分配獲取勞動報酬外，還可以憑個人股權(quán)獲得資本收益，更有利于勞動者個人所有權(quán)的實現(xiàn)，以及主人翁責(zé)任感的加強。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963：264.

[4]資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[5]趙鵬.我國人均糧食占有量889多斤，遠超世界平均水平[N].北京日報，2020-04-03.

[6]孔陸泉.關(guān)于社會主義公有制問題的再探討[J].學(xué)習(xí)與探討，1986（5）：95-98.

[7]孔陸泉.如何理解馬克思的“個人所有制”理論研究[J].理論研究，1983（2）.

[8]資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004：693-694.

[9]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995：167.

[10]常河.“大包干”開啟農(nóng)村改革序幕[N].光明日報，2021-03-23（06）.

[11]習(xí)近平在中央全面深化改革委員會第十次會議上的講話[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/politics/2019-09/09/c.

[12]中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2019：13.

責(zé)任編輯：艾嵐

Thoughts on the Attributes of Farmers' Contracted Land Ownership，

Contractual Right and Management Right

Kong Luquan1， Guo Jie2

（1. Institute of Economic and Social Development， Party School of CPC Jiangsu Provincial Committee，

Nanjing Jiangsu 210009， China;

2. Teaching and Research Section of Economics， Party School of CPC Zhenjiang Municipal Committee，

Zhenjiang Jiangsu 212100，China）

Abstract：Among a series of important achievements made in China's economic theory innovation， farmers' contracted land has the attributes of ownership， contractual right and management right， which is a rather innovative theoretical summary. In the past， it was not a comprehensive， accurate and scientific understanding of the contract system， which was regarded as a retrogression to private ownership， or as the "separation of ownership and management right". Contract system has not changed the nature of public ownership of land in China， and it has been proved to be an effective form of public ownership in practice， which has played an important role in solving China's food security. However， it can't be explained by "separation of ownership and management". It is a successful practice of Marx's personal ownership theory in China. While maintaining public ownership， it has well realized farmers' personal ownership， thus greatly mobilizing farmers' production enthusiasm. Now， deepening the reform of rural property rights system and implementing the "separation of ownership， contractual right and management right" have actually further emphasized the implementation of farmers' individual ownership in rural collective economy， which is of guiding significance not only for deepening and perfecting rural reform， but also for reforming and improving the property right system of urban public ownership economy.

Key words：ownership; contractual right; management right; the separation of ownership， contractual right and management right; the separation of ownership and management right