婚姻，永遠(yuǎn)不能作為謀取私利的工具

大小事兒

執(zhí)子之手，不與子偕老，卻與子沉浮。當(dāng)婚姻不再是有情人終成眷屬的美好歸宿，而是成為謀取灰色利益、突破政策限制的“避風(fēng)空殼”，這不僅反映了一些人法治意識(shí)淡薄、誠(chéng)信觀念缺失，這種行為更是在挑戰(zhàn)婚姻，漠視法律。

“假婚姻”帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，是真實(shí)且痛徹心扉的，而且這種風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)最終都將以悲劇結(jié)尾。

張女士為了讓兒子獲得北京學(xué)籍，便在中間人的介紹下，與素不相識(shí)的李先生簽了一份“假結(jié)婚協(xié)議”，約定通過(guò)結(jié)婚的方式將自己與兒子的戶(hù)口從老家遷到北京，同時(shí)約定在婚姻登記當(dāng)天，張女士向李先生支付12萬(wàn)元，辦理戶(hù)籍遷移手續(xù)后再支付8萬(wàn)元，最后雙方解除婚姻關(guān)系。

但因戶(hù)籍政策發(fā)生變化，張女士及其兒子的戶(hù)口無(wú)法在預(yù)期的時(shí)間內(nèi)遷至北京，致使“北京學(xué)籍夢(mèng)”不能實(shí)現(xiàn)。張女士遂將李先生訴至法院，請(qǐng)求法院判決雙方離婚，同時(shí)要求李先生返還已支付的12萬(wàn)元。

庭審中，李先生認(rèn)可張女士陳述的事實(shí)，但不同意離婚，認(rèn)為辦理結(jié)婚以及支付12萬(wàn)元都是張女士的自愿行為?，F(xiàn)在無(wú)法實(shí)現(xiàn)戶(hù)籍遷入目的，與他無(wú)關(guān)。最終，法院判決張女士與李先生離婚。因張女士主張返還的12萬(wàn)元不屬于二人婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，不屬于離婚糾紛案件處理范圍，故駁回了張女士該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

可見(jiàn)，婚姻不是兒戲，在法律上沒(méi)有真假之分，不能因某種利益而弄虛作假，為達(dá)到一己私利就與他人簽訂“假婚姻協(xié)議”，這樣的行為不受法律保護(hù)。在雙方婚姻存續(xù)期間，可能涉及雙方財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題，還有可能涉及繼承、拆遷等事宜。到時(shí)候引發(fā)爭(zhēng)議，可能會(huì)面臨“撿了芝麻丟了西瓜”“百口莫辯”的困境。

姜某為獲取經(jīng)濟(jì)利益，在北京多地通過(guò)與他人假結(jié)婚再離婚的方式過(guò)戶(hù)京牌小客車(chē)指標(biāo)，幫助多人取得《北京市個(gè)人小客車(chē)更新指標(biāo)確認(rèn)通知書(shū)》，共獲利6000元。后姜某被公安機(jī)關(guān)傳喚到案，檢察院向法院提起公訴。經(jīng)法院審理，判決被告人姜某犯買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。

近年來(lái)，此類(lèi)犯罪行為屢見(jiàn)不鮮，犯罪人員既有個(gè)人、也有團(tuán)伙，涉及“黑中介”、指標(biāo)持有人和指標(biāo)買(mǎi)受人等多方，指標(biāo)買(mǎi)受人通常會(huì)支付10～20萬(wàn)元不等的資金。

這種買(mǎi)賣(mài)或者變相買(mǎi)賣(mài)小客車(chē)指標(biāo)的行為違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效行為，且雙方交易的時(shí)候往往沒(méi)有簽訂書(shū)面材料，發(fā)生爭(zhēng)議后，買(mǎi)受人常常會(huì)陷入舉證不能的困境。

因此，不要將“假婚姻”當(dāng)作謀取不法之財(cái)?shù)墓ぞ?，用“假婚姻”?lái)逃避法律約束、鉆政策空子的行為萬(wàn)萬(wàn)不可嘗試。

婚姻是莊嚴(yán)神圣的契約，但有些人卻將婚姻作為籌碼去鉆政策的空子，在利益驅(qū)動(dòng)下，圍困于自己所設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)之中，且不可自拔。用“賠了夫人又折兵”來(lái)形容再恰當(dāng)不過(guò)。

構(gòu)建和諧、文明、友善的婚姻家庭氛圍，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn)，民法典也明確規(guī)定了“婚姻家庭受?chē)?guó)家保護(hù)”，在此我們呼吁，婚姻家庭中的每個(gè)人都要對(duì)生活有愛(ài)、對(duì)婚姻忠誠(chéng)、對(duì)法律敬畏，不要讓一己私欲、一時(shí)貪欲成為美好婚姻的絆腳石。