論買受人違約的風(fēng)險負(fù)擔(dān)

范錦一

摘要：買賣合同而言，從平衡保護(hù)合同當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益出發(fā)，既然出賣人有交付標(biāo)的物的義務(wù)，那么買受人就應(yīng)負(fù)有受領(lǐng)標(biāo)的物的義務(wù)。買方違約不收取貨物主要有兩種表現(xiàn)：拒絕受領(lǐng)和遲延受領(lǐng)。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則買方違約

中圖分類號：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1005-5312(2009)24-0079-01

無論是《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》還是各國立法以及《2000年國貿(mào)易術(shù)語解釋通則》都承認(rèn)買受人違約時對風(fēng)險負(fù)擔(dān)問題有影響，并且規(guī)定買受人受領(lǐng)的時間就是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間。但各國或地區(qū)立法及學(xué)者對于受領(lǐng)的性質(zhì)意見不一致。筆者認(rèn)為，就貨物買賣合同而言，從平衡保護(hù)合同當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益出發(fā)，既然出賣人有交付標(biāo)的物的義務(wù)，那么買受人就應(yīng)負(fù)有受領(lǐng)標(biāo)的物的義務(wù)。買方違約不收取貨物主要有兩種表現(xiàn)：拒絕受領(lǐng)和遲延受領(lǐng)。

一、拒絕受領(lǐng)

拒絕受領(lǐng)是合同履行期限屆滿之時，買方拒收賣方交付的貨物。受領(lǐng)給付是買受人的法定義務(wù)，否則買受人的行為構(gòu)成違約，買受人理應(yīng)自違約時起承擔(dān)標(biāo)的物的意外損失?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》第69條規(guī)定，在這種情形下，“則從貨物交給他處置但他不收取貨物從而違反合同時起，風(fēng)險轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)。”美國《統(tǒng)一商法典》的規(guī)定與《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》稍有不同，它規(guī)定在買方違約拒收后的“商業(yè)上的合理時間內(nèi)”，風(fēng)險由買方承擔(dān)。“合理時間”顯然是指從買方拒收貨物時起至賣方轉(zhuǎn)賣出貨物為止的這一段時間。與遲延受領(lǐng)的情況相比，在買受人違約不予受領(lǐng)時，其不能以“即使及時受領(lǐng)風(fēng)險也會發(fā)生”為理由，而主張免除自己的風(fēng)險責(zé)任。因為違約不予受領(lǐng)屬于根本違約，其違約程度大于遲延受領(lǐng)。

我國《合同法》第一百四十六條也明確規(guī)定：“出賣人按照約定或依照本法第一百四十一條第二款第二項的規(guī)定將標(biāo)的物置于交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險自違反約定之日起由買受人承擔(dān)?！背鲑u人依約定或者法律規(guī)定將貨物置于交付地點后，貨物的風(fēng)險就移轉(zhuǎn)給買受人，如果買受人違約不受領(lǐng)貨物，若貨物發(fā)生風(fēng)險損失，買受人從違約不收取貨物之日起承擔(dān)風(fēng)險。法律的這一規(guī)定，明確了買受人在違約不受領(lǐng)情形下的風(fēng)險責(zé)任的負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)，對督促買受人及時受領(lǐng)標(biāo)的物、減少糾紛的發(fā)生和社會財富的浪費是有助益的。《合同法》對此沒有作出規(guī)定，但根據(jù)誠實信用和協(xié)作履行的原則，應(yīng)規(guī)定如有必要，出賣人須依合同的性質(zhì)、目的與交易習(xí)慣履行通知義務(wù)并給買受人留下合理的在途時間。否則，即使發(fā)生風(fēng)險，買受人亦不承擔(dān)。

二、遲延受領(lǐng)

遲延受領(lǐng)，是指債權(quán)人在約定的履行期限到來時，對債務(wù)人的履行沒有及時接受。就買賣合同而言，遲延受領(lǐng)是指買受人對出賣人交付的標(biāo)的物，在約定的期限內(nèi)未予受領(lǐng)或未為其他給付完成所必要的協(xié)力的事實。關(guān)于受領(lǐng)遲延的性質(zhì)，各國或地區(qū)的立法及學(xué)者的意見均存在分歧。從立法上看，大陸法系有的認(rèn)為只要買受人支付價金，出賣人的權(quán)利就可以實現(xiàn)，故不在法律中規(guī)定買受人有接受交付的義務(wù)，即受領(lǐng)的義務(wù)。我認(rèn)為，在買賣合同中，從平衡保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益出發(fā)，既然交付是出賣人的義務(wù)，那么受領(lǐng)也應(yīng)當(dāng)作為買受人的義務(wù)來看待，盡管受領(lǐng)的本身也屬于買受人所享有的債權(quán)的權(quán)能之一。因此，所謂的遲延受領(lǐng)也就是買受人對其受領(lǐng)義務(wù)的違反。

在大陸法系，《德國民法典》第324條第2款規(guī)定，當(dāng)事人一方所負(fù)擔(dān)的給付，于他方受領(lǐng)遲延中因不可歸責(zé)于自己的事由致陷于不能者，仍享有對待給付之請求權(quán)。依此推論，在遲延受領(lǐng)的情形下，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由而給付不能時，由買受人承擔(dān)風(fēng)險?！度鹗總鶆?wù)法》第103條對于遲延受領(lǐng)的風(fēng)險負(fù)擔(dān)雖與《德國民法典》一樣規(guī)定由買受人承擔(dān)，但它又作了一個限制，即買受人能證明縱使及時受領(lǐng)仍會發(fā)生的除外。在英美法系，美國《統(tǒng)一商法典》第2－510條(3)所謂的違約情事當(dāng)然包括遲延受領(lǐng)，故在買受人受領(lǐng)遲延情況下的風(fēng)險。原則上應(yīng)由買受人承擔(dān)。買受人的受領(lǐng)遲延，屬于買受人的過錯使交付拖延的原因之一，因此風(fēng)險應(yīng)由買受人負(fù)擔(dān)，但即便買受人及時受領(lǐng)風(fēng)險仍會發(fā)生的，則該風(fēng)險由出賣人承擔(dān)。從風(fēng)險責(zé)任的本旨和平衡保護(hù)雙方當(dāng)事人利益的角度來看，英國和瑞士的立法例較德國與美國而言，應(yīng)該更為可取。我國《合同法》亦有買受人遲延受領(lǐng)時的風(fēng)險責(zé)任負(fù)擔(dān)的規(guī)定，如該法第九章第一百四十三條規(guī)定：“因買受人的原因致使標(biāo)的物不能按照約定的期限交付的，買受人應(yīng)當(dāng)自違反約定之日起承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險?！?/p>

在買受人因自己的過錯而遲延受領(lǐng)時，盡管標(biāo)的物仍然由出賣人占有，但買受人應(yīng)當(dāng)從約定的交付之日起開始承擔(dān)貨物的風(fēng)險責(zé)任，即買受人支付價款的義務(wù)不能因此而免除。我國《合同法》關(guān)于買受人遲延受領(lǐng)時風(fēng)險應(yīng)由其承擔(dān)的規(guī)定，有利于促使買受人及時接受交付以加強(qiáng)對標(biāo)的物的保護(hù)。也有利于減少這方面的糾紛。然而，令人稍感遺憾的是，我國《合同法》并沒有英國與瑞士法中“但書”的規(guī)定，這不能不說是一個美中不足之處。筆者認(rèn)為，《合同法》應(yīng)當(dāng)吸納英國與瑞士法中關(guān)于“但書”的規(guī)定，對因買受人的原因而未能及時受領(lǐng)貨物的風(fēng)險責(zé)任作出例外規(guī)定。