以人為目的的善良意志現(xiàn)實分析

摘要：以人為目的的善良意志是作為康德哲學(xué)當(dāng)中對道德所給出的精準(zhǔn)定義，其所遇到的現(xiàn)實沖突卻是道德的復(fù)雜性是依托于社會存在而建立的，并不會因為善良意志的完滿呈現(xiàn)而存在完滿道德?？档聦嵺`理性的進一步思考，形成了出于責(zé)任與合乎責(zé)任這兩者概念。責(zé)任所代表的理性的規(guī)律的實現(xiàn)，只有通過出于責(zé)任的路徑才得以展示。而康德在對理性規(guī)律的實現(xiàn)上，引入了“絕對命令”的規(guī)律概念，由絕對命令這一概念又重新對理性進行解析，善良意志對善的實現(xiàn)并不通過現(xiàn)實性的責(zé)任或其他活動達成，以人為目的的根本途徑也在于實踐所形成的社會存在的基礎(chǔ)，由此確定的以人為目的的善良意志在一定程度上發(fā)展了道德的社會性。但由于責(zé)任與理性規(guī)律所限制的道德并不能跟隨歷史潮流的發(fā)展，也必將被實踐所決定的社會存在所遺棄，社會意識也與其道德標(biāo)準(zhǔn)漸行漸遠。

關(guān)鍵詞：善良意志;合乎責(zé)任;絕對命令;社會存在

中圖分類號：B82文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2022）10-0164-04

善良意志①作為康德②哲學(xué)當(dāng)中倫理學(xué)的核心概念，他在《道德形而上學(xué)奠基》中對善良意志進行了詳細(xì)的闡釋，也通過邏輯推理的方式對善良意志這一概念進行了論證。由善良意志作為意志的準(zhǔn)則，以及人的根本目的的實現(xiàn)，實踐理性的展開就是善良意志的實現(xiàn)。意志的準(zhǔn)則是以理性為前提的自由選擇，而人的根本目的則是通過善良意志的自我實現(xiàn)，同時也在于人通過實踐理性的作用下由自由選擇而產(chǎn)生出的絕對命令的意識準(zhǔn)則的映射出善良意志的抽象存在。通過由《道德形而上學(xué)奠基》中道德原則的進一步追尋，從而對現(xiàn)實道德形成指導(dǎo)意義的道德原則。但需要更加深入地探討的是善良意志在于社會現(xiàn)實當(dāng)中所遵從的內(nèi)在規(guī)律以及準(zhǔn)則，以人為目的的善良意志從根本上來說目的性的體現(xiàn)是對善良意志在歷史發(fā)展當(dāng)中客觀存在的依據(jù)[1]。

一、善良意志的現(xiàn)實展開

首先，對于善良意志這一概念的明確闡釋，應(yīng)當(dāng)注重的是康德所處于的歷史環(huán)境，以及善良意志的產(chǎn)生前提。在《道德形而上學(xué)奠基》當(dāng)中，他概括的善良意志的根本概念是“善良意志，并不因它所促成的事物而善，并不因它期望的事物而善，也不因它善于達到預(yù)定的目標(biāo)而善，而僅是由于意愿而善，它是自在的善?！盵2]7可以得出的是善良意志從一開始所明確是由否定而進一步解釋的概念，第一個否認(rèn)就自在于善良意志并不是作為善的手段而存在，善良意志與善的關(guān)系并不存在先后順序，不是善良意志的自我實現(xiàn)而形成了事物善的基礎(chǔ)，同時也是對善這一概念的明確，善并不是因為善良意志而決定善為善，兩者的不同并不存在于因果關(guān)系當(dāng)中。進一步便是善良意志的目的并不是以善而存在的，雖然沒有明確善良意志的目的，但對善良意志目的是以善為前提的否認(rèn)也就代表了善良意志在其目的性的實現(xiàn)上并不意味著善的決定性實現(xiàn)，而善的實現(xiàn)的根本依據(jù)并不在于善良意志的目的當(dāng)中。最后一個否認(rèn)意味著善良意志存在著對善的目的性，但就其目的性并不能直接表現(xiàn)為善。需要詳細(xì)解釋的是雖然是通過三個否定來明確善良意志與善的關(guān)系，但同時也表述了善良意志與善的關(guān)系的表現(xiàn)形式，二者雖無因果關(guān)系但善良意識可以由促成的事物而善，也可以由它期望的事物而善，再可以由它善于達到預(yù)定的目標(biāo)而善，作為邏輯推理的三段論是理解善良意志的基礎(chǔ)。進一步的表述是因意愿而善，而意愿概念更加清晰的對標(biāo)是意志[3]。

意志在《道德形而上學(xué)奠基》當(dāng)中也存在著明確的解釋，即“意志被認(rèn)為是一種按照對一定規(guī)律的表象自身規(guī)定行為的能力，只有在有理性的東西中才能夠找到這種能力。設(shè)定目的就是意志自身規(guī)定的客觀依據(jù)?！盵2]35在此基礎(chǔ)上，需要引入實踐理性的概念才能對意志作出充分解釋，理性是作為了一種實踐能力而客觀存在的現(xiàn)實，人所被賦予的理性，是作為一種能夠?qū)σ庵臼┘佑绊懙哪芰Γ硇缘母拘源嬖诨A(chǔ)，不是通過這一能力去對目的的實現(xiàn)，而是理性本身就是作為其根本性的善良而存在的意志。從此處可以得出理性是善良意志的根本，問題也就由此得出了這樣的論斷：理性作為了善良意志的根本，而又因其是被賦予的理性，從而導(dǎo)致走向了唯心主義的邏輯推論中。

當(dāng)意志作為獨立于社會存在的自在物時，也就切斷了意識如何回歸到社會存在的根本前提，從而導(dǎo)致意識的展開必然要依托于理性，社會存在的目的性在一定程度上表現(xiàn)為意識的形成，而意識所指向的實踐在康德哲學(xué)中同實踐理性存在一定的相同性，但由于缺乏社會存在的基礎(chǔ)，以人為目的的善良意志就走向了脫離社會發(fā)展依托于個人的善的標(biāo)準(zhǔn)，從而產(chǎn)生理論悖論，在于道德行為所代表的善無法通過社會存在到達個人意志所能決定的實踐當(dāng)中。由此康德只能從理性當(dāng)中挖掘出，完滿善的概念，善良意志所能通過的以人為目的的現(xiàn)實路徑，只剩下了實踐理性這一條道路。從被賦予的理性這一概念不難看出，也是作為古希臘哲學(xué)的延續(xù)，其根本便是亞里士多德倫理哲學(xué)體系當(dāng)中對于理智德性的規(guī)定。但也有著其自身的發(fā)展，便是對善良意志的提出，在這一概念中，理性同時也是善良意志的現(xiàn)實性表現(xiàn)是從責(zé)任這一概念當(dāng)中來的，責(zé)任作為人對自身內(nèi)部的要求，由康德對實踐理性的進一步思考，形成了出于責(zé)任與合乎責(zé)任這兩者概念[4]。

二、合乎責(zé)任的現(xiàn)實依據(jù)

雖然是以合乎責(zé)任作為標(biāo)題，但首先要表述清楚的是責(zé)任這一概念，即康德指出的“責(zé)任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性。”[2]12其中，對于規(guī)律的進一步解釋是明確責(zé)任的關(guān)鍵部分，規(guī)則在此處所指代的是理性的規(guī)律，尊重規(guī)律就是尊重理性，責(zé)任的前提也依然是以理性作為基礎(chǔ)，但由于責(zé)任所具有的現(xiàn)實性，作為理性展開而必然存在著缺陷。這里也就延伸出了康德在《道德形而上學(xué)奠基》當(dāng)中所給出的合乎責(zé)任與出于責(zé)任這兩個概念，對于理性所具有現(xiàn)實性的表現(xiàn)即責(zé)任，對以現(xiàn)實性為前提的責(zé)任，其現(xiàn)實性所表現(xiàn)的缺陷是通過對合乎責(zé)任這一概念進行描述的[5]。

合乎責(zé)任是以責(zé)任的否定形式而存在的概念解釋，合乎意味著對責(zé)任的否認(rèn)，也就是在看似是遵從著道德原則的責(zé)任，實際上并不是出于道德原則而承擔(dān)的責(zé)任。康德同時也對合乎責(zé)任進行了簡單地描述：“道德行為不能出于偏好，只能出于責(zé)任?！盵2]10在康德看來，合乎責(zé)任是不符合以善良意志為最高原則的道德標(biāo)準(zhǔn)，而合乎責(zé)任在這一定義下就走向了理性的對立面，也是道德的對立面，但并不代表是對道德的否定，而是對不道德的肯定，從而才會得出偏好這一動機作為合乎責(zé)任的根本依據(jù)。其合乎責(zé)任主要便是對偏好這一動機的歸納，才能明確出道德并不是以目的為前提的事物。由此合乎責(zé)任目的性與出于責(zé)任是相同的，但因為偏好動機所導(dǎo)致的是合乎責(zé)任遵從的規(guī)律并不是建立在理性基礎(chǔ)上的規(guī)律，這樣所明確的出于責(zé)任并不會因為其目的性的實現(xiàn)而陷入自我矛盾當(dāng)中，出于責(zé)任則直接面對的就是對規(guī)律的尊重，責(zé)任所代表的理性的規(guī)律的實現(xiàn)，只有通過出于責(zé)任的路徑才得以展示。且出于責(zé)任是在道德所具有的普遍必然性的具體行動，這里道德所具有的普遍必然性的依據(jù)是作為理性為原則的規(guī)律的實現(xiàn)，必然是具有普遍必然性的規(guī)律。從而導(dǎo)致的是道德所形成的價值脫離了道德實現(xiàn)的結(jié)果也是道德的表現(xiàn)，而是對道德起決定性作用的是其所遵從的理性規(guī)律的展開程度。在這其中，道德原則所遭遇的現(xiàn)實性挑戰(zhàn)便是作為符合自殺概念而存在的犧牲在理性實踐中無法被道德體系所容納，落腳點是人的自我實現(xiàn)為目的的道德行為無法解釋以結(jié)束自我存在為目的的行為是如何符合理性實踐。核心的矛盾點也就暴露出來，在于脫離社會存在為基礎(chǔ)的意識無法再回到其本身所內(nèi)涵的社會性當(dāng)中去，責(zé)任的理性規(guī)律自始至終都有著以他者存在為前提的社會存在邏輯，也就是以實踐為目的的社會存在自始至終都是依托于整體社會存在而發(fā)展，無法在擺脫社會存在的前提下，通過以個人的理性實踐走向社會存在所形成社會意識而決定的道德理性規(guī)律[6]。49968B59-283F-4233-9207-E0F9C74F754A

就其理性規(guī)律完全展開所規(guī)定的范圍也就意味著責(zé)任的現(xiàn)實性缺陷完滿地解決所造成的問題并不能僅僅由善良意志作為最高標(biāo)準(zhǔn)的善，純粹理性的善作為結(jié)局。其中值得深思的是如一則小寓言故事，詢問食人族族長為何要殺人食之，族長反問道，不食之，為何殺人。理性的規(guī)律的絕對性即普遍必然性，其依據(jù)是作為最高標(biāo)準(zhǔn)的善良意志，在其現(xiàn)實性的責(zé)任這一活動下，理性的規(guī)律通過責(zé)任展現(xiàn)出了其所具有的普遍必然性，故事當(dāng)中的矛盾存在于普遍必然性的適用性以及普遍必然性的相對性。而康德在對理性規(guī)律的實現(xiàn)上，引入了絕對命令③的規(guī)律概念，而需要明確的是在康德討論絕對命令這一命題時，首先作出的是對于人自身自由的屬性判斷，從而才能將絕對這一極限含義加入到理性規(guī)律當(dāng)中，由自由所帶來的必然，而必然也就體現(xiàn)著自由，在無法論證自由的前提下，也就不存在絕對這一體現(xiàn)著必然屬性的根本概念。自由與必然是相互依存且相互對立的兩種屬性。接下來，對絕對命令的探究是使得善良意志更加明確的根本途徑。

三、絕對命令的內(nèi)在邏輯

在康德的《道德形而上學(xué)奠基》當(dāng)中，存在著絕對命令這一概念的描述，同樣也提到了相對于絕對命令的另一概念，即假言命令。假言命令是以有限條件依存而形成的規(guī)律表現(xiàn)，主要是對絕對命令的補充，也就是對于規(guī)律的補充。絕對命令這一命題的根本是以抽象概念對意志自由的根本屬性同善良意志的目的性的統(tǒng)一。絕對命令的唯一標(biāo)準(zhǔn)是“要只按照你同時認(rèn)為也能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動?！盵2]30結(jié)合上文責(zé)任概念，通俗解釋是行為必然性可以由個人行動的抽象化總結(jié)出普遍性規(guī)律，也就是普遍必然性的規(guī)律是透過了個人意志而呈現(xiàn)出來的。而普遍必然性的規(guī)律直接體現(xiàn)的就是理性的規(guī)律，同時也是善良意志的自我表現(xiàn)。善良意志所表述的是作為人的完滿的理性思辨，理性也就是成為了人由行為抽象化而得出的道德規(guī)律，實踐理性也就意味著善的結(jié)果。由絕對命令這一概念又重新對理性這一概念進行重新解析，首先進行的便是作為理性載體的意志，可以明確的是一切存在理性的生命體都是通過自我意志的抽象化形成的普遍立法概念，也就導(dǎo)致了理性通過自我意志的呈現(xiàn)從而認(rèn)識到理性所內(nèi)涵的標(biāo)準(zhǔn)，康德在此處引入了作為根本目的的目的王國概念。即善良意志通過個體意志的發(fā)展，對理性規(guī)律的把握從而得到對自身的認(rèn)識，而這整個過程是作為善良意志的目的而存在。從而得出善良意志是使一切道德行為與品質(zhì)成為道德的必要條件。善良意志對善的實現(xiàn)并不通過現(xiàn)實性的責(zé)任或其他活動達成，而是由其本身所具有的目的性與根本屬性決定了自身是善的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)這條標(biāo)準(zhǔn)，從而決定了人的行為是以自身行為作為目的存在的，即人成為了自身，是最高的絕對目的。而這一結(jié)果無疑是符合絕對命令的，人在道德責(zé)任中其根本目的是“成為人”即作為人所擁有理性的自我表現(xiàn)，這一最高目的，便形成了以人為目的的善良意志的實現(xiàn)[7]。

作為由意志到理性的活動過程，其根本原則遵從的是意志所具有的實踐原則，也就是說意志當(dāng)中的理性規(guī)律是作為普遍立法意志而存在的。從而使得“自在自為的、自覺自主的‘我意如此”。人是服從自己所立之法的主人，絕對服從而又法由己出，于是克服了人的目的與手段的對立。但只有此概念做支撐并不能解釋以人為目的的根本原因，進一步對意志的總結(jié)，才能成為以人為目的的善良意志的結(jié)果。意志首先所具有的是生命物體的因果性表現(xiàn)，而意志自由所內(nèi)涵的就是因果性的根本屬性，意志自由不存在外來因素的干擾，對意志起著決定性的作用，可以進行類比的是自然必然性所體現(xiàn)的是一切無理性東西的因果性所固有的性質(zhì)，它們的活動受著外在原因的影響而被規(guī)定。在這里所進行描述的因果概念進一步可以推導(dǎo)出的是規(guī)律概念，因與果直接體現(xiàn)為規(guī)律概念，結(jié)果是通過稱為原因的東西而被規(guī)定的。從而得出了由意志自由所決定的意識的一切行動都是它自身規(guī)律的體現(xiàn)。而這里的自由則是成為了絕對命令的先決條件，即因果概念的發(fā)展所形成的規(guī)律概念。就此道德形而上的原理，形成了自圓其說的理論體系，但對這一體系的進一步發(fā)展才是真正的以人為目的的善良意志的實現(xiàn)，而更進一步的關(guān)鍵就在于由歷史條件下所構(gòu)成的社會存在所決定社會意識。

四、以實踐為目的的社會存在

在康德哲學(xué)中，致力于尋找一種絕對的善的存在，而忽略了社會存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)，從而使得道德成為了限定我們生活的方式和手段?？档碌牡赖掠邢喈?dāng)一部分是對亞里士多德倫理觀的繼承與在發(fā)展，絕對命令的普遍必然性就是康德哲學(xué)當(dāng)中積極發(fā)展的部分。用絕對命令的普遍必然性規(guī)律來解釋道德所具有的理性規(guī)律本身具有它的社會重要性，絕對命令觸碰到的理論原則實際上是社會存在的根本屬性，在于社會存在所決定的意識自始至終都無法擺脫社會性，從而單個人是無法脫離社會性而去尋找自身的存在價值，也就是以人為目的的善良意志，在脫離社會性的前提下想要通過確定個人的自我實現(xiàn)從而解答根本的道德原則，是不可能成立的，而以實踐為目的的社會存在的本質(zhì)所決定的意志，從一開始就內(nèi)含著道德原則的社會性，實踐的基礎(chǔ)在于意識的自我外化的過程中，由意識把握到社會存在的根本，從而意識所能感知到的是建立在社會存在基礎(chǔ)上的絕對命令的普遍必然性，而善良意志所存在的理論缺陷就在于絕對命令走向了真正意義上的“絕對”。徹底切斷了社會存在與絕對命令之間的關(guān)系。但究其根本，則是在沒有建立起歷史發(fā)展觀的基礎(chǔ)上所形成的唯心論。實踐是作為道德行為載體的存在，而道德則是建立在社會意識的基礎(chǔ)上所形成的普遍性規(guī)則，可以清晰注意到的是所謂社會意識是建立在一定歷史條件基礎(chǔ)上所形成的社會存在而決定的社會意識，由此社會存在才是道德的根本依據(jù)，而實踐作為了道德行為的載體，其本身決定著的是社會存在的基礎(chǔ)，社會存在是以實踐存在為前提的，而實踐所決定的社會存在又決定了社會意識的形成。

更加進一步來說，以人為目的的善良意志，其中，以人為目的始終圍繞的都是以實踐為前提的道德準(zhǔn)則，但實踐是作為全部社會生活的本質(zhì)而存在，由此實踐作為人的目的以實現(xiàn)實踐自我為依據(jù)而形成的新的，人的根本目的是實踐的自我發(fā)展。而善良意志則是對于社會意識的唯心認(rèn)識，由社會存在決定的社會意識其內(nèi)在就表現(xiàn)為社會存在所依托社會生活的抽象化的普遍必然性。人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上表現(xiàn)為了人所擁有的社會關(guān)系的總和，而社會關(guān)系建立的前提是以實踐存在為前提。實踐以人的本質(zhì)，同時也作為人的目的實現(xiàn)了道德現(xiàn)實性呈現(xiàn)，而以人為目的的善良意志的最終結(jié)果是，通過實踐實現(xiàn)以人為目的而通往實踐認(rèn)識社會意識的道路，也就是實踐的不斷發(fā)展，改造著社會存在的基礎(chǔ)，同時由社會存在所決定的社會意識也需要個人通過實踐進行不斷的再認(rèn)識。由此才能確定道德的根本依據(jù)，在于社會存在所決定的社會意識的發(fā)展。

注釋：

①善良意志：善良意志是德國古典哲學(xué)家康德提出的道德用語?？档抡J(rèn)為實踐理性產(chǎn)生一種善良意志，這種善良意志是無條件的，它不是達到某種條件目的的手段，不具有社會性質(zhì)，也不從社會功利出發(fā)，而是最高的道德意識。善良意志隸屬客觀的道德規(guī)律，是對一切人均有效的，康德認(rèn)為意志可分為神的意志與人的意志，神的意志與道德規(guī)律根本一致，而人的意志則與道德規(guī)律不相一致，所以善良意志要以“命令”或“應(yīng)該”的方式使兩者一致。

②康德：（IMMANUEL KANT，1724—1804），德國古典哲學(xué)創(chuàng)始人，其學(xué)說深深影響近代西方哲學(xué)，并開啟了德國唯心主義和康德主義等諸多流派。康德是啟蒙運動時期最后一位主要哲學(xué)家，是德國思想界的代表人物。他調(diào)和了勒內(nèi)·笛卡兒的理性主義與法蘭西斯·培根的經(jīng)驗主義，被認(rèn)為是繼蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德后，西方最具影響力的思想家之一。

③絕對命令：絕對命令是指德國哲學(xué)家康德用以表達普遍道德規(guī)律和最高行為原則的術(shù)語。

參考文獻：

[1]劉瓊豪.康德關(guān)于先驗方法確立道德原則合理性的確證[J].南京社會科學(xué)，2008（4）.

[2]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，2002.

[3]吳昌強.意志·道德意志·善良意志[D].吉首：吉首大學(xué)，2012.

[4]宋希仁.西方倫理思想史：第2版[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：243.

[5]郭諾明.論康德在道德形而上學(xué)對責(zé)任的論證[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2021（7）.

[6]阿拉斯代爾·麥金太爾.倫理學(xué)簡史[M].龔群，譯注.北京：商務(wù)印書館，2003：154.

[7]趙佳奇.《道德形而上學(xué)奠基》中道德法則思想研究[D].保定：河北大學(xué)，2020.

作者簡介：柴旭博（1995—），男，漢族，山西運城人，單位為山西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向為馬克思主義哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：董惠安）49968B59-283F-4233-9207-E0F9C74F754A