黃河流域綠色發(fā)展績效評價、差異分解及驅(qū)動因素

陳明華，劉文斐，王 山，岳海珺

（1. 山東財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，山東濟南250014；2. 廈門大學王亞南經(jīng)濟研究院，福建廈門361005；3. 山東大學經(jīng)濟學院，山東濟南250100）

黃河流域平衡南北方、協(xié)同東中西，對于推動中國區(qū)域綠色協(xié)調(diào)發(fā)展新格局的形成具有重要作用。黨的十八大以來，沿黃地區(qū)中心城市及城市群建設步伐明顯加快，新的經(jīng)濟增長點不斷涌現(xiàn)，全域糧食、肉類等農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量占全國三分之一左右，煤炭資源儲量更是達到全國一半以上。然而，黃河流域一方面是孕育著中華民族的搖籃，另一方面又是生態(tài)文明建設的憂患。長期以來，以能源開發(fā)為主的經(jīng)濟發(fā)展模式與黃河流域承載力并不適應，加之水資源分配調(diào)度不合理、生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性不平衡，使得黃河流域“經(jīng)濟發(fā)展滯后、局部污染嚴重、潛在風險突出”三大問題久未解決。2019 年9 月，習近平總書記在河南鄭州主持召開黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展座談會并發(fā)表重要講話，正式確立了黃河流域作為國家生態(tài)保護屏障和重要經(jīng)濟帶的戰(zhàn)略地位。在此背景下，文章深刻把握高質(zhì)量發(fā)展的核心，以綠色全要素生產(chǎn)率（Green Total Factor Productivity，GTFP）為抓手考察黃河流域綠色發(fā)展績效，并對其差異來源及驅(qū)動因素進行深入探析，為探尋黃河流域綠色發(fā)展績效協(xié)同提升路徑提供借鑒。

1 文獻回顧

隨著中國環(huán)境污染與生態(tài)危機日益嚴峻，學術界圍繞綠色發(fā)展績效評價、空間差異及影響因素問題展開了大量研究。就評價方法而言，索羅殘差法、生產(chǎn)函數(shù)法、隨機前沿生產(chǎn)模型（SFA）和數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）多被應用于績效評價研究。由于綠色發(fā)展績效要求將資源利用和環(huán)境損耗納入傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率分析框架，與其他方法相比，數(shù)據(jù)包絡分析不僅可以有效克服生產(chǎn)函數(shù)設定偏誤和雙向因果關系導致的內(nèi)生性干擾問題，而且能夠?qū)U水、廢氣等污染物作為非期望產(chǎn)出納入分析范疇，在資源與環(huán)境經(jīng)濟學領域及綠色發(fā)展等實質(zhì)性問題考察過程中得到迅速發(fā)展。例如：李蘭冰［1］構(gòu)建投入導向的方向性距離函數(shù)對全要素能源生產(chǎn)率展開研究，深入探討了中國能源績效的動態(tài)演進、地區(qū)差距與成因識別；高贏［2］運用US-SBM-Malmquist 模型測算了中國八大綜合經(jīng)濟區(qū)綠色發(fā)展績效，發(fā)現(xiàn)綠色發(fā)展區(qū)域協(xié)同性較弱，并通過面板數(shù)據(jù)模型對其影響因素進行考察；Lin 等［3］將綠色發(fā)展績效指數(shù)與分位數(shù)分析結(jié)合，探究技術差異等因素對中國省際綠色發(fā)展績效的影響；張騰飛等［4］、趙領娣等［5］分別考察了環(huán)境保護財政支出、城鎮(zhèn)化與綠色發(fā)展績效之間的因果關系，提出完善公眾參與環(huán)保激勵機制等實現(xiàn)生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好共贏。

隨著黃河流域上升為國家戰(zhàn)略，其發(fā)展與保護問題逐漸成為學術界的關注焦點。已有研究［6-8］主要探討氣候與水文變化、水資源利用效率、城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合、農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展等方面。也有少數(shù)學者以全要素生產(chǎn)率為抓手對黃河流域綠色發(fā)展現(xiàn)狀進行考察。例如，劉華軍等［9］基于數(shù)據(jù)包絡分析框架，從全國層面、區(qū)域?qū)Ρ?、流域?nèi)部分析了黃河流域綠色TFP 增長的空間格局及動態(tài)演進，發(fā)現(xiàn)其綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)“低增長”與“不平衡”雙重特征。上述文獻為全面考察黃河流域綠色發(fā)展績效研究奠定了良好基礎，但仍存在一定局限：①在研究視角方面，多數(shù)研究以省際單元為考察對象，缺乏對黃河流域城市層面的深入探討；②在指標評價方面，大多文獻選擇SBM 模型和Malmquist 指數(shù)構(gòu)建生產(chǎn)可能集評價綠色發(fā)展績效，忽略了SBM 模型高估投入產(chǎn)出效率、低估實際TFP 增長的不合理之處；③在研究內(nèi)容方面，尚未有研究從內(nèi)源和外源雙重視角對黃河流域綠色發(fā)展績效差異的驅(qū)動因素進行綜合考量。

鑒于已有不足，該文將從以下三方面進行拓展：第一，采用基于MinDS 模型的Luenberger 指數(shù)評價黃河流域城市綠色發(fā)展績效，并從要素角度將其進一步分解，從而揭示黃河流域綠色發(fā)展績效現(xiàn)狀及提升潛力；第二，借助Dagum 基尼系數(shù)對黃河流域綠色發(fā)展績效的空間差異來源進行分解，為探尋因地制宜的協(xié)同提升對策提供理論支持；第三，首次基于內(nèi)源和外源雙重視角，運用方差分解和分位數(shù)回歸方法對黃河流域綠色發(fā)展績效差異的驅(qū)動因素展開研究，不僅詮釋城市綠色發(fā)展績效差異的結(jié)構(gòu)性成因貢獻，并且探究各外部因素作用強度在不同城市綠色發(fā)展績效水平下的異質(zhì)性，為實行有所側(cè)重的政策方案提供決策依據(jù)。

2 研究方法及數(shù)據(jù)

2.1 城市綠色發(fā)展績效評價

采用基于MinDS 模型的Global-Luenberger 指數(shù)對黃河流域城市綠色發(fā)展績效進行測算。在非參數(shù)化研究框架的前提下，非期望產(chǎn)出MinDS 模型（Minimum Distance to Strong Efficient Frontier）最早由Aparicio 等［10］提出。該模型采用強有效前沿面上距離被評價DMU 最近的點作為投影點，在效率評價問題中更具適用性。假設有效DMU 集合為E，每個決策單元存在M種投入要素xm（m=1，…，M）、N種期望產(chǎn)出yn（n=1，…，N）和I種非期望產(chǎn)出bi（i=1，…，I），基于非期望產(chǎn)出的MinDS 模型定義如式（1）所示。其中為k城市t時期投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的真實值，（gx，gy，gb）為方向向量分別代表投入產(chǎn)出的松弛變量。

由于t期至t+1 期Luenberger 生產(chǎn)率指標滿足可加性原則，使得綠色全要素生產(chǎn)率通?？梢詮募夹g角度分解為技術進步和技術效率兩部分［11］，分別予以反映技術邊界外移的“增長效應”及樣本點向技術邊界逼近的“追趕效應”。此外，該指標同樣可以從要素視角考察投入要素生產(chǎn)率增長（GTFPx）、期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長（GTFPy）和非期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長（GTFPb），從而反映各分項要素生產(chǎn)率的增減，具體運算過程參見文獻［12］。

2.2 基尼系數(shù)

根據(jù)Dagum［13］提出的空間差異分解方法，運用基尼系數(shù)實證考察黃河流域城市綠色發(fā)展績效的空間差異及其來源。在充分考慮子樣本的分布狀況基礎上，總體基尼系數(shù)G可以分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻Gw、區(qū)域間凈值差異貢獻Gnb和超變密度貢獻Gt（即G=Gw+Gnb+Gt），分別用以表征黃河流域三大地區(qū)內(nèi)城市綠色發(fā)展績效差異、區(qū)域間城市綠色發(fā)展績效凈值差異以及上、中、下游交叉重疊效應對城市綠色發(fā)展績效差異的貢獻率大小。需進一步說明的是，超變密度貢獻反映了城市綠色發(fā)展績效相對差異對總體差異的影響程度，即綠色發(fā)展績效整體較低區(qū)域內(nèi)存在某些高水平城市超過了綠色發(fā)展績效整體較高區(qū)域的某些低水平城市。一般來說，基尼系數(shù)的值域為［0，1］，其數(shù)值越小代表黃河流域區(qū)域差異越小，反之則意味著區(qū)域差異越大，具體公式參考文獻［14］。

2.3 方差分解

為從要素視角探究黃河流域城市綠色發(fā)展績效差異的結(jié)構(gòu)性成因（即內(nèi)因），利用方差分解方法揭示其主要結(jié)構(gòu)來源，從而便于更有針對性地探尋城市綠色發(fā)展績效的協(xié)同增長對策，具體推導過程為：

兩邊同除以var（GTFP）變形后得到：

其中，var代表方差，cov代表協(xié)方差。式（2）將城市綠色發(fā)展績效差異成因分解為投入要素生產(chǎn)率增長差異、期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長差異和非期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長差異，式（3）衡量了各要素差異對城市綠色發(fā)展績效差異的貢獻份額。某一差異的貢獻份額越大，說明它對城市綠色發(fā)展績效地區(qū)差異的影響程度越大。

2.4 指標選取與數(shù)據(jù)來源

在黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展背景下，構(gòu)建具有“資源-經(jīng)濟-環(huán)境”相協(xié)調(diào)內(nèi)涵的城市綠色發(fā)展績效評價體系。投入指標包括資本、勞動力、能源和水資源四種。在資本投入方面，采用永續(xù)盤存法對固定資本存量進行估算，計算公式為Ki，t=Ki，t-1（1-δi，t）+Ii，t、K0=I0/（gi+δ）。其中：城市資本折舊率δi，t的設定為10.96%，增長率gi以全社會固定資產(chǎn)實際投資額的5年幾何平均增長率表示；勞動力投入采用單位從業(yè)人員、城市私營與個體從業(yè)人員之和表示；能源投入和水資源投入分別采用全社會用電總量和供水總量近似反映。在產(chǎn)出指標方面，選擇地區(qū)實際生產(chǎn)總值作為期望產(chǎn)出，為剔除價格因素影響以2004年為基期進行平減。由于以廢水排放為主的水資源污染和以二氧化硫為主的大氣污染是影響黃河流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的主要因素，因此將工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫降維合成污染指數(shù)用來表征非期望產(chǎn)出?？紤]到黃河流域覆蓋完整性與區(qū)域發(fā)展關聯(lián)性，作者將研究區(qū)域界定為黃河流經(jīng)的79個地級及以上城市，并依照空間尺度將城市樣本劃分為上、中、下游三大地區(qū)，所用指標數(shù)據(jù)來源于2005—2019年《中國城市統(tǒng)計年鑒》及部分城市統(tǒng)計公報。

3 黃河流域城市綠色發(fā)展績效評價及差異分解

3.1 評價結(jié)果

圖1 反映了黃河流域總體及三大地區(qū)城市綠色發(fā)展績效的演變趨勢?？傮w而言，城市綠色發(fā)展績效呈現(xiàn)明顯的階段性特征。2005—2013 年整體呈波動下降趨勢，此后出現(xiàn)波動上升勢頭，但于2018 年再次下降。樣本考察初期，黃河流域處于城鎮(zhèn)化和工業(yè)化加速發(fā)展階段，以GDP 為導向的考核機制引致了部分城市的大規(guī)劃大開發(fā)，使得綠色發(fā)展績效增速放緩。十八大以來，生態(tài)文明建設一直被擺在突出位置，隨后一系列政策密集出臺。2015 年底中央經(jīng)濟工作會議明確指出，經(jīng)濟改革要堅持“三去一降一補”五項重點任務，本質(zhì)上促進了全國資源優(yōu)化配置、要素生產(chǎn)活力迸發(fā)，這一系列制度建設也促進了黃河流域2015 年以來城市綠色發(fā)展績效出現(xiàn)上升趨勢。分區(qū)域來看，三大地區(qū)的變動趨勢各有不同。其中：上游地區(qū)城市綠色發(fā)展績效基本圍繞0.005上下波動，其變動幅度始終大于中、下游；中游和下游地區(qū)的下降態(tài)勢顯著，且中游城市綠色發(fā)展績效的降速明顯快于下游。上、中、下游作為帶動區(qū)域發(fā)展的重要載體，其城市綠色發(fā)展績效不協(xié)調(diào)將會導致整個流域差異擴大，因此要充分考慮三大地區(qū)的自然條件和經(jīng)濟社會狀況，加快推動上、中、下游城市綠色發(fā)展績效協(xié)同提升，進而促進黃河流域?qū)崿F(xiàn)生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展。

3.2 差異分解

以上分析表明，黃河流域城市綠色發(fā)展績效存在顯著的空間異質(zhì)性?？紤]到黃河流域上、中、下游地區(qū)的要素稟賦和發(fā)展模式存在顯著差異，不同地區(qū)城市綠色發(fā)展績效表現(xiàn)出異質(zhì)性增長。因此，文章進一步利用Da?gum 基尼系數(shù)方法對黃河流域城市綠色發(fā)展績效的空間差異進行分解。

圖1 黃河流域城市綠色發(fā)展績效演變趨勢

圖2 反映了黃河流域總體及區(qū)域內(nèi)城市綠色發(fā)展績效差異隨時間的演變趨勢。樣本考察期內(nèi)，總體基尼系數(shù)圍繞0.015～0.030 上下波動，且大體呈下降態(tài)勢，這表明近年來黃河流域綠色發(fā)展績效協(xié)同提升取得了一定成效。就區(qū)域內(nèi)差異而言，上游、中游、下游地區(qū)內(nèi)部綠色發(fā)展績效差異依次減小，說明中、上游城市綠色發(fā)展績效的不均衡發(fā)展問題尤為突出。其中，下游區(qū)域內(nèi)差異在波動中略有上升，中游區(qū)域內(nèi)差異在波動中有所下降，且二者在近年來表現(xiàn)出降低趨勢；上游區(qū)域內(nèi)差異起伏較大，2005—2014年間基尼系數(shù)存在上升趨勢，此后區(qū)域內(nèi)城市綠色發(fā)展績效差異顯著改善。

圖3 反映了黃河流域城市綠色發(fā)展績效的區(qū)域間差異演變態(tài)勢。如圖所示，上游與中游地區(qū)、上游與下游地區(qū)城市綠色發(fā)展績效的區(qū)域間基尼系數(shù)交替處于第一位，而中游與下游區(qū)域間基尼系數(shù)始終最小。從變化趨勢看，上游與中游地區(qū)、上游與下游地區(qū)城市綠色發(fā)展績效的區(qū)域間差異均呈波動下降趨勢，中游與下游的區(qū)域間基尼系數(shù)有所上升。值得注意的是，上游地區(qū)城市綠色發(fā)展績效與中、下游地區(qū)差異較大，近年來呈明顯擴大趨勢，這與前文上游地區(qū)綠色發(fā)展績效波動幅度始終高于中、下游地區(qū)相吻合。綜上所述，黃河流域區(qū)域間綠色發(fā)展績效非均衡現(xiàn)象普遍存在，尤其要促進上游與其他地區(qū)城市綠色發(fā)展績效的協(xié)同提升。

圖2 總體及區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)

在差異來源方面，黃河流域城市綠色發(fā)展績效的總體差異由區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間差異引起，其中區(qū)域間差異貢獻由區(qū)域間凈值差異貢獻和超變密度貢獻兩部分構(gòu)成。由差異分解結(jié)果可知，區(qū)域間超變密度的影響程度最高，平均貢獻率為50.20%，意味著三大地區(qū)間的交叉重疊問題是導致綠色發(fā)展績效不平衡的首要原因。區(qū)域內(nèi)差異貢獻相對較高且無明顯變化，平均貢獻率圍繞31.02%小幅波動；區(qū)域間差異貢獻相對較小且波動較大，平均貢獻率為18.78%。由此可見，區(qū)域間差異是黃河流域城市綠色發(fā)展績效總體差異的主要空間來源，區(qū)域內(nèi)綠色發(fā)展績效的協(xié)同性也不容樂觀。經(jīng)進一步分解可知，上游、中游、下游地區(qū)內(nèi)城市綠色發(fā)展績效差異對總體差異的貢獻依次上升，平均貢獻率分別為8.08%、10.42%、12.51%。就區(qū)域間差異而言，上游與下游地區(qū)間城市綠色發(fā)展績效凈值差異的平均貢獻率最高，雖然經(jīng)歷了“上升→下降→上升”的變化過程，但整體有所降低，年均遞減率為0.01%；上游與中游地區(qū)間、中游與下游地區(qū)間城市綠色發(fā)展績效凈值差異的貢獻依次減小，但呈波動上升趨勢，年均增長4.45%、10.25%。綜合來看，如何縮小區(qū)域間差異是解決黃河流域綠色發(fā)展績效不均衡問題的關鍵。應盡快縮小上游與下游地區(qū)之間城市綠色發(fā)展績效差異，促進低績效地區(qū)向高績效地區(qū)不斷靠攏，同時注意區(qū)域間差異增長速度較快地區(qū)，避免兩極分化現(xiàn)象發(fā)生，從而有效實現(xiàn)黃河流域綠色發(fā)展績效協(xié)同提升。

4 黃河流域城市綠色發(fā)展績效差異的驅(qū)動因素

由前文可知，城市綠色發(fā)展績效可能來源于分項要素等結(jié)構(gòu)指標的增減，因此無論是黃河流域整體還是各地區(qū)，城市綠色發(fā)展績效的地區(qū)差異均可從結(jié)構(gòu)視角予以詮釋（即內(nèi)源驅(qū)動因素）。與此同時，經(jīng)濟社會等外部因素也會給城市綠色發(fā)展績效差異帶來不同程度的影響（即外源驅(qū)動因素）。借助方差分解和分位數(shù)回歸方法，分別從內(nèi)源和外源兩個層面來揭示黃河流域城市綠色發(fā)展績效差異的驅(qū)動因素。

圖3 區(qū)域間基尼系數(shù)

4.1 內(nèi)源驅(qū)動因素

表1 報告了各分項要素生產(chǎn)率增長差異對黃河流域城市綠色發(fā)展績效差異的貢獻率均值。從靜態(tài)視角來看，城市綠色發(fā)展績效總體差異的最大內(nèi)源驅(qū)動因素是期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長差異，其貢獻率均值為52.57%；其次是非期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長差異，對綠色發(fā)展績效總體差異的平均貢獻率為35.11%；投入要素生產(chǎn)率增長差異的影響為負，其貢獻率均值為-6.51%，對綠色發(fā)展績效差異擴大產(chǎn)生一定阻礙。就各區(qū)域而言，投入要素生產(chǎn)率增長差異問題在下游地區(qū)最為嚴重，期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長差異在中游地區(qū)最為嚴重，非期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長差異對上游地區(qū)城市綠色發(fā)展績效差異擴大的促進作用顯著高于中、下游地區(qū)，這在一定程度上解釋了區(qū)域間差異的形成。值得注意的是，上、中游地區(qū)投入要素生產(chǎn)率增長的差異貢獻雖然為負，但期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出貢獻率之和達到最高。換句話說，盡管上、中游地區(qū)投入要素有助于抑制城市綠色發(fā)展績效差異擴大，但更大程度上受制于產(chǎn)出生產(chǎn)率增長差異的影響。

表1 黃河流域綠色發(fā)展績效差異的內(nèi)源驅(qū)動因素

進一步考察2005—2018年各分項要素生產(chǎn)率增長差異對黃河流域城市綠色發(fā)展績效差異貢獻的演變趨勢。從動態(tài)視角來看，樣本考察期內(nèi)黃河流域各要素生產(chǎn)率增長差異貢獻總體上處于期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出遠大于投入要素的狀態(tài)。在演變趨勢上，期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長差異貢獻波動下降，二者對綠色發(fā)展績效差異形成的貢獻實力相當；投入要素生產(chǎn)率增長差異貢獻在波動中有所增加，且在近年來上升態(tài)勢顯著，于2017年達到樣本期內(nèi)最大值。就各區(qū)域而言，上游地區(qū)城市綠色發(fā)展績效差異的主要內(nèi)源驅(qū)動因素由期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長差異逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉瞧谕a(chǎn)出生產(chǎn)率增長差異，前者波動下降，后者波動上升；投入要素生產(chǎn)率增長差異的影響程度整體呈上升趨勢，但最高貢獻率僅為10.27%。中游地區(qū)各分項要素生產(chǎn)率增長差異貢獻波動幅度較大，期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長的差異貢獻先降后升，非期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長的差異貢獻則不斷下降；除個別年份外，投入要素生產(chǎn)率增長的差異貢獻在中游地區(qū)占比最低。下游地區(qū)期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長的差異貢獻圍繞30%上下波動，非期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長的差異貢獻有所降低，但近年來上升勢頭顯著；投入要素生產(chǎn)率增長的差異貢獻在樣本期內(nèi)逐漸擴大，尤其在考察后期對下游地區(qū)城市綠色發(fā)展績效差異形成產(chǎn)生重要推動。

4.2 外源驅(qū)動因素

借鑒王兵等［15］、陳明華等［16］、和立道等［17］的研究，對所使用的外部因素做如下說明。①經(jīng)濟增長（GDP）：采用實際人均GDP（2004 年不變價格）的對數(shù)來衡量?？紤]到經(jīng)濟增長產(chǎn)生規(guī)模效應、技術效應和配置效應的相對影響，預期符號不定。②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）：采用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重度量。第二產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展通常會促進全要素生產(chǎn)率的極大提升，同時產(chǎn)生的污染排放也會加劇環(huán)境壓力，預期符號不定。③金融發(fā)展（FIR）：采用存貸款之和占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重予以表征。金融發(fā)展促進了要素資源重組，從而有利于城市綠色發(fā)展績效，預期符號為正。④教育程度（EDU）：采用教育經(jīng)費占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例表示。教育程度有利于人才素質(zhì)提高和科技成果轉(zhuǎn)化，但其對綠色發(fā)展績效發(fā)揮應有的作用也要考慮“時滯性”影響，預期符號不定。⑤人口密度（POP）：采用單位面積的人口數(shù)度量。一方面，人口集中有利于資源配置效率提升；另一方面，人口集聚對交通、住房需求的增加通常會加劇環(huán)境污染，預期符號不定。⑥環(huán)境規(guī)制（ER）：采用一般工業(yè)固體廢物綜合利用率近似表示。一般而言，合理的環(huán)境規(guī)制能夠刺激企業(yè)對綠色技術及管理模式進行創(chuàng)新改造，但也在一定程度上對企業(yè)生產(chǎn)營利性投資產(chǎn)生“擠出效應”，對綠色發(fā)展績效產(chǎn)生不利影響，故其符號并不確定。

為考察黃河流域城市綠色發(fā)展績效差異的外源驅(qū)動因素，基于上述變量，構(gòu)建分位數(shù)回歸模型。一方面，根據(jù)各因素在不同分位點上的作用程度，能夠為黃河流域城市綠色發(fā)展績效總體差異和區(qū)域內(nèi)差異的成因提供判斷依據(jù)；另一方面，通過比較不同地區(qū)、同一分位點下的影響系數(shù)，能夠為黃河流域城市綠色發(fā)展績效區(qū)域間差異的形成提供合理解釋。

回歸結(jié)果顯示（表2），經(jīng)濟增長水平與綠色發(fā)展績效在各分位點處顯著為正，在一定程度上導致了黃河流域城市綠色發(fā)展績效差異不斷擴大。根據(jù)Grossman等［18］的觀點，經(jīng)濟增長對環(huán)境的影響取決于規(guī)模效應、技術效應和配置效應三者的相對強弱?；貧w結(jié)果顯示，技術效應在黃河流域占據(jù)主導地位，其余兩種效應尚未顯現(xiàn)，綠色發(fā)展績效差異擴大的主要原因在于高水平城市發(fā)展動力強勁，而低水平城市追趕能力有限。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對任一水平的城市綠色發(fā)展績效均產(chǎn)生明顯的抑制作用，且影響程度隨著分位數(shù)上升呈遞增趨勢，這表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠引致黃河流域城市綠色發(fā)展績效的總體差異不斷縮小。隨著中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整（由工業(yè)主導向二三產(chǎn)業(yè)共同帶動）與城市綠色發(fā)展績效的不斷提升，傳統(tǒng)能耗高、效率低的工業(yè)發(fā)展模式逐漸沒落，取而代之的現(xiàn)代服務業(yè)和高端制造業(yè)不僅能夠優(yōu)化資源重組與聚合，而且更有助于節(jié)能減排，由此第二產(chǎn)業(yè)占比提升很難對黃河流域城市綠色發(fā)展績效發(fā)揮正向影響。金融發(fā)展在0.25 和0.50 分位點上的回歸系數(shù)為正，在0.75 分位點處的回歸系數(shù)為負，雖然均未通過顯著性檢驗，但在作用程度上逐漸降低。這表明金融發(fā)展水平的提升對于綠色發(fā)展績效低水平地區(qū)的促進作用更加明顯，其作用程度隨分位點提高而下降的現(xiàn)象在一定程度上會導致黃河流域綠色發(fā)展績效地區(qū)差異的不斷縮小。

教育程度在各分位點水平下顯著為正，隨著分位數(shù)增加回歸系數(shù)的積極效應逐漸增強，也就是說城市綠色發(fā)展績效更高的地區(qū)，教育經(jīng)費的投入可以更大程度地貢獻于綠色發(fā)展績效提升，從而加速了總體差異的擴大。人口密度在各分位點處均通過顯著性檢驗，且影響程度隨分位數(shù)上升呈遞增趨勢，因此解釋了黃河流域城市綠色發(fā)展績效總體差異的不斷擴大。集聚效應理論認為，人口密度較高的地區(qū)降低了信息的傳遞成本，更有利于城市共享經(jīng)濟的有效發(fā)揮，促進資源利用效率和環(huán)境治理效率的大幅提升［19］，進而有利于城市綠色發(fā)展績效穩(wěn)定增長。環(huán)境規(guī)制僅在0.50 和0.75 分位點處通過顯著性檢驗，其對綠色發(fā)展績效的影響程度為負且隨分位點提高逐漸增強，因而有利于縮小黃河流域綠色發(fā)展績效差異。在環(huán)境規(guī)制政策實施后，地方企業(yè)不僅需要支付由能源消耗或排污費用所產(chǎn)生的“遵循成本”，而且為實現(xiàn)綠色清潔生產(chǎn)所需的研發(fā)投入也隨之提高，由此引發(fā)的期望產(chǎn)出增加值降低、生產(chǎn)經(jīng)營成本上升等問題均不利于綠色發(fā)展績效提高。此外，雖然環(huán)境規(guī)制有助于差異縮小，但目前影響系數(shù)為負的作用形式并不是實現(xiàn)綠色發(fā)展績效協(xié)同提升的最佳選擇，應進一步引導黃河流域形成長效環(huán)境監(jiān)管機制。

對于三大地區(qū)而言，同一因素在不同分位點對城市綠色發(fā)展績效的影響存在明顯差別，從而解釋了區(qū)域內(nèi)差異的形成。對于上游地區(qū)而言，經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)隨分位點增加而不斷增大，這表明二者對區(qū)域內(nèi)綠色發(fā)展績效差異的形成起到助推作用，但作用方向恰好相反，前者為正后者為負。教育程度和人口密度促進了黃河上游綠色發(fā)展績效提升，且隨分位數(shù)不斷增加，回歸系數(shù)表現(xiàn)出先升后降的“倒U型”變化特征，說明二者對上游地區(qū)綠色發(fā)展績效低水平和高水平城市的作用較小，對中間水平城市的作用相對較大，但人口密度僅在高水平地區(qū)通過顯著性檢驗。此外，環(huán)境規(guī)制和金融發(fā)展分別在0.25和0.50 分位點處顯著為負，二者的回歸系數(shù)均在高分位點呈現(xiàn)上升勢頭。對于中游地區(qū)而言，經(jīng)濟增長和教育程度在各分位點處顯著為正，且該促進作用隨分位點上升而增大，表明二者是中游地區(qū)綠色發(fā)展績效差異的外源驅(qū)動因素。其余四種因素的回歸系數(shù)均隨分位點上升而嚴格遞減，有助于縮小中游城市綠色發(fā)展績效的區(qū)域內(nèi)差異，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在各分位點處顯著為負，說明二產(chǎn)占比提升并非實現(xiàn)中游地區(qū)綠色發(fā)展績效協(xié)同增長的理想方式。此外，金融發(fā)展和環(huán)境規(guī)制也僅在高分位點處顯著為負，二者對中游地區(qū)綠色發(fā)展績效的正面效應尚未顯現(xiàn)。對于下游地區(qū)而言，經(jīng)濟增長和人口密度對城市綠色發(fā)展績效表現(xiàn)為明顯的促進作用，且隨著分位點上升不斷增加，說明二者是引致下游區(qū)域內(nèi)綠色發(fā)展差異不斷擴大的外源驅(qū)動因素。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展和環(huán)境規(guī)制的回歸系數(shù)在中低水平地區(qū)不斷下降，相反在高水平地區(qū)的上升態(tài)勢顯著，因而存在“中水平塌陷”現(xiàn)象。教育程度有助于城市綠色發(fā)展績效提升，其回歸系數(shù)隨分位點上升則表現(xiàn)為先增后減“倒U型”變化過程。

表2 黃河流域綠色發(fā)展績效的外源驅(qū)動因素

由此可見，經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是上游城市綠色發(fā)展績效差異形成的主要外源驅(qū)動力，經(jīng)濟增長和教育程度則助推了中游地區(qū)“馬太效應”的形成，經(jīng)濟增長和人口密度引致下游區(qū)域內(nèi)綠色發(fā)展績效差異擴大。通過三大地區(qū)對比可知，各因素因不同區(qū)域、不同分位點城市綠色發(fā)展績效的影響存在異質(zhì)性，從而解釋了區(qū)域間城市綠色發(fā)展績效差異的形成。

5 結(jié)論及啟示

在資源環(huán)境約束愈發(fā)嚴峻的背景下，提高城市綠色發(fā)展績效是黃河流域?qū)崿F(xiàn)生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。采用基于MinDS 模型的Global-Luenberger 指數(shù)測算城市綠色發(fā)展績效水平，在此基礎上，利用Dagum 基尼系數(shù)考察了城市綠色發(fā)展績效的空間差異大小及其來源，最后借助方差分解和分位數(shù)回歸方法從內(nèi)源與外源雙重視角揭示了城市綠色發(fā)展績效的驅(qū)動因素，主要研究結(jié)論如下。①樣本考察期內(nèi)，黃河流域城市綠色發(fā)展績效年均增長0.40%，并且呈現(xiàn)明顯的階段性演變特征。三大地區(qū)表現(xiàn)出顯著的梯度差異，上游和下游地區(qū)城市綠色發(fā)展績效明顯高于中游地區(qū)。②在差異來源方面，反映三大地區(qū)交叉重疊現(xiàn)象的超變密度貢獻最大，區(qū)域內(nèi)差異貢獻和區(qū)域間凈值差異貢獻依次降低。其中，需密切關注上游與下游地區(qū)城市綠色發(fā)展績效的協(xié)同性。③從內(nèi)源驅(qū)動因素來看，期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長差異是黃河流域綠色發(fā)展績效差異的主要內(nèi)源因素，其中，投入要素生產(chǎn)率增長差異問題在下游地區(qū)最為嚴重，期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出生產(chǎn)率增長差異分別在中游和上游地區(qū)相對嚴重。④從外源驅(qū)動因素來看，經(jīng)濟增長、教育程度和人口密度會導致黃河流域城市綠色發(fā)展績效總體差異的不斷擴大。對于三大地區(qū)而言，經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是上游區(qū)域內(nèi)差異形成的最大外源動力，經(jīng)濟增長和教育程度則導致中游地區(qū)“馬太效應”的形成，經(jīng)濟增長和人口密度引致下游城市綠色發(fā)展績效區(qū)域內(nèi)差異擴大。

基于上述研究結(jié)論，要推動黃河流域城市綠色發(fā)展績效穩(wěn)定增長，促進區(qū)域綠色協(xié)調(diào)發(fā)展，應從以下幾個方面進行調(diào)整。首先，鑒于城市綠色發(fā)展績效水平仍有較大提升空間，應將改善投入要素生產(chǎn)率作為重要著力點。通過引導投入要素合理有序地向生產(chǎn)部門流動，發(fā)展可再生能源、完善多層次資本及勞動力市場等方式提升資源利用效率，進一步挖掘投入要素的創(chuàng)造潛力。其次，既要認清各區(qū)域城市綠色發(fā)展績效的差異化，也要強調(diào)流域協(xié)同治理的整體性?？紤]到區(qū)域間差異是導致黃河流域城市綠色發(fā)展績效非均衡增長的首要原因，應立足各地區(qū)比較優(yōu)勢實施因地制宜的發(fā)展戰(zhàn)略。中上游地區(qū)具備支撐黃河流域工業(yè)化發(fā)展的關鍵資源，要通過聯(lián)防聯(lián)控聯(lián)建機制形成生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展合力，建立生態(tài)保護綜合管理體系；處于下游的河南和山東人口密集、產(chǎn)業(yè)規(guī)模較大，要淘汰落后產(chǎn)能并加快綠色生產(chǎn)方式變革，推動黃河三角洲溯流而上發(fā)揮對流域整體綠色發(fā)展績效協(xié)同提升的帶動作用。同時，期望產(chǎn)出差異是大多數(shù)城市綠色發(fā)展績效差異的內(nèi)源結(jié)構(gòu)成因，應充分發(fā)揮中心城市的技術、人才、政策等優(yōu)勢，通過輻射帶動周邊城市增強綠色發(fā)展績效的協(xié)調(diào)性。最后，在協(xié)同治理、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的過程中，要根據(jù)城市綠色發(fā)展績效水平實行有所側(cè)重的政策方案。各地政府應籌劃建設符合城市自身發(fā)展階段的區(qū)域性金融機構(gòu)，以綠色金融為抓手加速黃河流域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化；通過合理規(guī)劃低水平城市交通體系、完善環(huán)境福利政策等措施引導上游地區(qū)綠色改革，緩解地方城市高負載壓力；不斷健全黃河流域人才教育體系，為實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供最基本的人才后備軍。在上述政策落實的同時也要防范極化問題重演，打破城市間信息溢出壁壘，促進綠色發(fā)展績效實現(xiàn)一體化發(fā)展。