針刀配合痛點注射治療腘肌損傷的臨床療效觀察

宋天文

100075北京市豐臺區(qū)大紅門社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中醫(yī)科，北京

腘肌損傷是一種常見的肌肉損傷類疾病，發(fā)病率呈現(xiàn)升高發(fā)展趨勢?；颊咴诎l(fā)病之后，一般情況下會表現(xiàn)出局部疼痛、肌肉緊張、壓痛和功能障礙等現(xiàn)象，如果得不到有效的治療將會對患者自身的健康造成嚴(yán)重影響[1]。大多情況下，患者治療不及時會造成肌肉萎縮以及肌肉粘連等一系列癥狀，也有患者會產(chǎn)生無菌性炎癥，故而這種情況下需要及時選擇治療方案[2]。實施針刀配合痛點注射液治療能夠幫助患者降低疼痛，提高患者的生活質(zhì)量[3]。本研究選取2020年11月-2021年11月收治的90 例腘肌損傷患者為研究對象，探討患者治療方法及效果，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

選取北京市豐臺區(qū)大紅門社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中醫(yī)科2020年11月-2021年11月收治的90 例腘肌損傷患者為研究對象，以患者治療過程中的不同方法進行分組，分為試驗組和對照組，每組45 例。試驗組男25例，女20 例；年齡38～69 歲，平均(48.52±2.25)歲；病程0.6～3.5年，平均(1.66±0.48)年；損傷原因：20例有明顯外傷史，25 例有長時間久蹲史。對照組男27例，女18例；年齡36～72歲，平均(48.69±2.24)歲；病程0.5～3年，平均(1.56±0.41)年；損傷原因：16 例有明顯外傷史，29 例有長時間久蹲史。兩組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料齊全；②患者符合腘肌損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)，患者有明顯的屈伸障礙、疼痛感；③經(jīng)X線等影像學(xué)技術(shù)檢查確診為腘肌損傷；④患者及家屬在知情下參與研究，自愿配合各項檢查以及調(diào)查問卷的填寫。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有其他并發(fā)癥疾病，如消化道出血、肺部感染等；②研究中途退出者；③認知障礙無法交流者；④合并多器官功能衰竭者。

方法：對照組給予針刀治療，施以朱氏小針刀治療，將外側(cè)半月板后角處腘肌腱進行剝離，針刀刺入脛骨后方、腘肌半月板起止點與下隱窩等有明顯壓痛的部位，從與患者小腿縱軸平行的方向刺入小針刀，而病變區(qū)刺入的方向與肌纖維的方向一致，縱橫剝離5 次后可將小針刀收回。試驗組采用聯(lián)合治療，具體如下：①定點選擇，患者取俯臥位，雙下肢伸直，在腘肌走行壓痛明顯處定點，選取兩點分別位于肌腹中央及脛骨內(nèi)側(cè)髁稍下方(腘肌止點處)。②操作處置，給予常規(guī)皮膚消毒，然后佩戴無菌手套進行手術(shù)處置。在肌腹中央處用左手拇指在痛點處加壓，讓皮膚形成凹陷，橫向撥動，同時再下壓使血管神經(jīng)分離在拇指兩側(cè)。右手以喜灸牌一次性無菌針刀(0.60 mm×75 mm)在患者下肢縱軸平行處緊貼拇指指甲快速刺入皮膚，緩慢進針，深達骨面或半月板后角，調(diào)轉(zhuǎn)刀口線使之與腘肌纖維方向一致，縱行疏通剝離，橫行鏟剝，如有硬結(jié)，將針刀稍提起，切幾刀，輕擺針體，出針。腘肌止點處操作同上。治療結(jié)束后，過伸膝關(guān)節(jié)3～5 次。③注射處理，在患者腘窩按壓疼痛處以注射器抽取消炎鎮(zhèn)痛液：2%利多卡因注射液3 mL(生產(chǎn)廠家：中國大冢制藥有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20065388)、0.9%氯化鈉注射液2 mL(生產(chǎn)廠家：浙江天瑞藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20073108)、曲安奈德注射液4 mg(生產(chǎn)廠家：上海通用藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H31021291)，在推注藥物前要求回抽無出血，注射完畢后給予按壓且包扎創(chuàng)可貼，24 h內(nèi)不沾水，每周治療1次，持續(xù)治療2周，觀察患者治療效果。

觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)：(1)療效判定：①顯效：治療后膝后腘窩處無腫脹，功能恢復(fù)正常。②有效：膝后腘窩有輕微腫脹。③無效：治療后各項指標(biāo)無改善，相關(guān)癥狀無變化?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。(2)疼痛評分采用視覺模擬評分法(VAS)進行評價，具體判定如下：0分表示無痛，1～3分表示輕微疼痛，4～7 分表示特疼痛感較強，8～10 分表示疼痛劇烈。(3)生活質(zhì)量評分，以生活質(zhì)量評估量表為主，選取心理健康、生理健康、社會功能、角色功能和總體精神等5 項指標(biāo)為主進行評價，總分值100分，分值越高生活質(zhì)量越高。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學(xué)分析系統(tǒng)展開數(shù)據(jù)處理，計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者臨床療效比較：試驗組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

兩組患者治療前后疼痛評分比較：兩組患者治療前疼痛評分差別不明顯，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后試驗組疼痛評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后VAS疼痛評分比較(±s，分)

表2 兩組患者治療前后VAS疼痛評分比較(±s，分)

注：與同組治療前比較，aP＜0.05；與對照組治療后比較，bP＜0.05

組別 n 治療前 治療后試驗組 45 6.82±1.25 3.85±1.25ab對照組 45 6.89±1.36 5.69±1.35a t 0.254 9.042 P 0.800 ＜0.001

兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分比較：兩組患者治療前生活質(zhì)量評分差別不明顯，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后試驗組生活質(zhì)量評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分比較(±s，分)

表3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分比較(±s，分)

組別 n 項目 治療前 治療后 t P試驗組 45 心理健康 45.25±2.52 95.36±2.02 94.921 ＜0.001生理健康 45.15±3.64 93.16±2.37 67.060 ＜0.001社會功能 45.26±4.62 92.36±3.11 51.111 ＜0.001角色功能 57.32±3.44 93.15±1.31 70.863 ＜0.001總體精神 58.32±3.31 95.32±1.11 77.156 ＜0.001對照組 45 心理健康 54.32±4.11 74.36±3.31 27.646 ＜0.001生理健康 54.63±4.15 74.12±3.45 26.292 ＜0.001社會功能 54.66±6.31 74.66±6.01 16.709 ＜0.001角色功能 58.02±4.37 78.32±1.11 32.778 ＜0.001總體精神 59.15±3.24 75.02±2.23 29.374 ＜0.001 t/P心理健康 1.294/0.199 36.329/0.000 t/P生理健康 0.632/0.529 31.948/0.000 t/P社會功能 0.514/0.608 17.546/0.000 t/P角色功能 0.862/0.391 57.939/0.000 t/P總體精神 1.202/0.233 54.668/0.000

討 論

腘肌呈三角形，在膝關(guān)節(jié)和小腿上端的后面，起自股骨外上髁，止于脛骨比目魚肌線以上的骨面，是連接屈曲和內(nèi)旋膝關(guān)節(jié)的中間介質(zhì)。當(dāng)腘肌出現(xiàn)損傷后會影響到患者正常的屈膝效果，會對患者自身的生活質(zhì)量造成一定影響[4]。在患者發(fā)病之后會出現(xiàn)明顯的疼痛感，故而需要給予患者止痛治療[5]。通過臨床研究分析發(fā)現(xiàn)，科學(xué)的治療措施選擇有助于提高患者治療水平，對患者自身治療質(zhì)量控制有一定幫助[6-7]。而該過程中針刀治療與痛點注射液治療是比較關(guān)鍵的，以針刀配合痛點注射治療能夠幫助患者有效緩解疼痛，對患者自身的病情緩解有重要保障意義[8]。在現(xiàn)階段臨床研究過程中發(fā)現(xiàn)，因腘肌損傷而接受治療的人數(shù)越來越多。對于該類患者而言，針刀配合痛點注射治療的效果是非常顯著的，低劑量的曲安奈德注射液可減輕局部炎性反應(yīng)，同時可避免大劑量激素治療引起的不良反應(yīng)。本研究中采取的治療方法能夠降低患者治療不良反應(yīng)，提升了患者治療安全性，對患者自身治療的整體質(zhì)量控制有一定幫助。本研究結(jié)果證實，在給予腘肌損傷患者治療過程中，應(yīng)用針刀配合痛點注射治療的效果是非常顯著的，能夠滿足患者的治療需求。試驗組治療總有效率明顯高于對照組，說明與單一小針刀治療相比，在其基礎(chǔ)上與痛點注射治療聯(lián)合應(yīng)用進一步提高了總體治療效果；兩組患者治療前疼痛評分差別不明顯，治療后試驗組疼痛評分明顯高于對照組，說明痛點注射治療效果顯著，緩解了患者的疼痛感；兩組患者治療前生活質(zhì)量評分差別不明顯，治療后試驗組生活質(zhì)量評分明顯高于對照組，由此可見患者經(jīng)聯(lián)合小針刀與痛點注射治療后疼痛感減輕，癥狀緩解明顯，生活質(zhì)量提高。

綜上所述，與傳統(tǒng)治療方法比較本研究治療方法的運用價值效果相對更高，更能夠展示出患者治療優(yōu)勢和特色，也可以在患者治療過程中突出患者各項治療指標(biāo)干預(yù)力度，為患者自身治療的質(zhì)量控制奠定了基礎(chǔ)，在針對患者治療過程中還能夠幫助患者降低治療風(fēng)險和難度，提升了患者治療安全性。