企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計收費

劉建秋，龍宇洪，尹廣英

(湖南工商大學 會計學院，長沙 410205)

一、引言

管理層提供的定性信息披露是財務(wù)報表信息的重要補充(Kothari et al.,2009)[1]，越來越多的財務(wù)與會計研究已經(jīng)注意到企業(yè)定性報告的語言屬性與企業(yè)行為和經(jīng)濟成果的關(guān)聯(lián)(Davis et al.,2012; Larcker et al.,2012)[2～3]。已有研究表明，企業(yè)報告中的情緒信息(即語調(diào))往往會影響投資者和分析師對公司的看法(Henry，2008; Yekini et al.,2016)[4～5]。同時，有研究也已發(fā)現(xiàn)企業(yè)年度報告語調(diào)與審計風險評估有關(guān)(Lopatta et al.,2017;Yang et al.,2018；李世剛等，2020；王嘉鑫等，2020)[6～9]，因為審計準則要求審計師仔細閱讀附有財務(wù)報表的信息(國際會計師聯(lián)合會，2012)。然而，社會責任報告作為一種越來越重要的非財務(wù)報告，受到研究者的關(guān)注相對較少。企業(yè)社會責任報告與年報不同，在報告上，缺乏強制性的報告框架(Ramanna,2013; Campopiano et al.,2015)[10～11]；在監(jiān)管上，中國企業(yè)社會責任披露仍處于早期發(fā)展階段(Kuo et al.,2012)[12]，這使得社會責任報告及語調(diào)披露的經(jīng)濟后果更值得重點關(guān)注。審計師決策是對企業(yè)信息風險進行識別與評估的過程，風險導向?qū)徲嫓蕜t要求審計師在進行風險評估時必須全面了解被審計單位及其環(huán)境，社會責任報告無疑是了解企業(yè)風險的越來越重要的信息載體。盡管越來越多的文獻表明財務(wù)報告的語調(diào)與審計師決策之間存在聯(lián)系，但是對于非財務(wù)報告，特別是社會責任報告中傳達的語調(diào)信息是否以及如何影響審計師的風險評估和隨后的決策，目前還缺少深入研究。

本文以中國2009—2018年上市公司企業(yè)社會責任報告為研究對象，檢驗企業(yè)社會責任報告的語調(diào)是否與審計定價決策相關(guān)，以及這種現(xiàn)象背后的內(nèi)在影響機制。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責任報告的凈正面語調(diào)和正面語調(diào)與審計費用負相關(guān)，并且在國有企業(yè)中和報告強制披露時這種作用更加顯著。基于企業(yè)風險的重大錯報風險中介機制檢驗發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責任報告積極語調(diào)通過發(fā)揮企業(yè)經(jīng)營風險較小的信號效應(yīng)，降低審計師重大錯報風險評估水平，進而降低審計費用。本文的研究結(jié)論證明，審計師基于本身的能力和職業(yè)謹慎性可以從社會責任報告語調(diào)中獲得企業(yè)風險評估信息，進而提高其風險評估實踐能力。

本文的潛在貢獻價值主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，本文從審計師風險評估視角拓展了企業(yè)社會責任報告語調(diào)經(jīng)濟后果的研究。已有研究結(jié)合企業(yè)未來社會責任表現(xiàn)、企業(yè)未來業(yè)績和市場反應(yīng)(Li，2010)[13]表明企業(yè)社會責任報告的語調(diào)具有信息含量；然而也有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責任報告的積極語調(diào)加劇了資產(chǎn)誤定價水平(高雅等，2020)[14]和企業(yè)股價崩盤風險(黃萍萍等，2020)[15]，是企業(yè)印象管理的工具(Fisher et al.,2019)[16]，尚未有研究直接涉及審計師審計決策方面。本文通過對企業(yè)社會責任報告語調(diào)的審計影響進行實證研究，證實了企業(yè)社會責任報告語調(diào)屬性與審計定價決策之間的關(guān)系，拓展了社會責任報告語調(diào)的經(jīng)濟后果。第二，本文豐富了審計費用的影響因素研究。已有研究主要集中在高管特征(蔡春等，2015;沈華玉等，2018)[17～18]、企業(yè)信息披露(Yang et al.,2018；李世剛等，2020；王嘉鑫等，2020；王雄元等，2018)[7～9][19]、企業(yè)外部政策制度環(huán)境(褚劍等，2018；周冬華等，2018)[20～21]等，而對非財務(wù)信息的文本語言特征因素研究較少。本文研究企業(yè)社會責任報告語調(diào)這一非財務(wù)文本信息的語調(diào)對審計決策的影響，拓展了審計收費影響因素的研究領(lǐng)域。第三，本文為監(jiān)管者、審計師和投資者提供了建議。本文從審計師定價視角闡明企業(yè)社會責任報告語調(diào)對審計決策的直接影響，對目前仍處于空白狀態(tài)的社會責任報告披露語調(diào)的監(jiān)管政策制定，具有重要的借鑒作用。同時，審計師實際上可能依靠自己的主觀方法和與客戶的互動來評估管理層語調(diào)(Kerr et al.,2009)[22]。因此，本研究結(jié)果也表明，向?qū)徲嬓〗M成員傳播有效和客觀的文本分析方法和語言統(tǒng)計技術(shù)，可能有助于他們鑒別管理層可能的語調(diào)操縱行為，評估管理層的信息來源的可信度，獲得更多關(guān)于評估審計風險的因素。

二、理論分析與研究假設(shè)

理論上分析，企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計師對重大錯報風險評估之間的關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的審計費用之間的關(guān)系，是既可能正相關(guān)，也可能負相關(guān)。一方面，因為基于對管理層機會主義和語調(diào)可信度的考慮，審計師很可能會加大審計投入，增加審計費用以降低審計風險。但另一方面，企業(yè)社會責任報告的積極語調(diào)也可能會發(fā)揮企業(yè)風險較小的信息與信號作用，降低審計師對重大錯報風險的評估，進而減少審計費用。因此，以下將分析企業(yè)社會責任報告語調(diào)對審計費用存在積極影響和消極影響兩種可能趨勢。

(一)企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用的正相關(guān)關(guān)系

企業(yè)社會責任信息可以幫助企業(yè)獲得社會合法性地位(Zott et al.,2007)[23]，贏得股東的信任(Coombs et al.,2012)[24]，維護公司的聲譽(Aras et al.,2011)[25]，并對投資者決策非常有用(Radhakrishnan et al.,2018)[26]。然而，投資者所依賴的企業(yè)社會責任溝通可能會受到溝通選擇的影響，特別是在考慮印象管理策略時，受到選擇性披露語調(diào)的影響(Brennan et al.,2013)[27]。Clarkson等(2020)[28]指出，由專業(yè)的企業(yè)社會責任評級機構(gòu)發(fā)布的社會責任績效評分，不足以評估企業(yè)社會責任績效和誠信。社會責任信息披露的語言特征在評價企業(yè)社會責任績效時是有用的，即使沒有專業(yè)的社會責任評級。Merkl-davies 等(2011)[29]在印象管理的研究中也特別指出關(guān)注主題操縱，特別是語調(diào)披露(樂觀/悲觀)，企業(yè)文本披露中的語調(diào)可能過于樂觀或過于夸張。在企業(yè)社會責任研究中，由于缺乏對企業(yè)社會責任報告的監(jiān)管，語言特征可能反映了公司的酌情決定和企業(yè)的社會責任策略，因此，企業(yè)社會責任報告過程中的披露語調(diào)很可能是一種印象管理形式，這意味著企業(yè)社會責任報告語調(diào)可能被管理者視為管理利益相關(guān)者感知的工具，管理者會考慮在報告中使用更多的積極語調(diào)來轉(zhuǎn)移用戶的注意力。從審計的角度來看，這種情況意味著公司存在重大潛在信息風險，從而增加了審計師對重大錯報風險的評估。為了應(yīng)對更高的審計風險，審計師需要在證據(jù)收集和實質(zhì)性測試方面投入更多的努力，這些努力將反映在更高的審計費用中，較高的審計費用也同時是審計師在與高風險客戶打交道時為潛在的聲譽損失尋求賠償?shù)慕Y(jié)果(Hribar et al.,2014)[30]。另外，相比投資者而言，審計師表現(xiàn)出保守的職業(yè)偏見，導致他們不情愿接受有利的證據(jù)，并質(zhì)疑樂觀主義在管理陳述中的可信度(Hurtt et al.,2013)[31]，為了降低審計風險，審計師必然會增加審計程序。因此，更積極的企業(yè)社會責任報告語調(diào)可能會導致審計師更高的重大錯報風險評估，進而產(chǎn)生更高的審計費用。基于上述分析，本文提出以下假設(shè):

H1a：在其他條件相同的情況下，社會責任凈正面語調(diào)提高了審計費用。

H1b：在其他條件相同的情況下，社會責任正面語調(diào)提高了審計費用。

(二)企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用的負相關(guān)關(guān)系

首先，許多研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)公司的企業(yè)社會責任表現(xiàn)以及與企業(yè)道德和責任相關(guān)的溝通能夠激發(fā)投資者的強烈行為，能給公司帶來巨大的資本市場效益，如降低企業(yè)資本成本(Morsing et al.,2006; Wanderley et al.,2008)[32～33]，提高投資者信心、公司聲譽和公司價值(Mcbarnet，2005)[34]等。此外，企業(yè)社會責任還可以充當保險單，降低企業(yè)風險(Godfrey et al.,2009)[35]?；谫Y源依賴理論，企業(yè)社會責任報告的積極語調(diào)傳遞了良好的利益相關(guān)者關(guān)系，使企業(yè)能夠獲得更多的關(guān)鍵資源支持，這些都可能降低審計師對企業(yè)的經(jīng)營風險評估水平。其次，在企業(yè)社會責任信息的溝通方面，由于統(tǒng)一報告框架的缺乏(Campopiano et al.，2015)[11]以及社會責任信息本身的描述性、非財務(wù)性以及文本性特征，因此，管理者可能需要在報告中使用更豐富的修辭語調(diào)來傳達難以量化的信息，以便更準確地向外界傳達企業(yè)社會責任狀況，以彌補文本報告量化信息缺乏的不足。相關(guān)研究也表明，企業(yè)報告的文本語調(diào)具有信息價值(Tetlock，2007)[36]，公司信息披露中的樂觀語調(diào)往往與股價以及當前和未來公司業(yè)績呈正相關(guān)(Davis et al.,2015))[37]，因此，公司報告文本的積極語調(diào)屬性可能給審計師評估企業(yè)風險提供了增量信息，降低企業(yè)的重大錯報風險評估水平。再次，社會責任報告正面語調(diào)越多的公司，往往財務(wù)表現(xiàn)更好，被認為更加積極主動承擔責任，反映了對企業(yè)社會責任的真誠承諾(Ullmann，1985)[38]，公司會表現(xiàn)出更高的道德標準、能力和員工的承諾，而且也顯示更好的企業(yè)文化和管理誠信，這些可能會減少企業(yè)從事欺詐性財務(wù)報告或可能導致錯報的挪用資產(chǎn)的動機和態(tài)度(Cohen et al.,2000)[39]。根據(jù)社會認同理論，審計師可能更信任從事社會責任的公司的財務(wù)報告，將公司錯報風險評估為較低水平。最后，企業(yè)社會責任報告的積極語調(diào)也可能通過減少負面監(jiān)管、立法或財政行動的可能性來減少公司的業(yè)務(wù)風險，降低審計師對重大錯報風險的評估(Maxwell et al.,2000; Hillman et al.,2001)[40～41]。因此，審計師可能會對社會責任報告語調(diào)積極的公司減少審計工作，收取較低的審計費用?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè):

H2a：在其他條件相同的情況下，社會責任凈正面語調(diào)降低了審計費用。

H2b：在其他條件相同的情況下，社會責任正面語調(diào)降低了審計費用。

三、研究設(shè)計

(一)樣本篩選與數(shù)據(jù)來源

本文以中國上市公司為研究對象，研究企業(yè)社會責任報告語調(diào)對審計費用的影響。本研究利用Python軟件獲取中國上市公司2009—2018年企業(yè)社會責任報告，并利用Python的“Jieba”中文分詞模塊進行詞頻統(tǒng)計得出企業(yè)語調(diào)數(shù)據(jù)。參考以往研究的需要，本文首先刪除了被定為ST類的公司以及那些語調(diào)缺失數(shù)據(jù)的公司；其次，排除了金融行業(yè)以及保險行業(yè)由于不同的監(jiān)管和資本結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的觀察數(shù)據(jù)，從而得到了5014個報告語調(diào)數(shù)據(jù)；最后，進一步剔除了財務(wù)治理數(shù)據(jù)缺失的公司，故最終得到4389個樣本數(shù)據(jù)。為了減少異常值的影響，本文對所有連續(xù)變量進行1%和99%的縮尾處理，并在所有回歸分析中控制了年度固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)，同時，在主要回歸中還考慮了公司層面的聚類調(diào)整。文中其余數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫以及迪博數(shù)據(jù)庫，回歸分析利用統(tǒng)計軟件Stata16。

(二)變量定義及衡量

1.被解釋變量與解釋變量

語調(diào)是指管理者在傳達有關(guān)公司重要信息的文本型報告中所使用的樂觀(悲觀)語言(Henry，2008)[4]。社會責任報告語調(diào)是指企業(yè)描述企業(yè)社會責任報告中的語氣與情感，在本文中具體表示的是企業(yè)管理層將社會責任披露時展現(xiàn)出來的積極正面詞匯與消極負面詞匯的程度，其文字內(nèi)容的語調(diào)可以傳達管理層對公司未來經(jīng)營狀況的判斷和樂觀態(tài)度。借鑒范黎波等(2020)[42]、曾慶生等(2018)[43]的度量方法，本文利用Python軟件獲取上市公司企業(yè)社會責任報告，然后利用Python的“Jieba”中文分詞模塊進行詞頻統(tǒng)計，分詞依據(jù)為Loughran和McDonald的單詞列表、知網(wǎng)詞典、清華大學李軍中文褒貶義詞典、Bosen情感詞典。具體而言，通過有道詞典將英文詞匯進行翻譯，并將所有英文詞匯和中文詞匯進行整合以構(gòu)建詞典，之后根據(jù)Python的“Jieba”中文分詞模塊進行積極與消極的詞頻統(tǒng)計。最后根據(jù)式(1)度量社會責任報告的正面語調(diào)(POSPCT)、根據(jù)式(2)度量社會責任報告的負面語調(diào)(NEGPCT)、根據(jù)式(3)度量社會責任報告的凈正面語調(diào)(TONE)：

(1)

(2)

(3)

與王嘉鑫等(2020)[9]的研究一致，本研究將因變量定義為企業(yè)審計費用的自然對數(shù)。

2.控制變量

為了研究企業(yè)社會責任報告語調(diào)對審計費用的影響，本文參考已有文獻(Yang et al.,2018；王嘉鑫等，2020；黃燦等，2022)[7][9][44]還包括了在審計費用研究中常用的控制變量。這些變量包括企業(yè)特征，如企業(yè)規(guī)模(SIZE)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)、兩職合一(DUAL)、董事會規(guī)模(BROAD)、獨立董事比例(INDEP)、大股東控股(TOP)、營業(yè)收入增長率(GROWTH)、上市年限(AGE)、企業(yè)價值(VALUE)、信息透明度(DA)；審計風險，如財務(wù)杠桿(LEV)、資產(chǎn)報酬率(ROA)、審計投入(TIME)、審計意見(OPINION)、是否違規(guī)(VIOLATE)。而其他國家的審計費用研究還包括子公司的數(shù)量(或業(yè)務(wù)部門的數(shù)量)作為審計復雜性的代理，但這些信息對于中國上市公司來說并不容易獲得，因此，本文主要以應(yīng)收比例(REC)、流動比例(CURR)和現(xiàn)金比例(CFOR)來代理審計復雜度。另外，本文還包括年度固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)，以控制不隨時間變化因素的影響和任何可能影響審計費用的行業(yè)間差異,同時，為確保結(jié)果的穩(wěn)健性，還考慮了公司層面的聚類調(diào)整。變量的詳細定義如表1所示。

表1 變量定義

(三)模型構(gòu)建

為了檢驗企業(yè)社會責任報告語調(diào)對審計費用的影響，本文構(gòu)建了以下模型。本文使用了語調(diào)變量的滯后項來與審計師定價決策的時機保持一致，具體來說，企業(yè)當年社會責任信息是在下一年度公布，而年度審計的審計費用一般在新財政年度的第一季度進行談判。因此，在審計費用談判之時，最新公布的企業(yè)社會責任報告語調(diào)是與最新審計財務(wù)報表有關(guān)的，代表了當時審計師可以獲得的可用信息來源。

AUDFEEi,t=α0+α1TONEi,t-1+α2SIZEi,t+α3LEVi,t+α4ROAi,t+α5SOEi,t+α6DUALi,t+α7BROADi,t+α8INDEPi,t+α9TOPi,t+α10TIMEi,t+α11OPINIONi,t+α12CFOAi,t+α13CURRi,t+α14RECi,t+α15GROWTHi,t+α16AGEi,t+α17VALUEi,t+α18DAi,t+α19VIOLATEi,t-1+∑YEAR+∑IND+ε

(4)

AUDFEEi,t=β0+β1POSPCTi,t-1+β2SIZEi,t+β3LEVi,t+β4ROAi,t+β5SOEi,t+β6DUALi,t+β7BROADi,t+β8INDEPi,t+β9TOPi,t+β10TIMEi,t+β11OPINIONi,t+β12CFOAi,t+β13CURRi,t+β14RECi,t+β15GGROWTHi,t+β16AGEi,t+β17VALUEi,t+β18DAi,t+β19VIOLATEi,t-1+∑YEAR+∑IND+ε

(5)

四、實證結(jié)果分析

(一)變量描述性統(tǒng)計分析

表2提供了審計費用模型中所使用的所有變量的描述統(tǒng)計結(jié)果。所有的連續(xù)變量都在1% 和99% 的水平上進行篩選，以使極端觀測值最小化。審計費用指標AUDFEE均值為14.20，標準差為0.869，最小值為12.60，最大值為17.00，與現(xiàn)有文獻相一致(李辰等，2021)[45]，這表明在中國上市公司的審計鑒證服務(wù)中審計收費存在較大差異。解釋變量凈正面語調(diào)(TONE)和正面語調(diào)(POSPCT)的均值分別為0.092和0.138，其中位數(shù)分別為0.093和0.140，從總體上來看，其數(shù)據(jù)說明中國公司社會責任報告語調(diào)還是偏積極的，沒有一份企業(yè)社會責任報告的凈正面語調(diào)(TONE)為負值，其中，積極語調(diào)大致是消極語調(diào)的3倍(POSPCT均值為0.138，而NEGPCT均值為0.046)，這反映了管理者可能會運用語調(diào)等技巧來傳達公司的積極信息。

表2 描述性統(tǒng)計

變量的相關(guān)系數(shù)表表明(限于篇幅，此處未對相關(guān)系數(shù)表進行列示)：大多數(shù)變量之間的相關(guān)系數(shù)相對較低，表明共線性問題并不存在。研究發(fā)現(xiàn)，審計費用(AUDFEE)與企業(yè)社會責任報告凈正面語調(diào)(TONE)和正面語調(diào)(POSPCT)呈顯著負相關(guān)，說明企業(yè)社會責任報告積極語調(diào)反映了審計師在評估審計風險時考慮的因素，有助于降低重大風險的評估，減少審計費用，初步驗證了本文的假設(shè)H2a與H2b,為本文的預(yù)測提供了初步支持。

(二)回歸結(jié)果分析

1.企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用：基本分析

表3的第(1)～(3)列列示了企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用之間的回歸分析結(jié)果，結(jié)果表明，在控制其他因素的影響后，報告的凈正面語調(diào)(TONE)和正面語調(diào)(POSPCT)與審計費用(AUDFEE)的回歸系數(shù)分別為-2.621、-1.807，均在1%水平上顯著負相關(guān)，而報告負面語調(diào)與審計費用之間不存在顯著相關(guān)性。這表明企業(yè)社會責任報告中的積極語調(diào)會導致審計師降低審計收費，支持了本文的研究假設(shè)H2a與H2b，即由于管理層在企業(yè)社會責任報告中披露積極的語調(diào)包含了審計師所考慮的風險因素，可以發(fā)揮企業(yè)經(jīng)營風險小的信號效應(yīng)，降低審計師對被審計單位的重大錯報風險的評估，進而減少審計收費。因負面語調(diào)與審計費用不相關(guān)，故在后文的研究中不再對負面語調(diào)進行討論。

表3 企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用：基本分析

2.企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用：披露形式對比分析

相比自愿披露的企業(yè)，強制披露的公司內(nèi)部治理水平較高，外部監(jiān)管壓力和審核力度更大(陳國輝等，2018)[46]，因此，強制披露的社會責任報告會更加真實和可靠，審計師對強制披露的報告的利用程度也會更高。本文按照企業(yè)社會責任報告披露的形式區(qū)分為強制組和自愿組，并進行分樣本回歸以檢驗報告披露形式是否會影響企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用之間的關(guān)系。由表4的回歸結(jié)果顯示，只有在強制披露組中，凈正面語調(diào)(TONE)和正面語調(diào)(POSPCT)與審計費用(AUDFEE)在1%的水平上顯著負相關(guān)，而自愿披露組不再顯著。由此可以得出，企業(yè)社會責任報告的強制披露在一定程度上有助于語調(diào)信息含量的提高，此時審計師對報告語調(diào)的信賴和利用程度較高。

表4 企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用：披露形式對比分析

3.企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對比分析

與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)往往更注重利潤，較少關(guān)注員工福祉、消費者安全和環(huán)境保護。之前的其他研究也發(fā)現(xiàn)，非國有企業(yè)對社會責任活動的熱情是由發(fā)展政治關(guān)系的需要所激發(fā)的(Dai et al.,2014; Li et al.,2016)[47～48]。非國有企業(yè)進行慈善事業(yè)是一種戰(zhàn)略機制。本文按照企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將全樣本分為國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組，并進行分樣本回歸以檢驗企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否會影響企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用之間的關(guān)系。由表5的回歸結(jié)果顯示，相比非國有企業(yè)而言，國有企業(yè)中報告凈正面語調(diào)(TONE)和正面語調(diào)(POSPCT)與審計費用(AUDFEE)的負相關(guān)關(guān)系更顯著。這表明，在中國由于非國有企業(yè)出于粉飾門面的目的使用報告披露的傾向很強，審計師出于對語調(diào)可信度和審計風險的考慮，對非國有企業(yè)的語調(diào)信息的利用程度不如國有企業(yè)。

表5 企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對比分析

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.工具變量回歸

借鑒權(quán)小鋒等(2015)[49]的方法，將同行業(yè)其他公司的社會責任報告語調(diào)均值,即Ind_TONE與Ind_POSPCT作為本文的工具變量，進行兩階段回歸以在一定程度上控制內(nèi)生性。需要指出的是，因為平均化后該數(shù)值較小，因此，在回歸中該指標均為擴大100倍后的值。表6第2～3列為第一階段回歸結(jié)果，Ind_TONE與TONE，Ind_POSPCT與POSPCT均在1%的水平上顯著相關(guān)，說明所選取的工具變量可以有效對內(nèi)生變量進行替代。在表6第4～5列的第二階段回歸結(jié)果中，社會責任報告凈正面語調(diào)(TONE)和正面語調(diào)(POSPCT)與審計費用(AUDFEE)依舊顯著負相關(guān)，這表明在使用工具變量控制本文內(nèi)生性后，企業(yè)社會責任報告語調(diào)越積極，審計師定價越低，驗證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6 工具變量回歸結(jié)果

2.PSM回歸

本文的研究結(jié)果可能會受到自我選擇偏誤的影響，因為那些發(fā)布企業(yè)社會責任報告凈正面語調(diào)的公司可能會系統(tǒng)區(qū)別于那些發(fā)布非正面語調(diào)的公司。因此，本文借鑒Castro等(2019)[50]的做法創(chuàng)建了一個虛擬變量，如果公司語調(diào)高于均值，取1或者0，進而將高語調(diào)的公司與低語調(diào)的公司進行對比。然后參考衛(wèi)聰慧等(2021)[51]、陳麗蓉等(2021)[52]的做法，采用PSM近鄰1∶1匹配法以解決內(nèi)生性問題。由于匹配后各匹配變量的標準化偏差均小于10%，即處理組與控制組的匹配變量之間基本不存在顯著性差異，這表明匹配滿足了平衡性假設(shè)，以此為基礎(chǔ)的傾向得分匹配估計結(jié)果是可信的。如表7匹配后的回歸結(jié)果所示，企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用仍然在1%的水平上顯著負相關(guān)，假設(shè)H2a與H2b結(jié)論穩(wěn)健。

表7 PSM回歸結(jié)果

3.經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整

為了控制行業(yè)因素對企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用之間關(guān)系造成的影響，本文參考周波等(2019)[53]、李巖瓊等(2020)[54]的做法，運用經(jīng)當年同行業(yè)中位數(shù)調(diào)整后的語調(diào)(a_TONE，a_POSPCT)對審計費用進行重新回歸檢驗。表8第(1)～(2)列結(jié)果顯示，以同行業(yè)中位數(shù)調(diào)整之后，企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用仍然顯著負相關(guān)，這說明不同行業(yè)的審計師在進行審計鑒證時會分析企業(yè)社會責任報告的語調(diào)以獲得或驗證其私有信息，進而降低審計風險，一定程度上表明本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表8 經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的回歸結(jié)果

4.改變社會責任報告語調(diào)的衡量方法

為了進一步增強語調(diào)指標的可靠性，以控制語調(diào)衡量方法不同對報告語調(diào)造成的影響，本文參照曾慶生等(2018)[43]、林煜恩等(2020)[55]的做法，改變企業(yè)社會責任報告語調(diào)的衡量方法，對企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用重新進行了回歸分析，具體見式(6)～(8)。如表9的回歸結(jié)果所示，企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用仍然呈顯著負相關(guān)關(guān)系，與主回歸結(jié)果相一致。

表9 改變社會責任報告語調(diào)衡量方法的回歸結(jié)果

(6)

(7)

(8)

5.改變審計費用衡量方法

為了進一步保證研究結(jié)論的可靠性，本文還對審計費用進行重新衡量，參照余應(yīng)敏等(2021)[56]的做法，根據(jù)客戶規(guī)模，對因變量審計收費進行了標準化，即將審計費用除以總資產(chǎn)后取對數(shù)值，以避免審計收費受到企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模影響。重新回歸得到的結(jié)果如表10所示，企業(yè)社會責任報告語調(diào)越積極，審計師收取的審計費用更低。本文的研究結(jié)果保持穩(wěn)健。

表10 改變審計費用衡量方法的回歸結(jié)果

五、進一步分析：機制檢驗

基于風險導向?qū)徲嬂碚摚攲徲嫀煂χ卮箦e報風險的評估為較低水平時，他們可以接受較高的檢查風險，從而降低審計費用，因此，社會責任報告正面語調(diào)降低審計費用的原因，可能與企業(yè)風險相關(guān)。為了進一步檢驗重大錯報風險評估是否構(gòu)成企業(yè)社會責任報告語調(diào)影響審計費用的作用機制，本文借鑒翟勝寶等(2014)[57]、Zhang等(2019)[58]、王嘉鑫等(2020)[9]的做法，利用Z指數(shù)來衡量企業(yè)風險，并參考溫忠麟等(2014)[59]的中介效應(yīng)分析方法來進行中介效應(yīng)檢驗。其中，Z指數(shù)的數(shù)值越大，說明公司面臨的經(jīng)營風險越小，數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫,Z值的計算方法如式(9)所示，本部分設(shè)計的中介效應(yīng)模型如式(10)和式(11)所示。

(9)

Z=μ0+μ1TONE(POSPCT)+∑Control+ε

(10)

AUDFEE=ρ0+ρ1TONE(POSPCT)+ρ2Z+∑Control+ε

(11)

表11中的第(1)～(4)列為Z指數(shù)作為中介因子的檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，企業(yè)社會責任報告凈正面語調(diào)(TONE)和正面語調(diào)(POSPCT)與Z指數(shù)均在1%水平上顯著正相關(guān)，說明企業(yè)社會責任報告語調(diào)越積極，企業(yè)的經(jīng)營風險越低，審計師對審計單位的重大錯報風險評估也越低。在考慮中介因子之后，Z值與審計費用(AUDFEE)的系數(shù)均在10%水平上顯著負相關(guān)，表明企業(yè)的經(jīng)營風險越低，審計費用越低。同時，企業(yè)社會責任報告凈正面語調(diào)(TONE)和正面語調(diào)(POSPCT)與審計費用均在1%水平上顯著負相關(guān)，這表明企業(yè)經(jīng)營風險在企業(yè)社會責任報告語調(diào)與審計費用的關(guān)系中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。

表11 重大錯報風險評估中介機制作用的回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

本文利用文本分析方法為2009—2018年間中國的上市公司生成了一個獨特的企業(yè)社會責任報告語調(diào)數(shù)據(jù)集，并實證檢驗了企業(yè)社會責任報告披露的語調(diào)是否影響審計師的審計定價決策。研究結(jié)果顯示，企業(yè)社會責任報告中使用正面語調(diào)的字數(shù)與審計費用呈反向關(guān)系，這表明企業(yè)社會責任報告的語調(diào)與審計師評估審計風險時所考慮的因素有關(guān)。本文的進一步分析顯示，審計師對企業(yè)重大錯報風險的評估起到了部分中介作用，這進一步支持了企業(yè)社會責任報告語調(diào)為審計風險識別提供了合理支撐的論點。

本文的研究結(jié)論表明，社會責任報告語調(diào)對審計師具有重要的信息含量，報告的總體語調(diào)可以作為審計師評價審計風險的參考變量。本文通過提供關(guān)于企業(yè)社會責任報告語調(diào)屬性和關(guān)鍵審計決策之間聯(lián)系的實證證據(jù)，對文本語調(diào)研究文獻作出貢獻。這有助于提高對公司非財務(wù)信息披露經(jīng)濟后果的理解。其次，本文的研究有望對審計人員、政策制定者和研究人員產(chǎn)生影響，為審計師進行審計風險評估的具體方法與方式提供了指導。同時，為監(jiān)管機構(gòu)完善股票交易信息披露制度提供借鑒，即監(jiān)管機構(gòu)可以通過對定性信息的語調(diào)監(jiān)管在一定程度上提高資本市場效率。