陜西省水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合分析

周 凱，王義民

（西安理工大學(xué) 省部共建西北旱區(qū)生態(tài)水利國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，陜西 西安 710048）

截至2020 年11 月23 日，全國(guó)832 個(gè)貧困縣全部脫貧“摘帽”，脫貧攻堅(jiān)取得階段性勝利。 貧困縣多位于自然條件惡劣、基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)薄弱、教育和衛(wèi)生等基本社會(huì)服務(wù)水平較低、公共投入嚴(yán)重不足的地區(qū)。 貧困地區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境、社會(huì)基礎(chǔ)決定了貧困縣脫貧成果的脆弱性，需要進(jìn)行脫貧成果的鞏固和加強(qiáng)，確?？沙掷m(xù)脫貧。 習(xí)近平總書(shū)記在打好精準(zhǔn)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)座談會(huì)上指出：“如何鞏固脫貧成效，實(shí)現(xiàn)脫貧效果的可持續(xù)性，是打好脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)必須正視和解決好的重要問(wèn)題?！保?］

水貧困概念建立在一般的貧困理論基礎(chǔ)上。 圍繞國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性要素——水資源的開(kāi)發(fā)、利用、管理及外部影響進(jìn)行綜合評(píng)估，分析地區(qū)水貧困狀態(tài)演化與空間分布，探究其與區(qū)域貧困狀態(tài)的作用機(jī)理及多維度關(guān)聯(lián)關(guān)系，對(duì)于減輕區(qū)域水貧困和實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)持久穩(wěn)定脫貧具有重要意義。 許多學(xué)者［2-4］曾對(duì)水貧困與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行過(guò)研究，孫才志等［5］以省級(jí)行政區(qū)為單位，構(gòu)建適于中國(guó)農(nóng)村的水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分析水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困之間的共生關(guān)系；聞豪等［6］構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展和水貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用均衡賦值法為指標(biāo)賦權(quán)，對(duì)2006—2013 年經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)及水貧困指數(shù)進(jìn)行定量分析，分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水貧困的耦合關(guān)系；貢力等［7］引入水貧困指數(shù)作為城市水安全的評(píng)價(jià)指標(biāo)，為建立城市水安全預(yù)警機(jī)制提供依據(jù)；李歡等［8］構(gòu)建水貧困與城市化發(fā)展模型，采用耦合協(xié)調(diào)度模型，定量評(píng)估水貧困與城市化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的時(shí)空變化；劉青利等［9］構(gòu)建了水貧困與城鎮(zhèn)化發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵權(quán)法和耦合協(xié)調(diào)度模型，研究河南省2006—2016 年水貧困和城鎮(zhèn)化發(fā)展及其耦合協(xié)調(diào)的時(shí)空特征。

一般認(rèn)為，水貧困是指一個(gè)地區(qū)沒(méi)有充足而穩(wěn)定的水供應(yīng)狀態(tài)，或人們負(fù)擔(dān)不起可持續(xù)清潔水供應(yīng)費(fèi)用的一種狀態(tài)，是由水資源供應(yīng)條件和地區(qū)收入水平共同導(dǎo)致的。 隨著研究的深入和水貧困概念的發(fā)展，學(xué)者們?cè)黾恿酥贫?、政策、管理等社?huì)因素，進(jìn)一步提出水貧困是指缺乏獲得水的能力或者用水權(quán)利的缺失。 一個(gè)地區(qū)的水貧困狀態(tài)不只是水資源短缺的結(jié)果或人們利用水資源能力的不足，而是涉及水資源的開(kāi)發(fā)、利用、管理全過(guò)程及外部影響因素，是包含資源、環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域在內(nèi)的綜合性概念。

筆者以陜西省縣級(jí)行政區(qū)為研究對(duì)象，構(gòu)建農(nóng)村水貧困和經(jīng)濟(jì)貧困綜合測(cè)度指標(biāo)體系，并采用耦合模型、相關(guān)系數(shù)法及因果關(guān)系檢驗(yàn)等方法，分析水貧困和經(jīng)濟(jì)貧困的耦合關(guān)系，定量表征各縣（市）的水貧困與經(jīng)濟(jì)綜合貧困程度，以期為陜西省鞏固脫貧成果和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧提供參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

陜西省面積20.56 萬(wàn)km2，分陜南、陜北和關(guān)中三大地理區(qū)域，區(qū)域間氣候差異顯著。 陜北地區(qū)多年平均降水量為400 mm，年平均氣溫9.5 ℃；關(guān)中地區(qū)多年平均降水量550 mm，年平均氣溫13 ℃；陜南地區(qū)多年平均降水量800 mm，年平均氣溫15 ℃［10］。 陜西省水資源時(shí)空分布不均，多年平均水資源量為440 億m3（71%集中于陜南），全省人均水資源量?jī)H為全國(guó)人均水資源量的54%［11］。

陜西省2006—2017 年33 個(gè)氣象站月平均氣溫與降水統(tǒng)計(jì)資料來(lái)源于氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)（http：／／data.cma.cn），各縣（市）灌區(qū)、堤防、泵站、水電站、水土保持、農(nóng)村供用水、水環(huán)境等統(tǒng)計(jì)資料來(lái)源于2006—2017 年水利統(tǒng)計(jì)年鑒，數(shù)字高程來(lái)源于地理數(shù)據(jù)空間云（https：／／www.gscloud.cn），地形要素來(lái)源于國(guó)家基礎(chǔ)地理信息中心（http：／／www.ngcc.cn／ngcc）。 文中所涉56 個(gè)貧困縣為國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室劃定的國(guó)定（國(guó)家級(jí)）貧困縣。

2 研究方法

2.1 水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困測(cè)度指標(biāo)體系

在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要》相關(guān)要求，考慮陜西水資源管理和利用現(xiàn)狀，遵循可靠性、可獲得性、科學(xué)性、典型性等原則，從資源、設(shè)施、使用、能力、環(huán)境5 個(gè)方面選取22 個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建水貧困測(cè)度指標(biāo)體系，見(jiàn)表1。

表1 水貧困測(cè)度指標(biāo)體系

資源目標(biāo)包括研究區(qū)的水資源稟賦，即當(dāng)?shù)厮Y源的總量、分布及其與人口的關(guān)系；設(shè)施目標(biāo)包括水資源蓄積、提取、處理與分配的供用水基礎(chǔ)設(shè)施，防洪減災(zāi)的水利工程及開(kāi)發(fā)建設(shè)的水電站3 方面設(shè)施狀況；使用目標(biāo)包括對(duì)水利基礎(chǔ)設(shè)施的控制、管理及高效利用；能力目標(biāo)包括當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平的存量與可能增量、當(dāng)?shù)貙?duì)水利設(shè)施的建設(shè)投資、使用成本及設(shè)施維護(hù)狀況；環(huán)境目標(biāo)包括水環(huán)境保護(hù)和治理的情況。

從經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、教育、醫(yī)療4 個(gè)方面選擇14 個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)貧困測(cè)度指標(biāo)體系，見(jiàn)表2。

表2 經(jīng)濟(jì)貧困測(cè)度指標(biāo)體系

2.2 主客觀綜合賦權(quán)及水貧困指數(shù)計(jì)算方法

為了區(qū)分不同層次指標(biāo)在水貧困測(cè)度中的相對(duì)重要程度，需確定指標(biāo)權(quán)重。 層次分析法根據(jù)經(jīng)驗(yàn)確定指標(biāo)相對(duì)重要程度，主觀性較強(qiáng)［12-13］。 熵權(quán)法根據(jù)客觀信息確定權(quán)重，但賦權(quán)易受指標(biāo)波動(dòng)性的干擾［14-15］。 為兼顧兩種方法的優(yōu)點(diǎn)，提高評(píng)價(jià)的科學(xué)性，采用層次分析法確定目標(biāo)層及準(zhǔn)則層指標(biāo)的主觀權(quán)重，采用熵權(quán)法確定準(zhǔn)則層指標(biāo)的客觀權(quán)重，構(gòu)建基于最小二乘法的權(quán)重優(yōu)化模型［16］，計(jì)算指標(biāo)綜合權(quán)重。 指標(biāo)分別加權(quán)求和，獲得當(dāng)?shù)厮毨е笖?shù)，計(jì)算公式為

式中：WPI為水貧困指數(shù)，其值越大表示水貧困狀態(tài)越嚴(yán)重；R、A、C、U、E分別為資源、設(shè)施、使用、能力、環(huán)境目標(biāo)層指數(shù)；ω為利用層次分析法獲得的各目標(biāo)層主觀權(quán)重。

各項(xiàng)指標(biāo)的主觀權(quán)重向量表達(dá)式為

式中：k1、k2、…、kn為各項(xiàng)指標(biāo)主觀權(quán)重；n為指標(biāo)數(shù)目。

各項(xiàng)指標(biāo)客觀權(quán)重向量表達(dá)式為

式中：λ1、λ2、…、λn為各項(xiàng)指標(biāo)的客觀權(quán)重。

基于最小二乘法的各項(xiàng)指標(biāo)的綜合權(quán)重向量［16］表達(dá)式為

式中：w1、w2、…、wn為各項(xiàng)指標(biāo)的綜合權(quán)重。

綜合權(quán)重優(yōu)化模型表達(dá)式為

第i個(gè)目標(biāo)層的水貧困指數(shù)計(jì)算公式為

式中：kj為第j個(gè)指標(biāo)的主觀權(quán)重；λj為第j個(gè)指標(biāo)的客觀權(quán)重；wj為第j個(gè)指標(biāo)的綜合權(quán)重；zij為第i個(gè)目標(biāo)層第j個(gè)指標(biāo)得分。

2.3 耦合模型的構(gòu)成

采用耦合模型對(duì)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困狀態(tài)進(jìn)行耦合分析，衡量水資源與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相互作用的程度，耦合程度越高，水資源因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性越大。 采用參考文獻(xiàn)［17］中耦合度公式計(jì)算耦合度：

式中：C為水貧困和經(jīng)濟(jì)貧困的耦合度；x為水貧困指標(biāo)；f（x）為水貧困測(cè)度函數(shù)；y為經(jīng)濟(jì)貧困指標(biāo)；g（y）為經(jīng)濟(jì)貧困測(cè)度函數(shù)；α和β為權(quán)數(shù)，鑒于解決水貧困和經(jīng)濟(jì)貧困同等重要，取α＝β＝0.5；k為調(diào)節(jié)系數(shù)，取k＝2。

3 結(jié)果與分析

采用標(biāo)準(zhǔn)差分級(jí)法，按水貧困測(cè)度得分將水貧困分為非水貧困（0～0.24）、輕度水貧困（0.24 ～0.36）、低度水貧困（0.36 ～0.48）、中度水貧困（0.48 ～0.60）、高度水貧困（0.60 ～1.00）5 個(gè)等級(jí)，按經(jīng)濟(jì)貧困測(cè)度得分將經(jīng)濟(jì)貧困劃分為非經(jīng)濟(jì)貧困（0 ～0.26）、輕度經(jīng)濟(jì)貧困（0.26～0.39）、低度經(jīng)濟(jì)貧困（0.39 ～0.52）、中度經(jīng)濟(jì)貧困（0.52 ～0.65）、高度經(jīng)濟(jì)貧困（0.65 ～1.00）5 個(gè)等級(jí)。 測(cè)度得分越高，貧困程度越高。

3.1 水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合關(guān)系的時(shí)間演變

水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的耦合類型按耦合度大小分為極度耦合、高度耦合、中度耦合和低度耦合4 類（見(jiàn)表3）。 2006—2017 年陜西省所有縣（市）不同耦合類型占比見(jiàn)圖1。 由圖1 可知，多數(shù)縣（市）水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困狀態(tài)耦合度相對(duì)較高，極度耦合與高度耦合占比之和最大，約為75%。 極度耦合縣（市）年均占比較高，是主要耦合類型，極度耦合縣（市）數(shù)量近年略有增加。 高度耦合縣（市）年均占比為24%，高度耦合的縣（市）數(shù)量顯著減少；中度耦合縣（市）年均占比為9%，呈波動(dòng)變化；低度耦合縣（市）年均占比為15%，2012 年達(dá)到最大值后逐漸減小，但趨勢(shì)不顯著。

表3 水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合類型劃分標(biāo)準(zhǔn)

3.2 水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合關(guān)系的空間分布

2006—2017 年陜西省各縣（市）水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困年均耦合度計(jì)算結(jié)果如圖2 所示。 56 個(gè)貧困縣水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的耦合類型主要為高度耦合與極度耦合，空間上以面狀和團(tuán)塊狀分布，低度耦合與中度耦合呈零星點(diǎn)狀分布。 陜北除府谷、神木、延安市區(qū)和洛川為中度耦合外，其他均為高度耦合與極度耦合類型，反映出陜北水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的耦合度較高。 水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困之間存在穩(wěn)定互饋關(guān)系，經(jīng)濟(jì)貧困的減輕為水貧困狀態(tài)減輕提供保障，水貧困狀態(tài)減輕促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。 關(guān)中水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合類型相對(duì)較多，反映出該地區(qū)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困互饋關(guān)系的復(fù)雜性。 關(guān)中水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困低度耦合的縣（區(qū)）有周至、寶雞城區(qū)、咸陽(yáng)城區(qū)、渭南城區(qū)、大荔，其中3 個(gè)城區(qū)能力與設(shè)施指標(biāo)得分較高，但人口較多、水資源條件差，常處于低度水貧困與輕度水貧困狀態(tài)，因而呈現(xiàn)低度耦合。 周至境內(nèi)有重要飲用水源——金盆水庫(kù)，脫貧進(jìn)程相對(duì)遲緩，歷年為中等水貧困及低度經(jīng)濟(jì)貧困狀態(tài)，水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困呈現(xiàn)低度耦合。 陜南水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困有4 種耦合類型，其中漢中市城區(qū)、鎮(zhèn)巴縣、寧陜縣為低度耦合類型。 漢中城區(qū)低度耦合的原因與關(guān)中地區(qū)類似，鎮(zhèn)巴縣與寧陜縣屬連片特困地區(qū)，交通不便，產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，基礎(chǔ)設(shè)施不健全，發(fā)展相對(duì)滯后，處于高度與中度經(jīng)濟(jì)貧困狀態(tài)，當(dāng)?shù)刭Y源環(huán)境指標(biāo)得分高，帶動(dòng)水貧困綜合測(cè)度得分高，常處于微水貧困及非水貧困狀態(tài)，所以水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困呈現(xiàn)低度耦合。

圖2 陜西省各縣（市）水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困年均耦合度

采用Kendall 趨勢(shì)檢驗(yàn)［18-19］對(duì)陜西省各縣（市）耦合度演變進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，趨勢(shì)統(tǒng)計(jì)量分布如圖3 所示。51%的縣（市）水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合度上升，耦合互饋關(guān)系轉(zhuǎn)好，其中13 個(gè)縣（市）耦合度呈現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)，主要位于關(guān)中地區(qū)。 水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的耦合度下降，耦合互饋關(guān)系變差的縣（市）有47 個(gè)，占比為49%，位于關(guān)中部分地區(qū)及陜北地區(qū)，其中12 個(gè)縣（市）耦合度呈現(xiàn)顯著下降趨勢(shì)，均位于關(guān)中地區(qū)。 水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合度顯著上升的縣（市）與顯著下降的縣（市）大多數(shù)位于關(guān)中地區(qū)，反映出關(guān)中地區(qū)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困互饋關(guān)系的復(fù)雜性和差異性。

圖3 陜西省各縣（市）水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合度趨勢(shì)統(tǒng)計(jì)量分布

3.3 水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的相關(guān)關(guān)系分析

為探究水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的關(guān)聯(lián)關(guān)系，采用相關(guān)系數(shù)對(duì)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困進(jìn)行相關(guān)性分析，相關(guān)系數(shù)越大，水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困聯(lián)系越緊密，即水利因素與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系越密切。 2006—2017 年陜西省水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表4。 按照全省縣（市）、貧困縣與非貧困縣3 類對(duì)象進(jìn)行分析，非貧困縣水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困相關(guān)系數(shù)最大，全省縣（市）相關(guān)系數(shù)次之，貧困縣的相關(guān)系數(shù)最小（見(jiàn)表4）。

表4 水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困相關(guān)系數(shù)及檢驗(yàn)值

2006—2017 年陜西全省縣（市）水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困相關(guān)系數(shù)為0.17 ～0.34，通過(guò)了95%置信度檢驗(yàn)（除2010 年），表明水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困之間顯著相關(guān)。2006—2010 年水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困相關(guān)系數(shù)呈減小趨勢(shì)，相關(guān)關(guān)系減弱，水利建設(shè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在脫節(jié)，但仍通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明水貧困仍是影響經(jīng)濟(jì)貧困的關(guān)鍵因素。 2006—2010 年陜西省水利投資占農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值的比例低于5%，也低于同期全國(guó)水利投資占比。 2011—2017 年水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困相關(guān)系數(shù)波動(dòng)增大，相關(guān)關(guān)系增強(qiáng)，通過(guò)了99%置信度檢驗(yàn)，表明水貧困是影響經(jīng)濟(jì)貧困的關(guān)鍵因素，水利建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)。 2011—2017 年陜西省水利投資占農(nóng)林牧漁產(chǎn)值的比例提升，達(dá)到7%～8%，水利建設(shè)加速，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

貧困縣相關(guān)系數(shù)為-0.19 ～0.08，而非貧困縣相關(guān)系數(shù)為0.38～0.57，均通過(guò)99%置信度檢驗(yàn)，表明貧困縣水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困相關(guān)性較差，而非貧困縣水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困之間為顯著相關(guān)關(guān)系，反映出貧困縣水利建設(shè)相對(duì)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 2006—2010 年貧困縣相關(guān)系數(shù)減小，相關(guān)性減弱，而2011—2017 年相關(guān)系數(shù)增大，相關(guān)性逐步增強(qiáng)，反映出2011 年后貧困縣水貧困成為經(jīng)濟(jì)貧困的關(guān)鍵因素。 以安康地區(qū)為例，其各縣均為貧困縣，深度貧困縣有4 個(gè)，2006—2017 年安康水利投資占農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值的平均比例為7.5%，2006—2010 年平均占比為4.2%，而2011—2017 年平均占比為9.5%，水利建設(shè)投資有力推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

3.4 水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的因果關(guān)系檢驗(yàn)

為明晰水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的因果關(guān)系，采用Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)法［20］對(duì)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困關(guān)系進(jìn)行分析。 為消除異方差影響，對(duì)全省縣（市）、貧困縣及非貧困縣3 個(gè)類別的水貧困指數(shù)（WPI）和經(jīng)濟(jì)貧困指數(shù)（EPI）進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，即lnWPI和lnEPI、lnPWPI和lnPEPI（貧困縣）、lnFWPI和lnFEPI（非貧困縣）。 水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困指數(shù)序列處于非平穩(wěn)狀態(tài)，無(wú)法直接用于因果關(guān)系分析，因此進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。 采用ADF 法確定變量穩(wěn)定性，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5。由于lnWPI和lnEPI、lnPWPI和lnPEPI、lnFWPI和lnFEPI變量未通過(guò)穩(wěn)定性檢驗(yàn)，為非平穩(wěn)序列，通過(guò)一階差分方式進(jìn)行處理，得到DlnWPI和DlnEPI、DlnPWPI和DlnPEPI、DlnFWPI和DlnFEPI，經(jīng)一階差分后均為平穩(wěn)序列。

表5 水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困測(cè)度序列ADF 檢驗(yàn)

Granger 因果檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表6。 3 類對(duì)象間因果關(guān)系差異較大。 10%顯著性水平下，接受DlnWPI不是DlnEPI的Granger 成因假設(shè)，拒絕DlnEPI不是DlnWPI的Granger 成因假設(shè)，反映出DlnWPI和DlnEPI之間存在單向因果關(guān)系，即水貧困不是經(jīng)濟(jì)貧困的原因，經(jīng)濟(jì)貧困是導(dǎo)致水貧困發(fā)生的原因。 接受DlnFWPI不是DlnFEPI的Granger 成因假設(shè)，接受DlnFEPI不是DlnFWPI的Granger 成因假設(shè)，反映出DlnFWPI和DlnFEPI之間不存在顯著的統(tǒng)計(jì)因果關(guān)系，即非貧困縣中水貧困不是經(jīng)濟(jì)貧困的原因，經(jīng)濟(jì)貧困不是水貧困的原因。 5% 顯著性水平下，接受DlnPWPI不是DlnPEPI的Granger 成因假設(shè)，拒絕DlnPEPI不是DlnPWPI的Granger 成因假設(shè)，反映出DlnPWPI和DlnPEPI之間存在單向因果關(guān)系，即在貧困縣中水貧困不是經(jīng)濟(jì)貧困的原因，經(jīng)濟(jì)貧困是水貧困的原因。 檢驗(yàn)結(jié)果反映了在經(jīng)濟(jì)貧困與水貧困之間，經(jīng)濟(jì)貧困占主導(dǎo)地位，是矛盾的主要方面，正是由于貧困縣經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較低，拿不出經(jīng)濟(jì)資源用于水問(wèn)題治理，降低水資源從自然狀態(tài)轉(zhuǎn)為社會(huì)狀態(tài)的成本，自然也無(wú)法享受“社會(huì)狀態(tài)”下水資源改善所帶來(lái)的收益，因此才處于水貧困狀態(tài)。 水貧困狀態(tài)是經(jīng)濟(jì)貧困狀態(tài)所派生的，經(jīng)濟(jì)貧困不發(fā)生重大改變，水貧困狀態(tài)就很難發(fā)生較大幅度的減輕。

表6 水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)

4 結(jié) 論

（1）水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的耦合類型分極度耦合、高度耦合、中度耦合和低度耦合4 種，陜西省多數(shù)貧困縣水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困狀態(tài)匹配，主要耦合類型為極度耦合。

（2）陜西省水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困高度耦合與極度耦合類型在空間上呈面狀和團(tuán)塊狀分布，低度耦合與中度耦合類型呈零星點(diǎn)狀分布。 有13 貧困縣水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合度明顯增大，12 個(gè)明顯減小，均位于關(guān)中地區(qū)。

（3）非貧困縣水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的相關(guān)系數(shù)較大，貧困縣水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的相關(guān)系數(shù)較小，反映出貧困縣水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困關(guān)系不夠緊密，水利建設(shè)相對(duì)滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

（4）在10%的顯著性水平下，陜西省水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困之間存在單向因果關(guān)系，經(jīng)濟(jì)貧困導(dǎo)致了水貧困狀態(tài)的產(chǎn)生；非貧困縣水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困之間不存在統(tǒng)計(jì)因果關(guān)系。 在5%的顯著性水平下，貧困縣水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困之間存在單向因果關(guān)系，經(jīng)濟(jì)貧困導(dǎo)致了貧困縣的水貧困狀態(tài)，水貧困狀態(tài)是經(jīng)濟(jì)貧困狀態(tài)派生出來(lái)的。