“形而上學(xué)”與“元宇宙”

王路

“形而上學(xué)”是一個(gè)哲學(xué)概念，是哲學(xué)家討論的用語(yǔ)，一般用來(lái)稱(chēng)謂一種哲學(xué)形態(tài)，也有人用它稱(chēng)謂一種哲學(xué)方式，與辯證法相對(duì)應(yīng)。哲學(xué)之外也有人使用這個(gè)詞，“形而上學(xué)猖獗”這個(gè)說(shuō)法曾一度流行，這大概屬于社會(huì)上借用哲學(xué)概念來(lái)說(shuō)事的典型例子。

“元宇宙”是近年來(lái)社會(huì)上的一個(gè)流行語(yǔ)，意思是指與物理世界對(duì)應(yīng)的虛擬世界，或者說(shuō)是將現(xiàn)實(shí)世界虛擬化、數(shù)字化以后的東西?，F(xiàn)在哲學(xué)界也有人熱衷于討論元宇宙，這大概屬于哲學(xué)界借助社會(huì)上出現(xiàn)的概念來(lái)說(shuō)事。

人們喜歡哲學(xué)，愿意借助哲學(xué)概念說(shuō)事，希望可以使用哲學(xué)的思想資源。哲學(xué)家討論社會(huì)上出現(xiàn)的熱點(diǎn)問(wèn)題，不少人認(rèn)為這顯示出哲學(xué)關(guān)注重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是哲學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)。

“形而上學(xué)”與“元宇宙”是兩個(gè)不搭界的詞，字面不同，意思也不同，似乎不應(yīng)該放在一起討論。但是，“形而上學(xué)”是一個(gè)哲學(xué)概念，一些哲學(xué)家也在談?wù)摗霸钪妗?，似乎后者也是一個(gè)哲學(xué)概念，這樣它們似乎又可以聯(lián)系起來(lái)。我認(rèn)為，這兩個(gè)詞是有聯(lián)系的，但是這并不意味著它們所表達(dá)的概念就是有聯(lián)系的。這兩個(gè)概念之間有重大區(qū)別，我們可以通過(guò)這兩個(gè)詞之間的聯(lián)系來(lái)認(rèn)識(shí)和說(shuō)明這兩個(gè)概念之間的區(qū)別。

“形而上學(xué)”和“元宇宙” 都是外來(lái)詞， 其英文分別是metaphysics 和metaverse。很明顯，它們以一個(gè)共同的詞頭“meta”分別與“物理學(xué)”（p h y s i c s）和“宇宙”（v e r s e）組合成詞。所以我說(shuō)它們是有聯(lián)系的。英文metaphysics 譯自希臘語(yǔ)metaphysika，德、法等西方語(yǔ)言譯法大致相同。字面上可以看出，這不是翻譯，而是沿用了該希臘文。它背后有一個(gè)故事：后人在編纂亞里士多德著作時(shí)發(fā)現(xiàn)一部獨(dú)具特色的手稿，不好命名;鑒于它一部分內(nèi)容與《物理學(xué)》有些相似，于是把它放在《物理學(xué)》之后，并加了m e t a（“在- 之后”）這個(gè)詞頭。于是一個(gè)新的名字產(chǎn)生了，這就是m e t a p h y s i k a。更重要的是，它是一部偉大哲學(xué)著作的名字，這就是眾所周知的《形而上學(xué)》。

關(guān)于metaphysics 有許多故事，其中一個(gè)傳說(shuō)是這樣的：在遠(yuǎn)方征戰(zhàn)的亞歷山大大帝聽(tīng)信使說(shuō)自己的老師亞里士多德在家講述metaphysics，很不高興，致信亞里士多德說(shuō)：“你為什么把我們二人研究出來(lái)的東西講給別人呢？！”亞里士多德回信時(shí)婉轉(zhuǎn)地說(shuō)：“你放心，即使我講了，他們也聽(tīng)不懂?！蔽鞣饺搜赜胢etaphysics 這個(gè)名字，也許有很多原因，很可能還包含著對(duì)亞里士多德的景仰，體現(xiàn)出哲學(xué)家們對(duì)這部著作的敬重。不管怎樣，metaphysics 字面上保留了與物理學(xué)的區(qū)別，凸顯了哲學(xué)與物理學(xué)的區(qū)別。如果將物理學(xué)看作古希臘的科學(xué)，則原文顯示出哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)別，這樣也就顯示出對(duì)學(xué)科區(qū)別的認(rèn)識(shí)。

沿用metaphysics 這個(gè)詞，字面上保留了meta，因而保留了這個(gè)詞的用法。隨著使用的頻繁，人們也許會(huì)忘記這個(gè)詞的用法和它的意思，而直接記住和使用metaphysics 一詞。但是，只要字面上保留了它，也就可以講述它的故事，認(rèn)識(shí)它的作用。所以，meta 這個(gè)詞是有意義的。

哲學(xué)史上使用meta 一詞，構(gòu)造metaphysics 一詞也許是第一次，但絕不是最后一次。至少二十世紀(jì)又出現(xiàn)一次非常著名的使用：波蘭邏輯學(xué)家塔爾斯基以它和language（語(yǔ)言）一詞相結(jié)合，構(gòu)造了meta-language 一語(yǔ)。這一用語(yǔ)的意義在于區(qū)別出語(yǔ)言的層次。塔爾斯基的論述告訴我們，語(yǔ)言可以形成關(guān)于事物和世界的認(rèn)識(shí)的表達(dá)，也可以形成關(guān)于這種認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)的表達(dá)，因而是有層次的。被表達(dá)的語(yǔ)言叫object-language，而用來(lái)表達(dá)后者的語(yǔ)言叫metalanguage。日常表達(dá)中“是真的”就是這樣的用語(yǔ)：它和它所說(shuō)明的東西處于不同的語(yǔ)言層次，比如人們說(shuō)“‘雪是白的’是真的”?！把┦前椎摹笔顷P(guān)于世界中事物狀況的說(shuō)明，“是真的”是關(guān)于該說(shuō)明的說(shuō)明。人們?cè)诒磉_(dá)中一般不會(huì)注意區(qū)別這兩個(gè)層次，這也是語(yǔ)言表達(dá)有時(shí)候會(huì)產(chǎn)生悖論的原因之一。中文將object-language 譯為“對(duì)象語(yǔ)言”，將meta-language 譯為“元語(yǔ)言”，顯示出語(yǔ)言層次的區(qū)別，由此也表明，“元”（meta）一詞在這里是關(guān)于語(yǔ)言的說(shuō)明，是關(guān)于語(yǔ)言層次的說(shuō)明。

這些故事如今已是常識(shí)。將這三個(gè)詞比較一下， 卻會(huì)發(fā)現(xiàn)一些超出常識(shí)的東西。在外文中， 以英語(yǔ)為例，metaphysics、metalanguage 和metaverse 這三個(gè)詞字面上都保留了meta 一詞，與physics、language 和verse 這三個(gè)詞的組合特征清晰可見(jiàn)。正由于meta 這一共同要素沒(méi)有變，因此無(wú)論如何解釋?zhuān)辽龠@三個(gè)表達(dá)式中這種共同的組合特征沒(méi)有變，也不會(huì)變。而在中文里，這一特征發(fā)生了變化?！霸Z(yǔ)言”和“元宇宙”這兩個(gè)用語(yǔ)將meta 譯為“元”，因而保留了外文的構(gòu)詞特征。中文的“元”有特定含義，有人就認(rèn)為以它來(lái)翻譯meta 不合適，比如應(yīng)該將“元語(yǔ)言”改譯為“后語(yǔ)言”。假如將“元”看作有“在……之后”的意思，則可以看出，“元”一詞的翻譯還是不錯(cuò)的，它至少保留了外文中的構(gòu)詞特征，從而提供了做出與外文對(duì)應(yīng)解釋的可能性。所以，“元語(yǔ)言”和“元宇宙”的翻譯大致是可以的。相比之下，“形而上學(xué)”一詞中沒(méi)有“元”字，字面上失去了meta 一詞的構(gòu)詞法特征。所以它與“元語(yǔ)言”和“元宇宙”這兩個(gè)表達(dá)式?jīng)]有共同的語(yǔ)言要素，沒(méi)有語(yǔ)言表達(dá)方式的延續(xù)性。由此可見(jiàn)，“形而上學(xué)”的翻譯是有些特殊性的。

中譯文“形而上學(xué)”一詞借用《易經(jīng)》中“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的用語(yǔ)，其中的“上”“下”也顯示出一些區(qū)別，但這僅僅是一種比喻，至于與物理學(xué)的區(qū)別，關(guān)于學(xué)科區(qū)別的認(rèn)識(shí)，就無(wú)從談起了。所以，“形而上學(xué)”一詞字面上失去了兩個(gè)要素，一是失去關(guān)于meta 的表達(dá)，二是失去了關(guān)于“物理學(xué)”的表達(dá)。失去前者導(dǎo)致失去了meta 一詞的構(gòu)詞法特征，從而失去一種關(guān)于層次的區(qū)別，失去后者則意味著失去了與物理學(xué)的區(qū)別，因而失去了關(guān)于學(xué)科的區(qū)別。在我看來(lái)，關(guān)于學(xué)科的區(qū)別是metaphysics 一詞最主要的意思，即它不是物理學(xué)，而是一種與物理學(xué)不同的東西。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)也就可以看出，同樣增加meta 來(lái)表達(dá)，都是要表達(dá)出與其修飾部分所表達(dá)的東西的區(qū)別，結(jié)果卻完全不同。metaphysics 是要表達(dá)出學(xué)科方面的區(qū)別，而其他兩詞旨在表達(dá)出某一類(lèi)事物方面的區(qū)別，一如“元語(yǔ)言”是關(guān)于語(yǔ)言的區(qū)別，“元宇宙”是關(guān)于宇宙的區(qū)別。近年來(lái)也有人用“后物理學(xué)”一詞翻譯metaphysics，無(wú)論想法如何，至少將上述失去的兩個(gè)要素顯示出來(lái)，因而顯示出meta 的構(gòu)詞法特征和與物理學(xué)相區(qū)別的特征。

我重視metaphysics 的字面含義，最主要就在于關(guān)于學(xué)科的區(qū)別。正由于它有這一層意思，因而它本身表示一個(gè)學(xué)科，一個(gè)與其他學(xué)科不同的學(xué)科。亞里士多德留下許多著作，被稱(chēng)為許多學(xué)科的開(kāi)創(chuàng)者。他的哲學(xué)著作以metaphysics 命名，所以，這也可以看作哲學(xué)這個(gè)學(xué)科的名字，一如“物理學(xué)”（physics）是一個(gè)學(xué)科的名字，“meta-物理學(xué)”要與它形成區(qū)別?！靶味蠈W(xué)”這個(gè)中譯名融入了中國(guó)思想文化的要素，顯示出中國(guó)思想文化的特征，最主要的就是它消除了關(guān)于學(xué)科的區(qū)別，模糊了其本身所表達(dá)的學(xué)科性質(zhì)和特征?！吧稀钡谋扔魇顾哂邢胂蟮目臻g，比如表示與實(shí)際有距離甚至脫離實(shí)際，所以才會(huì)有“形而上學(xué)猖獗”這樣的說(shuō)法。假如當(dāng)初譯文是“后物理學(xué)”，無(wú)論人們看法如何，大概也是不會(huì)說(shuō)“后物理學(xué)猖獗”的?！靶味蠈W(xué)”一詞已經(jīng)使用多年，我認(rèn)為沒(méi)有必要修正這個(gè)譯名，它可以使我們看到中國(guó)文化在翻譯中，特別是涉及學(xué)科翻譯時(shí)所起的作用。但是從事哲學(xué)研究的人應(yīng)該看到這個(gè)詞的本義，認(rèn)識(shí)到它所稱(chēng)謂的東西和學(xué)科意義，在使用中不至于還是停留在字面的遐想空間。

“元語(yǔ)言”一詞的構(gòu)詞法方式顯示出與metaphysics 一詞的相似性，卻有一個(gè)重大區(qū)別。從它本身出發(fā)，這個(gè)區(qū)別不在于學(xué)科方面，而在于方法論的意義。就是說(shuō)，可以借助meta 一詞來(lái)說(shuō)明語(yǔ)言層次的不同?！罢Z(yǔ)言”是一個(gè)自明的概念，要在它做出區(qū)別，而且是層次上的區(qū)別，因而使用了“對(duì)象”和“元”（m e t a）這兩個(gè)詞，并對(duì)它們分別做出說(shuō)明，再借助這些說(shuō)明而區(qū)別出“元語(yǔ)言”和“對(duì)象語(yǔ)言”。這一說(shuō)明有兩個(gè)意義，一個(gè)是該說(shuō)明本身：提供了關(guān)于語(yǔ)言中“是真的”這一表達(dá)式的說(shuō)明，因而提供了關(guān)于“真”這一概念的一種說(shuō)明，其意義的重大和重要性如今已是常識(shí)，一如波普爾說(shuō)，由于塔爾斯基的工作，我們敢說(shuō)“真”了。另一個(gè)意義是人們認(rèn)識(shí)到，可以用“元”（m e t a）表達(dá)一種層次的區(qū)別，由此哲學(xué)中常常會(huì)出現(xiàn)這樣的表達(dá)，比如“元倫理學(xué)”“元哲學(xué)”“元邏輯”，比如在塔爾斯基思想的基礎(chǔ)上還有人談?wù)摗霸Z(yǔ)言”等等。從文獻(xiàn)來(lái)看，這樣的使用很多，具體討論并不多，也沒(méi)有什么成果。這說(shuō)明，“元”的表達(dá)可以具有一種方法論的意義，許多人也確實(shí)想以它來(lái)表達(dá)，至于能夠達(dá)到什么成果，則是另外一個(gè)問(wèn)題。

很明顯，“元宇宙”與“形而上學(xué)”沒(méi)有可比性，卻與“元語(yǔ)言”有相似之處，似乎是一種方法論意義上的產(chǎn)物：將“元”用于“宇宙”，由此稱(chēng)謂一種與現(xiàn)實(shí)世界相區(qū)別的東西。

今天，談?wù)撛钪娴娜撕芏?，一些哲學(xué)家也熱衷于談?wù)摗霸钪妗?，發(fā)文章，開(kāi)討論會(huì)。對(duì)此我有些不以為然?？梢院?jiǎn)單做一比較：今天談?wù)撛钪娴娜撕芏啵務(wù)撔味蠈W(xué)的人卻不是那樣多，談?wù)撛Z(yǔ)言的人就更少了。這說(shuō)明，“形而上學(xué)”和“元語(yǔ)言”更多還是哲學(xué)界中使用，屬于哲學(xué)用語(yǔ)，而“元宇宙”大概不是哲學(xué)用語(yǔ)，至少不會(huì)限于哲學(xué)學(xué)科。社會(huì)上一些流行的東西常常會(huì)被哲學(xué)關(guān)注，成為討論的熱點(diǎn)，比如克隆羊、阿爾法狗、人工智能、網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)，以及今天的“元宇宙”，一些哲學(xué)家也會(huì)認(rèn)為這樣的哲學(xué)討論是關(guān)注現(xiàn)實(shí)重大問(wèn)題，是理論聯(lián)系實(shí)際。這樣的討論通常有兩個(gè)特征。一個(gè)是討論者常常會(huì)補(bǔ)充說(shuō)明，他們的討論與科學(xué)家的角度不同，結(jié)果也不同，他們提供的是關(guān)于這些東西的哲學(xué)思考。思考就是思考，“哲學(xué)思考”這樣的說(shuō)明讓人感到奇怪?？茖W(xué)家們通常不會(huì)以這種方式來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，人們不太會(huì)聽(tīng)到對(duì)某某問(wèn)題的物理學(xué)思考、化學(xué)思考這樣的表述，考慮同樣的問(wèn)題，科學(xué)家們大概也不會(huì)在乎哲學(xué)家們的討論。另一個(gè)特征是關(guān)于這些熱點(diǎn)問(wèn)題的討論也僅僅是時(shí)髦的，正因?yàn)槿绱?，它只是哲學(xué)界一小部分人的話(huà)題，而且是有時(shí)效性的，甚至?xí)一ㄒ滑F(xiàn)。

近年來(lái)我區(qū)別出哲學(xué)與加字哲學(xué)，實(shí)際上也就暗示，像“元宇宙”這樣的東西是加字哲學(xué)討論的，比如科學(xué)技術(shù)哲學(xué)可能會(huì)討論這些東西。我認(rèn)為哲學(xué)就是形而上學(xué)，而形而上學(xué)是不會(huì)討論這些東西的。這里的區(qū)別在于，形而上學(xué)的討論是先驗(yàn)的，而加字哲學(xué)的討論是經(jīng)驗(yàn)的，像“元宇宙”這樣的東西顯然是經(jīng)驗(yàn)的，一如從克隆羊到大數(shù)據(jù)，所有這些討論都是經(jīng)驗(yàn)的。在我看來(lái)，“元宇宙”是不是可以成為哲學(xué)概念，相關(guān)問(wèn)題是不是哲學(xué)問(wèn)題，也許是可以討論的。但是有一點(diǎn)可以肯定，它不會(huì)因?yàn)橐恍┯懻撜邅?lái)自哲學(xué)系和哲學(xué)所就會(huì)變?yōu)檎軐W(xué)問(wèn)題，它也不會(huì)因?yàn)橐恍┧^哲學(xué)家在討論中使用了“形而上學(xué)”這一概念就成為形而上學(xué)問(wèn)題。一句話(huà)，同樣含有meta 這一表達(dá)，同樣與一種確定的東西形成區(qū)別，“元宇宙”（metaverse）與“形而上學(xué)”（metaphysics）是根本不同的東西。對(duì)這一點(diǎn)，至少哲學(xué)家們應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)。

有人可能會(huì)認(rèn)為，形而上學(xué)也不是所有人都討論的，充其量只是一小部分哲學(xué)家討論的。確實(shí)是這樣。但是形而上學(xué)是人們討論了兩千年的東西，是哲學(xué)家們一直討論的東西，過(guò)去人們談?wù)摫倔w論、認(rèn)識(shí)論，今天談?wù)摲治稣軐W(xué)，后者也被稱(chēng)為當(dāng)代形而上學(xué)。這說(shuō)明，形而上學(xué)不是時(shí)髦的東西，而是哲學(xué)中一直要討論的東西。

我常說(shuō)，一部哲學(xué)史若是不講述一些加字哲學(xué)大概沒(méi)有什么關(guān)系，但是形而上學(xué)是一定要講的，或者，一部哲學(xué)史若是不講述形而上學(xué)，那么不管講了多少加字哲學(xué)，大概也不會(huì)被人稱(chēng)道。名義上這是說(shuō)哲學(xué)史，其實(shí)說(shuō)的是哲學(xué)。我的意思是說(shuō)，哲學(xué)就是形而上學(xué)，形而上學(xué)對(duì)于哲學(xué)是至關(guān)重要的。metaphysics 的字面意思是“在物理學(xué)之后”或“元- 物理學(xué)”，即它是與物理學(xué)和科學(xué)相區(qū)別的。更具體一些說(shuō)，哲學(xué)是關(guān)于認(rèn)識(shí)本身的認(rèn)識(shí)，而一門(mén)科學(xué)只是某一類(lèi)事物的認(rèn)識(shí)。所以哲學(xué)與科學(xué)涇渭分明?！霸钪妗保╩etaverse）顯然是一類(lèi)事物，一如宇宙也是一類(lèi)事物。關(guān)于元宇宙當(dāng)然是可以談?wù)摰模俏乙詾?，是不是可以談成科學(xué)姑且不論，大概是談不成哲學(xué)的。

哲學(xué)似乎是一個(gè)奇特的學(xué)科，不僅哲學(xué)家們可以談，似乎人人都可以談，在很長(zhǎng)時(shí)間里，人們信奉，讓哲學(xué)從哲學(xué)家的書(shū)本上和課堂里走出來(lái)，變成人們手中的武器，馮友蘭甚至說(shuō)過(guò)，我國(guó)“處處都有哲學(xué)”，“領(lǐng)導(dǎo)各部門(mén)的同志，都是哲學(xué)家”，這就使哲學(xué)與其他學(xué)科形成鮮明區(qū)別。許多哲學(xué)家也很奇特，他們居高臨下談?wù)撈渌麑W(xué)科的東西，甚至談天說(shuō)地，無(wú)所不能，就是不談形而上學(xué)，這與科學(xué)家們形成鮮明的區(qū)別?？茖W(xué)不是這樣的，它們有自己的研究領(lǐng)域，有自己的領(lǐng)域，研究對(duì)象和方法，也有自己的理論成果。形而上學(xué)也不是這樣的，它是metaphysics，是與物理學(xué)相區(qū)別的。因此形而上學(xué)本身也是有學(xué)科性的，有自己的對(duì)象和方法，范圍和界限。從亞里士多德的《形而上學(xué)》到康德的《純粹理性批判》，再到今天的分析哲學(xué)，人們公認(rèn)說(shuō)它們難讀，難懂。不僅愛(ài)好者這樣看，科學(xué)家這樣說(shuō)，甚至許多哲學(xué)家也這樣認(rèn)為。原因就在于它們是形而上學(xué)，具有學(xué)科性，具有科學(xué)性和專(zhuān)業(yè)性。相比之下，加字哲學(xué)帶來(lái)巨大變化。比如中國(guó)哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)使哲學(xué)變?yōu)榈赜蛐院土髋尚缘模裉烊藗兩踔粮鼮閷挿旱亟o哲學(xué)加字，探討文化哲學(xué)、教育哲學(xué)、工程哲學(xué)、休閑哲學(xué)等等，這樣就使哲學(xué)變?yōu)閷?duì)象性的，結(jié)果使哲學(xué)變得越來(lái)越經(jīng)驗(yàn)化。談?wù)摻?jīng)驗(yàn)的東西比較容易，界限也不易劃定，即使加上“哲學(xué)思考”，比如對(duì)文化的哲學(xué)思考，也并不能做得那樣哲學(xué)。比如中國(guó)哲學(xué)那樣的東西，馮友蘭可以談，一些圈外人，包括科學(xué)家、作家、藝術(shù)家也可以談，好像都是專(zhuān)家，都有體會(huì)甚至洞見(jiàn)，都可以稱(chēng)為大師。這難道還不是一種奇觀嗎？！在中國(guó)文化的語(yǔ)境下，在有些人那里，也許談?wù)摗霸钪妗笔侨菀椎?，談?wù)摗靶味蠈W(xué)”也是容易的，但是我不這樣看。我以為，談?wù)撛钪嬉苍S是容易的，談?wù)撔味蠈W(xué)卻一定是不容易的，因?yàn)樗婕癿etaphysics，涉及與物理學(xué)的區(qū)別，涉及與此相關(guān)的那許許多多故事、思想和文化。