“侵擾悲痛”之問

金姬

3月22日，墜機地點附近地點村民燒香點燭祈福航班全員平安。

2022年3月27日，是“3·21”東航MU5735航空器飛行事故的“頭七”。這天上午9時20分許，第二個黑匣子被找到。

沒過多久，一則1分11秒的抖音視頻就在社交平臺廣為流傳，標題為《這是空難黑匣子記錄儀拍攝的視頻》。雖然黑匣子不可能有視頻記錄，但很多人看了后還是忍不住分享。這并不是孤例，自從3月21日14時38分許東航MU5735航班波音737墜毀以來，互聯(lián)網(wǎng)上針對此次事故的謠言就層出不窮。個別無良企業(yè)蹭流量的災難營銷行為，更是引發(fā)眾怒。

與此同時，各類媒體平臺對于“3·21”東航MU5735航空器飛行事故的報道也掀起一場輿論風波。抵達救援現(xiàn)場的一家媒體，在3月25日搞出了“第二個黑匣子已找到”的烏龍新聞;后方的一家媒體，因為通過社交網(wǎng)絡搜集的遇難者生前信息在事故第二天下午推出刷屏文章《MU5735航班上的人們》，甚至一度引發(fā)“是否在吃人血饅頭”的爭論。

災難的發(fā)生讓人痛心，不辜負遇難者的方式，是讓真相盡可能地呈現(xiàn)出來。在融媒體時代的當下，如何呈現(xiàn)真相似乎又成了一個新問題。從專業(yè)媒體、機構媒體到自媒體以及每一個擁有社交賬號的吃瓜群眾，或多或少都在以自己的方式關注“3·21”東航MU5735航空器飛行事故，這種關注反映到互聯(lián)網(wǎng)又形成了另一種場域，值得警醒和深思。

根據(jù)國家網(wǎng)信辦3月26日發(fā)布的“指導網(wǎng)站平臺加強涉東航客機墜毀網(wǎng)絡謠言溯源及處置”通報，騰訊、新浪微博、字節(jié)跳動、快手、百度、嗶哩嗶哩、小紅書、知乎等網(wǎng)站平臺，對借東航客機墜毀事故造謠傳謠、散布陰謀論、調(diào)侃災難等違法違規(guī)信息和賬號從快從嚴處置。截至3月26日，共計清理違法違規(guī)信息27.9萬余條，其中謠言類信息16.7萬余條，處置賬號2713個，解散話題1295個。

其中，有幾個3月21日墜機當天的謠言，因為流傳甚廣，即便辟謠之后，相關視頻或截圖仍在社交媒體傳播。

例如，3月21日16時24分，抖音賬號為“元宇宙斯”發(fā)布了“東航客機引發(fā)山火視頻”，畫面中山林冒出滾滾濃煙和紅色火苗，背景音為方言。這個被認為是墜機現(xiàn)場畫面的視頻幾乎在朋友圈霸屏。但沒過多久，多位網(wǎng)友指出，視頻中的口音與廣西梧州對不上。經(jīng)福建省龍巖市上杭縣官莊畬族鄉(xiāng)人民政府核實，該視頻畫面為3月20日當?shù)匾粋€村子因為祭祖引發(fā)了山火。

MU5735航班被證實失事后，短短一兩個小時時間，網(wǎng)絡上出現(xiàn)了近20位自稱自己就是沒登上飛機的“幸運兒”。此起彼伏的“錯過航班幸存者”在短時間內(nèi)難以一一證實，讓一些專業(yè)媒體也“吃藥”了。例如，關于“楊麗萍經(jīng)紀人是‘唯一沒有登機乘客’”的網(wǎng)絡謠言首發(fā)于3月21日18時12分的快手賬號“太原廣播電視臺綜合廣播”，而很多人此前就看到了“楊麗萍經(jīng)紀人王焱武”自述逃過一劫的所謂網(wǎng)絡截圖。

而網(wǎng)上流傳一些東航MU5735失事航班的機組人員圖片，也是張冠李戴。

此外，一些看似頭頭是道的分析文章，也可能是謠言。3月21日16時39分，微信公眾號“一點財聞”發(fā)布了一篇名為《東航上百億巨虧 壓縮飛機維修費用》的財經(jīng)分析文章，將此次墜機歸結于東航壓縮飛機維修費用。對此，東航權威人士表示，網(wǎng)傳消息失實，按東航年報披露數(shù)據(jù)，其年維修成本在2021年較2019年增加12%。

據(jù)國家網(wǎng)信辦的通報，以上網(wǎng)絡謠言均已被及時清理，首發(fā)賬號已被相關網(wǎng)站平臺依法依約予以關閉禁言處置。

對于“3·21”東航MU5735航空器飛行事故以來產(chǎn)生的謠言現(xiàn)象，中山大學傳播與設計學院張志安教授認為，有兩點值得注意：一方面，不僅要及時辟謠，還要點出謠言源頭，讓公眾知道它來自哪里，這樣的辟謠，效果才更好。有據(jù)有理，辟謠的說服力才好;有理無據(jù)，辟謠效果就要折損。另一方面，專業(yè)媒體去采用網(wǎng)絡爆料的素材時，如果未加核實而貿(mào)然使用，沒有遵循原來的新聞核實標準，可能會存在失實甚至“傳謠”的風險。

除了滿天飛的謠言，此次事故發(fā)生后，另一種蹭流量的方式是借機營銷。

3月21日17時15分左右，在于“3·21”東航MU5735航空器飛行事故發(fā)生不到三小時，山西省晉中市的一家房企推出一張海報，中間用大號文字寫道：“愿MU5735航班的親人平安歸家?！钡撞坎伙@眼區(qū)域仍有樓盤信息及售房電話。海報發(fā)出后沒多久，網(wǎng)上譴責聲一片，這家房企才發(fā)現(xiàn)不妙，立刻刪了朋友圈的海報。即便如此，晉中市市場監(jiān)管局還是對這家房企因為違反廣告法而進行立案調(diào)查。

事實上，這兩年因為房企業(yè)績壓力不小，每逢災難總有類似海報出現(xiàn)。2021年7月鄭州暴雨之后，永威置業(yè)、亞星集團和康橋集團以“災害”為由頭營銷自己的房產(chǎn)項目，也因此受到處罰。據(jù)《廣告法》第九條第七款“廣告不得妨礙社會公共秩序或者違背社會良好風尚”，以上這些房企無疑都踩了紅線。這種行為，自然得治！

除了滿天飛的謠言，此次事故發(fā)生后，另一種蹭流量的方式是借機營銷。

因為種種原因，此次抵達“3·21”東航MU5735航空器飛行事故搜救現(xiàn)場的媒體數(shù)量有限，但大多都體現(xiàn)了新聞從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)。

3月22日晚，事故發(fā)生一天半后，中央廣播電視總臺記者進入核心救援現(xiàn)場進行直播，現(xiàn)場散落著充電寶、錢包、證件等物品。直播中，看到一張乘務人員的證件時，正在參與直播的記者馬上伸手捂住，示意鏡頭避開，并說“這個不要給特寫了”。隨后，這位記者表示，“距離黃金72小時還有機會，希望它們的主人還能平安”。雖然4天后的發(fā)布會上，確認了“3·21”東航MU5735航班機上123名乘客和9名機組人員全部遇難的不幸消息。但央視記者直播時擋住乘務人員證件的舉動，體現(xiàn)了對于事故相關人員的尊重。

央視記者直擊墜機事故現(xiàn)場。

而第一時間向民眾報道準確的新聞事實，也是新聞人在事故搜救現(xiàn)場的重要責任。只可惜，在求快、看重點擊量的當下，權威媒體也可能馬失前蹄。3月25日上午，中國民用航空局主管的《中國民航報》在官微發(fā)布了一則新聞《第二個黑匣子已找到！》，而正文只有兩個字——真的！這篇微信中，署名7名記者從廣西梧州發(fā)回報道，加上編輯、校對和審核，共有不下10位新聞工作者參與了這篇報道。

可是半個多小時后，新華社就發(fā)文表示，根據(jù)“3·21”東航MU5735航空器飛行事故國家應急處置指揮部的信息，當時還未找到第二部黑匣子。

當天下午，《中國民航報》微信公眾號發(fā)布聲明：“由于我們的工作失誤，核實相關事實不嚴謹，今天上午錯誤地發(fā)出了關于找到第二個黑匣子的失實消息，特向讀者鄭重致歉！”在張志安看來，這樣的致歉聲明在傳統(tǒng)紙媒時代可以過關，但在當下容易被網(wǎng)民質(zhì)疑缺乏誠意。因為，在社交媒體時代的新聞業(yè)，新聞業(yè)面對新的倫理要求就是透明性（transparency），一方面鼓勵公眾參與新聞作品的生產(chǎn);另一方面，當有爭議發(fā)生的時候，媒體需要向公眾更開放地去說明產(chǎn)生問題的原因，而不只是簡單道歉。

公眾需要知道，為什么會有這樣的“新聞事故”出現(xiàn)？究竟是哪個環(huán)節(jié)出了問題？說清來龍去脈的道歉，才能讓這家媒體更有公信力。

與此同時，對于無法抵達搜救現(xiàn)場的后方媒體而言，通過講述遇難者的故事，也是災難報道的一種常規(guī)操作方式，但在社交媒體發(fā)達的今天，卻激起了讀者的不同感受。

3月22日下午，微信公眾號“人物”特稿《MU5735航班上的人們》在微信公眾號發(fā)表后刷屏?！叭宋铩痹诨ヂ?lián)網(wǎng)上搜到了許多遇難者的信息，并在他們的社交媒體獲得了內(nèi)容和照片，在最短時間內(nèi)用文學化的語調(diào)整理成篇，不少人說被這些人物故事深深觸動，對這場災難有了更加真切的感受。但是，社交媒體上也有不少批評的聲音，例如指責“人物”違反新聞倫理、侵犯隱私、給家屬帶來“二次傷害”、“吃人血饅頭”等。最終，“人物”刪除了這篇稿件。

然而，除了正式的新聞發(fā)布會以外，從遇難者的親朋好友著手，深入采訪，本身是否有問題呢？復旦大學新聞學院教授陸曄表示，“人物”報道引發(fā)質(zhì)疑后，《中國青年報》“冰點”周刊推出了特稿《我愿意講述：姐姐姐夫都在那架飛機上，還有1歲半的外甥女》，標題里的“我愿意講述”，可以理解為對有關“侵擾悲痛”是否應該之質(zhì)疑的回應。在新聞學界，有觀點認為，遇難者報道已成為抵達災難真相的一種努力，遇難者跟事故或災難過程、原因一道構成了災難的組成部分，遇難者家屬的眼淚和悲傷是命運的無常也是人類的共同悲傷，更是調(diào)查事故原因、追責或?qū)窈笕绾巫畲笙薅葴p少災難損失的最具道義力量的拷問。

3月25日17時，“3·21”東航MU5735 航空器飛行事故國家應急處置指揮部新聞發(fā)布會。

當然，也有傳播學研究者認為，“人物”報道的明顯問題，是對機上乘客社交媒體內(nèi)容的使用。著名傳播學者、微軟研究院首席研究員丹娜·博伊德（Danah Boyd）曾經(jīng)論述，公開可見（publicly available）并不能簡單等同于公開推介（publicized）。一個普通人在微博和公號上寫東西的時候，可能只是記錄或者給親朋好友所見，不能假定他們默認了媒體可以使用這些內(nèi)容。

在這一點上，張志安也持相同觀點。他表示，如果當事人曾經(jīng)用微信公眾號或微博來進行寫作，但他沒有實名，那么這些圖文就只是處于“公開可見”的程度，相對而言還是偏隱私的，媒體在選用的時候一定要慎重。

與此同時，張志安提醒大家，記者即便得到遇難者家屬的認可而使用遇難者的“數(shù)字遺產(chǎn)”，當事人的故事與空難本身并沒有太大關聯(lián)，這樣的“引用”可能缺乏邏輯。而且，一些遇難者家屬并不一定清楚文章發(fā)表后會面對怎樣的情況，雖然他們有著“傾訴”或讓逝者“不被遺忘”的訴求。而越是在這種時候，就越需要記者在采訪時明確告知受訪者可能面對的各種可能。此外，親朋好友單方面的口述不排除有框架上的“美化”或細節(jié)上的“失真”的風險，記者很難在短時間內(nèi)通過單方面的素材去還原一個真實的遇難者。也就是說，類似“人物”的報道很可能引發(fā)公眾“帶濾鏡”的爭議，專業(yè)媒體的“訃聞”欄目如果是專業(yè)新聞工作者去寫會相對客觀;如果是逝者的親友來撰文，媒體也會有所選擇和判斷。

3月27日上午，復旦大學新聞學院新聞學系在線舉辦了一次實務教研茶座，主題就是如何規(guī)范地報道飛行事故。復旦大學新聞學院副教授許燕表示，災難報道是一項技術工作，并不是只要有新聞熱情就可以完成，它要求記者既要有專業(yè)的科學知識、災難常識和救援知識，還要對人性、人心的洞察和了解。復旦大學新聞學院副教授伍靜則建議，災難報道團隊不妨吸收更多專業(yè)人士，例如英美國家的媒體會有一個采訪庫，里面有交通部門、民航部門和應對創(chuàng)傷應急處理的心理學家，讓災難報道從接觸受訪者開始就體現(xiàn)一定的專業(yè)性，這也是新聞倫理的范疇。

如今，“3·21”東航MU5735航空器飛行事故調(diào)查工作還未結束。在追求流量的當下，如何在災難發(fā)生后保持客觀、理性并且有溫度的報道，在不斷逼近新聞事實的同時遵循新聞倫理，仍在不斷考驗著新聞人和媒體機構。

3月21日，東方航空公司MU5735航班在執(zhí)行昆明—廣州任務時在廣西梧州市上空失聯(lián)并墜毀。事故發(fā)生后，廣大網(wǎng)民密切關注救援進展和事故原因調(diào)查。然而，個別網(wǎng)民借此散播網(wǎng)絡謠言，造成惡劣影響。

國家網(wǎng)信辦指導多家網(wǎng)站平臺，對網(wǎng)上傳播的關于MU5735的謠言進行溯源。經(jīng)查，各網(wǎng)站平臺相關網(wǎng)絡謠言首發(fā)情況如下：

抖音的首發(fā)賬號為“元宇宙斯”，首發(fā)時間為3月21日16時24分。

抖音的首發(fā)賬號為“A火123”，首發(fā)時間為3月21日17時23分。

微信的首發(fā)賬號為“一點財聞”，首發(fā)時間為3月21日16時39分。

快手的首發(fā)賬號為“與您同行py”，首發(fā)時間為3月21日22時4分。

抖音的首發(fā)賬號為“Jason”，首發(fā)時間為3月21日17時44分。

快手的首發(fā)賬號為“太原廣播電視臺綜合廣播”，首發(fā)時間為3月21日18時12分。

新浪微博的首發(fā)賬號為“發(fā)財老博士”，首發(fā)時間為3月21日19時31分。

以上網(wǎng)絡謠言均已被及時清理，首發(fā)賬號已被相關網(wǎng)站平臺依法依約予以關閉禁言處置。

此外，騰訊、新浪微博、字節(jié)跳動、快手、百度、嗶哩嗶哩、小紅書、知乎等網(wǎng)站平臺，對借東航客機墜毀事故造謠傳謠、散布陰謀論、調(diào)侃災難等違法違規(guī)信息和賬號從快從嚴處置。截至目前，共計清理違法違規(guī)信息27.9萬余條，其中謠言類信息16.7萬余條，處置賬號2713個，解散話題1295個。

下一步，國家網(wǎng)信辦將繼續(xù)督導網(wǎng)站平臺，切實履行信息內(nèi)容管理主體責任，及時處置相關違法違規(guī)信息和賬號，引導網(wǎng)民客觀理性發(fā)聲，共同營造清朗網(wǎng)絡空間。