企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理人員專業(yè)能力評(píng)估方法研究及實(shí)踐

李惠玲

(中化能源股份有限公司 北京 100031)

0 引言

《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》自2001年發(fā)布以來(lái)，截至2021年底已經(jīng)進(jìn)行了4次修訂，國(guó)家職業(yè)衛(wèi)生法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)體系漸趨完善，監(jiān)管體制逐步理順。從2017年至2020年我國(guó)衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)可知，我國(guó)職業(yè)衛(wèi)生工作取得長(zhǎng)足發(fā)展，職業(yè)病高發(fā)勢(shì)頭得到了一定遏制。

不過(guò)，對(duì)于企業(yè)而言，雖然近年來(lái)“重視安全、關(guān)注環(huán)保”的理念已深入人心，但對(duì)職業(yè)衛(wèi)生管理的重視程度仍然不足、不深，因此企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理水平整體仍處于基礎(chǔ)階段，加之經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn)，當(dāng)前職業(yè)病防治形勢(shì)依然嚴(yán)峻。

例如，筆者所在公司所屬個(gè)別單位目前已發(fā)現(xiàn)部分接觸職業(yè)病危害因素的員工定期職業(yè)健康檢查的結(jié)果存在指標(biāo)異常現(xiàn)象。究其原因，筆者認(rèn)為，主要是企業(yè)前期預(yù)防工作不到位或日常管理工作欠缺所致，即與企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理人員的專業(yè)能力不足有關(guān)。企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理人員的專業(yè)能力是企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理水平的關(guān)鍵因素，所以選培企業(yè)稱職盡責(zé)的職業(yè)衛(wèi)生管理人員已成為提升企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理水平的當(dāng)務(wù)之急。對(duì)此，如何判斷職業(yè)衛(wèi)生管理人員的專業(yè)能力，則成為了企業(yè)需要優(yōu)先解決的問(wèn)題。

1 人員能力評(píng)估研究回顧

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外行業(yè)發(fā)表的文章對(duì)職業(yè)衛(wèi)生管理人員的專業(yè)能力評(píng)估研究、實(shí)踐不多，大多是在評(píng)估模型、評(píng)估指標(biāo)等方面開(kāi)展相關(guān)探索。

2013年，顧常鑫等[1]在事故分析、調(diào)查研究和專家問(wèn)卷的基礎(chǔ)上，篩選出身體素質(zhì)、心理素質(zhì)、責(zé)任態(tài)度、業(yè)務(wù)水平以及安全意識(shí)5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、27個(gè)二級(jí)指標(biāo)作為油庫(kù)從業(yè)人員安全作業(yè)能力評(píng)估因素，該模型評(píng)估因素豐富，但其抵抗疲勞能力等21個(gè)二級(jí)指標(biāo)存在主觀判斷空間，對(duì)評(píng)估結(jié)果有一定影響。2014年，周鵬等[2]基于實(shí)驗(yàn)法和量表測(cè)量法設(shè)計(jì)從業(yè)人員安全能力測(cè)試實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)，優(yōu)選出安全生理、能力、人格、情操等4項(xiàng)生理、心理一級(jí)指標(biāo)和相應(yīng)的15個(gè)二級(jí)指標(biāo)，但該模型需要借助專業(yè)的測(cè)試系統(tǒng)。以上研究均是針對(duì)從業(yè)人員的安全能力進(jìn)行評(píng)估，兩種模型中生理、心理要素評(píng)估占比較大，不適用于非專業(yè)人員組織開(kāi)展。

2015年，邵安[3]依據(jù)注冊(cè)安全工程師職業(yè)資格考試科目與專家咨詢法,構(gòu)建起一個(gè)包括安全管理知識(shí)、安全生產(chǎn)技術(shù)、性格與品質(zhì)、動(dòng)態(tài)能力4個(gè)維度、24個(gè)指標(biāo)的安全工程人才能力評(píng)估框架及評(píng)價(jià)體系，此評(píng)價(jià)體系內(nèi)容豐富，具有一定的可操作性。2021年，杜民等[4]為進(jìn)一步提高石油企業(yè)管理人員健康安全環(huán)保（Health Safety Environment，簡(jiǎn)稱HSE）履職能力工作效果，依據(jù)崗位職責(zé)，從安全基本能力、安全領(lǐng)導(dǎo)能力、風(fēng)險(xiǎn)掌控能力、應(yīng)急指揮能力4個(gè)方面統(tǒng)一HSE履職能力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方式（主要有3種，包括知識(shí)測(cè)試、能力測(cè)評(píng)和溝通訪談）；同時(shí)，針對(duì)被評(píng)估對(duì)象屬于不同級(jí)別、不同崗位的情況，分為生產(chǎn)安全類和非生產(chǎn)安全類管理人員兩類開(kāi)展。以上研究均包括了知識(shí)、技能的評(píng)估維度，具有一定的可操作性，但性格與品質(zhì)、動(dòng)態(tài)能力、溝通訪談維度，仍然存在主觀考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)一致性的困難。

對(duì)此，筆者主要參照借鑒知識(shí)、技能兩個(gè)方面作為本文的評(píng)估維度。

2 專業(yè)能力評(píng)估方法

筆者參照以往能力評(píng)估研究體系，并類比人員招聘工作，通過(guò)運(yùn)用頭腦風(fēng)暴法與專家咨詢法篩選評(píng)估指標(biāo)。

人力資源部門對(duì)一個(gè)崗位的任職要求，基本從學(xué)歷背景、專業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)驗(yàn)、溝通能力等四個(gè)維度來(lái)判斷應(yīng)聘人員是否與該崗位匹配。由于溝通能力的評(píng)價(jià)不便統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方式，故替換為定性指標(biāo)，即進(jìn)行一票否決項(xiàng)考評(píng)。因此，本文選取的評(píng)估維度主要包括專業(yè)知識(shí)、學(xué)歷背景、工作經(jīng)驗(yàn)和一票否決項(xiàng)4個(gè)方面。

2.1 評(píng)估維度的分值設(shè)定

本次評(píng)估維度的一票否決項(xiàng)為定性指標(biāo)，存在一票否決項(xiàng)的，則評(píng)估總成績(jī)?yōu)榱?，否則，不占評(píng)估總成績(jī)。另3個(gè)指標(biāo)，考慮專業(yè)知識(shí)較為重要，設(shè)其權(quán)重占評(píng)估總成績(jī)的40%；工作經(jīng)驗(yàn)、學(xué)歷背景，各占評(píng)估總成績(jī)的30%。

2.1.1 一票否決項(xiàng)

一票否決項(xiàng)的選取，主要參照上級(jí)與下級(jí)單位簽署的年度“健康安全環(huán)保節(jié)能責(zé)任書(shū)”中職業(yè)衛(wèi)生相關(guān)事故（事件）控制指標(biāo)，即：新增職業(yè)病為零、重大職業(yè)衛(wèi)生負(fù)面輿情為零。該指標(biāo)可直觀地反映企業(yè)的職業(yè)衛(wèi)生管理狀況。如果某企業(yè)在近4年內(nèi)（包含本年度），發(fā)生以上兩個(gè)控制指標(biāo)中的任一情形，則可直接判定該企業(yè)的職業(yè)衛(wèi)生管理人員評(píng)估不合格。

2.1.2 專業(yè)知識(shí)

專業(yè)知識(shí)維度的評(píng)估，主要采取線上測(cè)試方式，即以考試成績(jī)?yōu)楸憩F(xiàn)形式，考試成績(jī)滿分設(shè)為100分，占評(píng)估總成績(jī)的40%?？荚噧?nèi)容主要包括相關(guān)法律法規(guī)、職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)、職業(yè)衛(wèi)生檢測(cè)、職業(yè)衛(wèi)生評(píng)價(jià)等5部分，每個(gè)部分權(quán)重均為20%。

2.1.3 學(xué)歷背景、工作經(jīng)驗(yàn)

學(xué)歷背景維度評(píng)估要素包括最高學(xué)歷、所學(xué)專業(yè)、參加職業(yè)衛(wèi)生專業(yè)培訓(xùn)學(xué)時(shí)3個(gè)方面。評(píng)估原則為，學(xué)歷越高得分越高；所學(xué)專業(yè)與職業(yè)衛(wèi)生越相關(guān)，得分越高；參加職業(yè)衛(wèi)生專業(yè)培訓(xùn)學(xué)時(shí)越多，得分越高。

工作經(jīng)驗(yàn)維度評(píng)估要素有職業(yè)衛(wèi)生管理工作年限、職稱、職業(yè)資格3個(gè)方面。評(píng)估原則為，職業(yè)衛(wèi)生管理工作年限越長(zhǎng)、職稱越高，得分越高；取得的職業(yè)資格與職業(yè)衛(wèi)生越相關(guān)，得分越高。

兩個(gè)維度中的每個(gè)評(píng)估要素均分為5檔，最低檔為0分，每遞增一檔增加1分，最高為4分；每個(gè)維度有3個(gè)評(píng)估要素，故矩陣總分為24分。

評(píng)估維度及分值分配詳見(jiàn)表1。

表1 評(píng)估維度及分值分配表

其中，因所屬企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理人員相關(guān)工作連續(xù)性不強(qiáng)，工作年限不多，故設(shè)計(jì)的最高檔為4年及以上；依據(jù)《國(guó)家安全監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于加強(qiáng)用人單位職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)工作的通知》（安監(jiān)總廳安健〔2015〕121號(hào)）對(duì)職業(yè)衛(wèi)生管理人員的培訓(xùn)要求，初次培訓(xùn)不得少于16學(xué)時(shí)，繼續(xù)教育不得少于8學(xué)時(shí)；4年職業(yè)衛(wèi)生管理年限，法定參加的專業(yè)培訓(xùn)為40學(xué)時(shí)，故參加職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)學(xué)時(shí)最高檔設(shè)為40。

2.2 確定評(píng)估合格標(biāo)準(zhǔn)

本次評(píng)估，滿分100分，60分及以上認(rèn)定合格。具體來(lái)說(shuō)，60～69分為及格，70～79分為良好，80分及以上為優(yōu)秀。

評(píng)估分值計(jì)算公式為：

評(píng)估分值=考試成績(jī)×0.4+矩陣得分×100/24×0.6

3 實(shí)踐應(yīng)用

下面以筆者所在公司2021年針對(duì)下屬35家企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理人員專業(yè)能力評(píng)估為例，對(duì)上述評(píng)估方法的實(shí)踐應(yīng)用進(jìn)行介紹。

3.1 評(píng)估載體

筆者所在公司下屬單位分布在全國(guó)多個(gè)省市，因此，專業(yè)知識(shí)評(píng)估主要以線上答題形式開(kāi)展，且為規(guī)避主觀判題，題目均為客觀題型（包含單選、多選）。

同時(shí)，針對(duì)學(xué)歷背景、工作經(jīng)驗(yàn)，筆者所在公司專門編制了職業(yè)衛(wèi)生管理人員信息表，列出了學(xué)歷背景、工作經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)維度涉及的所有評(píng)估要素所需信息，供參評(píng)人員填報(bào)。

3.2 實(shí)施評(píng)估、統(tǒng)計(jì)結(jié)果

首先，筆者所在公司依據(jù)下屬各企業(yè)填報(bào)的職業(yè)衛(wèi)生管理人員信息，統(tǒng)計(jì)每人的學(xué)歷背景、工作經(jīng)驗(yàn)得分；同時(shí)，組織實(shí)施線上專業(yè)知識(shí)評(píng)估測(cè)試，并統(tǒng)計(jì)考試成績(jī)。然后，依據(jù)評(píng)估分值計(jì)算公式算出每人的最終得分，并統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

本次評(píng)估共涉及下屬單位35家，合計(jì)43人參與，35人達(dá)到合格線以上，合格率為81%。其中，優(yōu)秀（80分及以上）7人，占比16%；良好（70～79分）14人，占比32.5%；及格（60～69分）14人，占比32.5%；不合格（60分以下）8人，占比19%。

3.3 評(píng)估工作后評(píng)價(jià)

筆者所在公司本部每年均通過(guò)專項(xiàng)檢查、體系評(píng)估或日常工作跟進(jìn)等方式了解部分企業(yè)的職業(yè)衛(wèi)生管理工作，與本次參與評(píng)估的企業(yè)人員綜合成績(jī)對(duì)比看，人員專業(yè)能力的水平與其所在企業(yè)的職業(yè)衛(wèi)生管理水平基本保持一致。因此，本次評(píng)估的方式方法可以作為企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理人員專業(yè)能力評(píng)估的參考。同時(shí)，在本次評(píng)估工作實(shí)施結(jié)束后，筆者征求、匯總了參與評(píng)估人員的意見(jiàn)、建議，相關(guān)人員對(duì)本次評(píng)估的維度和結(jié)果總體認(rèn)可。

4 結(jié)論與展望

本次對(duì)企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理人員開(kāi)展專業(yè)能力評(píng)估的實(shí)踐探索，驗(yàn)證了該評(píng)估方法的可行性和合理性。該評(píng)估方法既可為石油化工行業(yè)開(kāi)展職業(yè)衛(wèi)生管理人員專業(yè)能力評(píng)估提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，也可作為其他行業(yè)人員專業(yè)能力評(píng)估的參考做法，具有較好的可操作性和復(fù)制性。

下一步，作者將探索豐富評(píng)估維度、細(xì)化評(píng)估要素，如溝通能力、年度重點(diǎn)工作按計(jì)劃執(zhí)行率、處罰情況、隱患整改情況等方面，同時(shí)完善評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以期更準(zhǔn)確地評(píng)估職業(yè)衛(wèi)生管理人員的專業(yè)能力，并考慮在企業(yè)管理制度中明確、固化推廣。另外，由于職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)安全密不可分，故筆者未來(lái)將考慮參考張忠彬等[5]的建議，借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的成功做法并結(jié)合職業(yè)衛(wèi)生信息系統(tǒng)[6]，積極推進(jìn)職業(yè)安全衛(wèi)生的一體化管理。