失敗的政治繼承
—— 蘇聯(lián)解體三十年祭

房 寧

1991年12月25日，時(shí)任蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭蛐嫁o職，有74年歷史的“超級(jí)大國(guó)”蘇聯(lián)正式解體。曾經(jīng)盛極一時(shí)的蘇聯(lián)由盛轉(zhuǎn)衰最后猝然崩塌，是人類歷史上一個(gè)很重要的政治現(xiàn)象。歷史像一把折扇，隨著時(shí)間推移逐漸展開，有時(shí)人們離得越遠(yuǎn)，反倒有可能看得越清楚。2021年是蘇聯(lián)解體30周年，在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)重新回顧和認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)解體，對(duì)理解人類社會(huì)的政治發(fā)展、理解國(guó)家興衰會(huì)有幫助。正確認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)的崛起和失敗，對(duì)中國(guó)未來的發(fā)展、穩(wěn)定以及政治建設(shè)，也具有參考和鏡鑒意義。

三種流行解釋

蘇聯(lián)解體伊始，人們幾乎立即開始探討其原因。30年來，有三種比較流行的看法：一是認(rèn)為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)沒搞上去，特別是民生沒有搞好；二是歸咎于腐敗問題；三是認(rèn)為蘇聯(lián)解體源于上層精英的蛻變。這三種解釋所涉及的現(xiàn)象與事實(shí)在一定程度上是存在的，但都不足以解釋蘇聯(lián)解體，因?yàn)樗鼈兌疾皇菄?guó)家瓦解的充分必要條件。

首先，看蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)問題。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在結(jié)構(gòu)性的矛盾，一方面軍事、科技、重工業(yè)很強(qiáng)大，另一方面人民生活水平與之很不匹配，民生與強(qiáng)大國(guó)力存在巨大反差。但基本的事實(shí)是，一直以來，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)并不像人們后來描述的那樣連個(gè)毛巾、肥皂都無法自主制造。蘇聯(lián)時(shí)期，在某些地區(qū)、某些階段，人民的生活日用品供應(yīng)存在短缺現(xiàn)象，但并不存在普遍的貧困問題。如果經(jīng)濟(jì)真的這么糟糕乃至要崩潰，蘇聯(lián)應(yīng)該是因?yàn)轲嚸裨旆?、窮人革命而解體。但事實(shí)上，蘇聯(lián)最后的解體和群眾沒多大關(guān)系，大多數(shù)群眾并沒有參與到蘇聯(lián)的解體進(jìn)程當(dāng)中。簡(jiǎn)而言之，蘇聯(lián)不是被人民起義推翻的，蘇聯(lián)國(guó)家政權(quán)甚至不能說毀于一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。將蘇聯(lián)解體歸因于經(jīng)濟(jì)問題是站不住腳的。

著名的專供高級(jí)干部生活用品的“小白樺”商店，折射出蘇聯(lián)嚴(yán)重的官僚階層特權(quán)問題

其次，看腐敗問題。蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私人資本。現(xiàn)代國(guó)家大規(guī)模腐敗是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)生的，依托于公共權(quán)力的尋租行為，要有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公共權(quán)力和私人資本的利益交換，特別是要以大量私人企業(yè)為條件和環(huán)境。顯然，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)沒有這個(gè)問題。蘇聯(lián)的所謂腐敗、蛻化，在當(dāng)時(shí)以及現(xiàn)在都是被歸為官僚階層的特權(quán)。這在當(dāng)時(shí)確實(shí)存在，乃至相當(dāng)嚴(yán)重。當(dāng)年專供高級(jí)干部生活用品的“小白樺”在蘇聯(lián)很出名，并為社會(huì)所詬病。但是，干部特權(quán)現(xiàn)象顯然不足以瓦解國(guó)家政權(quán)，它甚至是對(duì)政權(quán)的一種保護(hù)。

從比較政治分析的角度觀察，歷史上一些國(guó)家政權(quán)覆亡前常常伴有腐敗泛濫，卻不能從這個(gè)現(xiàn)象直接得出腐敗亡國(guó)的結(jié)論，兩者之間并不一定存在必然的因果關(guān)系。在許多情況下是政權(quán)本身的問題導(dǎo)致了腐敗，腐敗是果而不是因。歷史上許多腐敗政權(quán)可以存在很長(zhǎng)時(shí)間，中國(guó)歷史上許多所謂“盛世”其實(shí)有非常嚴(yán)重的腐敗問題。在當(dāng)代，如越南、印度都是腐敗盛行的國(guó)家，但其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展還是一派繁榮。改革開放以來中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下也發(fā)生了嚴(yán)重的腐敗問題，但中國(guó)發(fā)展依舊，并未因腐敗亡國(guó)。

最后，看精英蛻變問題。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·科茲、弗雷德·威爾出版了一本專著《來自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)》，書中認(rèn)為，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的原因是蘇共內(nèi)部精英集團(tuán)變質(zhì)，掌握蘇聯(lián)政權(quán)的官僚階層發(fā)生了“經(jīng)理革命”式的變化，即掌握國(guó)家管理權(quán)的官僚階層侵蝕國(guó)家權(quán)力，變?yōu)檎莆账袡?quán)的事實(shí)上的主人，推翻蘇聯(lián)使他們從事實(shí)占有者變?yōu)榉梢饬x上的擁有者。[1]這一解釋具有強(qiáng)烈的理論假設(shè)和分析色彩，但缺乏論證和材料支持。在蘇聯(lián)解體過程中，大部分蘇聯(lián)黨政干部和黨員是非常迷茫的，他們不知所措，成為旁觀者。進(jìn)一步講，如果真的是一個(gè)已經(jīng)悄悄改變了身份的官僚階層的有意為之，取締蘇共和瓦解國(guó)家實(shí)際上是非常不明智的做法，保留蘇聯(lián)和蘇共也許對(duì)他們更有利。

30年來有關(guān)蘇聯(lián)解體原因這三種流行觀點(diǎn)頗有些“宿命論”的意味。因?yàn)樘K共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體，當(dāng)年蘇聯(lián)存在的各種問題都被算作其亡黨亡國(guó)的原因，這是一種從結(jié)果倒推的邏輯。但如果從比較政治學(xué)視野觀察就會(huì)有不同認(rèn)識(shí)。被認(rèn)為是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的那些因素，其實(shí)在許多國(guó)家都存在，具有一定普遍性。有些國(guó)家，比如當(dāng)時(shí)中國(guó)的問題比蘇聯(lián)更加嚴(yán)重，但是中國(guó)沒有垮臺(tái)，通過改革開放克服了困難，迎來了大發(fā)展。“宿命論”的觀點(diǎn)是站不住腳的。

蘇聯(lián)解體的直接和主要原因是政治繼承出現(xiàn)斷裂

政治繼承失敗是蘇聯(lián)解體的政治原因

蘇聯(lián)解體是多重因素作用的結(jié)果，應(yīng)該承認(rèn)上述三方面因素在一定程度上都存在。但直接和主要原因是蘇聯(lián)政治繼承出現(xiàn)斷裂，導(dǎo)致政治體系出現(xiàn)深刻危機(jī)。

人類社會(huì)的政治活動(dòng)主要有四方面內(nèi)容：國(guó)家與社會(huì)治理、官僚體系治理、政治繼承和對(duì)外交往。其中政治繼承關(guān)系到政治體系特別是政權(quán)體系的生存、穩(wěn)固和延續(xù)。中國(guó)古代有“人亡政息”之說，歷史上許多強(qiáng)盛的王朝都是因?yàn)槔^承出現(xiàn)了問題而難以為繼。政治制度是由人來制定和操作的，再好的政治制度、再好的政權(quán)，沒有好的繼承機(jī)制、好的繼承者，也會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。

2014年9月，習(xí)近平總書記在全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年紀(jì)念大會(huì)講話中提到，“評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替”。[2]2021年10月召開的中共中央人大工作會(huì)議上，習(xí)近平再次強(qiáng)調(diào)了這個(gè)觀點(diǎn)。由此可見當(dāng)今中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)政治繼承問題的認(rèn)識(shí)及重視程度。如果以此為標(biāo)準(zhǔn)，給蘇聯(lián)解體原因做一個(gè)相關(guān)性排序，我認(rèn)為最根本、最直接的，排在第一位的，就是政治繼承問題。從列寧逝世后蘇聯(lián)的第一次政治權(quán)力交接就出現(xiàn)了災(zāi)難性局面，此后近70年里這個(gè)問題一直沒有解決好；在最后一次政治交接中再次出現(xiàn)災(zāi)難性局面，加之其他因素，最終導(dǎo)致了政權(quán)和國(guó)家的覆亡。

誕生于1917年十月革命中的蘇維埃政權(quán)以及后來形成的蘇聯(lián)政體，屬于權(quán)力集中的政體。對(duì)于權(quán)力集中政體而言，權(quán)力交接是最危險(xiǎn)的時(shí)刻。

十月革命后列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨建立了蘇維埃俄國(guó)，后來發(fā)展為蘇維埃社會(huì)主義聯(lián)邦。布爾什維克黨及后來的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨實(shí)行民主集中政體，列寧是當(dāng)時(shí)黨和政權(quán)的核心人物，是無可爭(zhēng)議的領(lǐng)袖。建國(guó)之初，蘇俄經(jīng)歷了外國(guó)侵略和內(nèi)戰(zhàn)的嚴(yán)峻考驗(yàn)，在列寧及俄共（布）領(lǐng)導(dǎo)下，蘇俄戰(zhàn)勝了重重艱難險(xiǎn)阻，堅(jiān)持了下來。但十月革命后僅7年，列寧就去世了。

列寧去世意味著蘇聯(lián)政權(quán)要進(jìn)行第一次政治繼承。蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，如何完成好政權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)班子的交接沒有先例可循。不幸的是，權(quán)力交接很快就演化成了蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十余年的血腥斗爭(zhēng)。列寧在世的時(shí)候，蘇共政治局一共有8位成員，他們掌握著國(guó)家最高權(quán)力。除了列寧，他們是：托洛茨基、斯大林、季米特洛夫、加米涅夫、李可夫、布哈林和托姆斯基。當(dāng)時(shí)俄共（布）實(shí)行民主集中制，重大問題集體表決，多數(shù)決定，但如果出現(xiàn)議而不決情況，一般由列寧做出裁決。這也就是所謂“核心”或“集中”的含義。但是到1929年，斯大林將其他六位中央政治局委員都排擠出最高領(lǐng)導(dǎo)層，樹立了自己的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)核心地位。蘇聯(lián)歷史上第一次政治繼承完成。然而，事情到此尚未結(jié)束。為了鞏固自己的權(quán)力，斯大林從1930年開始從肉體上消滅反對(duì)派，最終演化為駭人聽聞的“大清洗”。到1953年斯大林去世，列寧去世時(shí)的七位政治局委員，只有斯大林一人是自然死亡，其他六人均死于非命。蘇聯(lián)歷史上的第一次政治繼承就這樣演化為一場(chǎng)慘烈的政治斗爭(zhēng)。僅在這場(chǎng)腥風(fēng)血雨最高潮的1937～1938年，全蘇聯(lián)有150多萬人被逮捕，其中68萬人被處決。[3]

斯大林去世后，蘇聯(lián)迎來了第二次政治繼承，爭(zhēng)奪最高權(quán)力的斗爭(zhēng)再次上演。斯大林死亡的消息尚未正式宣布，蘇共高層即開始新的權(quán)力分配，馬林科夫任蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席，貝利亞、莫洛托夫、布爾加寧、卡岡諾維奇等任副主席，赫魯曉夫任蘇共中央書記處書記。斯大林死后不到4個(gè)月，被蘇共高層其他成員視為威脅的“二把手”、部長(zhǎng)會(huì)議副主席和內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)貝利亞，在6月26日舉行的主席團(tuán)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)突然遭到逮捕，后被秘密關(guān)押和處決。貝利亞的威脅消除后，蘇共高層其他領(lǐng)導(dǎo)人之間的矛盾上升，彼此爭(zhēng)斗愈演愈烈。1957年6月18日，蘇共中央主席團(tuán)臨時(shí)召開會(huì)議，會(huì)上馬林科夫等人向權(quán)勢(shì)日隆的赫魯曉夫發(fā)難，馬林科夫和赫魯曉夫兩派在會(huì)上爭(zhēng)執(zhí)不下，赫魯曉夫要求召開中央全會(huì)。6月22日，在臨時(shí)召集的蘇共中央全會(huì)上，從各地匆匆趕來的中央委員中赫魯曉夫一派占據(jù)多數(shù)。最后，蘇共中央全會(huì)通過了關(guān)于馬林科夫、卡岡諾維奇和莫洛托夫反黨集團(tuán)決定，馬林科夫一派被逐出蘇共和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層。至此，赫魯曉夫確立了自己在蘇聯(lián)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層中的核心地位，蘇聯(lián)歷史上第二次政治繼承終于落幕。

蘇聯(lián)第三次政治交接是勃列日涅夫等人發(fā)動(dòng)的一次“黨內(nèi)政變”。赫魯曉夫執(zhí)政后，大刀闊斧地進(jìn)行內(nèi)外政策的調(diào)整與改革，但這些未經(jīng)慎重謀劃、失之于草率的舉措導(dǎo)致了更多的問題。蘇共高層越來越多的人對(duì)赫魯曉夫產(chǎn)生不滿。1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)后，蘇共高層出現(xiàn)了反對(duì)赫魯曉夫的暗流，這股暗流在1964年達(dá)到了高潮。1964年10月12日，在赫魯曉夫不在場(chǎng)的情況下，勃列日涅夫等人召集了蘇共中央主席團(tuán)會(huì)議，與會(huì)者對(duì)赫魯曉夫大加批判。10月14日，蘇共中央主席團(tuán)會(huì)議通過決議嚴(yán)厲譴責(zé)赫魯曉夫，并決定“接受赫魯曉夫辭去黨和國(guó)家所有職務(wù)的請(qǐng)求”。隨即召開的蘇共中央全會(huì)上，勃列日涅夫當(dāng)選第一書記。至此，蘇聯(lián)歷史上第三次政治繼承宣告完成，開始了長(zhǎng)達(dá)18年的勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期。

蘇聯(lián)在列寧去世后發(fā)生了三次政治繼承，三次都伴隨著政治動(dòng)蕩，實(shí)際上都是充斥著陰謀和權(quán)術(shù)的政變，甚至是血雨腥風(fēng)，給政權(quán)和社會(huì)帶來了極大震動(dòng)和傷害。觸目驚心的事實(shí)表明：在蘇聯(lián)體制下政治繼承的風(fēng)險(xiǎn)極高、損失極大、危害很深。在勃列日涅夫接手最高權(quán)力后，蘇聯(lián)進(jìn)入一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期。為了避免歷史上權(quán)力交接帶來的動(dòng)蕩，勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期蘇聯(lián)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層日益老化，以致最后出現(xiàn)了“老人政治”的局面?！袄先苏巍彪m然可以暫時(shí)規(guī)避政治繼承風(fēng)險(xiǎn)，也不失為政治體系為規(guī)避政治繼承風(fēng)險(xiǎn)采取的自我保護(hù)做法。但是，這樣做給未來積攢了更大風(fēng)險(xiǎn)。

1982年11月10日，勃列日涅夫去世。勃列日涅夫的副手安德羅波夫接任蘇共中央總書記。但是，安德羅波夫在接手最高權(quán)力15個(gè)月后，于1984年2月病逝。另一位年紀(jì)更大的契爾年科接任安德羅波夫。年邁體衰的契爾年科在擔(dān)任總書記13個(gè)月后，于1985年3月病逝。在不到三年的時(shí)間內(nèi)，蘇聯(lián)先后有三位高齡的最高領(lǐng)導(dǎo)人相繼去世，這在世界政治史上都是罕見的情況。

在這種多少有些尷尬的局面下，蘇共高層不得不重新考慮政治繼承問題。在連續(xù)失去三位老年的最高領(lǐng)導(dǎo)人后，蘇共高層比較一致的意見是，必須選一位年輕領(lǐng)導(dǎo)人來繼承最高政治權(quán)力。于是，當(dāng)時(shí)最年輕的政治局委員戈?duì)柊蛦谭颉葎側(cè)ナ赖钠鯛柲昕菩≌?0歲——被選為政治繼承人。但這帶來了一個(gè)巨大的問題：權(quán)力集中體制發(fā)生政治繼承后勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)的合法性問題，因?yàn)楦隊(duì)柊蛦谭虻哪贻p而變得更加突出了。合法性，是指政治權(quán)力及領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)威得到公眾認(rèn)同與接受的程度。合法性在不同政治制度下有不同表現(xiàn)。在實(shí)行普選制的國(guó)家，新的領(lǐng)導(dǎo)人或執(zhí)政黨因?yàn)檫x舉中獲得的多數(shù)選票而獲得合法性。但在蘇聯(lián)這樣的社會(huì)主義國(guó)家，新上臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)人因權(quán)力來自直接繼承，其自身合法性則須證明。

戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后面臨的情況十分嚴(yán)峻和復(fù)雜。勃列日涅夫執(zhí)政后期蘇聯(lián)陷入“停滯時(shí)期”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨緩，民生改善乏力，加之“老人政治”，蘇聯(lián)社會(huì)死氣沉沉，民怨逐漸積累。到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)，蘇聯(lián)上下人心思變，改革訴求日益高漲。但忽然被推上最高領(lǐng)導(dǎo)崗位的戈?duì)柊蛦谭騾s完全缺乏必要的條件和準(zhǔn)備來?yè)?dān)負(fù)起職責(zé)。對(duì)于黨和國(guó)家最高權(quán)力層來說，戈?duì)柊蛦谭蚴且粋€(gè)徹頭徹尾的新人，甚至可以說是一個(gè)局外人。戈?duì)柊蛦谭蜷L(zhǎng)期在蘇聯(lián)邊疆地區(qū)工作，1978年才調(diào)到首都莫斯科。直到他擔(dān)任蘇共總書記為止，戈?duì)柊蛦谭蚴莻€(gè)“三無領(lǐng)導(dǎo)”，一無資歷與經(jīng)驗(yàn)，沒有擔(dān)任過重要崗位的主要領(lǐng)導(dǎo)；二無能力，沒有主持重要工作和解決重大而復(fù)雜問題的鍛煉，能力匱乏；三無執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，這在蘇聯(lián)政治繼承中是非常必要的。斯大林之所以能在激烈的黨內(nèi)斗爭(zhēng)中脫穎而出，戰(zhàn)勝比自己資歷、威望更有優(yōu)勢(shì)的資深領(lǐng)導(dǎo)人，靠的正是對(duì)蘇共中央行政機(jī)關(guān)的掌控。但戈?duì)柊蛦谭蛟趶恼飞霞疅o名，完全靠領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)和運(yùn)氣才上到了高位。

《改革與新思維》把各種社會(huì)問題歸結(jié)為蘇聯(lián)體制以及勃列日涅夫后期的“停滯”

缺乏政治歷練和政治基礎(chǔ)是新上位的戈?duì)柊蛦谭蜃畲蟮亩贪濉Ｔ斐蛇@一局面的主要原因就是因規(guī)避政治繼承風(fēng)險(xiǎn)而形成的“老人政治”，其后果卻落到了戈?duì)柊蛦谭蛏砩?。戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政之初，面臨著嚴(yán)峻的、迫不及緩的社會(huì)形勢(shì)，必須盡快樹立威信，以及盡快獲得執(zhí)政合法性和執(zhí)政資源。然而，在“老人政治”施行了20多年后的蘇聯(lián)，如此艱巨的任務(wù)顯然超出了初出茅廬的戈?duì)柊蛦谭虻哪芰?。更不幸的是，年輕自負(fù)的戈?duì)柊蛦谭蛎鎸?duì)如此巨大困局，卻選擇了最錯(cuò)誤的方法——通過否定前任領(lǐng)導(dǎo)人來樹立自己的權(quán)威。戈?duì)柊蛦谭蛘?qǐng)出政治盟友雅科夫列夫捉刀拋出了蘇聯(lián)“一攬子”改革規(guī)劃全圖——《改革與新思維》。[4]在《改革與新思維》中，戈?duì)柊蛦谭蛟凇肮_性”和民主的旗號(hào)下，把各種社會(huì)問題歸結(jié)為蘇聯(lián)體制以及勃列日涅夫后期的“停滯”，由此把社會(huì)矛盾及不滿引向體制和前任，把改革矛頭指向蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。

戈?duì)柊蛦谭虻淖龇ㄒ鹆藘煞矫娌涣己蠊?。一方面，?shí)際改革進(jìn)程尚未開始，蘇共黨內(nèi)以及社會(huì)上先爆發(fā)了爭(zhēng)議，經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題上升為政治與意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，加大了解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的難度，同時(shí)削弱了戈?duì)柊蛦谭蜃鳛樘K共領(lǐng)導(dǎo)人的政治資源。當(dāng)時(shí)蘇共的“二把手”利加喬夫就公開反對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻母母锫肪€。另一方面，以葉利欽為代表的各加盟共和國(guó)的地方實(shí)力派看出了戈?duì)柊蛦谭虻膫紊坪吞K共中央的虛弱，于是開始考慮自己的出路。那時(shí)的蘇聯(lián)社會(huì)形勢(shì)，可謂心懷異志、天下洶洶。最后時(shí)刻很快就到來了，1991年12月8日，蘇聯(lián)三個(gè)加盟共和國(guó)的總統(tǒng)，白俄羅斯總統(tǒng)舒什科維奇、俄羅斯總統(tǒng)葉利欽、烏克蘭總統(tǒng)克拉夫丘克，在白俄羅斯首都明斯克簽署《別洛韋日協(xié)議》宣布：“蘇聯(lián)作為國(guó)際法主體和地緣政治現(xiàn)實(shí)已經(jīng)停止其存在?！碧K聯(lián)被宣告死亡。

30年后回頭看，政治繼承的無序和非制度化是蘇聯(lián)解體的政治根源。由于這一問題，本來還可以通過調(diào)整和改革解決各種問題的可能和機(jī)會(huì)徹底喪失了。

蘇聯(lián)解體對(duì)世界、對(duì)中國(guó)形成了巨大震撼和沖擊，總結(jié)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)中國(guó)尤為重要

中國(guó)改革與蘇聯(lián)改革的三大區(qū)別

蘇聯(lián)解體對(duì)世界、對(duì)中國(guó)形成了巨大震撼和沖擊。中國(guó)近代以來的歷史與俄羅斯及蘇聯(lián)有著密切關(guān)系，總結(jié)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)中國(guó)尤為重要。

在政治繼承問題上，中國(guó)與蘇聯(lián)也有相似之處，畢竟蘇聯(lián)模式對(duì)中國(guó)有很大很深的影響。中國(guó)體制下政治繼承同樣是一個(gè)嚴(yán)肅而重大的問題。新中國(guó)政治體制下的第一次政治繼承發(fā)生在毛澤東主席去世后。在1976年9月毛主席去世后，中共中央最高領(lǐng)導(dǎo)層旋即發(fā)生激烈政治斗爭(zhēng)。毛主席去世后不到一個(gè)月，“四人幫”即被逮捕。此后，中國(guó)實(shí)行改革開放，中共的路線、方針、政策發(fā)生極大的改變。最后，形成了以鄧小平為核心的中共新的最高領(lǐng)導(dǎo)層。

21世紀(jì)初，國(guó)際核電市場(chǎng)復(fù)蘇轉(zhuǎn)暖，日本企業(yè)在政府支持下通過收購(gòu)和聯(lián)合等方式與國(guó)際核電技術(shù)巨頭開展合作，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際市場(chǎng)上形成以日本企業(yè)為主的三足鼎立(日本東芝-美國(guó)西屋、日本三菱-法國(guó)阿?，m、日本日立-美國(guó)通用電氣)局面，并在美國(guó)、英國(guó)、越南和印度等國(guó)市場(chǎng)取得顯著進(jìn)展。

上世紀(jì)80年代，中國(guó)和蘇聯(lián)都面臨著社會(huì)危機(jī)，都迫切需要改革。改革在兩國(guó)都是大勢(shì)所趨、人心所向，但如何改革卻是個(gè)大問題。尤其在中國(guó)，改革更是無先例可循。于是改革首先遇到了方法問題。后來的事實(shí)表明，只有采用正確方法才能走通改革之路，而錯(cuò)誤的方法會(huì)把國(guó)家引進(jìn)死胡同。鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)改革開始于上世紀(jì)70年代末，戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)的改革開始于80年代中期，二者在時(shí)間上相距不遠(yuǎn)。中國(guó)改革很快就見到了成效，而蘇聯(lián)在戈?duì)柊蛦谭蚋母?年后竟然走向解體。相比之下，中國(guó)和蘇聯(lián)改革至少有三個(gè)重大區(qū)別。

第一，“向前看”還是“向后看”。

中國(guó)改革是“向前看”，蘇聯(lián)改革是“向后看”。在正式拉開中國(guó)改革開放大幕的中共十一屆三中全會(huì)前，中共召開了一次中央工作會(huì)議。在會(huì)上，鄧小平作了題為《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》的重要發(fā)言，這被認(rèn)為是對(duì)中國(guó)改革開放總綱領(lǐng)的闡述，為中國(guó)改革開放定下了總基調(diào)。當(dāng)年中國(guó)與蘇聯(lián)也曾相似，從1957年“反右運(yùn)動(dòng)”開始，中國(guó)在“左”傾道路上越走越遠(yuǎn)，“大躍進(jìn)”“反右傾”“三年困難”“四清運(yùn)動(dòng)”，最后是十年“文化大革命”。一路折騰下來，國(guó)家走到了山窮水盡的地步。到了70年代末，中國(guó)社會(huì)積累了幾十年的問題和矛盾可謂積重難返，一招不慎就可能引發(fā)不可收拾的局面。在這時(shí)候，如果清算歷史舊賬，分清歷史上的是是非非，必然重新挑起內(nèi)斗；中央確立的“把工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)”的方針必然會(huì)落空，整個(gè)國(guó)家會(huì)重新回到“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的狀態(tài)，全黨全民會(huì)落入彼此仇視、彼此清算的淵藪。鄧小平看清了中國(guó)社會(huì)面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)和存在的主要問題和矛盾，他毅然決然地把中國(guó)人民的目光引向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，引向?qū)γ篮眯腋Ｉ畹南蛲妥非?。他相信，只有暫時(shí)放下是非恩怨，靠時(shí)間、靠生產(chǎn)發(fā)展、靠改善人民生活，才能醫(yī)治國(guó)家創(chuàng)痛，撫慰人心。

對(duì)比蘇聯(lián)，很不幸戈?duì)柊蛦谭蜻x擇了“向后看”，他試圖以否定體制和否定前人的方法獲得合法性，結(jié)果挑起了社會(huì)大混亂、大動(dòng)蕩，把社會(huì)引向新的紛爭(zhēng)，最后不僅沒有分清是非，更葬送了整個(gè)國(guó)家。

第二，“兩點(diǎn)論”還是“單向度”。

中共關(guān)于改革開放有個(gè)基本路線，即“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”。一個(gè)中心，是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心；兩個(gè)基本點(diǎn)，是堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開放。在中共十一屆三中全會(huì)決定實(shí)行改革開放新政之后，社會(huì)上十分活躍，各種思想、各種主張紛紛涌現(xiàn)，關(guān)于改革也有各種觀念和思路。在1979年召開的理論工作務(wù)虛會(huì)上，各種思想碰撞達(dá)到了一個(gè)高潮，會(huì)議主辦單位中共中央宣傳部不得不找鄧小平出來“統(tǒng)一思想”。3月30日，鄧小平來到會(huì)上發(fā)表長(zhǎng)篇講話，這就是后來收到《鄧小平文選》第二卷中的名篇《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》。這篇講話的核心思想就是兩個(gè)：第一，中國(guó)必須改變過去的舊政策、舊思路，走一條全面改革開放的新路；第二，改革開放必須在四項(xiàng)基本原則（堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想）的框架內(nèi)進(jìn)行。

為什么在即將開始告別過去、走向未來的時(shí)候，卻要提出這“四個(gè)堅(jiān)持”呢？中國(guó)改革開放成功的奧妙就在這里。當(dāng)時(shí)的中國(guó)要走一條新路，但新路怎么走，改革如何搞，卻無人知曉。在這種情況下，鄧小平的方法是，既然不知道改革什么，就從不能改什么入手。按今天的話說就是：為即將到來的改革設(shè)置“負(fù)面清單”，這是對(duì)改革的未雨綢繆，是風(fēng)險(xiǎn)防控。這確實(shí)可以說是中國(guó)人的智慧，是鄧小平的智慧。他以辯證的思維方式看待改革開放，他把否定“文革”“左”傾路線與堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則“對(duì)沖”，并將此設(shè)為改革開放的邏輯起點(diǎn)。由此出發(fā)，在實(shí)踐中不斷探索，不斷修正，盡可能把風(fēng)險(xiǎn)置于可以調(diào)整控制的范圍之內(nèi)。鄧小平指導(dǎo)的改革開放是靈活雙向的，對(duì)比戈?duì)柊蛦谭颉皢蜗蚨取薄皢诬嚨馈钡挠腥o回的改革，其中的奧妙一目了然。

第三，“摸著石頭過河”還是“一攬子計(jì)劃”。

“摸著石頭過河”是中國(guó)改革開放時(shí)代的一句名言。它的意思是，在改革開放的探索中強(qiáng)調(diào)實(shí)踐第一，從問題出發(fā)，靠問題推動(dòng)改革開放。改革開放無現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可循，改革現(xiàn)有制度和體制十分復(fù)雜，從問題出發(fā)可以避免主觀性、盲目性及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，將可能遇到的問題和風(fēng)險(xiǎn)置于可控范圍內(nèi)。“摸著石頭過河”還有一層意思是采用試點(diǎn)和“試錯(cuò)法”。中國(guó)改革開放從開始時(shí)就采取試點(diǎn)方法，如1979年設(shè)立深圳、珠海、汕頭和廈門四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，對(duì)改革開放舉措進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，在實(shí)驗(yàn)、試點(diǎn)的基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進(jìn)、逐步推廣。

“政治核心過渡體制”：中國(guó)政治繼承制度的新探索

聯(lián)系到政治繼承問題，這也是中國(guó)與蘇聯(lián)的一個(gè)區(qū)別。由于倉(cāng)促草率的權(quán)力交接，在重要的歷史關(guān)頭，蘇共選擇了一個(gè)新手乃至“局外人”。清楚這一點(diǎn)，蘇聯(lián)改革失敗就不難理解，它有著深刻的歷史必然性和制度原因。而中國(guó)改革之所以成功的重要原因之一，是毛澤東的繼承者鄧小平的個(gè)人素質(zhì)。鄧小平是中共的早期領(lǐng)導(dǎo)人，有著長(zhǎng)期歷練、豐富經(jīng)驗(yàn)和深厚資源。他在中國(guó)政治舞臺(tái)三落三起，是一個(gè)眾望所歸的人物。鄧小平上臺(tái)后，并沒有徹底否定毛澤東。1981年的《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》中，一定程度上否定毛澤東“左”的錯(cuò)誤，從而為改革開辟道路；但同時(shí)又肯定毛澤東的歷史地位和在中國(guó)革命、新中國(guó)建設(shè)中的功勛，這樣就避免糾纏于歷史恩怨。鄧小平對(duì)毛澤東進(jìn)行“三七開”的評(píng)價(jià)，既有否定又有肯定，這樣就使他對(duì)毛澤東的繼承有了歷史合法性。而戈?duì)柊蛦谭蛘`以為否定前人可以樹立自己的威信，結(jié)果適得其反。從歷史規(guī)律看，政治繼承不能輕易否認(rèn)前人，而是應(yīng)盡可能地繼承前人的合法性資源，正所謂“繼往開來”。

從古至今，政治繼承是每一個(gè)國(guó)家、每一個(gè)政體都不能回避的問題，同時(shí)又是一個(gè)十分重要、相當(dāng)困難復(fù)雜的問題。在改革開放中，在鄧小平的主持下，中國(guó)在政治繼承方面形成了一個(gè)新方法——“政治核心過渡體制”。

中國(guó)在實(shí)行改革開放新政的40多年里，保持了體制和政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性

從十月革命后建立的社會(huì)主義國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看，政治繼承有一個(gè)兩難問題，即被繼承者和繼承者之間的平衡問題。一般來說，老一代政治家具有成熟經(jīng)驗(yàn)和豐富資源，但進(jìn)取心和精力不足。為保持政治體系活力，應(yīng)當(dāng)不斷有新生代接替老一代。新生代具有朝氣活力，勇于進(jìn)取，但經(jīng)驗(yàn)不足、資源不夠，一旦接班難免有“新手上路”問題。合理、有效、安全的政治繼承應(yīng)該兼顧這兩方面，但在實(shí)踐中難有萬全之策。

鄧小平在“文革”結(jié)束再次復(fù)出后，就高度重視中共的政治繼承問題。按當(dāng)時(shí)的說法就是干部“四化”問題，即要實(shí)現(xiàn)中共干部隊(duì)伍的“革命化、年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化”，其中年輕化是關(guān)鍵。但實(shí)現(xiàn)干部“四化”并不容易，開始時(shí)只是實(shí)行了退休制度，騰出崗位讓年輕干部上來。在最高層，鄧小平以身作則，主動(dòng)選拔年富力強(qiáng)的中年干部進(jìn)入中共最高領(lǐng)導(dǎo)層。應(yīng)當(dāng)說，這與當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的做法已經(jīng)有了很大不同。但事實(shí)證明，果斷提拔新生代也有問題。中共在改革開放后，連續(xù)兩任總書記先后下臺(tái)都未能真正接班。這給了中共領(lǐng)導(dǎo)層包括鄧小平很大的沖擊，同時(shí)也啟發(fā)他們采用新的做法以解決“接班人問題”。

在這種情況下，一種新型政治繼承體制——“政治核心過渡體制”被創(chuàng)造了出來。保守主義和自由主義是兩種基本政治價(jià)值觀。保守主義的價(jià)值取向是對(duì)固有價(jià)值的堅(jiān)守與回歸，以保持和煥發(fā)制度的價(jià)值與活力。自由主義的價(jià)值取向是追求變革，通過變革求發(fā)展。保守主義和自由主義作為政治哲學(xué)觀念都是有道理的，也都是各國(guó)政治實(shí)踐的歷史和現(xiàn)實(shí)中的客觀存在。如果從政治哲學(xué)角度看，鄧小平創(chuàng)制的政治核心過渡體制，恰恰是一種將保守主義和自由主義結(jié)合起來的政治繼承體制、接班體制。

具體來說，在政治核心過渡體制之下，在政治繼承的過渡期間，由新生代和老一代分享政治權(quán)力，從而避免權(quán)力的截然交接。在過渡階段，由新生代負(fù)責(zé)政治權(quán)力日常運(yùn)行，即由新人執(zhí)掌政治體系的“前臺(tái)”。而老一代資深政治家在“后臺(tái)”保留最終決策和裁判權(quán)。經(jīng)過一段時(shí)間的過渡，最終把“前后臺(tái)”統(tǒng)一起來，把決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)統(tǒng)統(tǒng)交給新生代，完成政治繼承。這種體制在中國(guó)也被稱為“半退制”。這樣做的益處是顯而易見的。新生代年富力強(qiáng)，勇于創(chuàng)新，積極進(jìn)取，可以帶來活力，推進(jìn)事業(yè)快速發(fā)展。但新生代經(jīng)驗(yàn)不足，在探索中難免會(huì)出現(xiàn)失誤，甚至走錯(cuò)方向。在這種情況下，就可以依靠老一代的經(jīng)驗(yàn)和穩(wěn)固的政治立場(chǎng)牽制新生代的魯莽和輕進(jìn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，減少損失。這種體制相當(dāng)于給政治權(quán)力體系加裝了一道保險(xiǎn)閥，系上了一條安全帶，以確保政治體系不偏離正確的政治方向，不發(fā)生顛覆性錯(cuò)誤。

正是探索建立了這樣一條保持政治延續(xù)性的政治繼承體制，中國(guó)在實(shí)行改革開放新政的40多年里，在保持經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的條件下，執(zhí)政黨進(jìn)行了三次權(quán)力交接，使得體制和政策保持了連續(xù)性、穩(wěn)定性，為中國(guó)的工業(yè)化、現(xiàn)代化事業(yè)提供了可靠的政治保障。

蘇聯(lián)解體已有30年。30年來，曾經(jīng)“一邊倒”學(xué)習(xí)蘇聯(lián)并脫胎于蘇聯(lián)體制的中國(guó)，通過改革開放實(shí)現(xiàn)了國(guó)家工業(yè)化、現(xiàn)代化的跨越式發(fā)展，并逐步探索形成了一條中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路，形成了中國(guó)模式。中國(guó)道路、中國(guó)模式的形成，離不開中外正反兩方面歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的借鑒與比較。在這個(gè)意義上，歷史上的蘇聯(lián)以及今日的俄羅斯仍然是中國(guó)的一面鏡子。

注釋：

[1] 大衛(wèi)·科茲、弗雷德·威爾：《來自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版。

[2] 習(xí)近平：《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月6日第2版。

[3] 陳之驊主編：《蘇聯(lián)史綱（1953——1964）》，人民出版社1996年版，第77頁(yè)。

[4] 米·謝·戈?duì)柊蛦谭颍骸陡母锱c新思維》，新華出版社1987年版。