產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率影響的實(shí)證研究

王 兵 王夢丹 杜敏哲

一 引 言

改革開放40多年來，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)巨變，以年均9.5%的速度增長，2020年中國GDP更是站上100萬億元的新臺階，對世界經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)超30%，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，從一個低收入國家快速躍至中等收入國家，創(chuàng)造了“中國奇跡”(劉偉和范欣，2019)。但輝煌成績背后也有隱憂，經(jīng)濟(jì)高速增長伴隨著資源的高消耗和環(huán)境的重污染，我國通過數(shù)量規(guī)模外延性擴(kuò)張、重速度輕效益的發(fā)展方式實(shí)現(xiàn)了較長期的高速增長，但也造成了對粗放型發(fā)展和低效率、低附加值模式的長期依賴，自然資源與環(huán)境承載力漸趨上限。

黨的十九大明確指出：中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已轉(zhuǎn)向以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換升級、提高綠色全要素生產(chǎn)率為核心的高質(zhì)量發(fā)展階段，但經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展“不是一時一事的要求，而是必須長期堅(jiān)持的要求”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長下行壓力加大，2020年中國經(jīng)濟(jì)增速為2.3%，低于上輪經(jīng)濟(jì)衰退的谷底增速(7.7%)，也低于20世紀(jì)80年代兩次衰退的最低點(diǎn)增速(5.1%和3.9%)，持續(xù)下降時間也超過改革開放后歷次經(jīng)濟(jì)減速的時間總和(如圖1所示)。長期來看，經(jīng)濟(jì)中 “結(jié)構(gòu)紅利”優(yōu)勢逐漸減弱，人口結(jié)構(gòu)漸趨老齡化，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)進(jìn)入緩慢發(fā)展時期，資源消耗性發(fā)展模式難以為繼，一系列結(jié)構(gòu)性因素變化都導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“結(jié)構(gòu)性減速”階段(袁富華，2012；沈坤榮和滕永樂，2013)。而經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)反彈有賴于產(chǎn)業(yè)整體的轉(zhuǎn)型升級和持續(xù)增長的全要素生產(chǎn)率為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新活力，實(shí)現(xiàn)新舊動能轉(zhuǎn)換升級和向高收入階段的跨越(蔡昉，2013；陳昌盛和楊光普，2019)。

圖1 改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)增速(1978-2019年)

因此，在研究部門結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系時，必須重視綠色全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的重要決定作用，關(guān)注經(jīng)濟(jì)的長期可持續(xù)發(fā)展。如果結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程能夠促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率的提升，盡管經(jīng)濟(jì)顯示下滑態(tài)勢，但經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量與可持續(xù)性得到提高(李揚(yáng)和張曉晶，2015)，那么一定程度的增長失速是可以接受的，因?yàn)檫@種增速損失是經(jīng)濟(jì)步入“收獲期”前必經(jīng)的陣痛階段。在此背景下，從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換視角探究我國全要素生產(chǎn)率水平的潛在變化和實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換升級十分必要，并據(jù)此為新一輪經(jīng)濟(jì)增長時代的到來做好準(zhǔn)備。

為探究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)轉(zhuǎn)換過程與綠色全要素生產(chǎn)率之間存在的關(guān)聯(lián)及其對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要意義，本文基于1992-2019年全國30個省級區(qū)域(不含西藏、香港、澳門和臺灣地區(qū))的數(shù)據(jù)，分析三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，并探究其潛在的作用機(jī)制。后文內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分梳理相關(guān)文獻(xiàn)，提出潛在創(chuàng)新點(diǎn)；第三部分闡述典型事實(shí)并提出研究假說；第四部分是研究設(shè)計(jì)，包括變量選取和計(jì)量模型設(shè)定；第五部分為基準(zhǔn)回歸結(jié)果和進(jìn)一步分析；最后是研究結(jié)論與啟示。

二 文獻(xiàn)綜述

結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是指生產(chǎn)要素在不同部門和生產(chǎn)環(huán)節(jié)之間得到流動與重組的動態(tài)過程，伴隨著產(chǎn)出、就業(yè)、消費(fèi)、投資等結(jié)構(gòu)的變化調(diào)整，其在整個經(jīng)濟(jì)活動中長期存在。Kuznets(1957)、Peneder(2003)從國民收入、技術(shù)進(jìn)步和勞動要素在不同行業(yè)間分配的角度分析經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程，隨著要素從生產(chǎn)率低的行業(yè)流向生產(chǎn)率高的行業(yè)，社會整體生產(chǎn)率水平提高，經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展。Baumol(1967)通過兩部門非均衡增長模型指出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中，生產(chǎn)要素逐漸流向生產(chǎn)率停滯的部門和投機(jī)性強(qiáng)的行業(yè)時，經(jīng)濟(jì)增長將會出現(xiàn)停滯，即“Baumol成本病”。劉偉和張輝(2008)、干春暉和鄭若谷(2009)指出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程通過要素重置機(jī)制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但隨著市場化程度提高和改革的深化，“結(jié)構(gòu)紅利”對經(jīng)濟(jì)增長的作用正逐步減弱。但勞動、資本以及綠色全要素生產(chǎn)率等多種因素共同對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響，僅研究結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對經(jīng)濟(jì)增長的影響不免產(chǎn)生偏差。

綠色全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟(jì)增長的新動能和衡量經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要指標(biāo)，探究產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率可能產(chǎn)生的影響，進(jìn)而揭示經(jīng)濟(jì)由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變具有重要意義。已有文獻(xiàn)多探究三次產(chǎn)業(yè)整體變化對全要素生產(chǎn)率或經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的影響(干春暉等，2011；于斌斌，2015；汪偉等，2015；蔡海亞和徐盈之，2017；劉志彪和凌永輝，2020)。然而，不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)部具有高度的異質(zhì)性，如在服務(wù)業(yè)內(nèi)部，低生產(chǎn)率行業(yè)與高生產(chǎn)率行業(yè)并存，勞動力只有向先進(jìn)部門流動才能帶來社會整體生產(chǎn)率的增長(余泳澤和潘妍，2019)，忽略產(chǎn)業(yè)內(nèi)部細(xì)分行業(yè)的異質(zhì)性，而直接分析三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度可能產(chǎn)生誤導(dǎo)性分析。因此，從產(chǎn)業(yè)內(nèi)部研究結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換至關(guān)重要。Buera和Kaboski(2009)發(fā)現(xiàn)美國在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中，經(jīng)濟(jì)主要由高端技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)推動，低端產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)不大。余泳澤等(2016)指出三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)結(jié)構(gòu)升級顯著地促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的提升，但生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展對提升全要素生產(chǎn)率起反作用。李平等(2017)指出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中生產(chǎn)要素向更高效率的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚時，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的部門技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)對總體TFP的貢獻(xiàn)率始終為正且相對穩(wěn)定，較高的技術(shù)進(jìn)步水平對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生推動作用，進(jìn)而推動宏觀經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。Duernecker et al.(2017)、Duarte和Restuccia(2020)根據(jù)勞動生產(chǎn)率將服務(wù)業(yè)部門劃分為進(jìn)步部門和停滯部門，并檢驗(yàn)Baumol成本病是否始終存在，發(fā)現(xiàn)如果高端服務(wù)業(yè)保持增長，未來50年美國生產(chǎn)率的下降將會是過去50年的一半。王兵和尹淑桃(2020)通過計(jì)算細(xì)分行業(yè)全要素生產(chǎn)率水平，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性調(diào)整并未使“Baumol成本病”得到驗(yàn)證，認(rèn)為“結(jié)構(gòu)性減速”是中國經(jīng)濟(jì)減速原因的看法不成立。殷紅等(2020)從產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)(高級化、工業(yè)化、服務(wù)化)與產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)(工業(yè)結(jié)構(gòu)技術(shù)化、服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)生產(chǎn)化)兩個層面研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的時變效應(yīng)。

自17世紀(jì)威廉·配第開始研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系以來，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長與生產(chǎn)率變化的關(guān)系一直是熱門話題，眾多學(xué)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生促進(jìn)作用，存在“結(jié)構(gòu)紅利”。戴永安(2010)、于斌斌(2015)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是產(chǎn)生結(jié)構(gòu)紅利的重要因素，橫向維度的合理化和縱向維度的高級化指標(biāo)都對TFP有促進(jìn)作用。蘇振東等(2012)指出三次產(chǎn)業(yè)變動引致的結(jié)構(gòu)升級通過要素流動產(chǎn)生階段性“結(jié)構(gòu)紅利”，而工業(yè)內(nèi)部升級則呈現(xiàn)“結(jié)構(gòu)負(fù)利”。殷紅等(2020)指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生時變效應(yīng)，在不同經(jīng)濟(jì)時期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的結(jié)構(gòu)紅利效應(yīng)對TFP作用的具體路徑存在差異。劉志彪和凌永輝(2020)利用跨國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生“倒U型”影響，且中國尚未達(dá)到拐點(diǎn)。但也有學(xué)者得出相反的結(jié)論，李小平和陳勇(2007)、封思賢等(2011)發(fā)現(xiàn)制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動過程中：勞動力并未從低生產(chǎn)率的省市工業(yè)(行業(yè))轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率高的省市工業(yè)(行業(yè))中，出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)負(fù)利”現(xiàn)象。Herrendorf et al.(2021)從消費(fèi)和投資聯(lián)合角度分析產(chǎn)業(yè)變化，發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率增長率較低的部門會逐漸控制要素資源，降低社會整體生產(chǎn)率，并且技術(shù)進(jìn)步主要由投資偏向所致。此外，呂健(2012)、李曉陽等(2018)發(fā)現(xiàn)要素流動過程中“結(jié)構(gòu)紅利”與“結(jié)構(gòu)負(fù)利”并存；吉亞輝和羊洋(2021)指出產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出的“結(jié)構(gòu)紅利”和“結(jié)構(gòu)性減速”兩種結(jié)果并不矛盾，質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級能夠從要素向高生產(chǎn)率行業(yè)的流動中獲得“結(jié)構(gòu)紅利”，數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)性減速”。

綜上，較多的學(xué)者研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動、經(jīng)濟(jì)增長和全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，但多數(shù)研究著重從三次產(chǎn)業(yè)整體角度考察二者間的短期關(guān)系，鮮有文章分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的長期影響。此外，高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)文獻(xiàn)也大多是從全要素生產(chǎn)率角度展開分析，但未能較好地考慮到環(huán)境和能源要素對全要素生產(chǎn)率的影響。本文基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和環(huán)境約束兩方面，立足于中國各省級區(qū)域1992-2019年長期歷史數(shù)據(jù)，嘗試分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)動態(tài)變化，探究產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率可能產(chǎn)生的影響，揭示其對經(jīng)濟(jì)由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變的重要意義。

三 結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換事實(shí)和研究假說

(一)中國三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換歷程與變化趨勢

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的特征是產(chǎn)業(yè)部門構(gòu)成的重大變化。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中比重穩(wěn)步下降；制造業(yè)先開始上升，然后緩慢下降，呈現(xiàn)駝峰狀；服務(wù)業(yè)產(chǎn)出比重逐漸上升，在國民經(jīng)濟(jì)中占主要地位。中國經(jīng)濟(jì)增長亦出現(xiàn)此特征：隨著居民收入水平提高和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級，服務(wù)品需求旺盛，服務(wù)業(yè)得到快速發(fā)展，與此同時，制造業(yè)比重緩慢下降，逐漸形成以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。總體而言，改革開放后我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程大致可劃分為以下兩大階段(如圖2所示)。

圖2 改革開放以來三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、就業(yè)比重(%)

第一階段：1978-1991年。此階段處于改革摸索和擴(kuò)張供給階段，三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重由1978年的27.7：47.7：24.6轉(zhuǎn)變?yōu)?991年的24.0：43.5：34.5，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換程度較高，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。在此階段，超50%的勞動力集中在農(nóng)業(yè)部門，但其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率卻僅為17.6%，生產(chǎn)率水平較低。由于長期以來實(shí)行重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，資源在重工業(yè)部門高度集中，工業(yè)部門發(fā)展迅速，對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率達(dá)到50.7%，超過農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)兩大產(chǎn)業(yè)部門之和，在國民經(jīng)濟(jì)中占絕對主導(dǎo)地位，但產(chǎn)值比重呈現(xiàn)緩慢下降趨勢。同時，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，產(chǎn)值和就業(yè)比重都明顯提高，對GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)到31.7%，且呈逐年上升趨勢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從“二一三”向“二三一”模式轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)漸趨合理。

表1 三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比和對GDP的貢獻(xiàn)率(%)

第二階段：1992-2019年，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立，資源配置效率提升，生產(chǎn)要素加速流向生產(chǎn)率較高的非農(nóng)部門，社會總體生產(chǎn)率得到提升。農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)值和就業(yè)比重大幅下降，勞動生產(chǎn)率水平仍較低，對GDP貢獻(xiàn)率下降為12.6%，而二三產(chǎn)業(yè)保持良好發(fā)展勢頭，產(chǎn)值和就業(yè)比重都明顯提升。第二產(chǎn)業(yè)穩(wěn)中有升，產(chǎn)值占比保持在45%左右，對GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)51.5%；第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比直追第二產(chǎn)業(yè)，就業(yè)人數(shù)超第二產(chǎn)業(yè)，發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率也提高至43.3%，并呈現(xiàn)逐年上升趨勢，充分發(fā)揮“穩(wěn)增長、保就業(yè)”的功能，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向“三二一”模式。

受2008年國際金融危機(jī)影響，發(fā)達(dá)國家加速“再工業(yè)化”進(jìn)程，而中國人口紅利逐漸消失，勞動力優(yōu)勢減弱，代加工企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)向東南亞等成本較低的國家或地區(qū)，依靠代加工模式的中國傳統(tǒng)制造業(yè)遭重創(chuàng)。面對發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體的雙重?cái)D壓，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈放緩趨勢，對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率由1992-2008年間的56.4%下降至43.9%，中國經(jīng)濟(jì)也在經(jīng)歷連續(xù)5年10%以上的增長后，進(jìn)入“結(jié)構(gòu)性減速”階段。以制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)面臨著內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡、技術(shù)創(chuàng)新能力薄弱、附加值低和人才緊缺的發(fā)展困境，產(chǎn)業(yè)亟待轉(zhuǎn)型升級，暢通國內(nèi)大循環(huán)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展(干春暉和王強(qiáng)，2018)。服務(wù)業(yè)迅猛發(fā)展，吸收超47%的勞動力，成為適齡勞動力的“蓄水池”，對GDP貢獻(xiàn)率達(dá)51.9%，并繼續(xù)保持平穩(wěn)向好的發(fā)展態(tài)勢，具有巨大發(fā)展?jié)摿统砷L空間，成為國民經(jīng)濟(jì)第一大產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭弧卑l(fā)展模式。

(二)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換驅(qū)動及演變特征

必須注意的是，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部變化比總量變化更為深刻，忽略產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的異質(zhì)性，而直接分析產(chǎn)業(yè)整體的變化，可能產(chǎn)生誤導(dǎo)性結(jié)果。為此，本文從三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分別進(jìn)行劃分，第一產(chǎn)業(yè)包括農(nóng)業(yè)一類子部門，第二產(chǎn)業(yè)分為工業(yè)和建筑業(yè)兩類子部門，第三產(chǎn)業(yè)包括批發(fā)和零售業(yè)、交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、其他行業(yè)六類子部門，細(xì)分行業(yè)增加值占所在產(chǎn)業(yè)比重的動態(tài)變化如圖3所示。

制度變革與政策導(dǎo)向是農(nóng)業(yè)地位轉(zhuǎn)換的重要源動力。十二屆三中全會通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，強(qiáng)調(diào)加快以城市為重點(diǎn)、增強(qiáng)企業(yè)活力為中心環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)體制改革，此舉直接促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。此外，農(nóng)業(yè)部門較低的生產(chǎn)率和工資吸引力進(jìn)一步刺激農(nóng)業(yè)剩余勞動力跨區(qū)域、跨行業(yè)流動，當(dāng)其逐漸成為城市工業(yè)和服務(wù)業(yè)中的“有效勞動力”時，社會總體生產(chǎn)率得到提升，但結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程進(jìn)一步發(fā)展，農(nóng)業(yè)部門中低技能勞動力持續(xù)流入工業(yè)和服務(wù)業(yè)兩大部門中門檻較低的部門，高端產(chǎn)業(yè)未得到發(fā)展，可能對潛在生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用。

圖3 行業(yè)增加值變化(%)

經(jīng)濟(jì)全球化與國際分工是工業(yè)部門快速發(fā)展的外部催化劑。改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立破除了制約工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想束縛，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，工業(yè)經(jīng)濟(jì)的活力和競爭力獲得持續(xù)提升，工業(yè)在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部占絕對主導(dǎo)地位。21世紀(jì)初中國加入WTO后，經(jīng)濟(jì)迅速融入經(jīng)濟(jì)全球化的國際環(huán)境，以制造業(yè)為代表的工業(yè)部門依靠勞動、資源等要素稟賦優(yōu)勢嵌入全球分工價值鏈，“中國制造”國際影響力大幅提升，工業(yè)部門比重持續(xù)上升(徐桂民等，2007)。但受2008年國際金融危機(jī)影響，發(fā)達(dá)國家加速“再工業(yè)化”進(jìn)程，中國勞動力優(yōu)勢減弱，依靠傳統(tǒng)代加工模式的低端制造業(yè)韌性不足，面對發(fā)達(dá)國家高端擠壓、新興國家低端擠出和國內(nèi)虛擬部門膨脹的三重壓力，工業(yè)部門遭重創(chuàng)，對經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度呈下降趨勢。此外，住房市場商品化改革以及投資者對非物質(zhì)性收益的追求，刺激產(chǎn)業(yè)資本流入到房地產(chǎn)部門，建筑業(yè)發(fā)展迅速。

技術(shù)進(jìn)步差異和消費(fèi)偏好是服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的動力引擎。技術(shù)進(jìn)步差異表現(xiàn)為行業(yè)間生產(chǎn)率的差距，由此導(dǎo)致行業(yè)間增速存在較大差別，進(jìn)而引致經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(Nagai和Pissarides，2007；孫軍，2008)。由圖3可知，傳統(tǒng)勞動密集型部門技術(shù)進(jìn)步較慢，增加值占比雖部分年份有所上升，但總體呈現(xiàn)下降趨勢，批發(fā)零售和交通運(yùn)輸兩個子部門下降最為明顯，降幅分別為8.9%和12.2%，住宿和餐飲業(yè)基本保持平穩(wěn)趨勢。Foellmi和Zweimüller(2008)在劃分消費(fèi)者對于商品的偏好時提出新產(chǎn)品的概念，認(rèn)為新產(chǎn)品需求收入彈性較高，擁有奢侈品的屬性，但當(dāng)更新的產(chǎn)品出現(xiàn)時，原有新產(chǎn)品收入彈性降低，反而成為必需品，使傳統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)品行業(yè)衰微，新興產(chǎn)業(yè)部門悄然興起。隨著居民收入和生活水平的提高，居民消費(fèi)轉(zhuǎn)向到其他高端服務(wù)業(yè)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)持續(xù)升級，金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)比重不斷增加，服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)更加多元化，其他行業(yè)增加值比重由1978年的29.8%升至2019年的43.0%。

但值得注意的是，近年來我國金融和房地產(chǎn)等虛擬經(jīng)濟(jì)部門呈現(xiàn)過度發(fā)展和膨脹態(tài)勢，創(chuàng)新要素和金融資源“脫實(shí)向虛”加劇，2019年兩部門增加值占當(dāng)年GDP的14.8%，并呈上升趨勢。虛擬經(jīng)濟(jì)作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的外延拓展和補(bǔ)充，孕育于高度繁榮的市場經(jīng)濟(jì)體制，其產(chǎn)業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)體量已逐漸成為與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)范疇，保持二者合理適配便會共同進(jìn)步，過度泛濫只會阻礙企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)和技術(shù)革新，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撃芎头€(wěn)定性。但當(dāng)前我國虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟度較低，存在不穩(wěn)定和不完備的因素，投機(jī)性心理刺激產(chǎn)業(yè)資本和生產(chǎn)要素大量涌向金融、房地產(chǎn)和娛樂等部門，提高了實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)成本并嚴(yán)重?cái)D壓其發(fā)展空間，可能造成二者結(jié)構(gòu)失衡和全要素生產(chǎn)率的下降(王啟超等，2020)。

(三)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率影響的研究假說

根據(jù)典型化事實(shí)，本文提出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率具有“倒U型”影響的研究假說。具體作用機(jī)制可從促進(jìn)效應(yīng)和抑制效應(yīng)這兩個完全相反的表現(xiàn)進(jìn)行討論。

首先，從促進(jìn)效應(yīng)的角度來看，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)要素重置和技術(shù)溢出效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)處于非均衡狀態(tài)時，各行業(yè)產(chǎn)出效率存在差異，低生產(chǎn)率行業(yè)生產(chǎn)要素尋求更高的收入回報流向高生產(chǎn)率行業(yè)，從而改善經(jīng)濟(jì)供給面，提升綠色全要素生產(chǎn)率水平，即為要素再配置產(chǎn)生的“紅利效應(yīng)”。此外，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程通過知識和技術(shù)的溢出擴(kuò)散效應(yīng)，從而對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生促進(jìn)作用。創(chuàng)新要素代替資本成為影響全要素生產(chǎn)率最重要的因素時，技術(shù)創(chuàng)新帶來乘數(shù)效應(yīng)和加速效應(yīng)使得創(chuàng)新成果迅速擴(kuò)散到其他行業(yè)并進(jìn)行跨區(qū)域流動，相對于資本要素轉(zhuǎn)移給資本流入地和流出地帶來的外部性收益，技術(shù)溢出可以對整個經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)率都產(chǎn)生積極的影響(郭晗，2019)。

其次，從抑制效應(yīng)的角度來看，關(guān)鍵作用表現(xiàn)為：供給結(jié)構(gòu)不盡合理，難以實(shí)現(xiàn)供需動態(tài)平衡。我國三次產(chǎn)業(yè)的數(shù)量比例關(guān)系漸趨合理，總體符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的一般規(guī)律，但產(chǎn)業(yè)間的融合性、產(chǎn)業(yè)上下游環(huán)節(jié)的互動協(xié)調(diào)性并未得到明顯提升。主要表現(xiàn)為“三類結(jié)構(gòu)性失衡”：一是產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)失衡。我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換進(jìn)程總體符合發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化后期的發(fā)展特征，但由于高端制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興服務(wù)業(yè)發(fā)展仍處于起步階段，且服務(wù)業(yè)比重上升的過程并未與我國整體經(jīng)濟(jì)效率實(shí)現(xiàn)同步提升，導(dǎo)致工業(yè)與服務(wù)業(yè)間的結(jié)構(gòu)性失衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在潛在的“逆庫茲涅茨化”趨勢(涂圣偉，2018)。二是內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡。農(nóng)業(yè)根基不穩(wěn)，勞動者素質(zhì)較低，生產(chǎn)效益和發(fā)展層次偏低；制造業(yè)廣而不優(yōu)，行業(yè)低端產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，化解難度大，在全球產(chǎn)業(yè)鏈條中地位偏弱，新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)尚未明確；服務(wù)業(yè)盈利能力偏弱，表現(xiàn)為生產(chǎn)要素多流向門檻和生產(chǎn)率較低的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)子部門，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高端生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展不足，規(guī)模與發(fā)達(dá)國家仍存在較大差距。三是實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。我國產(chǎn)業(yè)資本“脫實(shí)就虛”和企業(yè)“棄實(shí)向虛”加劇，要素逐漸流向虛擬經(jīng)濟(jì)部門，阻礙技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)革新，形成擠出和排斥效應(yīng)，造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮和綠色全要素生產(chǎn)率水平的下降。

四 變量選取與模型設(shè)定

(一)變量選取

1.關(guān)鍵解釋變量

在衡量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度時，本文借鑒Moore(1978)提出的空間向量法，從產(chǎn)業(yè)內(nèi)部將國民經(jīng)濟(jì)劃分為9個子部門(農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、交通運(yùn)輸倉儲郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、其他服務(wù)業(yè))。每一個時期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以空間上的一個

N

維向量來表示(即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向量)，其分量即為各部門產(chǎn)值的比重，不同時期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，用向量夾角

e

表示，

e

值越大，表明產(chǎn)業(yè)部門結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度越大。具體計(jì)算公式為：

(1)

其中，

W

, 表示

t

期第

j

部門增加值占經(jīng)濟(jì)總體的比重，

W

, +1表示

t

+1期第

j

部門所占比重?？梢钥闯觯?p>General

_

e

值的變化主要取決于不同時期各部門增加值份額的絕對累計(jì)變化，

General

_

e

值越大意味著整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換程度越高?？紤]到結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換可能產(chǎn)生非線性影響，因此，關(guān)鍵解釋變量也包括了

General

_

e

的二次項(xiàng)

G

2。

Agri

_

e

、

Manu

_

e

、

Service

_

e

分別表示三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度，其中第一產(chǎn)業(yè)包括農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)四個子部門，第二產(chǎn)業(yè)包括工業(yè)和建筑業(yè)兩大子部門，第三產(chǎn)業(yè)包括批發(fā)和零售業(yè)、交通運(yùn)輸倉儲郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、其他服務(wù)業(yè)等6類子部門。

2.被解釋變量

本文探討的主要問題是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率究竟產(chǎn)生了怎樣的影響。因此，在考慮了投入(勞動

L

、資本

K

、能源消費(fèi)量

E

)、期望產(chǎn)出(GDP，1990年不變價)和非期望產(chǎn)出(SO排放量)的松弛效應(yīng)后，通過構(gòu)建兩期生產(chǎn)前沿面，利用Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)計(jì)算能源環(huán)境約束下的綠色全要素生產(chǎn)率水平(

GTFP

)作為核心被解釋變量，并將其分解為綠色技術(shù)進(jìn)步(

GEC

)和綠色效率改善(

GTC

)兩部分。

3.控制變量

借鑒已有文獻(xiàn)和相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論，本文選擇平均受教育年限(

Edu

，對數(shù)形式)、外商直接投資(

Fdi

，外商直接投資實(shí)際使用金額對數(shù)形式)、貿(mào)易規(guī)模(

Trade

，進(jìn)出口總額對數(shù)形式)、公路每公里貨運(yùn)量(

Freight

_

road

，當(dāng)年貨運(yùn)量與公路里程數(shù)比值)作為模型的控制變量。

各變量描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)模型設(shè)定

剔除西藏、香港、澳門和臺灣地區(qū)數(shù)據(jù)后，本文使用1992-2019年中國30個省級區(qū)域面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生非線性影響假說，具體計(jì)量模型設(shè)定如下：

GTFP

=

α

+

α

General

_

e

+

α

G

2+

α

X

+

μ

+

ε

(2)

GTFP

=

β

+

β

Agri

_

e

+

β

Manu

_

e

+

β

Service

_

e

+

β

X

+

μ

+

ε

(3)

其中，被解釋變量

GTFP

表示

i

省份

t

年份綠色全要素生產(chǎn)率，核心解釋變量

General

_

e

表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度，

G

2為其相應(yīng)二次項(xiàng)，

X

表示控制變量，

μ

和

ε

分別表示個體固定效應(yīng)和隨機(jī)擾動項(xiàng)。

五 實(shí)證結(jié)果及分析

(一)基準(zhǔn)回歸

表3為我國30個省級區(qū)域產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果中可以看出無論是否加入控制變量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度與綠色全要素生產(chǎn)率水平始終呈現(xiàn)顯著的“倒U型”關(guān)系，且系數(shù)在1%的置信水平下顯著。

當(dāng)部門結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度處于低位時，產(chǎn)業(yè)調(diào)整過程表現(xiàn)為三次產(chǎn)業(yè)逐漸向“三二一”模式的調(diào)整，對綠色全要素生產(chǎn)率的積極效應(yīng)占主導(dǎo)，這與各地區(qū)產(chǎn)業(yè)服務(wù)化趨勢相符合。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立促使產(chǎn)業(yè)資源配置優(yōu)化，要素流動更“理性”，生產(chǎn)要素流向高效率部門，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理化，在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)和高速增長階段產(chǎn)生結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換紅利。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，如果結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換僅體現(xiàn)在部門結(jié)構(gòu)“量”的快速轉(zhuǎn)換調(diào)整，而忽略了產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)融合性以及產(chǎn)業(yè)鏈上下游環(huán)節(jié)間互動，會對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)面影響，即二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)。具體表現(xiàn)為：一是產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)失衡。高端制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興服務(wù)業(yè)發(fā)展不充分，制造業(yè)比重持續(xù)下降，而低生產(chǎn)率服務(wù)業(yè)子部門占比提高，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)運(yùn)行效率仍有待提升，出現(xiàn)“Baumol成本病”現(xiàn)象。二是內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡。農(nóng)業(yè)根基不穩(wěn)固，生產(chǎn)效益和全要素生產(chǎn)率可持續(xù)性偏弱；以制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)依賴于高投入、高污染的傳統(tǒng)發(fā)展模式，存在大而不強(qiáng)、自主知識產(chǎn)權(quán)缺乏和新舊動能轉(zhuǎn)換疲軟等問題，低端供給過剩與高端供給不足之間的矛盾愈演愈烈，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險逐漸加大；服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性偏弱、整體發(fā)展階段滯后，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高品質(zhì)生活性服務(wù)業(yè)總體比重不高，服務(wù)業(yè)規(guī)模與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體差距明顯。三是虛擬經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展使得產(chǎn)業(yè)空心化危機(jī)逐漸顯現(xiàn)，扭曲資源配置效率，阻礙技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)革新，形成擠出和排斥效應(yīng)，造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮和綠色全要素生產(chǎn)率水平提升后勁不足。如果不積極尋求改變，制造業(yè)很可能面臨發(fā)達(dá)國家高端產(chǎn)業(yè)擠壓、新興經(jīng)濟(jì)體低端擠出和國內(nèi)虛擬經(jīng)濟(jì)部門擴(kuò)張的三重壓力，從而產(chǎn)生空心化危機(jī)，工業(yè)部門亟待轉(zhuǎn)型升級，深度融入國內(nèi)國際雙循環(huán)。

相對于隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果，固定效應(yīng)回歸結(jié)果顯示結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的拐點(diǎn)為1.088和1.458?，F(xiàn)階段，各省份總體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度處于拐點(diǎn)左側(cè)的上升階段，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換有待繼續(xù)推進(jìn)，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率提高。

加入固定效應(yīng)后，雖緩解了內(nèi)生性導(dǎo)致的測量偏差問題，但實(shí)際中綠色全要素生產(chǎn)率可能會對部門結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換同樣產(chǎn)生影響，從而使得估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏誤。全要素生產(chǎn)率的提高常伴隨著技術(shù)進(jìn)步(生產(chǎn)前沿面移動)和管理效率的提高，促使企業(yè)綜合運(yùn)用技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，獲得產(chǎn)品差異化的競爭優(yōu)勢，擴(kuò)大市場有效供給，使生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)部門間流動，進(jìn)一步促進(jìn)部門結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度的提高。針對反向因果問題，Vaisey 和Miles(2017)在動態(tài)面板模型中加入自變量的滯后項(xiàng)并同時考慮固定效應(yīng)用于處理反向因果關(guān)系。本文采用解釋變量的一階和二階滯后項(xiàng)作為工具變量緩解內(nèi)生性偏誤，分別使用兩階段最小二乘法(2SLS)和系統(tǒng)GMM(SYS-GMM)進(jìn)行估計(jì)，系統(tǒng)GMM結(jié)果表明Sargan統(tǒng)計(jì)量與Hansen J統(tǒng)計(jì)量都拒絕了滯后期工具變量存在過度識別和識別不足的問題，即工具變量是有效的。同時，各回歸序列自相關(guān)檢驗(yàn)中AR(1)和AR(2)結(jié)果表明擾動項(xiàng)差分存在序列自相關(guān)，且不存在二階序列自相關(guān)。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

表3列(5)-列(8)分別展示了兩階段最小二乘法(2SLS)和系統(tǒng)GMM(SYS-GMM)的估計(jì)結(jié)果，一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，而二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，一階滯后項(xiàng)系數(shù)的顯著度要高于二階滯后項(xiàng)，進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與綠色全要素生產(chǎn)率的“倒U型”關(guān)系。值得注意的是，相較于RE和FE的結(jié)果，當(dāng)滯后一期時，前兩種模型低估了系數(shù)的絕對值。根據(jù)解釋變量一階滯后的結(jié)果，計(jì)算出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的拐點(diǎn)分別為1.454和1.277，這一估計(jì)值要比RE結(jié)果高但比FE結(jié)果低一些，進(jìn)一步證實(shí)中國結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換尚未達(dá)到“倒U型”拐點(diǎn)，利用產(chǎn)業(yè)部門結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換調(diào)整來促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率水平提升仍有較大空間，本文提出的基本假說進(jìn)一步得到驗(yàn)證。就控制變量而言，本文僅展示平均受教育年限的系數(shù)，在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中，平均受教育年限的提高對綠色全要素生產(chǎn)率水平產(chǎn)生正向影響，符號符合預(yù)期。

此外，考慮到研究樣本期相對較長，可能存在隨時間變動的遺漏變量問題，本文利用解釋變量滯后一期作為工具變量探究不同時間段內(nèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率的可能影響，將研究期間劃分為三個時間段，事件關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)分別為確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)、加入WTO和國際金融危機(jī)的發(fā)生，并將三個時間段設(shè)定虛擬變量與省份固定效應(yīng)相乘，使用聯(lián)合固定效應(yīng)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示?？梢钥闯觯航Y(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)顯著的“倒U型”影響，與基本回歸結(jié)果保持一致，但拐點(diǎn)值要高于基本回歸結(jié)果的拐點(diǎn)值。

表4 聯(lián)合固定效應(yīng)

(二)區(qū)域異質(zhì)性分析

結(jié)合上文分析可知，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換在全國平均水平上對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生非線性影響，但是考慮到不同地區(qū)資源稟賦和發(fā)展水平存在較大差異，產(chǎn)業(yè)部門結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率的影響程度可能會存在地區(qū)差異。本部分進(jìn)一步探究結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中存在的區(qū)域性差異。

首先，東部地區(qū)地理位置優(yōu)越，具有市場化程度高、交易成本低、獲取要素資源便捷等優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對較好。表5的結(jié)果表明：相對于全國平均，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換產(chǎn)生的非線性影響在固定效應(yīng)回歸中并不顯著，但使用滯后一期作為工具變量時系數(shù)在5%的置信水平下顯著，拐點(diǎn)為0.764，低于全國平均水平，這可能是由于本文樣本區(qū)間起始于1992年所致。東部地區(qū)作為我國改革開放的先行地區(qū)和前沿地帶，相對于中西部較早實(shí)現(xiàn)了“三二一”模式的合理化調(diào)整。整體而言，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整仍發(fā)揮促進(jìn)作用，但要警惕產(chǎn)業(yè)空心化和產(chǎn)業(yè)資本外流的傾向，引導(dǎo)社會資源由低效率行業(yè)逐漸流入高效率行業(yè)，更多地向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門集中，提高產(chǎn)業(yè)核心競爭優(yōu)勢，促進(jìn)三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)健康發(fā)展，發(fā)揮東部地區(qū)引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的重要動力源作用，繼續(xù)承擔(dān)科技創(chuàng)新排頭兵和國家治理現(xiàn)代化樣板的角色。

其次，中部地區(qū)發(fā)展?jié)摿^大，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度要高于東部地區(qū)，表明樣本期內(nèi)中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對落后于東部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率的作用處于顯著的促進(jìn)階段。中部地區(qū)特有貫通東西、控扼南北的區(qū)位優(yōu)勢，交通四通八達(dá)、資源富集，市場潛力巨大，是全國區(qū)域發(fā)展格局中的戰(zhàn)略要地。但中部地區(qū)始終存在發(fā)展失衡和深度不足的“痛點(diǎn)”，制造業(yè)尚未與高端市場實(shí)現(xiàn)有效接軌，服務(wù)業(yè)發(fā)展相對不足，高素質(zhì)人才吸引力較弱，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)亟需邁進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈的中高端和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，構(gòu)筑以先進(jìn)制造業(yè)為主體的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系布局，從內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)走向開放前沿。此外，中部地區(qū)自主創(chuàng)新能力和產(chǎn)品核心競爭力漸趨改善，但財(cái)政支出中用于創(chuàng)新和基礎(chǔ)科研的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重長期低于全國平均水平，且與發(fā)達(dá)地區(qū)相差懸殊，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率的積極作用仍存在較大提升空間。

最后，西部地區(qū)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度拐點(diǎn)值最高，分別為1.509和1.350，遠(yuǎn)高于東部地區(qū)，表明西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換起步較晚，市場發(fā)育不健全，經(jīng)濟(jì)空間布局調(diào)整較慢，總體落后于全國平均，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換仍存在較大發(fā)展空間。改革開放40多年來，西部經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)大力推進(jìn)，使其經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)幾何式飛躍，居民生活水平和質(zhì)量得到明顯改善。但西部地區(qū)發(fā)展更多依賴于勞動密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)體量偏小、產(chǎn)業(yè)布局層次偏低、城鄉(xiāng)間差距較大，發(fā)展不均衡問題普遍存在，直接制約了西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)和綠色全要素生產(chǎn)率的提高。

表5 區(qū)域異質(zhì)性分析

(三)三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分析

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換調(diào)整內(nèi)在地包含著三次產(chǎn)業(yè)各自的相應(yīng)變動，因此本文進(jìn)一步探討了各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率及其分解可能產(chǎn)生的作用，探究何種變化對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生主要作用，實(shí)證結(jié)果如表6所示。

第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部(農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)4個子部門)調(diào)整對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，這可能是由于相對于其他產(chǎn)業(yè)部門，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)薄弱，環(huán)境技術(shù)效率改進(jìn)普遍滯后，生產(chǎn)效益和發(fā)展層次偏低。依賴于高投入和高消耗的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式已不可持續(xù)，要堅(jiān)持以農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增長動能的轉(zhuǎn)換，發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)、提升綠色全要素生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)由農(nóng)業(yè)大國向由創(chuàng)新引領(lǐng)的高質(zhì)量農(nóng)業(yè)強(qiáng)國轉(zhuǎn)變。

表6 產(chǎn)業(yè)內(nèi)部實(shí)證分析

第二三產(chǎn)業(yè)部門結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率均產(chǎn)生正向作用，但第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度利用滯后一期進(jìn)行回歸僅實(shí)現(xiàn)在10%的置信水平下顯著，且系數(shù)值偏低，對綠色全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)度相對降低。意外的是，第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度對綠色全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)作用要高于第二產(chǎn)業(yè)，間接表明服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的追趕趨勢，對“Baumol成本病”提出了反向可能。在綠色全要素生產(chǎn)率的分解上，綠色技術(shù)效率改善主要是由第二三產(chǎn)業(yè)所推動，三次產(chǎn)業(yè)部門結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對技術(shù)進(jìn)步都產(chǎn)生促進(jìn)作用，第二產(chǎn)業(yè)促進(jìn)效應(yīng)雖然最大，但不顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生非線性影響結(jié)論的可靠性，本部分將更換關(guān)鍵變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表7列(1)-列(4)展示了利用三次產(chǎn)業(yè)變動(

Industry

_

e

)衡量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度作為解釋變量的結(jié)果，系數(shù)絕對值有所提高，仍呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系，但拐點(diǎn)要明顯低于利用細(xì)分行業(yè)衡量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，說明如果僅關(guān)注三次產(chǎn)業(yè)整體變化而忽略產(chǎn)業(yè)內(nèi)部調(diào)整，可能會產(chǎn)生誤導(dǎo)性影響。表7列(5)-列(8)為利用王兵和劉光天(2015)的兩期加權(quán)羅素方向性距離函數(shù)測算的不考慮環(huán)境因素時的全要素生產(chǎn)率(

TFP

)和綠色全要素生產(chǎn)率水平(

GTFP

)的結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果來看，核心解釋變量系數(shù)符號和顯著性水平未發(fā)生根本性變化，即使未考慮環(huán)境要素，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與全要素生產(chǎn)率水平仍然呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系，但作用強(qiáng)度有所改變，即不考慮環(huán)境因素時，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的促進(jìn)作用偏高，與劉志彪和凌永輝(2020)結(jié)論一致，拐點(diǎn)值仍高于全國平均水平，進(jìn)一步證實(shí)本文結(jié)論。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：更換被解釋變量

六 研究結(jié)論與政策啟示

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換升級、提高綠色全要素生產(chǎn)率為核心的高質(zhì)量發(fā)展階段，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能否有效推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展已成為亟需回答的重要現(xiàn)實(shí)問題。本文在考慮環(huán)境約束下細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性及發(fā)展階段性的基礎(chǔ)上，使用中國30個省級區(qū)域的面板數(shù)據(jù)，探究產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的影響。主要結(jié)論為：結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn) “倒U型”關(guān)系。產(chǎn)業(yè)部門結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度處于低位時，產(chǎn)業(yè)模式相對較為落后，隨著生產(chǎn)要素流向高效率部門，產(chǎn)業(yè)資源配置優(yōu)化，三次產(chǎn)業(yè)逐漸向“三二一”模式進(jìn)行合理化調(diào)整，同時，通過知識和技術(shù)的溢出擴(kuò)散效應(yīng)，對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生促進(jìn)作用。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度較高時，表現(xiàn)為三次產(chǎn)業(yè)部門“量”的快速調(diào)整，忽略了產(chǎn)業(yè)間與產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)融合性和虛擬經(jīng)濟(jì)擠壓產(chǎn)生的空心化危機(jī)，從而對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制效應(yīng)，但中國整體上處于“倒U型”左側(cè)，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的促進(jìn)作用仍有較大空間。通過地區(qū)異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)：東部地區(qū)較早實(shí)現(xiàn)了“三二一”模式的轉(zhuǎn)變，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換度相對較低，其拐點(diǎn)值也相對較低，但要警惕產(chǎn)業(yè)空心化和產(chǎn)業(yè)資本外流的傾向。最后，綠色全要素生產(chǎn)率主要由第二三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)換驅(qū)動，但第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)作用高于第二產(chǎn)業(yè)，在分解上，綠色技術(shù)效率改善主要是由第二三產(chǎn)業(yè)所推動，第二產(chǎn)業(yè)對技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)最大。

結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，上述結(jié)論的政策啟示在于：(1)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以效率變革為目標(biāo)，挖掘新動能與新增長點(diǎn)，提升我國在世界供應(yīng)鏈中的地位，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展韌性，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量發(fā)展。(2)各地應(yīng)立足自身比較優(yōu)勢和資源稟賦特征制定產(chǎn)業(yè)政策，謹(jǐn)慎推進(jìn)經(jīng)濟(jì)服務(wù)化進(jìn)程，對發(fā)展薄弱的新興行業(yè)要加大在金融等軟硬環(huán)境方面的建設(shè)，避免資源和要素過度流入虛擬經(jīng)濟(jì)，切勿盲目發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，淘汰制造業(yè)，陷入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的誤區(qū)。(3)堅(jiān)定不移地推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，促進(jìn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的互動融合，積極鼓勵技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加強(qiáng)與傳統(tǒng)企業(yè)的合作，發(fā)揮技術(shù)擴(kuò)散和溢出效應(yīng)，以創(chuàng)新驅(qū)動引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，暢通國內(nèi)國際雙循環(huán)，參與更高水平的國際分工。(4)充分認(rèn)識人力資本對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用。人才是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵和支撐，鼓勵自主創(chuàng)新帶動產(chǎn)業(yè)升級，也為人力資本發(fā)揮作用提供了更加廣闊的平臺，助力“人才紅利”為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供新動能。