培美曲塞與多西他賽在晚期非小細(xì)胞肺癌靶向治療失敗后的化療效果研究

蔡雨軒

肺癌在我國和世界其他國家均有非常高的發(fā)病率與死亡率,在肺癌中最常見的分型是非小細(xì)胞肺癌,占比約為80%,臨床一直非常重視對非小細(xì)胞肺癌的診斷和治療,但是非小細(xì)胞肺癌隱匿性比較強(qiáng),許多患者及至晚期才確診,此時(shí)手術(shù)治療不再適合,臨床多以吉非替尼等靶向藥物進(jìn)行治療,用以延長患者的生存時(shí)間,改善患者的生存質(zhì)量［1］。但是,許多患者會(huì)因?yàn)閷Π邢蛩幬锂a(chǎn)生耐藥性而出現(xiàn)靶向治療失敗的結(jié)果,對此,臨床多為患者進(jìn)行挽救化療,而培美曲塞、多西他賽廣譜抗腫瘤活性較強(qiáng),多被用于靶向治療失敗后的挽救化療［2］。本文選擇2019 年4 月～2020 年4 月本院90 例晚期非小細(xì)胞肺癌靶向治療失敗后患者,分析培美曲塞與多西他賽對其進(jìn)行化療治療的安全性與有效性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年4 月～2020 年4月本院90 例晚期非小細(xì)胞肺癌靶向治療失敗后患者,以便利抽樣法分組方式分為A 組和B 組,各45 例。A 組男30 例,女15 例；年齡49～71 歲,平均年齡(60.48±11.27)歲；分期：Ⅲb 期36 例,Ⅳ期9 例；分型：大細(xì)胞癌6 例,鱗癌19 例,腺癌20 例。B 組男26 例,女19 例；年齡48～72 歲,平均年齡(60.41±11.34)歲；分期：Ⅲb 期37 例,Ⅳ期8 例；分型：大細(xì)胞癌7 例,鱗癌17 例,腺癌21 例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理檢查確診為非小細(xì)胞肺癌,且符合《內(nèi)科學(xué)》第8 版中非小細(xì)胞肺癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；②按照美國癌癥聯(lián)合委員會(huì)(AJCC)癌癥分期手冊的分期標(biāo)準(zhǔn)［4］,均屬于Ⅲb 或Ⅳ期；③經(jīng)靶向治療失敗；④身體狀況可耐受挽救化療；⑤未接受其他治療；⑥本研究尊重患者與患者家屬的知情權(quán)和參與權(quán),并通過醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審核。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并有其他惡性腫瘤者；②臨床資料不全者；③過敏性體質(zhì)者；④肝腎功能不全；⑤依從性不佳或存在精神障礙,無法堅(jiān)持完成研究者。

1.2 方法 兩組患者均接受基礎(chǔ)治療,化療前1 周使用葉酸片,口服,1 次/d,0.4 mg/次；維生素B12肌內(nèi)注射,每9 周1 次,1 mg/次,直至療程結(jié)束。化療前患者均使用地塞米松,用法用量為：口服,10 mg/次。在此基礎(chǔ)上,A 組給予培美曲塞進(jìn)行化療,用法用量及療程為：靜脈滴注,500 mg/m2,d1,21 d 為1 個(gè)周期,治療2 個(gè)周期評價(jià)療效。B 組給予多西他賽進(jìn)行化療,用法用量及療程為：靜脈滴注,75 mg/m2,d1,21 d為1個(gè)周期,治療2 個(gè)周期評價(jià)療效。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①疾病控制率和近期療效,疾病控制率和近期療效均參考《實(shí)體瘤的療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》,具體判定標(biāo)準(zhǔn)：完全緩解：患者癥狀在治療后全部消失,各項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)處于正常范圍；部分緩解：患者癥狀在治療后顯著減輕,各項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)也有明顯改善；穩(wěn)定：患者癥狀在治療后無明顯改善、各項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)結(jié)果也無明顯變化,但二者均趨于穩(wěn)定,且未有惡化跡象；進(jìn)展：患者癥狀、各項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)結(jié)果均出現(xiàn)惡化跡象,甚至患者死亡［5］。近期總有效率=完全緩解率+部分緩解率。疾病控制率=完全緩解率+部分緩解率+穩(wěn)定率。②不良反應(yīng)發(fā)生情況,不良反應(yīng)包括脫發(fā)、皮疹、惡心嘔吐、腹瀉、骨髓抑制及食欲不振。③生存時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 ()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組疾病控制率、近期療效比較 A 組完全緩解13 例,部分緩解11 例,穩(wěn)定3 例,進(jìn)展18 例；B 組完全緩解9 例,部分緩解9 例,穩(wěn)定4 例,進(jìn)展23 例；A 組疾病控制率60.00%、近期總有效率53.33%與B組的48.89%、40.00%比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組疾病控制率、近期療效比較(n,%)

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 A 組脫發(fā)、皮疹、惡心嘔吐、腹瀉、骨髓抑制及食欲不振發(fā)生率均低于B 組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

2.3 兩組生存時(shí)間比較 A 組生存時(shí)間為(10.17±1.33)個(gè)月,與B 組的(9.86±1.47)個(gè)月比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.049,P=0.149＞0.05)。

3 討論

非小細(xì)胞肺癌在肺癌中占比極高,其具有非常高的致死率,臨床多采取靶向治療,靶向治療常用藥物包括吉非替尼和尼羅替尼。吉非替尼可以抑制表皮生長因子受體及腫瘤的生長,殺滅腫瘤細(xì)胞,改善患者臨床癥狀；尼羅替尼可以針對誘發(fā)癌變的基因進(jìn)行治療,二者本身均具有非常顯著的療效,但患者易因長期用藥而對靶向藥物產(chǎn)生耐藥性,進(jìn)而導(dǎo)致治療失敗。相關(guān)研究指出,靶向治療失敗后臨床并無可靠的挽救治療方案,目前主要通過化療作為挽救方案［6］。本文中A 組選擇使用抗葉酸制劑培美曲塞,這種藥物不僅可以破壞細(xì)胞的葉酸依賴性代謝,阻礙腫瘤細(xì)胞的復(fù)制,還能抑制二氫葉酸還原酶,運(yùn)載葉酸載體,將葉酸等物質(zhì)轉(zhuǎn)化為谷氨酸,進(jìn)而達(dá)到延長腫瘤細(xì)胞抑制時(shí)間的目的［7］；B 組選擇使用紫杉類藥物多西他賽,這種藥物多被用于治療晚期的卵巢癌、乳腺癌以及小細(xì)胞肺癌、非小細(xì)胞肺癌,其可以抑制微管的解聚,增強(qiáng)蛋白的聚合能力,促進(jìn)非功能性微管束的產(chǎn)生,破壞腫瘤細(xì)胞的有絲分裂［8,9］。這兩種藥物可以從不同作用機(jī)制達(dá)到抗腫瘤的目的,結(jié)果顯示：A 組疾病控制率、近期總有效率與B 組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。A 組生存時(shí)間與B 組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。由此可見兩種藥物在有效性上均非常顯著。A 組脫發(fā)、皮疹、惡心嘔吐、腹瀉、骨髓抑制及食欲不振發(fā)生率均低于B 組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此可見培美曲塞的安全性優(yōu)于多西他賽。因此,在有效性相近的情況下,臨床應(yīng)為患者優(yōu)選安全性更高的培美曲塞。

綜上所述,對晚期非小細(xì)胞肺癌靶向治療失敗后患者應(yīng)用多西他賽或培美曲塞化療治療均可取得較好的近期療效,其生存時(shí)間也都可以得到延長,但在安全性上培美曲塞優(yōu)于多西他賽,故臨床應(yīng)為患者使用培美曲塞。