秸稈隔層還田及水氮管理對(duì)土壤無(wú)機(jī)氮量及酶活性的影響

陳盛，黃達(dá),2,3*，章二子，朱建彬，郭相平

秸稈隔層還田及水氮管理對(duì)土壤無(wú)機(jī)氮量及酶活性的影響

陳盛1，黃達(dá)1,2,3*，章二子4，朱建彬1，郭相平1

（1.河海大學(xué)農(nóng)業(yè)科學(xué)與工程學(xué)院，南京 210098；2.桂林理工大學(xué) 土木與建筑工程學(xué)院，廣西 桂林 541004；3.廣西建筑新能源與節(jié)能重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣西 桂林 541004；4.南京市江寧區(qū)水務(wù)局，南京 210098）

【目的】秸稈是農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中寶貴的生物質(zhì)資源，資源總量豐富，利用潛力巨大，其中秸稈還田為最主要利用方式。研究確定秸稈隔層埋深以及最優(yōu)的水氮組合，為秸稈還田資源化高效利用提供理論支撐和應(yīng)用依據(jù)?！痉椒ā客ㄟ^(guò)小區(qū)試驗(yàn)，研究不同秸稈埋深（表面覆蓋、埋深20 cm、埋深30 cm）配合不同灌水量（80%w、w、120%w，其中w為灌水定額）和不同施氮量（180、225、270 kg/hm2）下，在番茄不同生育期土壤無(wú)機(jī)氮量及和酶活性受到的影響，對(duì)比分析秸稈埋深、灌水量和施氮量耦合作用下對(duì)土壤中銨態(tài)氮、硝態(tài)氮量和脲酶、蔗糖酶及過(guò)氧化氫酶活性變化規(guī)律和影響效果?！窘Y(jié)果】上層土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮量隨時(shí)間呈顯著下降趨勢(shì)（＜0.05），下層土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮量隨時(shí)間呈顯著上升趨勢(shì)（＜0.05）；上層土壤脲酶活性隨時(shí)間呈先顯著下降后顯著上升的趨勢(shì)（＜0.05），下層土壤脲酶活性呈先不變后顯著上升的趨勢(shì)（＜0.05）；上、下層土壤蔗糖酶活性均呈顯著下降的趨勢(shì)（＜0.05）；上、下層土壤過(guò)氧化氫酶活性變化不顯著（＞0.05）；施氮量和秸稈埋深顯著影響上層土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮量（＜0.05），高施氮量和秸稈埋深20 cm可顯著提升上層土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮量（＜0.05）；灌水量對(duì)下層土壤的銨態(tài)氮和硝態(tài)氮量影響顯著（＜0.05），增加灌水量有利于上層土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮向下層土壤運(yùn)移；秸稈埋深對(duì)上、下層土壤脲酶、蔗糖酶和過(guò)氧化氫酶活性均影響顯著（＜0.05），秸稈埋深20 cm可有效提升上、下層土壤脲酶、蔗糖酶和過(guò)氧化氫酶活性。【結(jié)論】秸稈埋深20 cm具有較優(yōu)保水保肥作用。綜合考慮土壤無(wú)機(jī)氮量、酶活性、作物生長(zhǎng)特點(diǎn)和節(jié)水需求，當(dāng)前水肥管理模式下，秸稈埋深20 cm，灌水量80%w，施氮量270 kg/hm2為最優(yōu)組合。

秸稈隔層還田；銨態(tài)氮；硝態(tài)氮；脲酶；蔗糖酶；過(guò)氧化氫酶

0 引言

【研究意義】秸稈是農(nóng)作物重要光合產(chǎn)物和最主要副產(chǎn)品，是農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中一種十分寶貴的生物質(zhì)資源。相關(guān)統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，農(nóng)田秸稈年產(chǎn)量高達(dá)8.5億t[1]。近年來(lái)，國(guó)家不斷加大力度推動(dòng)農(nóng)作物秸稈資源化利用，2020年利用率達(dá)87.6%，實(shí)現(xiàn)秸稈肥料化、飼料化、燃料化和原料化等無(wú)害化高效利用[2]。秸稈還田是秸稈資源化利用最主要的方式，每年約3億t秸稈進(jìn)行還田處理[2]，數(shù)量巨大。施用化肥是促進(jìn)作物生長(zhǎng)及產(chǎn)量、品質(zhì)提升的必要措施，當(dāng)前我國(guó)化肥利用情況仍不甚理想，化肥使用量巨大但利用效率較低，過(guò)度施肥情況時(shí)有發(fā)生，造成面源污染、土壤鹽堿化等嚴(yán)重后果[3]。研究發(fā)現(xiàn)，秸稈還田能釋放自身的碳、氮、鉀、磷等營(yíng)養(yǎng)元素，有效提升土壤肥力，改善土壤結(jié)構(gòu)和作物根系分布，促進(jìn)作物增產(chǎn)[4-7]；具有保水保肥作用，提高土壤含水率，促進(jìn)化肥溶解，減少化肥淋失，提升水肥利用效率[8-10]。對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)高效生產(chǎn)、發(fā)展綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)、構(gòu)建資源節(jié)約型社會(huì)等具有十分重要的意義。

【研究進(jìn)展】秸稈覆蓋還田和隔層還田是最主要的秸稈直接還田方式[11]。傳統(tǒng)秸稈覆蓋還田采用收割機(jī)等機(jī)械，收割打碎后還田，秸稈以10 cm以上的段狀為主，操作較為簡(jiǎn)單快捷。但是段狀秸稈短時(shí)間大量積聚，易超過(guò)土壤消納能力，秸稈腐解緩慢，導(dǎo)致農(nóng)田表層土壤出現(xiàn)“孔洞”現(xiàn)象，影響后茬作物種子萌發(fā)與秧苗根系著土，增加死苗、弱苗比例[12]；秸稈中易攜帶病原菌、蟲卵和草籽等，覆蓋還田容易誘發(fā)或加劇下茬作物病蟲害風(fēng)險(xiǎn)[12]，農(nóng)民對(duì)秸稈還田產(chǎn)生抵觸情緒，制約秸稈還田技術(shù)的推廣應(yīng)用。秸稈隔層還田較覆蓋還田更利于土壤微生物的生長(zhǎng)與繁殖，加快秸稈腐解速度[13]；同時(shí)，秸稈掩埋后能有效地消滅病殘?bào)w，減少田間菌源量，殺死害蟲幼蟲[14]，從而一定程度上緩解了土壤“孔洞”和病蟲害的問(wèn)題；而且，秸稈隔層還田的保水保肥效果較表層覆蓋更為顯著[15]。秸稈隔層在土壤中形成異質(zhì)層，土壤理化性質(zhì)發(fā)生突變，形成“毛細(xì)阻滯”和“水力阻滯”，減緩上層土壤水分入滲[16]，阻斷毛管水上升路徑，減少下層土壤水分蒸發(fā)[17]，有效提高土壤含水率，促進(jìn)土壤肥料溶解，有利于肥料積累與作物吸收。然而，由于秸稈碳氮比較高，秸稈腐化過(guò)程中微生物大量增殖消耗土壤速效氮，導(dǎo)致土壤氮元素不足，反而影響作物生長(zhǎng)，造成作物減產(chǎn)[18]。因此，秸稈還田應(yīng)配合氮肥施用，降低碳氮比，避免還田腐解前期與微生物“爭(zhēng)氮”產(chǎn)生的不利影響，提高作物氮肥偏生產(chǎn)力及氮肥農(nóng)學(xué)利用率[19]。此外，秸稈隔層節(jié)水效果受秸稈還田方式、耕作方式、灌溉方式、氣候環(huán)境、土壤理化性質(zhì)等多種因素影響，需針對(duì)不同情況具體分析。

土壤中的無(wú)機(jī)氮素主要是以銨態(tài)氮（NH4+-N）和硝態(tài)氮（NO3--N）的形式存在，是作物吸收和利用的主要形態(tài)。土壤無(wú)機(jī)氮量是衡量土壤肥力大小的重要參數(shù)，表征土壤供氮能力[20]。土壤酶是土壤中最活躍的有機(jī)物質(zhì)之一，其活性可反映土壤中物質(zhì)代謝的旺盛程度和土壤肥力大小，是評(píng)價(jià)土壤含養(yǎng)分量及土壤環(huán)境質(zhì)量的重要指標(biāo)[21]。目前，秸稈還田對(duì)土壤無(wú)機(jī)氮量和土壤酶活性的研究結(jié)果不盡相同，甚至有所矛盾。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)秸稈還田顯著提升無(wú)機(jī)氮量[22]或土壤酶活性[23]，但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)秸稈還田會(huì)明顯降低無(wú)機(jī)氮量[24]或土壤酶活性[25]，抑或?qū)Χ邿o(wú)顯著影響[26-27]。土壤無(wú)機(jī)氮量和酶活性影響因素紛繁復(fù)雜，秸稈還田方式、氮肥施用量、土壤含水率、土壤類型及酸堿度、耕作方式等都可能會(huì)對(duì)其造成一定影響，需結(jié)合實(shí)際情況具體研究。

【切入點(diǎn)】目前，秸稈隔層還田結(jié)合水氮管理下土壤不同形態(tài)無(wú)機(jī)氮量和土壤酶活性的變化規(guī)律和影響效果研究較少，結(jié)論尚未統(tǒng)一，有待進(jìn)一步探明。【擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題】本研究開展小區(qū)試驗(yàn)，研究秸稈隔層及水氮管理對(duì)土壤無(wú)機(jī)氮量和土壤酶活性的影響情況。對(duì)比分析不同秸稈埋深、灌水量和氮肥量耦合作用下對(duì)土壤中銨態(tài)氮、硝態(tài)氮量和脲酶、蔗糖酶及過(guò)氧化氫酶活性的影響，探明其變化規(guī)律和影響效果，確定最優(yōu)的秸稈隔層埋深及水氮組合，以期為秸稈還田資源化高效利用提供理論支撐和應(yīng)用依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)于2020年5月17日—8月20日在江蘇省南京市河海大學(xué)江寧校區(qū)節(jié)水園區(qū)溫室大棚內(nèi)（31°57′N，118°50′E）開展，試驗(yàn)土壤為園區(qū)土壤，土壤類型為黃土，土壤質(zhì)地為黏壤土。種植前深翻園區(qū)土壤，將上、下層土壤充分均勻混合后平整土地。土壤飽和含水率38.2%，田間持水率30.6%，干體積質(zhì)量1.3 g/cm3，初始有機(jī)碳量2.4 g/kg，硝態(tài)氮量1.4 mg/kg，銨態(tài)氮量0.9 mg/kg，速效磷量15.4 mg/kg。試驗(yàn)作物選用“美國(guó)903”番茄（L.），秸稈為試驗(yàn)園區(qū)2019年收割的水稻秸稈。試驗(yàn)期內(nèi)氣溫20.7～43.3 ℃，平均氣溫28.3 ℃；濕度35.8%～96.2%，平均濕度80.7%。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用正交試驗(yàn)，利用正交試驗(yàn)“均衡分散性”和“整齊可比性”的特點(diǎn)，通過(guò)部分代表性強(qiáng)的試驗(yàn)處理即可判斷各因素對(duì)試驗(yàn)指標(biāo)的影響情況。設(shè)計(jì)不同的秸稈隔層埋深（S）、灌水量（W）、氮肥用量（N），設(shè)置3個(gè)因素3個(gè)水平，總共9個(gè)試驗(yàn)處理，每個(gè)處理3次重復(fù)。采用起壟種植，共27壟，每壟長(zhǎng)度5 m，間距50 cm，每壟種植10株番茄。秸稈表層覆蓋處理直接起壟，壟高10 cm，壟頂寬20 cm，底寬30 cm。將長(zhǎng)度約10 cm水稻秸稈均勻鋪設(shè)于壟上，每壟鋪設(shè)秸稈4 kg。秸稈埋深20 cm和30 cm處理先分別開挖15 cm和25 cm的小溝，溝寬30 cm，長(zhǎng)度約5 m；將等質(zhì)量及長(zhǎng)度的水稻秸稈均勻鋪設(shè)于溝底并壓實(shí)，壓實(shí)后的秸稈隔層厚度約5 cm；回填土方并起壟，起壟高度確保秸稈埋深符合設(shè)計(jì)要求，壟頂寬20 cm，底寬30 cm。每壟單次中等灌水量為田間持水率70%～90%的凈灌水定額w，經(jīng)計(jì)算中等灌水量為32 L；高、低等灌水量分別為120%w和80%w，即38 L和26 L。氮肥選用分析純尿素CO(NH2)2，按實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，中等施氮量取225 kg/hm2，高、低等施氮量分別取中等施氮量的1.2倍和0.8倍，即270 kg/hm2和180 kg/hm2。具體試驗(yàn)處理見表1。選取長(zhǎng)勢(shì)良好且均勻的番茄幼苗于2020年5月17日移栽并澆灌等量定根水。采用水肥一體化的灌溉方式，將尿素溶于灌溉水，均分4次施用，施用時(shí)間分別為番茄移栽后15、36、52、74 d。利用滴灌帶進(jìn)行灌水和施肥，滴灌帶鋪設(shè)于壟頂部的番茄根部。

1.3 樣品采集與測(cè)定

埋設(shè)秸稈隔層的處理以秸稈隔層為界，隔層以上土壤作為上層土壤，隔層以下20 cm以內(nèi)土壤作為下層土壤。采用直徑5 cm的土鉆自壟頂向下取土，自然風(fēng)干后除去植物根系等雜質(zhì)，過(guò)篩（孔徑5 mm）后均勻混合待測(cè)。秸稈表層覆蓋的處理分別自壟頂向下依次鉆取0～25 cm土層的土壤作為上層土壤，鉆取25～45 cm土層的土壤作為下層土壤，經(jīng)過(guò)晾干、過(guò)篩和混合后待測(cè)。分別于移栽后30 d（苗期）、51 d（花期）、67 d（坐果期）、89 d（收獲期）測(cè)試各指標(biāo)。具體測(cè)試指標(biāo)及測(cè)試方法見表2。

表1 試驗(yàn)處理

注 處理代號(hào)中S代表秸稈隔層，W代表灌水量，N代表氮素施用量；S的下標(biāo)0、1、2分別表示秸稈表層覆蓋、秸稈隔層埋深20 cm、秸稈隔層埋深30 cm；W、N的下標(biāo)1代表高水平，2代表中水平，3代表低水平；下同。

表2 測(cè)試指標(biāo)及測(cè)試方法

1.4 數(shù)據(jù)處理

利用Excel（Excel 2010, Microsoft）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算處理并繪圖，利用SPSS（IBM SPSS Statistics 19）中單因素方差分析進(jìn)行組間比較，多重比較采用Duncan法（＜0.05）。正交試驗(yàn)結(jié)果采用方差分析法，利用SPSS（IBM SPSS Statistics 19）進(jìn)行方差的單變量分析，計(jì)算各因素的統(tǒng)計(jì)量，并得到對(duì)應(yīng)的相伴概率值。值越小，表示該因素對(duì)測(cè)試指標(biāo)影響越顯著，從而確定各測(cè)試指標(biāo)的主次影響因素及其顯著性。計(jì)算對(duì)比各因素均值，確定各因素的最優(yōu)水平，最終得到各測(cè)試指標(biāo)的最優(yōu)組合。

2 結(jié)果與分析

2.1 秸稈隔層及水氮管理對(duì)土壤銨態(tài)氮量的影響

對(duì)比上層土壤銨態(tài)氮量（表3），相同測(cè)試期內(nèi)，S1W3N1處理的上層土壤銨態(tài)氮量均為最大值，顯著高于其他處理（＜0.05）；S2W1N3處理的上層土壤銨態(tài)氮量均為最小值，除S0W3N3處理，均顯著低于其他處理（＜0.05）。相同處理的上層土壤銨態(tài)氮量隨時(shí)間呈顯著下降趨勢(shì)（＜0.05），降幅達(dá)15.86%～26.96%，移栽89 d時(shí)的銨態(tài)氮量均顯著低于移栽30 d的銨態(tài)氮量（＜0.05）。對(duì)比不同測(cè)試期上層土壤銨態(tài)氮量影響因素顯著性（表5），上層土壤銨態(tài)氮量的影響因素主次順序均為：施氮量＞秸稈埋深＞灌水量，除移栽67 d，其他測(cè)試期的施氮量和秸稈埋深均影響顯著（＜0.05），在移栽30 d和51 d，施氮量的影響為極顯著水平（＜0.01）；灌水量在各測(cè)試期對(duì)上層土壤銨態(tài)氮影響不顯著（＞0.05）。分析各影響因素的最優(yōu)水平，上層土壤銨態(tài)氮最優(yōu)組合為S1W3N1處理，提高施氮量和秸稈埋深20 cm可顯著提升上層土壤銨態(tài)氮量（＜0.05）。

表3 上層土壤銨態(tài)氮量

注 表中值為均值±標(biāo)準(zhǔn)差；不同小寫字母表示同一列數(shù)據(jù)差異顯著（＜0.05），即相同測(cè)試期內(nèi)不同處理的測(cè)試指標(biāo)差異顯著；不同大寫字母表示同一行數(shù)據(jù)差異顯著（＜0.05），即相同處理在不同測(cè)試期的測(cè)試指標(biāo)差異顯著；下同。

分析下層土壤銨態(tài)氮量（表4），相同測(cè)試期內(nèi)，S0W1N1處理的下層土壤銨態(tài)氮量均為最大值，顯著高于其他處理（＜0.05）；S0W3N3處理則均為最小值，除S1W3N1處理，均顯著低于其他處理（＜0.05）。相同處理的下層土壤銨態(tài)氮量隨時(shí)間呈顯著上升趨勢(shì)（＜0.05），漲幅達(dá)42.44%～121.72%，移栽89 d時(shí)的銨態(tài)氮量均顯著高于移栽30 d的銨態(tài)氮量（＜0.05）。對(duì)比不同測(cè)試期下層土壤銨態(tài)氮量影響因素顯著性（表5），除移栽30 d，下層銨態(tài)氮量的影響因素主次順序均為：灌水量＞施氮量＞秸稈埋深，灌水量和施氮量對(duì)下層土壤銨態(tài)氮量影響顯著（＜0.05）；秸稈埋深在各測(cè)試期內(nèi)影響均不顯著（＞0.05）。分析可得下層銨態(tài)氮量最優(yōu)組合為S0W1N1處理，缺少秸稈隔層的阻滯作用，銨態(tài)氮更易下滲，加大氮素淋失風(fēng)險(xiǎn)。

表4 下層土壤銨態(tài)氮量

表5 不同測(cè)試期上、下層土壤銨態(tài)氮量影響因素顯著性分析

注＜0.05表示該因素對(duì)指標(biāo)影響顯著，＜0.01表示該因素對(duì)指標(biāo)影響極顯著，下同。

2.2 秸稈隔層及水氮管理對(duì)土壤硝態(tài)氮量的影響

表6為上層土壤硝態(tài)氮量，由表6可知，相同測(cè)試期內(nèi)，S1W3N1處理的上層土壤硝態(tài)氮量始終最高，顯著高于其他處理（＜0.05）；S0W3N3處理的上層土壤硝態(tài)氮量始終最低，除S1W1N3處理，均顯著高于其他處理（＜0.05）。相同處理的上層土壤硝態(tài)氮量隨時(shí)間呈顯著下降趨勢(shì)（＜0.05），移栽89 d時(shí)的硝態(tài)氮量均顯著低于移栽30 d的硝態(tài)氮量（＜0.05），降幅達(dá)23.20%～37.10%。對(duì)比不同測(cè)試期上層土壤硝態(tài)氮量影響因素及顯著性（表8），上層土壤硝態(tài)氮量的影響因素主次順序均為：施氮量＞秸稈埋深＞灌水量，除移栽51 d，其他測(cè)試期的施氮量和秸稈埋深均影響顯著（＜0.05）；除移栽67 d，灌水量對(duì)上層土壤硝態(tài)氮量影響不顯著（＞0.05）。分析各影響因素的最優(yōu)水平，上層土壤硝態(tài)氮最優(yōu)組合為S1W3N1處理（埋深20 cm+低水+高氮），與上層土壤銨態(tài)氮結(jié)果相同。

表6 上層土壤硝態(tài)氮量

表7為下層土壤硝態(tài)氮量，由表7可知，相同測(cè)試期內(nèi)，S0W1N1處理的下層土壤硝態(tài)氮量均為最大值，顯著高于其他處理（＜0.05）；S0W3N3處理則均為最小值，除移栽30 d和89 d的S1W3N1處理，均顯著低于其他處理（＜0.05）。除S1W2N3處理，相同處理的下層土壤硝態(tài)氮量隨時(shí)間呈顯著上升趨勢(shì)（＜0.05），移栽89 d時(shí)的硝態(tài)氮量均顯著高于移栽30 d的硝態(tài)氮量（＜0.05），漲幅達(dá)16.38%～59.48%。對(duì)比下層土壤硝態(tài)氮的影響因素顯著性（表8），下層銨態(tài)氮量的影響因素主次順序均為：灌水量＞施氮量＞秸稈埋深，灌水量對(duì)其影響顯著（＜0.05），施氮量和秸稈埋深在各測(cè)試期內(nèi)影響均不顯著（＞0.05），施氮量對(duì)下層土壤硝態(tài)氮的影響小于對(duì)下層土壤銨態(tài)氮的影響。下層硝態(tài)氮量最優(yōu)組合同樣為S0W1N1處理。總體上，秸稈隔層及水氮管理對(duì)上下層土壤硝態(tài)氮和銨態(tài)氮量的影響情況和變化規(guī)律基本相同。

表7 下層土壤硝態(tài)氮量

表8 不同時(shí)期上、下層土壤硝態(tài)氮影響因素顯著性分析

2.3 秸稈隔層及水氮管理對(duì)土壤脲酶活性的影響

表9為上層土壤脲酶活性，由表9可知，秸稈埋深20 cm的3個(gè)處理的上層土壤脲酶活性在各測(cè)試期均顯著高于秸稈表層覆蓋和秸稈埋深30 cm的處理（＜0.05）。以移栽89 d為例，秸稈埋深20 cm的3個(gè)處理均值為0.76 g/mg，顯著高于表層覆蓋均值31.58%和秸稈埋深30 cm均值47.37%（＜0.05）。S1W3N1處理在移栽30、51 d和67 d時(shí)均為最高水平。相同處理的上層土壤脲酶活性隨時(shí)間呈先顯著下降后顯著上升的趨勢(shì)（＜0.05），在移栽51 d處發(fā)生轉(zhuǎn)折，最終漲幅為3.96%～84.82%。除S2W3N2處理，移栽89 d的上層土壤脲酶活性顯著高于其他測(cè)試期的脲酶活性。對(duì)比不同測(cè)試期上層土壤脲酶活性影響因素顯著性（表10），上層土壤脲酶活性的影響主次順序依次為：秸稈埋深＞施氮量＞灌水量，秸稈埋深的影響在各測(cè)試期達(dá)到顯著（＜0.05）甚至極顯著（＜0.01）水平，施氮量（除移栽30 d）和灌水量對(duì)上層土壤脲酶活性影響不顯著（＞0.05）。分析得到上層土壤脲酶活性的最優(yōu)組合為S1W3N1處理，秸稈埋深20 cm能顯著提升上層土壤脲酶活性。

表9 上層土壤脲酶活性

表10 不同測(cè)試期上、下層土壤脲酶活性影響因素顯著性分析

表11為下層土壤脲酶活性，由表11可知，秸稈埋深20 cm的3個(gè)處理的下層土壤脲酶活性總體高于其他處理，移栽后67 d和89 d時(shí)差異更為明顯，移栽89 d時(shí)秸稈埋深20 cm的均值較秸稈埋深30 cm均值和秸稈表面覆蓋均值分別顯著提高22.22%和11.11%（＜0.05）。除移栽51 d，S1W3N1處理在各測(cè)試期均為最高水平。相同處理的下層土壤脲酶活性呈先不變后顯著上升的趨勢(shì)，在移栽30 d和51 d無(wú)顯著變化（＞0.05），在移栽67 d和89 d顯著上升（＜0.05），漲幅為85.71%～136.59%，各處理移栽89 d的脲酶活性均顯著高于其他測(cè)試期脲酶活性（＜0.05）。分析下層土壤脲酶活性影響因素顯著性（表11），下層土壤脲酶活性的影響主次順序?yàn)椋航斩捖裆睿臼┑浚竟嗨?，秸稈埋深在各測(cè)試期內(nèi)均影響顯著（＜0.05）；施氮量在移栽67 d和89 d時(shí)影響顯著（＜0.05），移栽30 d和51 d無(wú)顯著影響（＞0.05）；灌水量則在各時(shí)期內(nèi)影響均不顯著（＞0.05）。分析得到下層土壤脲酶活性的最優(yōu)組合為S1W3N1處理，與上層土壤脲酶活性的最優(yōu)組合相同。

表11 下層土壤脲酶活性

2.4 秸稈隔層及水氮管理對(duì)土壤蔗糖酶活性的影響

表12為上層土壤蔗糖酶活性，由表12可知，除移栽30 d，S1W3N1處理在各自測(cè)試期中均處于最高水平，埋深20 cm的3個(gè)處理總體上明顯高于其他處理（＜0.05）；S2W1N3處理在各自測(cè)試期中均處于最低水平。相同處理的上層土壤蔗糖酶活性均呈現(xiàn)顯著下降的趨勢(shì)（＜0.05），降幅為33.33%～70.61%，移栽89 d時(shí)的蔗糖酶活性均顯著低于移栽30 d的蔗糖酶活性（＜0.05）。分析其影響因素顯著性（表14），影響上層蔗糖酶活性的主次順序依次為：秸稈埋深＞施氮量＞灌水量，除移栽51 d的施氮量，秸稈埋深與施氮量在各測(cè)試期均影響顯著（＜0.05）；灌水量在各測(cè)試期影響均不顯著（＞0.05）。分析得到上層土壤蔗糖活性的最優(yōu)組合為S1W2N1處理，秸稈埋深20 cm配合高施氮量有利于上層土壤蔗糖酶活性的提升。

表12 上層土壤蔗糖酶活性

分析下層土壤蔗糖酶活性（表13），總體上，移栽30 d和移栽51 d時(shí)，高施氮量的3個(gè)處理的蔗糖酶活性均處于較高水平；移栽67 d和89 d時(shí)，秸稈埋深20 cm的3個(gè)處理與S2W2N1處理均處于較高水平。相同處理的下層土壤蔗糖酶活性均呈顯著下降的趨勢(shì)（＜0.05），降幅為31.07%～66.69%，移栽89 d時(shí)的蔗糖酶活性均顯著低于移栽30 d的蔗糖酶活性（＜0.05）。對(duì)比不同測(cè)試期下層土壤蔗糖酶活性影響因素顯著性（表14），移栽30 d和51 d時(shí)，下層蔗糖酶活性的影響主次順序依次為：施氮量＞秸稈埋深＞灌水量，施氮量及移栽51 d的秸稈埋深影響顯著（＜0.05）；移栽67 d和89 d時(shí)，下層蔗糖酶活性的影響主次順序發(fā)生變化為：秸稈埋深＞施氮量＞灌水量，其中秸稈埋深和移栽67 d時(shí)施氮量的影響極顯著（＜0.01），移栽89 d的施氮量影響顯著（＜0.05）；灌水量在各測(cè)試期的影響不顯著（＞0.05）。分析得到下層土壤蔗糖活性的最優(yōu)組合同樣為S1W2N1處理，秸稈埋深20 cm亦對(duì)下層土壤蔗糖酶有提升作用。

表13 下層土壤蔗糖酶活性

表14 不同測(cè)試期上、下層土壤蔗糖酶活性影響因素顯著性分析

2.5 秸稈隔層及水氮管理對(duì)土壤過(guò)氧化氫酶活性的影響

分析上層土壤過(guò)氧化氫酶活性（表15），S1W1N2處理均為各測(cè)試期內(nèi)的最大值，顯著高于其他處理（＜0.05）；而S0W3N3處理和S2W3N2處理的過(guò)氧化氫酶活性在各測(cè)試期均為最小值，顯著低于其他處理（＜0.05）。相同處理的上層過(guò)氧化氫酶總體呈先上升后下降的趨勢(shì)，但差異顯著性不盡相同。分析不同測(cè)試期的影響因素顯著性（表17），上層土壤過(guò)氧化氫酶的影響因素主次順序依次為：秸稈埋深＞灌水量＞施氮量，其中秸稈埋深和灌水量的影響顯著（＜0.05），移栽30 d和51 d秸稈埋深的影響達(dá)到極顯著水平（＜0.01），施氮量影響不顯著（＞0.05）。分析得到上層土壤過(guò)氧化氫酶活性的最優(yōu)組合為S1W1N2處理，秸稈埋深20 cm配合高灌水量可顯著提升上層土壤過(guò)氧化氫酶活性。

表15 上層土壤過(guò)氧化氫酶活性

下層土壤過(guò)氧化氫酶活性見表16，秸稈埋深20 cm的3個(gè)處理各測(cè)試期中均處于較高水平，且S1W3N1處理的過(guò)氧化氫酶活性均為各測(cè)試期的最大值，顯著高于其他處理（＜0.05）；而秸稈表層覆蓋的3個(gè)處理在測(cè)試期內(nèi)均處于較低水平，S0W3N3處理的過(guò)氧化氫酶活性均為各測(cè)試期的最小值，顯著低于其他處理（＜0.05）。相同處理的下層土壤過(guò)氧化氫酶活性隨時(shí)間并無(wú)顯著變化（＞0.05）。對(duì)比不同測(cè)試期下層土壤過(guò)氧化氫酶活性影響因素顯著性（表17），其影響因素主次順序依次為：秸稈埋深＞施氮量＞灌水量，秸稈埋深和施氮量的影響極顯著（＜0.01），灌水量則無(wú)顯著影響（＞0.05）。分析得到下層土壤過(guò)氧化氫酶活性的最優(yōu)組合為S1W2N1處理，秸稈埋深20 cm配合高施氮量顯著提升下層土壤過(guò)氧化氫酶活性。

表16 下層土壤過(guò)氧化氫酶活性

表17 不同測(cè)試期上、下層土壤過(guò)氧化氫酶活性影響因素顯著性分析

3 討論

3.1 秸稈隔層及水氮管理對(duì)土壤氮元素量的影響

隨著番茄生育期推進(jìn)，上層土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮量隨時(shí)間呈顯著下降趨勢(shì)（＜0.05），下層土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮量呈顯著上升趨勢(shì)（＜0.05），這可能與銨態(tài)氮和硝態(tài)氮隨水分向深層土壤的淋溶過(guò)程有關(guān)[28]。上層土壤的銨態(tài)氮和硝態(tài)氮量的影響主次順序均為：施氮量＞秸稈埋深＞灌水量，其中施氮量和秸稈埋深在大部分測(cè)試期的影響都達(dá)到顯著水平（＜0.05），高施氮量和秸稈埋深20 cm處理上層土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮量顯著高于其他處理（＜0.05），增加施氮量能顯著提升上層土壤的銨態(tài)氮和硝態(tài)氮量，秸稈埋深20 cm則進(jìn)一步增強(qiáng)提升效果。分析其原因，可能是增加施氮量，引入更多氮素，必然明顯提升土壤中銨態(tài)氮量和硝態(tài)氮量；秸稈埋深20 cm的保水保肥效果較佳，有效阻滯水分和養(yǎng)分下滲，使更多銨態(tài)氮和硝態(tài)氮滯留在上層土壤中。筆者所在課題組前期研究發(fā)現(xiàn)，秸稈埋深20 cm時(shí)上層土壤含水率較表層覆蓋提高了10.5%，秸稈埋深30 cm則提高了4.6%[29]。灌水量對(duì)上層銨態(tài)氮和硝態(tài)氮的影響均不顯著（＞0.05），在秸稈埋深20 cm和增加施氮量的條件下，降低20%灌水量時(shí)上層土壤無(wú)機(jī)氮量依然維持在最優(yōu)水平，表明了秸稈埋深20 cm起到一定節(jié)水灌溉的效果。

下層土壤的銨態(tài)氮和硝態(tài)氮量的影響主次順序均為：灌水量＞施氮量＞秸稈埋深，灌水量和施氮量在大部分的測(cè)試期時(shí)影響顯著（＜0.05）。顯然，增加灌水量使更多水分下滲至下層土壤，配合增加施氮量，促使更多無(wú)機(jī)氮向下運(yùn)移，提升下層土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮量。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，施氮量對(duì)下層土壤銨態(tài)氮達(dá)到顯著水平（＜0.05），而對(duì)下層土壤硝態(tài)氮影響不顯著（＞0.05），施氮量對(duì)銨態(tài)氮的影響比對(duì)硝態(tài)氮的影響更大。這可能是銨態(tài)氮中NH4+為陽(yáng)離子，與大部分土壤膠體電性相反，更多數(shù)量的銨態(tài)氮被吸附在上層土壤中，下滲數(shù)量有所減少。改變施氮量，淋溶至下層土壤的銨態(tài)氮量隨之變化，且變化幅度相對(duì)明顯；而硝態(tài)氮中NO3-為陰離子，與大部分土壤膠體電性相同，彼此發(fā)生排斥，更易下滲至下層土壤中，改變施氮量對(duì)下層土壤硝態(tài)氮量變化影響程度相對(duì)較小。

3.2 秸稈隔層及水氮管理對(duì)土壤酶活性的影響

尿素在脲酶的作用下分解成銨態(tài)氮方能被作物吸收利用，脲酶活性可反映尿素分解成銨態(tài)氮的快慢，是衡量供氮能力的重要指標(biāo)[20]。對(duì)比分析上、下層土壤脲酶活性和銨態(tài)氮量，上層土壤中，S1W3N1處理和S1W1N2處理的脲酶活性與銨態(tài)氮量在各測(cè)試期內(nèi)均為較高水平，S0W3N3處理和S2W1N3處理則均為較低水平，表明上層土壤脲酶活性與銨態(tài)氮量之間存在關(guān)聯(lián)，提升土壤脲酶活性能促進(jìn)尿素分解成銨態(tài)氮，提高銨態(tài)氮量。下層土壤脲酶活性與銨態(tài)氮量之間無(wú)明顯規(guī)律。這可能是下層土壤銨態(tài)氮主要來(lái)源于上層土壤銨態(tài)氮隨水分下滲，下層土壤經(jīng)脲酶作用，尿素水解成的銨態(tài)氮量較少，因此二者無(wú)明顯關(guān)聯(lián)。研究結(jié)果顯示，上、下層土壤脲酶活性均在51 d之后顯著上升（＜0.05），與前人研究結(jié)果相似[30]。這可能因?yàn)榉褟囊圃?0 d（苗期）到移栽51 d（花期），番茄生長(zhǎng)處于最旺盛的階段，大量消耗土壤養(yǎng)分，番茄根系和微生物集中的上層土壤無(wú)機(jī)氮量顯著降低（＜0.05），造成番茄與微生物競(jìng)爭(zhēng)養(yǎng)分，抑制了微生物的生長(zhǎng)與繁殖[30]；為保證番茄正常生長(zhǎng)，促進(jìn)番茄開花與坐果，在移栽52 d進(jìn)行一次灌溉和施肥，土壤養(yǎng)分有所提升，脲酶活性隨之增強(qiáng)；坐果期和收獲期，番茄對(duì)養(yǎng)分的吸收有所減少，土壤脲酶活性進(jìn)一步增強(qiáng)。蔗糖酶活性是土壤中微生物和根系活動(dòng)強(qiáng)度的重要指標(biāo)。研究發(fā)現(xiàn)，上、下層土壤蔗糖酶活性隨番茄生育期推進(jìn)均顯著下降（＜0.05）。分析其原因，可能是：首先，隨著番茄生育期的推進(jìn)，土壤中營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)逐漸被吸收和利用，微生物生長(zhǎng)與繁殖所需營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)不足，導(dǎo)致微生物的數(shù)量減少，其分泌的酶隨之減少；其次，番茄根系逐漸發(fā)育完全，根系活力下降，根系分泌的酶也相應(yīng)減少[31]。兩方面共同影響，蔗糖酶活性顯著下降。過(guò)氧化氫酶可分解植物根系呼吸作用產(chǎn)生的過(guò)氧化氫，防止其對(duì)作物根系產(chǎn)生毒害作用，其與根系呼吸強(qiáng)度密切相關(guān)[32]。研究結(jié)果表明，上層土壤過(guò)氧化氫酶活性隨時(shí)間總體呈先上升后下降趨勢(shì)，在移栽51 d或67 d達(dá)到峰值。其原因可能是番茄生育前期，番茄根系生長(zhǎng)旺盛，呼吸強(qiáng)度高，產(chǎn)生大量過(guò)氧化氫等有害物質(zhì)，激發(fā)過(guò)氧化氫酶活性；隨著番茄生育期推進(jìn)，番茄根系逐漸發(fā)育完全，根系活性減弱，因根系呼吸而產(chǎn)生的過(guò)氧化氫減少，過(guò)氧化氫酶活性減弱。

秸稈埋深是上、下層土壤脲酶、蔗糖酶和過(guò)氧化氫酶活性的主要影響因素，在大部分測(cè)試期內(nèi)均達(dá)到顯著水平（＜0.05），個(gè)別測(cè)試期甚至達(dá)極顯著水平（＜0.01）。秸稈埋深20 cm可顯著提升上、下層土壤脲酶、蔗糖酶和過(guò)氧化氫酶活性。土壤酶主要來(lái)源于微生物和植物根系的分泌物[33]，秸稈埋深20 cm具有較優(yōu)的保水保肥作用，改善土壤水肥條件，促進(jìn)根系和微生物生長(zhǎng)與活動(dòng)，促使其分泌物增加，從而提升脲酶、蔗糖酶和氧化氫酶活性。此外，灌水量對(duì)上、下層土壤脲酶、蔗糖酶和過(guò)氧化氫酶活性的影響均不顯著（＞0.05），可能是因?yàn)榻斩掃€田的保水作用使上、下層土壤含水率和養(yǎng)分量維持在較優(yōu)水平，灌溉水減量20%對(duì)尿素分解、微生物增殖和番茄根系生長(zhǎng)影響均較小，也表明了秸稈還田具有一定的節(jié)水灌溉的作用。

4 結(jié)論

1）施氮量和秸稈埋深顯著影響上層土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮量（＜0.05），高施氮量和秸稈埋深20 cm可顯著提升上層土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮量（＜0.05）；灌水量對(duì)下層土壤的銨態(tài)氮和硝態(tài)氮量影響顯著（＜0.05），增加灌水量有利于上層土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮向下層土壤運(yùn)移；秸稈埋深對(duì)上下層土壤脲酶、蔗糖酶和過(guò)氧化氫酶活性均影響顯著（＜0.05），秸稈埋深20 cm可有效提升上、下層土壤脲酶、蔗糖酶和過(guò)氧化氫酶活性。

2）秸稈埋深20 cm具有較優(yōu)的保水保肥作用；綜合考慮銨態(tài)氮量、硝態(tài)氮量、脲酶、蔗糖酶、過(guò)氧化氫酶活性、作物生長(zhǎng)特點(diǎn)和節(jié)水需求等因素，在當(dāng)前水肥管理模式（施氮量180～270 kg/hm2，灌水量80%w～120%w）下，秸稈埋深20 cm，灌水量80%w，施氮量270 kg/hm2，即S1W3N1處理為最優(yōu)組合。

[1] 中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部, 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局, 中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部. 第二次全國(guó)污染源普查公報(bào)[R]. 2020.

Ministry of Ecology and Environment, PRC, National Bureau of Statistics, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, PRC. Bulletin of the second national survey of pollution sources[R]. 2020.

[2] 霍麗麗, 姚宗路, 趙立欣, 等. 秸稈綜合利用減排固碳貢獻(xiàn)與潛力研究[J]. 農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào), 2022, 53(1): 349-359.

HUO Lili, YAO Zonglu, ZHAO Lixin, et al. Contribution and potential of comprehensive utilization of straw in GHG emission reduction and carbon sequestration[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2022, 53(1): 349-359.

[3] 王桂良. 中國(guó)三大糧食作物農(nóng)田活性氮損失與氮肥利用率的定量分析[D]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué), 2014.

WANG Guiliang. Quantitative analysis of reactive nitrogen losses and nitrogen use efficiency of three major grain crops in China[D]. Beijing: China Agricultural University, 2014.

[4] 李昊昱, 孟兆良, 龐黨偉, 等. 周年秸稈還田對(duì)農(nóng)田土壤固碳及冬小麥-夏玉米產(chǎn)量的影響[J]. 作物學(xué)報(bào), 2019, 45(6): 893-903.

LI Haoyu, MENG Zhaoliang, PANG Dangwei, et al. Effect of annual straw return model on soil carbon sequestration and crop yields in winter wheat-summer maize rotation farmland[J]. Acta Agronomica Sinica, 2019, 45(6): 893-903.

[5] HUANG T T, YANG N, LU C, et al. Soil organic carbon, total nitrogen, available nutrients, and yield under different straw returning methods[J]. Soil and Tillage Research, 2021, 214: 105 171.

[6] 鄭浣彤, 邵璽文, 耿艷秋, 等. 秸稈還田與氮肥運(yùn)籌對(duì)水稻產(chǎn)量及氮素利用的影響[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2019, 38(12): 29-36.

ZHENG Huantong, SHAO Xiwen, GENG Yanqiu, et al. Effects of sraw returning and nitrogen fertilizer application on rice yield and nitrogen utilization[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2019, 38(12): 29-36.

[7] 張寅, 鄂繼芳, 孫明海. 秸稈覆蓋對(duì)溝灌夏玉米根系分布及產(chǎn)量影響[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2021, 40(4): 16-21.

ZHANG Yin, E Jifang, SUN Minghai. The effect of straw mulching coupled with furrow irrigation on root distribution and yield of summer maize[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2021, 40(4): 16-21.

[8] 張萬(wàn)鋒, 楊樹青, 靳亞紅, 等. 秸稈深埋下灌水量對(duì)土壤水鹽分布與夏玉米產(chǎn)量的影響[J]. 農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào), 2021, 52(1): 228-237.

ZHANG Wanfeng, YANG Shuqing, JIN Yahong, et al. Effects of irrigation amount on soil water and salt distribution and summer maize yield under deeply buried straw[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2021, 52(1): 228-237.

[9] 吳烽, 張秫瑄, 郭相平, 等. 秸稈隔層及不同灌水上限對(duì)土壤水氮分布的影響[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2020, 39(6): 73-78.

WU Feng, ZHANG Shuxuan, GUO Xiangping, et al. Effects of straw interlayers and different irrigation limits on soil water and nitrogen distribution[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2020, 39(6): 73-78.

[10] 仲昭易, 張瑜, 馮紹元, 等. 秸稈深埋結(jié)合地膜覆蓋土壤水鹽運(yùn)移模擬試驗(yàn)研究[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2019, 38(6): 25-30.

ZHONG Zhaoyi, ZHANG Yu, FENG Shaoyuan, et al. Incorporating straw coupled with film mulching to Ameliorate soil salinization[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2019, 38(6): 25-30.

[11] 劉芳, 張長(zhǎng)生, 陳愛武, 等. 秸稈還田技術(shù)研究及應(yīng)用進(jìn)展[J]. 作物雜志, 2012(2): 18-23.

LIU Fang, ZHANG Changsheng, CHEN Aiwu, et al. Technology research and application prospect of straw returning[J]. Crops, 2012(2): 18-23.

[12] 陳云峰, 夏賢格, 楊利, 等. 秸稈還田是秸稈資源化利用的現(xiàn)實(shí)途徑[J]. 中國(guó)土壤與肥料, 2020(6): 299-307.

CHEN Yunfeng, XIA Xian’ge, YANG Li, et al. Straw return is the realistic way of straw resource utilization[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2020(6): 299-307.

[13] 韓錦澤. 玉米秸稈還田深度對(duì)土壤有機(jī)碳組分及酶活性的影響[D]. 哈爾濱: 東北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2017.

HAN Jinze. Effects of maize straw returned depths onsoil organic carbon fractions and enzyme activities[D]. Harbin: Northeast Agricultural University, 2017.

[14] 孫秀娟. 秸稈集中掩埋還田對(duì)赤霉病菌(Fusriaum graminearum Sehw.)和二化螟(Chilo suppressalis Walker)幼蟲存活的影響[D]. 南京: 南京農(nóng)業(yè)大學(xué), 2012.

SUN Xiujuan. Effects of straw centralize-buried in soil on suevtval dynamics of phytoalexin (fusarium graminearum sehw.) and stem-borer (chilo suppressalis walker) larvae[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2012.

[15] 李芙榮, 楊勁松, 吳亞坤, 等. 不同秸稈埋深對(duì)蘇北灘涂鹽漬土水鹽動(dòng)態(tài)變化的影響[J]. 土壤, 2013, 45(6): 1 101-1 107.

LI Furong, YANG Jinsong, WU Yakun, et al. Effects of straw mulch at different depths on water-salt dynamic changes of coastal saline soil in north Jiangsu Province[J]. Soils, 2013, 45(6): 1 101-1 107.

[16] ZHAO Y G, WANG S J, LI Y, et al. Effects of straw layer and flue gas desulfurization gypsum treatments on soil salinity and sodicity in relation to sunflower yield[J]. Geoderma, 2019, 352: 13-21.

[17] ZHAO Y G, LI Y Y, WANG J, et al. Buried straw layer plus plastic mulching reduces soil salinity and increases sunflower yield in saline soils[J]. Soil and Tillage Research, 2016, 155: 363-370.

[18] 張國(guó)偉, 王曉婧, 楊長(zhǎng)琴, 等. 前茬作物秸稈還田下輪作模式和施肥對(duì)大豆產(chǎn)量的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)(中英文), 2021, 29(9): 1 493-1 501.

ZHANG Guowei, WANG Xiaojing, YANG Changqin, et al. Effects of rotational pattern and fertilization application on soybean yield under straws returning of preceding crop[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2021, 29(9): 1 493-1 501.

[19] 白偉, 張立禎, 逄煥成, 等. 秸稈還田配施氮肥對(duì)春玉米水氮利用效率的影響[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào), 2018, 33(2): 224-231.

BAI Wei, ZHANG Lizhen, PANG Huancheng, et al. Effects of straw returning plus nitrogen fertilizer on water use efficiency and nitrogen use efficiency of spring maize in northeast China[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2018, 33(2): 224-231.

[20] 莫宇, 高峰, 王宇, 等. 不同施氮條件下再生水灌溉對(duì)土壤理化性質(zhì)及脲酶活性的影響[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2022, 41(1): 95-100.

MO Yu, GAO Feng, WANG Yu, et al. Changes in soil physicochemical properties and urease activity as affected by reclaimed water irrigation and nitrogen fertilization[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2022, 41(1): 95-100.

[21] 王順, 尹娟, 張海軍, 等. 不同水氮處理對(duì)馬鈴薯土壤酶活性和產(chǎn)量的影響[J]. 節(jié)水灌溉, 2021(8): 67-73.

WANG Shun, YIN Juan, ZHANG Haijun, et al. Effects of different water and nitrogen treatments on soil enzyme activity and yield of potato[J]. Water Saving Irrigation, 2021(8): 67-73.

[22] 武際, 郭熙盛, 魯劍巍, 等. 連續(xù)秸稈覆蓋對(duì)土壤無(wú)機(jī)氮供應(yīng)特征和作物產(chǎn)量的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, 45(9): 1 741-1 749.

WU Ji, GUO Xisheng, LU Jianwei, et al. Effects of continuous straw mulching on supply characteristics of soil inorganic nitrogen and crop yields[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2012, 45(9): 1 741-1 749.

[23] 徐忠山, 劉景輝, 逯曉萍, 等. 秸稈顆粒還田對(duì)黑土土壤酶活性及細(xì)菌群落的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2019, 39(12): 4 347-4 355.

XU Zhongshan, LIU Jinghui, LU Xiaoping, et al. Effects of returning granulated corn stover on soil enzyme activities and bacterial community in black soil[J]. Acta Ecologica Sinica, 2019, 39(12): 4 347-4 355.

[24] 汪軍, 王德建, 張剛, 等. 連續(xù)全量秸稈還田與氮肥用量對(duì)農(nóng)田土壤養(yǎng)分的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2010, 24(5): 40-44, 62.

WANG Jun, WANG Dejian, ZHANG Gang, et al. Effects of different nitrogen fertilizer rate with continuous full amount of straw incorporated on paddy soil nutrients[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2010, 24(5): 40-44, 62.

[25] 樊俊, 譚軍, 王瑞, 等. 秸稈還田和腐熟有機(jī)肥對(duì)植煙土壤養(yǎng)分、酶活性及微生物多樣性的影響[J]. 煙草科技, 2019, 52(2): 12-18, 61.

FAN Jun, TAN Jun, WANG Rui, et al. Effects of straw returning and decomposed organic manure on soil nutrient contents, enzyme activities and microbial diversity for tobacco-planting[J]. Tobacco Science & Technology, 2019, 52(2): 12-18, 61.

[26] 薩如拉, 楊恒山, 范富, 等. 秸稈還田量和腐熟劑對(duì)秸稈降解率和土壤理化性質(zhì)的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué), 2018, 47(9): 56-61.

SA Rula, YANG Hengshan, FAN Fu, et al. Effect of amount of straw returning to field and straw-decomposing inoculant on degradation rate of straw and soil physicochemical properties[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences, 2018, 47(9): 56-61.

[27] 楊憲龍, 路永莉, 同延安, 等. 長(zhǎng)期施氮和秸稈還田對(duì)小麥-玉米輪作體系土壤氮素平衡的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 2013, 19(1): 65-73.

YANG Xianlong, LU Yongli, TONG Yan’an, et al. Effects of long-term N application and straw returning on N budget under wheat-maize rotation system[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2013, 19(1): 65-73.

[28] 李宗新, 董樹亭, 王空軍, 等. 不同施肥條件下玉米田土壤養(yǎng)分淋溶規(guī)律的原位研究[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 19(1): 65-70.

LI Zongxin, DONG Shuting, WANG Kongjun, et al. Soil nutrient leaching patterns in maize field under different fertilizations: An in situ study[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2008, 19(1): 65-70.

[29] 曹克文. 秸稈隔層及水肥管理對(duì)番茄和芥菜產(chǎn)量、品質(zhì)及水氮利用的影響[D]. 南京: 河海大學(xué), 2021.

CAO Kewen. Effect of straw interlayer with water and fertilizer management on yield, quality, water and nitrogen utilization of tomato and mustard[D]. Nanjing: Hohai University, 2021.

[30] 鞏閃閃, 劉曉靜, 張志勇, 等. 不同施氮措施對(duì)冬小麥農(nóng)田土壤酶活性和氮轉(zhuǎn)化的影響[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 2020, 29(11): 2 215-2 222.

GONG Shanshan, LIU Xiaojing, ZHANG Zhiyong, et al. Effect of different nitrogen application measures on soil enzyme activities and nitrogen turnover in winter wheat cropland[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2020, 29(11): 2 215-2 222.

[31] 羅珠珠, 黃高寶, 蔡立群, 等. 不同耕作方式下春小麥生育期土壤酶時(shí)空變化研究[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2012, 21(6): 94-101.

LUO Zhuzhu, HUANG Gaobao, CAI Liqun, et al. Temporal and spatial disparities of soil enzyme activities during the spring wheat growing season under different tillage systems[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2012, 21(6): 94-101.

[32] 王慶宇. 燕麥與不同作物間作對(duì)土壤特性及微生物群落結(jié)構(gòu)的影響[D]. 呼和浩特: 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué), 2018.

WANG Qingyu. Effects of intercropping oats on soil properties and soil microbial community structure[D]. Hohhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2018.

[33] 林玥, 郝嘉琪, 王維鈺, 等. 不同耕作措施對(duì)黃土高原區(qū)域大豆根際土壤微生物量、酶活性和養(yǎng)分的影響[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2019, 28(4): 620-630.

LIN Yue, HAO Jiaqi, WANG Weiyu, et al. Effects of different tillage measures on soil microbial biomass, enzyme activities and nutrients in rhizosphere soil of the loess plateau[J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2019, 28(4): 620-630.

The Effects of Straw Incorporation Depth on Nitrogen Dynamics and Enzymatic Activities in Soil

CHEN Sheng1, HUANG Da1,2,3*, ZHANG Erzi4, ZHU Jianbin1, GUO Xiangping1

(1. College of Agricultural Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China;2. College of Civil and Architecture Engineering, Guilin University of Technology, Guilin 541004, China;3.Guangxi Key Laboratory of New Energy and Building Energy Saving, Guilin 541004, China; 4. Nanjing Jiangning Water Authority, Nanjing 210098, China)

【Objective】It has been a consensus that adding organic matter such as crop straws to soil not only improves soil fertility and soil structure but also boosts enzymatic activity and nutrient cycling. However, what is the optimal way of amending soil with straws is poorly understood. The purpose of this paper is to fill this knowledge gap by systematically studying the effects of incorporating straws into different soil depths on nitrogen mineralization and enzymatic activity at different growth stages of tomato.【Method】The plot experiment was conducted in a tomato field, with the straw incorporated over the soil surface, at the depth 20 cm and 30 cm, respectively. For each straw incorporation, there were three irrigation treatments – irrigating 80%, 100% and 120% of water measured from an evaporation pan, and three nitrogen fertilizations: 180 kg/hm2, 225 kg/hm2, 270 kg/hm2. During the experiment, we measured the content of NH4+-N and NO3--N, as well as the activities of urease, sucrase and catalase in the soil at different growing stages.【Result】The contents of NH4+-N and NO3--N in the upper soil decreased with time (<0.05), while in the subsoil they increased with time (<0.05). As time elapsed, the activity of urease in the upper soil declined first followed by an increase, both significantly (<0.05), while in the subsoil it remained unchanged initially followed by an increase (<0.05). In contrast, the activity of sucrase in the soil profile decreased with time (<0.05), and the activity of catalase remained the same (>0.05). Nitrogen fertilization and straw incorporation depth combined to affect the contents of ammonium and nitrate in the upper soil (<0.05), with high nitrogen application combined with straw burial depth of 20 cm increased the contents of ammonium and nitrate nitrogen in the upper soil most (<0.05). Irrigation amount affected the contents of NH4+-N and NO3--N in the lower soil (<0.05), and increasing irrigation amount benefited the downward movement of NH4+-N and NO3--N. The buried depth of straw had significant effects on the activity of urease, sucrase and catalase in both upper and lower soil (<0.05), and the burial depth of 20 cm improved the activities of urease, sucrase and catalase significantly, compared to other treatments.【Conclusion】Straw burial depth, irrigation and nitrogen fertilization combined to affect the dynamics of soil water and nutrient, as well as enzymatic activity. Considering mineral nitrogen, enzymatic activity, crop growth and water saving, burying the straw at the depth of 20 cm, combined with irrigating 80% of water measured from a pan and nitrogen application of 270 kg/hm2was the optimal agronomic practice for tomato production in the studied area.

soil amendment; straw incorporation; soil nitrate and ammonium; urease; sucrase; catalase

1672 - 3317（2022）05 - 0045 -10

S156.4

A

10.13522/j.cnki.ggps.2022029

陳盛, 黃達(dá), 章二子, 等. 秸稈隔層還田及水氮管理對(duì)土壤無(wú)機(jī)氮量及酶活性的影響[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2022, 41(5): 45-54.

CHEN Sheng, HUANG Da, ZHANG Erzi, et al. The Effects of Straw Incorporation Depth on Nitrogen Dynamics and Enzymatic Activities in Soil[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2022, 41(5): 45-54.

2022-01-15

國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目（2020YFD0900703）；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（52109052）；中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目（2021M690873）；廣西建筑新能源與節(jié)能重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（桂科能22-J-21-8）

陳盛（1989-），男。博士，主要從事鹽堿土改良，鹽脅迫下的植物響應(yīng)研究。E-mail: chens@hhu.edu.com

黃達(dá)（1990-），男。講師，博士生，主要從事鹽堿土改良，鹽脅迫下的植物響應(yīng)研究。E-mail: dada-wong@hhu.edu.com

責(zé)任編輯：趙宇龍