談談疫情封控下事關物資的法律問題

史繼紅

筆者和其他上海市民一起共同抗擊新冠疫情，堅持國家「科學防疫，動態(tài)清零」的政策不動搖。長達近兩月的封控，伴隨相對的業(yè)務減休狀態(tài)，給了筆者觀察疫情期間特有的物資供給形態(tài)而產生系列法律問題的機會。同時，因國家及上海市政府、審判機關在此期間出臺了諸多相關政策政令、司法指導，引領相關人員規(guī)束自身與物資流動配給有關的行為，避免偏離法紀軌道，而若有權益被侵犯者，也可適時拿起法律的武器，揭發(fā)違法犯罪，維護自己的合法權益。

疫情防控期間保供物資的法律觀察

古語道「國以民為本，民以食為天，食以安為先」，以上海為例，為抗疫實行封控，如何確保這座2500萬人口特大城市的糧食物資供應特別重要。封控初期亂相頻出，眾人質疑全國各地的物資明明源源不斷的運往上海，為什麼大部分市民仍處在糧食短缺的困境中，極端時甚至指責「上海人看不起外地的物資，千辛萬苦運來了也沒人接待」「寧願把菜捂到爛也不發(fā)給居民，從中謀利」，這些說法在較大程度上有失偏頗。發(fā)生這些問題的客觀原因是多重且複雜的，比如，市裏應急物資儲備不夠，即使將應援物資悉數(shù)發(fā)給市民，也就維持一兩天的量；快遞物流及商超的關閉對整個城市食品供應鏈影響巨大，是堵塞市民生活必須物資取得的主要原因；緊急封控下發(fā)放物資（無論是政府保供還是應援物資），人手嚴重不足，缺乏生鮮物資儲存?zhèn)}庫，繁瑣的通行手續(xù)及各地防疫層層加碼設卡使外地運輸較平時時長顯著加大，在緊急封控下缺乏統(tǒng)一協(xié)調管理機構，缺乏責任認領與細則引導等也是重要原因。當然，在封控初期抗疫物資的極其短缺下，物資（保供或捐贈）的採購、接收、保管、分配等環(huán)節(jié)就易產生權利尋租的灰色空間，於是，「奶頭五花肉」「假噴碼叫花雞」「山寨品牌粉絲」，涉及多個區(qū)的居委發(fā)放保供物資發(fā)生的貼牌、過期、假冒偽劣食品事件層出不窮，侵害了人民群眾的身心健康，踐踏了食品安全法律，嚴重破壞了政府的公信力。

好在經過初期的混亂，上海市場監(jiān)管部門緊盯保供物資食品安全違法行為，持續(xù)加大監(jiān)督檢查力度，查處多起食品安全違法案件。這裡就來談談保供食品發(fā)生食品安全問題可能帶來的法律風險，以及如何選擇保供供應商。

疫情防控特殊時期，政府向居民無償提供的保供食品，若存在不符合安全標準（如過期、變質等）的食品，若未造成居民嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病，尚不構成犯罪的，責任單位將承擔相應的行政責任，根據食品安全法第124條的規(guī)定，保供食品生產經營者可能被縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產經營的食品，並可以沒收用於違法生產經營的工具、設備、原料等物品，同時根據情節(jié)輕重，可處罰款、吊銷許可證等行政處罰。

若居民食用後造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的，涉嫌構成刑法第143條生產、銷售不符合安全標準的食品罪，依法追究責任人的刑事責任。居民因食用保供食品造成人身、財產或其他損害的，保供食品的經營者和生產者應承擔民事賠償責任。

若保供物品存在摻雜摻假、以假充真、以次充好等情形，生產者應承擔行政責任，依據產品質量法的規(guī)定，責令停止生產、銷售，沒收違法生產、銷售的產品，並處違法生產、銷售產品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，並處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。如果構成生產、銷售偽劣產品罪的，依法追究其刑事責任。

保供物品若為「山寨品牌」的產品，即生產經營者未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，侵犯了他人注冊商標專用權，商標持有企業(yè)可以通過法院訴訟追究該侵權廠商的侵權責任；同時可向當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局進行投訴，由市監(jiān)局進行行政處罰；情節(jié)嚴重的，涉嫌構成假冒注冊商標罪，依法追究其刑事責任。

如果負責保供物資的發(fā)放人員利用職務便利，私自侵吞、出售或者以其他手段非法占有保供物資的，或者挪用上述物資歸個人使用，依該發(fā)放人員的身份及行為的不同，或涉嫌貪污罪、職務侵占罪、非法經營罪、挪用特定款物罪。如果前述工作人員在採購保供物資時存在過錯，非法收受他人財物、濫用職權或者玩忽職守，或明知物資有質量問題而採購、分發(fā)的，或涉嫌觸犯刑法有關受賄罪、濫用職權罪、玩忽職守罪等，應依法追究相關人員職務犯罪的刑事責任等。

作為食品保供採購單位，選定供應商前，應首先核查供應商資質及信用情況，避免不良供應商入選，特別是採購生鮮或二次加工食品的，選擇本地企業(yè)或者有資質的大牌企業(yè)，盡量縮減貨物在途時間，減少食品變質腐敗風險。並可通過「中國裁判文書網」、「國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)」、 「中國執(zhí)行信息公開網」等網上公開渠道查詢供應商歷史食品安全行政處罰、涉訴、執(zhí)行失信、是否列入經營異常名錄等信息，以確保選擇的供應商信用良好，無重大違法、失信行為。

「我的團長我的團」

上海疫情期間，社區(qū)團購在解決保供缺失，維護社區(qū)運轉，助力民生供給方面發(fā)揮了巨大的積極作用。社區(qū)團購是社區(qū)內居民團體開展的，依托真實社區(qū)而形成的區(qū)域化、網絡化的新型零售模式。這樣即為供應企業(yè)減少中間環(huán)節(jié)，降低營銷成本，理論上又相對降低消費者購物價格，並解決「艱難的最後100米」，實現(xiàn)企業(yè)和消費者的互惠共贏，「我的團長我的團」成為一道「亮麗的風景線」。 但在團購中，也不可避免的出現(xiàn)了短斤缺兩、延遲交付、以次充好等問題，此時供應商、「團長」承擔什麼責任？消費者又如何維權呢？

疫情期間的社區(qū)團購商業(yè)模式一般是：小區(qū)的 「團長」選擇、引進、洽談、對接供應商，在小區(qū)居民微信群發(fā)佈產品信息，居民選購付款成團後，供應商盡快將商品配送到小區(qū)門口，團長組織居民領取。社區(qū)團購有以下幾個法律主體：一是社區(qū)團購經銷商，即產品的生產者、銷售者，在交易中承擔產品供給、質量保障、商品售後服務等法律責任；二是社區(qū)團購消費者，是產品服務的終端購買者，享有消費者權益和相當於消費合同的權利，承擔合同義務；三是社區(qū)「團長」，是社區(qū)團購的組織、操作者，是供應鏈中重要銜接環(huán)節(jié)。

社區(qū)團購可分為三層法律關係：一是消費者與商家之間存在傳統(tǒng)的買賣合同關係，受民法典、產品質量法、消費者權益保護法等法律約束；二是「團長」與供應商家之間的法律關係，按照雙方的合同關係性質及具體約定而成立，他們之間或存在雇傭勞動關係、代理銷售關係、委托承攬關係、商業(yè)推廣服務關係或買賣合同關係等多種情況；三是「團長」與消費者之間的法律關係，「團長」與消費者基於相互信賴，按照團購組織方式不同，之間可能構成買賣合同關係、委托代理採購關係或者僅僅是一種無償宣傳與接受的簡單關係。這種互聯(lián)網新零售業(yè)態(tài)，法律關係比較複雜，目前法律上規(guī)定的並不清晰。於是，「團長」與供應商的責任劃分以及供應鏈兩端的風險防範是社區(qū)團購的主要法律風險，具體包括以下幾個問題：

「團長」負責銜接供應鏈前後兩端，作用重大，但「團長」責權利不統(tǒng)一的情況經常存在，極易出現(xiàn)法律糾紛。從供應商角度來看，「團長」往往負責直接對接消費者、接收貨款、轉運貨物，在這些環(huán)節(jié)中如果出現(xiàn)貨款不匹配、「團長」以次充好等情況，商家利益很難得到保障；從消費者角度來看，消費者唯一的信息渠道就是團長，「團長」得同時兼顧組織、洽淡、配送、售後爭端解決等多項職責，發(fā)生爭議後，消費者往往只能向「團長」問責。但從法理上講，「團長」與供應商之間就責任劃分的相關約定僅對合同雙方產生約束力，「團長」不能以與供應商之間的免責條款來對抗消費者的維權請求，只能從誠信、公平、正義的角度，及時傳導維權信息，幫助消費者協(xié)調解決糾紛。因目前相關法律制定落後於互聯(lián)網新經濟的發(fā)展速度，所以在重大責任糾紛面前，「團長」法律身份模糊、法律責任的不確定性，易導致消費者維權受阻。筆者認為：由於「團長」一般不需要進行經營者登記，但可能與供貨商之間簽訂相關協(xié)議，明確售後服務、產品質量等責任劃分?！笀F長」一般不獨立承擔法律責任，供應商是最終責任主體，但是在一些如與供應商合夥虛假宣傳、惡意串通等特別情況下，「團長」應承擔相應的責任。

消費者在團購時注意甄別供應商的資質信用（一般團購信息中附有供應商的資質證明），注意團購商品的具體信息是否明確標示，對漏發(fā)、錯發(fā)等問題是否注有明確的處理方式，聯(lián)系人和聯(lián)系方式是否明晰等。同時，消費者和「團長」要注意保留團購商品的記錄、與相關經營者溝通記錄的截屏等，以便維權時作為相關證據。

囤貨居奇、哄抬物價、虛假廣告必受法律制裁

上海市市場監(jiān)管局指出，各社區(qū)團購組織者、相關經營者應當加強價格自律，守法依規(guī)經營。相關組織者、經營者應當嚴格遵守《價格法》《關於商品和服務實行明碼標價的規(guī)定》《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》《關於疫情防控期間認定哄抬價格違法行為的指導意見》（下稱「指導意見」）等價格法律、法規(guī)及政策，落實主體責任，守法依規(guī)經營，根據生產經營成本，為消費者提供價格合理的商品和服務，維護正常的市場價格秩序。違法者，輕則受行政處罰，重則刑責「問候」。這裡借幾個案例來說明：

胡某向兩個居民區(qū)推出「140鮮肉盲盒套餐6斤」的社區(qū)團購項目，並在團購商品價目信息中配有「鮮豬肉140元/6斤/份，盲盒配送」、「每份套餐三個隨機品種共6斤，五花肉2斤、腿肉2斤、排骨2斤」等文字介紹和豬肉樣品圖片。但居民所收到的商品與團購頁面價目信息中宣傳的豬肉品種、部位嚴重不符，當事人的行為違反價格法第14條規(guī)定，構成價格欺詐的違法行為。

4月26日，上海莊某農副產品產銷專業(yè)合作社設計制作「萬噸果蔬滯銷」的電子宣傳頁，包含「萬噸果蔬滯銷，請幫幫我們！產地直發(fā)，疫情來勢兇猛，萬噸新鮮果蔬面臨滯銷，請幫幫我們！」等內容，並宣稱有3種公益果蔬套餐可銷售。當事人將該電子宣傳頁在微信公眾號發(fā)佈，獲多次轉載，並在其自建的 4個微信群內發(fā)佈，群內人員身份主要為採購果蔬的買家等，後該宣傳頁被轉發(fā)至各個市區(qū)小區(qū)團購群內。經市監(jiān)局向上海**鎮(zhèn)所在區(qū)農業(yè)農村委員會核實，當事人發(fā)佈的「萬噸果蔬滯銷」情況與事實不符，所涉果蔬不存在滯銷情況。日前，針對該合作社虛假宣傳行為，該區(qū)市監(jiān)局已立案調查，上海網絡辟謠平臺也對該不實宣傳內容進行了辟謠。

5月9日，經黃浦區(qū)市監(jiān)局檢查，尚某煙酒行在店內經營蒜苔、毛豆等蔬菜商品，其中，蒜苔進貨單價7元/斤、銷售單價13元/斤；毛豆進貨單價5.5元/斤、銷售單價12元/斤；蒜頭進貨單價6元/500g、銷售單價13元/500g等，進銷差價率遠高於同時期周邊市場同類商品。當事人的行為違反價格法第14條以及指導意見相關規(guī)定，構成哄抬價格違法行為。且在案件進一步辦理中，發(fā)現(xiàn)店主江某利用疫情捏造、散布漲價信息、惡意囤積、哄抬價格，個人非法經營數(shù)額在五萬元以上，區(qū)市監(jiān)局啟動行刑銜接程序將本案移交至公安部門處理。若查證屬實夠起刑條件，江某行為或構成非法經營罪。

所以疫情當下商家需自檢自重，切莫一「疫」孤行、得「疫」忘「刑」、孤注「疫」擲、借「疫」斂財。