西方警事科學(xué)的演進(jìn)歷程及其啟示

吳海榮

警事科學(xué)（Police Science）是研究警察（police）機(jī)構(gòu)和警務(wù)（policing）過(guò)程的科學(xué)①。作為一門(mén)應(yīng)用型科學(xué)，它結(jié)合了警務(wù)領(lǐng)域其他相鄰學(xué)科的研究方法和主題。它包括警察所從事的所有工作以及外部對(duì)警務(wù)和公共秩序產(chǎn)生影響的所有方面。警事科學(xué)試圖解釋事實(shí)，獲取有關(guān)警務(wù)實(shí)踐的知識(shí)，以便進(jìn)行概括和預(yù)測(cè)未來(lái)可能出現(xiàn)的情況②。目前，它在西方警學(xué)界還只是一個(gè)學(xué)術(shù)工作術(shù)語(yǔ)，用來(lái)描述警事研究正如何走向一個(gè)被接受和確立的學(xué)科。

現(xiàn)代警務(wù)制度起源于西方社會(huì)，以英美為代表的西方國(guó)家警事科學(xué)研究和警察教育走在世界前列。但是，西方學(xué)者對(duì)警事研究更多的是專(zhuān)注于某一個(gè)警務(wù)問(wèn)題或警務(wù)行為開(kāi)展專(zhuān)題研究，缺少研究的系統(tǒng)性，很少將警事研究上升到學(xué)科建設(shè)的高度，尤其是將科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)和警事科學(xué)學(xué)科建設(shè)結(jié)合起來(lái)。例如，2013 年，德國(guó)警學(xué)者克斯滕（Kersten）和伯查德（Burchard）曾對(duì)德國(guó)警事科學(xué)的歷史和觀點(diǎn)進(jìn)行了細(xì)致的分析，但他們既沒(méi)有說(shuō)明什么是警事科學(xué)，也沒(méi)有討論這門(mén)學(xué)科是否真的存在［1］。2017 年歐洲警察科學(xué)與研究公報(bào)（European Police Science and Research Bulletin）特刊刊登了主題為“歐洲警事科學(xué)與實(shí)踐”的一系列警事研究的成果，但是這些論文都沒(méi)有基于學(xué)科形成的視角對(duì)警事科學(xué)研究進(jìn)行分析，只是認(rèn)為警事研究缺乏適宜的外部環(huán)境或者缺乏發(fā)表和交流警事研究成果的專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)期刊或年度論壇等［2］。目前為止，西方可見(jiàn)文獻(xiàn)中只有克里斯托夫·內(nèi)格爾（ChristofNagel）和安東尼奧·維拉（AntonioVera）就西方警事科學(xué)是否是一門(mén)已經(jīng)成形的學(xué)科進(jìn)行過(guò)嘗試性探討［3］。國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)西方警事科學(xué)開(kāi)展過(guò)研究并形成了部分成果，例如王大偉的《西方警察科學(xué)的引進(jìn)與啟迪》，張兆端的《中西警察研究史述要》，孫中華、梁輝的《中西警察學(xué)研究的區(qū)別與聯(lián)系》等。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)西方警事研究的成果多是按時(shí)間先后介紹西方警事研究進(jìn)展，對(duì)中西警事科學(xué)的比較研究也多是內(nèi)容上的比較，缺乏對(duì)西方警事科學(xué)演進(jìn)研究發(fā)展脈絡(luò)的系統(tǒng)研究。對(duì)中國(guó)警事科學(xué)學(xué)科自身形成的規(guī)律性認(rèn)識(shí)也不夠，更沒(méi)有上升到基于科學(xué)哲學(xué)視角的學(xué)科建設(shè)的高度。學(xué)科是專(zhuān)業(yè)發(fā)展的依托和基礎(chǔ)，而專(zhuān)業(yè)又是學(xué)科人才培養(yǎng)的基地。公安高等教育改革離不開(kāi)科學(xué)研究的支撐，一流學(xué)科和一流專(zhuān)業(yè)建設(shè)成為當(dāng)下中國(guó)警察高等教育改革的重點(diǎn)。因此，對(duì)西方警事科學(xué)的演進(jìn)歷程進(jìn)行檢視，借鑒西方警事科學(xué)研究的優(yōu)點(diǎn)，回避其缺陷，定位中國(guó)警事科學(xué)發(fā)展的科學(xué)方向，以及探索如何和西方警事科學(xué)研究接軌，這都是當(dāng)前中國(guó)警學(xué)研究迫切需要解決的問(wèn)題。本文在梳理西方警事科學(xué)研究的相關(guān)文獻(xiàn)和社會(huì)科學(xué)哲學(xué)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合西方學(xué)者斯托克（Stock）和克里斯托夫·內(nèi)格爾（ChristofNagel）等提出的社會(huì)學(xué)學(xué)科形成階段的理論模型，對(duì)西方警事科學(xué)的演進(jìn)和發(fā)展歷程以及目前面臨的困境進(jìn)行了分析，并創(chuàng)新性的提出構(gòu)建中國(guó)警事科學(xué)學(xué)科的對(duì)策和建議。

一、西方警事科學(xué)的演進(jìn)歷程

西方學(xué)界對(duì)新興科學(xué)學(xué)科的研究早期大多都集中在自然科學(xué)上，科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳎↘uhn）以物理學(xué)等自然科學(xué)學(xué)科的發(fā)展作為例，區(qū)分了常規(guī)科學(xué)和“科學(xué)革命”，認(rèn)為學(xué)科發(fā)展遵循進(jìn)化生物學(xué)的邏輯，只有在“科學(xué)革命”之后才會(huì)形成新的科學(xué)生態(tài)位，即新的科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)突然、劇烈和根本性變革，發(fā)生“科學(xué)革命”“范式轉(zhuǎn)換”之后才會(huì)形成新的科學(xué)［4］。后來(lái)學(xué)者們發(fā)現(xiàn)這些觀點(diǎn)移植到社會(huì)科學(xué)學(xué)科并不合適?！翱茖W(xué)革命”在社會(huì)科學(xué)中很少見(jiàn)，社會(huì)科學(xué)是漸進(jìn)式而非根本性變革?？茖W(xué)哲學(xué)家斯托克（Stock）在總結(jié)了社會(huì)科學(xué)學(xué)科的發(fā)展歷史后提出社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展需要經(jīng)歷萌芽、解放和鞏固三個(gè)階段，并總結(jié)了從一個(gè)階段進(jìn)入下一個(gè)階段需要的各種條件［3］。一門(mén)科學(xué)學(xué)科的萌芽開(kāi)始于其他學(xué)科的科學(xué)家對(duì)某一領(lǐng)域的研究，這些跨學(xué)科的研究成果積累起來(lái)，就逐漸形成了新的科學(xué)學(xué)科。因此，“新”就體現(xiàn)在“現(xiàn)有”的跨學(xué)科性。新學(xué)科在解放階段的穩(wěn)定性取決于使用共同的理論框架來(lái)開(kāi)展研究工作，并且該框架下的研究能夠展現(xiàn)出“生產(chǎn)性”和“激活”創(chuàng)造力，前者提供了問(wèn)題的解決方案，后者則啟動(dòng)了該領(lǐng)域的進(jìn)一步研究。新的社會(huì)科學(xué)的萌芽和解放階段與認(rèn)識(shí)論有關(guān)，但它最終鞏固則發(fā)生在可操作化的制度層面。因此，一門(mén)新學(xué)科的形成和發(fā)展根本上取決于學(xué)科制度結(jié)構(gòu)的發(fā)展。

（一）基于認(rèn)識(shí)論的維度：萌芽階段與解放階段的警事科學(xué)

西方社會(huì)關(guān)于警事的專(zhuān)門(mén)研究活動(dòng)出現(xiàn)較早，18 世紀(jì)末就開(kāi)始了對(duì)職業(yè)警察制度的探索。英國(guó)學(xué)者特里克·科奎豪恩（Patrick coquehoun，1795）在《論倫敦警察》一書(shū)中提出：“警察應(yīng)該被看作一個(gè)新的學(xué)科”。西方關(guān)于警事的研究主要始于對(duì)警察暴力的分析和擔(dān)憂。1829 年，英國(guó)內(nèi)政大臣羅伯特·比爾（Robert bill）在《警察訓(xùn)令》中指出：警察對(duì)待公眾要講究文明禮貌、警察行為要獲得合法性支持、警察要有良好的情緒控制能力等。奧地利的漢斯·格羅斯（Hans Gross，1892 年）提出為了提高偵查犯罪的準(zhǔn)確性和效率，應(yīng)采用有助于分析犯罪現(xiàn)場(chǎng)的科學(xué)程序和技術(shù)程序。盡管美國(guó)學(xué)者福斯迪克（Brian Fosdick）于1915 年和1920 年就先后出版《歐洲警察體制》《美國(guó)警察體制》等研究成果［5］。英國(guó)在1928 年也出版了專(zhuān)門(mén)研究英國(guó)警察部隊(duì)的工作、組織、歷史的警察類(lèi)雜志。不過(guò)，著名警學(xué)家羅伯特·雷納（Robert Reiner）認(rèn)為西方“對(duì)警務(wù)正式的學(xué)術(shù)研究只有大約50 年的歷史”“與大多數(shù)學(xué)科相比仍然很年輕”［3］。1950、60 年代，西方警事科學(xué)都處于萌芽階段。20 世紀(jì)60、70 年代，這些活動(dòng)才達(dá)到臨界點(diǎn)，標(biāo)志之一就是沙利文（Sullivan）1966 年在《警察學(xué)導(dǎo)論》教科書(shū)中介紹警事科學(xué)［6］。當(dāng)時(shí)警事科學(xué)研究的內(nèi)容就是警察機(jī)構(gòu)和警務(wù)活動(dòng)，這種認(rèn)識(shí)在接下來(lái)的幾十年中變得更加突出和清晰。相關(guān)研究活動(dòng)的跨學(xué)科特征也變得尤為明顯，從1960 年代到1980 年代，大多數(shù)學(xué)者的警事研究都是在犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等其它學(xué)科中跨學(xué)科進(jìn)行的。

警事科學(xué)從萌芽階段到解放階段的過(guò)渡始于1970 年代初，并在1980 年代繼續(xù)發(fā)展，警務(wù)領(lǐng)域共用或通用的理論框架使用越來(lái)越多，新理論生成和假設(shè)檢驗(yàn)研究活動(dòng)在20 世紀(jì)90 年代急劇增加。70 年代到90 年代這20 年中，越來(lái)越多的學(xué)術(shù)研究人員將“符號(hào)互動(dòng)論”“標(biāo)簽法”等理論應(yīng)用于警務(wù)，并開(kāi)展了相關(guān)理論和實(shí)證研究［3］。90 年代，研究從宏觀理論轉(zhuǎn)向以政策為導(dǎo)向、以控制犯罪為重點(diǎn)，警務(wù)科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生進(jìn)一步加快，這些研究發(fā)展的一個(gè)重要結(jié)果就是犯罪科學(xué)出現(xiàn)。犯罪科學(xué)與警事科學(xué)有明顯的重疊，然而，警事科學(xué)的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了研究、理解和控制犯罪的范圍。圍繞這些區(qū)別的爭(zhēng)論也表明警事研究處于多個(gè)研究領(lǐng)域的交叉點(diǎn)，因此警事科學(xué)具有明顯的跨學(xué)科性，研究范圍廣泛，包括警察管理、警察專(zhuān)業(yè)化、警民關(guān)系和警察執(zhí)法問(wèn)題以及涉及刑技偵查的警務(wù)技術(shù)等等。這些研究活動(dòng)生成了大量的文獻(xiàn)，其中包括一些經(jīng)典文獻(xiàn)，例如，班頓（Banton，1964）的《社區(qū)警察》，比特納（BittNer，1973）的《警察在現(xiàn)代社會(huì)中的職能》或曼寧（Manning，1977）的《警事工作：警務(wù)工作的社會(huì)組織》，羅伯特·雷納（Robert Reiner，1984）的《警察與政治》，以及“社區(qū)警務(wù)”“鄰里守望”“破窗警務(wù)”“問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)”或“循證警務(wù)”“無(wú)增長(zhǎng)改善論”等大量的理論和實(shí)證研究［7］。在警事科學(xué)理研究成果豐產(chǎn)的同時(shí)，西方警務(wù)技術(shù)研發(fā)也成就卓著，發(fā)明了筆跡檢驗(yàn)技術(shù)、識(shí)別犯罪的“貝特林體系”、犯罪指紋學(xué)、犯罪手法分類(lèi)法、痕跡檢驗(yàn)、刑事理化檢驗(yàn)、犯罪心理測(cè)試、DNA 檢測(cè)等警用技術(shù)?？偟膩?lái)說(shuō)，僅從純粹認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，西方警事科學(xué)是一門(mén)無(wú)可爭(zhēng)議的科學(xué)學(xué)科。當(dāng)然，上述研究的發(fā)展主要反映了英美警事科學(xué)的情況，其他西方國(guó)家的警事科學(xué)進(jìn)步明顯落后于英美兩國(guó)。例如，德國(guó)20 世紀(jì)60 年代初開(kāi)始警事研究，這項(xiàng)研究也大多涉及犯罪學(xué)。在隨后的幾十年中，德國(guó)學(xué)者加快了對(duì)警務(wù)新知識(shí)的生產(chǎn)，但直到20 世紀(jì)90 年代初，才開(kāi)始就警事活動(dòng)進(jìn)行數(shù)量和質(zhì)量都較高的跨學(xué)科探究。然而，在杰出并且產(chǎn)生重大影響的警務(wù)研究中，德國(guó)等中東歐學(xué)者的研究成果較少，其中一個(gè)原因是受語(yǔ)言文字的影響，英美研究人員創(chuàng)造的警務(wù)新科學(xué)知識(shí)多用英語(yǔ)發(fā)表的，由于英語(yǔ)的通用性，其成果能夠迅速在世界范圍內(nèi)傳播。盡管警察制度（例如，集中與分散）和法律傳統(tǒng)（普通法與民法）存在重大差異，將英美警事研究的一些發(fā)現(xiàn)應(yīng)用于歐洲、非洲或亞洲警察隊(duì)伍時(shí)也存在一定困難，但就警事科學(xué)的認(rèn)識(shí)論出現(xiàn)而言，警事研究成果沒(méi)有特定的國(guó)家差異。不過(guò)，隨后的鞏固階段則主要取決于是否在國(guó)家層面建立了相應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)。

（二）基于制度主義的維度：鞏固階段的警事科學(xué)

學(xué)科制度在科學(xué)知識(shí)的豐富和學(xué)科獨(dú)立及成熟中發(fā)揮著巨大的作用。制度主義的概念理論和警務(wù)制度之間存在明顯的契合度，但是，以前很少有基于制度分析視角的警事研究。根據(jù)迪馬吉奧和（DiMaggio）等的觀點(diǎn)，制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生基于四個(gè)條件。第一，該領(lǐng)域組織之間的互動(dòng)增加，例如，定期舉辦的國(guó)際和國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)會(huì)議、專(zhuān)職人員的咨詢(xún)交流活動(dòng)。第二，出現(xiàn)了明確界定的組織間最具有影響力的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)和聯(lián)盟模式，學(xué)術(shù)中心——邊緣結(jié)構(gòu)的制度化，例如：由中央委員會(huì)或主要參與者分配科學(xué)研究資金。第三，組織必須應(yīng)付的信息負(fù)荷增加，即學(xué)術(shù)信息流動(dòng)增加，例如，研究結(jié)果交流、專(zhuān)業(yè)人士教育培訓(xùn)計(jì)劃、出版正式書(shū)籍期刊等。第四，形成一個(gè)清晰的共同的意義系統(tǒng)，即出現(xiàn)該研究領(lǐng)域的集體共同認(rèn)同的定義和概念，形成專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)的組織。西方社會(huì)科學(xué)哲學(xué)家們認(rèn)為這四個(gè)條件也是科學(xué)學(xué)科制度化必不可少的基礎(chǔ)，其為評(píng)估類(lèi)似警事科學(xué)這樣的新科學(xué)學(xué)科的形成提供了指導(dǎo)和依據(jù)［8］。

1.組織間聯(lián)系的密度增加

科學(xué)研究中最常見(jiàn)的組織間聯(lián)系形式是通過(guò)各種會(huì)議為參與者提供相互展示和討論研究成果的機(jī)會(huì)。這種情況已普遍存在于所有已建立的學(xué)科中，并且在21 世紀(jì)的全球化環(huán)境中，參會(huì)的科學(xué)家通常來(lái)自不同國(guó)家。此類(lèi)活動(dòng)在警事科學(xué)中非常罕見(jiàn)，而且組織的規(guī)模要小得多。目前，較著名的國(guó)際警察局長(zhǎng)協(xié)會(huì)或蘇格蘭警務(wù)研究所的年會(huì)活動(dòng)明顯無(wú)法與其它學(xué)科的國(guó)際研究會(huì)議相比，法學(xué)或犯罪學(xué)領(lǐng)域的大型會(huì)議也不會(huì)冠以警事科學(xué)的名稱(chēng)。只有由歐盟執(zhí)法培訓(xùn)機(jī)構(gòu)組織的極少數(shù)會(huì)議勉強(qiáng)稱(chēng)得上國(guó)際警事科學(xué)會(huì)議，不過(guò)，其議題范圍重點(diǎn)限于歐洲，而且與會(huì)者的人數(shù)不多，會(huì)議規(guī)模一般。和已建立的學(xué)科相比，西方警事科學(xué)領(lǐng)域的組織間聯(lián)系密度總體上相當(dāng)?shù)?，警事研究人員之間的跨境合作尤其不足［2］。從而不利于警察科學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立科學(xué)學(xué)科的地位。

2“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)的制度化

西方警察機(jī)構(gòu)內(nèi)部和機(jī)構(gòu)之間存在明確的統(tǒng)治和聯(lián)盟模式，警事研究機(jī)構(gòu)之間的情況則各不相同。在過(guò)去的幾十年里，大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)了形式和范圍大不相同的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)。例如，英國(guó)內(nèi)政部利用擁有的財(cái)政資源贊助了大量的警事研究活動(dòng)，因此，內(nèi)政部在該領(lǐng)域發(fā)揮著主導(dǎo)作用。德國(guó)聯(lián)邦教育和研究部的民事安全研究項(xiàng)目和2006年成立的德國(guó)警察大學(xué)在分散的德國(guó)聯(lián)邦警察系統(tǒng)中扮演警事科學(xué)研究中心樞紐的作用。德國(guó)警察大學(xué)是一所由全德國(guó)聯(lián)邦州政府內(nèi)政部資助的專(zhuān)業(yè)大學(xué)，它為來(lái)自德國(guó)各地的警察提供為期兩年的公共行政——警察公共管理碩士課程，學(xué)員在成功獲得學(xué)位后會(huì)被提升到更高的警察部門(mén)。德國(guó)警察大學(xué)是分散的德國(guó)聯(lián)邦警察系統(tǒng)中唯一不歸屬于19 個(gè)獨(dú)立警察部隊(duì)之一的機(jī)構(gòu)，它是研討德國(guó)警事學(xué)術(shù)與實(shí)踐之間最重要的機(jī)構(gòu)。在德國(guó)警事科學(xué)研究和教學(xué)系統(tǒng)發(fā)展中起著決定性的作用。美國(guó)司法項(xiàng)目辦公室也扮演著類(lèi)似的角色。歐盟憑借“地平線2020 計(jì)劃”項(xiàng)目中“安全社會(huì)”部分的數(shù)百萬(wàn)美元項(xiàng)目資金或歐盟執(zhí)法培訓(xùn)機(jī)構(gòu)（CEPOL）不斷增長(zhǎng)的活動(dòng)成為歐洲警事研究的主導(dǎo)者［3］。因此，大多數(shù)西方國(guó)家的警事研究領(lǐng)域都存在“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)，支持警事科學(xué)作為一門(mén)科學(xué)學(xué)科的地位。

3.不斷增加的信息交流

反映科學(xué)環(huán)境中信息交流的最明顯媒介是學(xué)術(shù)期刊。學(xué)術(shù)期刊不僅發(fā)表科學(xué)研究傳播研究成果，而且還審查提交的稿件，以確保其質(zhì)量符合學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。英美兩國(guó)都有專(zhuān)注于研究警務(wù)問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)期刊，然而，它們的科學(xué)性質(zhì)各不相同。另一個(gè)反映學(xué)術(shù)信息交流的重要工具是學(xué)術(shù)學(xué)位課程。西方有大量的專(zhuān)注于警務(wù)的學(xué)術(shù)學(xué)位課程，并在其課程或?qū)崉?wù)名稱(chēng)中明確包含屬于警事科學(xué)或警事研究的術(shù)語(yǔ)，尤其是在英美國(guó)家。突出的例子是美國(guó)紐約約翰杰刑事司法學(xué)院的警察研究專(zhuān)業(yè)理學(xué)學(xué)士課程，英國(guó)利物浦約翰摩爾斯大學(xué)高級(jí)警務(wù)研究的哲學(xué)碩士和博士課程。在英格蘭和威爾士，中央政府于2012 年成立了警務(wù)學(xué)院，它屬于警察部隊(duì)的專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)，并建立了警察資格教育框架（PQEF）［9］。此外，還存在大量具有數(shù)十年悠久傳統(tǒng)的權(quán)威期刊，例如，《國(guó)際警察科學(xué)與管理雜志》《歐洲警務(wù)研究雜志》。因此，這些期刊和上述學(xué)位課程的存在有利于強(qiáng)化警事科學(xué)作為一門(mén)科學(xué)學(xué)科的地位。不過(guò)，西方其他一些國(guó)家學(xué)術(shù)交流的情況就要差很多，例如，德國(guó)只有兩種勉強(qiáng)稱(chēng)得上科學(xué)期刊的雜志定期發(fā)表有關(guān)警務(wù)問(wèn)題的研究論文，兩者也都沒(méi)有使用雙盲同行評(píng)審過(guò)程。德國(guó)警察大學(xué)也有碩士學(xué)位課程，其名稱(chēng)是“公共行政——警察公共管理”，其課程幾乎沒(méi)有提到“警事科學(xué)”或“警事研究”等術(shù)語(yǔ)。英美兩國(guó)外的西方國(guó)家警事科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)信息交流明顯不夠，從而弱化了警事科學(xué)作為科學(xué)學(xué)科的地位。

4.研究領(lǐng)域的統(tǒng)一定義

西方警察高等教育學(xué)位名稱(chēng)中“警事科學(xué)”一詞的特殊缺失表明了警事科學(xué)成為一門(mén)科學(xué)學(xué)科最重要的障礙：在參與該科學(xué)領(lǐng)域的組織和個(gè)人相互之間缺乏共同的學(xué)術(shù)意義系統(tǒng)。在已建立的科學(xué)學(xué)科中，學(xué)科名稱(chēng)用于研究項(xiàng)目、學(xué)術(shù)部門(mén)、教授職位等的名稱(chēng)。例如，在物理學(xué)科中，學(xué)生獲得物理學(xué)位，成為物理學(xué)家，可能成為國(guó)際物理學(xué)聯(lián)盟的成員，并可參加國(guó)際物理學(xué)術(shù)大會(huì)，了解本科學(xué)領(lǐng)域的最新發(fā)展。在警務(wù)領(lǐng)域，只有在英美獲得警務(wù)科學(xué)學(xué)位是可能的，甚至那些警事研究最負(fù)盛名的大學(xué)也更喜歡其他學(xué)科的名稱(chēng)，例如“刑事司法”或者“犯罪學(xué)”。一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)如紐約城市大學(xué)約翰杰刑事司法學(xué)院，英國(guó)卡迪夫大學(xué)也會(huì)聘請(qǐng)警事科學(xué)教授。但絕大多數(shù)警務(wù)領(lǐng)域的研究人員是在犯罪學(xué)、刑事司法或公共管理部門(mén)工作。在德國(guó)，只有波鴻魯爾大學(xué)（RUB）有一個(gè)警事科學(xué)教授職位，職位名稱(chēng)是“犯罪學(xué)和警事科學(xué)”［3］。據(jù)不完全調(diào)查，目前在國(guó)家或國(guó)際層面上沒(méi)有重要的專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)明確關(guān)注警事科學(xué)并使用相應(yīng)的名稱(chēng)，例如，沒(méi)有美國(guó)警事科學(xué)協(xié)會(huì)，沒(méi)有德國(guó)警事科學(xué)協(xié)會(huì)，也沒(méi)有國(guó)際警事科學(xué)協(xié)會(huì)?？傊瑥膮⑴c該科學(xué)領(lǐng)域的組織和個(gè)人相互溝通和交流的角度上說(shuō)，警事科學(xué)研究領(lǐng)域的統(tǒng)一定義存在重大缺陷。因此，西方警界學(xué)者認(rèn)為“警事科學(xué)中幾乎沒(méi)有科學(xué)共同體，警事科學(xué)也不具有科學(xué)學(xué)科的地位。”［6］

二、西方警事科學(xué)發(fā)展評(píng)析

西方學(xué)界的警事研究基本遵循行為主義社會(huì)學(xué)的研究范式。行為主義社會(huì)學(xué)主張從個(gè)人和客觀性出發(fā)來(lái)解釋個(gè)人的外顯行為，然后再將個(gè)人行為擴(kuò)大到人際交換領(lǐng)域，使之成為能解釋社會(huì)現(xiàn)象的理論。行為主義社會(huì)學(xué)的研究范式在社會(huì)工作理論和實(shí)務(wù)科學(xué)化方面曾經(jīng)成效顯著，但由于忽略了組織和制度對(duì)個(gè)體行為的影響，其研究方法和理論無(wú)法解釋世界復(fù)雜的變化。西方警事研究注重警務(wù)實(shí)踐，以警務(wù)行為為主要對(duì)象，多量化實(shí)證而少組織建構(gòu)，西方追求實(shí)用和效率的警察文化又進(jìn)一步弱化了警事研究的學(xué)理和制度建設(shè)。因此，西方警事研究在取得豐富成果的同時(shí)也存在很大的局限性。目前為止，西方警事研究滿(mǎn)足了科學(xué)學(xué)科的認(rèn)識(shí)論先決條件，相應(yīng)的學(xué)科制度化建設(shè)只在英美等少數(shù)國(guó)家局部出現(xiàn)。西方警事研究學(xué)術(shù)交流中最明顯的缺點(diǎn)是缺乏健全的、有充分依據(jù)和公認(rèn)的統(tǒng)一定義，很少涉及到警事科學(xué)學(xué)科建設(shè)的制度化方面。西方學(xué)者克里斯托夫·內(nèi)格爾（ChristofNagel）和安東尼奧·維拉（AntonioVera）在斯托克（Stock）等學(xué)者的理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化了社會(huì)學(xué)學(xué)科演進(jìn)和發(fā)展的理論模型［3］。

圖1 新科學(xué)學(xué)科出現(xiàn)的階段

按照這個(gè)模型，目前西方警事科學(xué)發(fā)展處于第二和第三階段之間，因此不是一門(mén)完整意義上的科學(xué)學(xué)科。從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，西方警事科學(xué)滿(mǎn)足了科學(xué)學(xué)科的先決條件。但是，相應(yīng)制度結(jié)構(gòu)的發(fā)展仍然不完整。即使在擁有最悠久的警務(wù)研究傳統(tǒng)和最發(fā)達(dá)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的英美國(guó)家，警事科學(xué)也不是一門(mén)正式的科學(xué)學(xué)科。在歐洲的其他國(guó)家，進(jìn)展就更為緩慢。例如，關(guān)于警事科學(xué)是否應(yīng)該在德國(guó)具有科學(xué)學(xué)科地位的仍在爭(zhēng)論中。2006 年德國(guó)警察大學(xué)成立時(shí)，其主要使命就是“培育和發(fā)展警事科學(xué)”。政府和學(xué)校的官方文件也都明確主張將警事科學(xué)制度化為德國(guó)的一門(mén)科學(xué)學(xué)科。2007 年德國(guó)警察大學(xué)設(shè)立了第一個(gè)也是唯一一個(gè)命名為“警事科學(xué)”的教授職位。不過(guò)，2013 年學(xué)校又修改了先前旨在將警事科學(xué)建立為獨(dú)立科學(xué)學(xué)科的戰(zhàn)略。西方警事科學(xué)學(xué)科不發(fā)達(dá)，對(duì)其研究成果傳播帶來(lái)了不利影響。盡管在犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)、公共行政等幾個(gè)不同科學(xué)學(xué)科框架中對(duì)警務(wù)進(jìn)行研究也取得了不錯(cuò)的成效。但是，西方學(xué)界也認(rèn)為，就警察的合法性和專(zhuān)業(yè)化而言，警事科學(xué)向一門(mén)獨(dú)立科學(xué)學(xué)科發(fā)展顯然是必要的，來(lái)自英國(guó)“警察教育資格框架”（PEQF）項(xiàng)目的實(shí)證研究揭示與犯罪學(xué)緊密相關(guān)但是比犯罪學(xué)涵蓋的范圍更大的警事科學(xué)將非常利于“循證警務(wù)”（EBP）的發(fā)展，也更加有利于警察職業(yè)化和警務(wù)人才的培養(yǎng)［10］。警事科學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科能夠促進(jìn)從業(yè)人員和政策制定者獲得專(zhuān)門(mén)開(kāi)展警事科學(xué)研究的機(jī)會(huì)，因?yàn)樗麄兙筒辉傩枰谝幌盗衅渌鼘W(xué)科中尋找相關(guān)工作。此外，對(duì)警事領(lǐng)域的更大關(guān)注可能會(huì)促進(jìn)警事科學(xué)家使用更合適、更易于理解的語(yǔ)言撰寫(xiě)他們的出版物，以改善其研究成果的傳播。警事科學(xué)不發(fā)達(dá)的一個(gè)重要不利影響就是學(xué)科建設(shè)和知識(shí)生產(chǎn)的“合法性”喪失。學(xué)科發(fā)展的環(huán)境不僅需要知識(shí)生產(chǎn)效率的技術(shù)環(huán)境，同時(shí)還需要有制度環(huán)境，即一個(gè)學(xué)科所處的法律制度、文化期待、社會(huì)規(guī)范等為人們“廣為接受”的社會(huì)事實(shí)，即獲得“合法性”。在這種合法性的庇護(hù)下，學(xué)科發(fā)展的規(guī)則會(huì)進(jìn)一步精細(xì)化，規(guī)則也促使學(xué)科涉及組織獲得資源和穩(wěn)定性，提高組織生存的可能性，從而促進(jìn)學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展。實(shí)際上，高效的警務(wù)實(shí)踐活動(dòng)也需要和支持警事科學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科［9］。在許多情況下，警察機(jī)構(gòu)追求純粹的技術(shù)目標(biāo)，例如，維持社會(huì)治安，但是也并不能忽略掉一個(gè)事實(shí)，即維護(hù)警察機(jī)構(gòu)的“合法性”外衣是非常重要的。警務(wù)組織合法性不僅指公眾對(duì)警察的看法，還指其在國(guó)內(nèi)外的機(jī)構(gòu)間交流中獲得認(rèn)可。西方警學(xué)界也認(rèn)為由于組織場(chǎng)域的制度化與其專(zhuān)業(yè)化密切相關(guān)。獨(dú)立的警事科學(xué)學(xué)科的制度功能有助于培養(yǎng)和維護(hù)現(xiàn)代化、專(zhuān)業(yè)化、公開(kāi)透明的警察隊(duì)伍形象，讓從業(yè)人員獲得“邏輯自信”［8］。因此，進(jìn)一步發(fā)展警事科學(xué)，使其成為一門(mén)成熟的科學(xué)學(xué)科對(duì)于警察領(lǐng)導(dǎo)人、公共行政人員和政策制定者來(lái)說(shuō)都是必需的。但是，由于各國(guó)管理體制的差異和分割，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，西方警界還面臨很多需要解決的具體問(wèn)題。例如，創(chuàng)建專(zhuān)門(mén)的研究警事科學(xué)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，制定相應(yīng)的研究計(jì)劃，建立大學(xué)警事研究中心以便讓高校成為警事研究的重要組成部分。成立專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)組織具有明確科學(xué)特征的警事問(wèn)題會(huì)議或代表大會(huì)。建立科學(xué)期刊采用雙盲同行評(píng)審程序發(fā)表研究成果。最重要的措施是提高參與警事研究的組織和個(gè)人相互間的學(xué)術(shù)交流，尤其是需要結(jié)束“警事科學(xué)”一詞在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)位課程名稱(chēng)中很少提及的情況。

三、西方警事科學(xué)發(fā)展對(duì)我國(guó)警事科學(xué)學(xué)科建設(shè)的啟示

警事科學(xué)是警察和警務(wù)學(xué)術(shù)的基本科學(xué)，同時(shí)也是警察教育的主體學(xué)科，事關(guān)警察教育健康發(fā)展和高素質(zhì)警察后備人才的培養(yǎng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者在不同歷史時(shí)期從不同角度對(duì)中國(guó)警事開(kāi)展了研究。通過(guò)多年的努力，警事研究的成果已經(jīng)得到了有關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和管理部門(mén)的肯定，其中一些相關(guān)學(xué)科名稱(chēng)得到了學(xué)術(shù)界的承認(rèn)，高等教育系統(tǒng)已將其中一部分列入專(zhuān)業(yè)學(xué)科目錄。但是，中國(guó)警學(xué)界的警事研究起步較晚，目前中國(guó)警事研究同樣面臨推進(jìn)和完善學(xué)科建設(shè)的任務(wù)和困境。

首先，中國(guó)警事科學(xué)研究沒(méi)有真正意義上的科學(xué)共同體，缺乏該研究領(lǐng)域的統(tǒng)一定義及以其為支撐的學(xué)科體系，導(dǎo)致警事科學(xué)學(xué)科建設(shè)進(jìn)展遲緩，鮮有創(chuàng)新生成的統(tǒng)一理論或原理出現(xiàn)③。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，缺乏一個(gè)學(xué)界廣泛認(rèn)同的警事科學(xué)的學(xué)科名稱(chēng)或概念。警事科學(xué)作為一門(mén)學(xué)問(wèn)越來(lái)越受到重視，但是，對(duì)于什么是“警事科學(xué)”國(guó)內(nèi)沒(méi)有成熟的統(tǒng)一定義。甚至到目前為止，警察教育界、學(xué)術(shù)界對(duì)于“公安”與“警察”是一個(gè)概念還是兩個(gè)不同的概念？“公安學(xué)”與“警察學(xué)”到底是什么關(guān)系等問(wèn)題仍存在分歧④，“警事科學(xué)”或“警事學(xué)”更加很少有人提及。國(guó)內(nèi)較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者涉及到警察學(xué)或公安學(xué)的論文大多有關(guān)于名稱(chēng)的注釋或說(shuō)明⑤。第二，沒(méi)有明晰的警事科學(xué)研究?jī)?nèi)容。西方國(guó)家警事科學(xué)研究范圍也并不十分清晰，但研究?jī)?nèi)容是明確的，即警事科學(xué)是“研究警察機(jī)構(gòu)和警務(wù)過(guò)程的科學(xué)”。第三，缺乏明確的冠以警事科學(xué)名稱(chēng)的學(xué)術(shù)交流會(huì)⑥。國(guó)內(nèi)學(xué)界舉辦過(guò)很多與警察職業(yè)活動(dòng)或內(nèi)容有關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議，會(huì)議多以犯罪學(xué)或法學(xué)等相關(guān)學(xué)科的名稱(chēng)出現(xiàn)。其中部分內(nèi)容與警務(wù)密切相關(guān)，例如，中國(guó)法學(xué)會(huì)警察法學(xué)研究會(huì)2020 年年會(huì)論壇中，有學(xué)者發(fā)言題目為《新時(shí)代楓橋警務(wù)模式的創(chuàng)新發(fā)展》《警察酒精檢測(cè)權(quán)行使與救濟(jì)》等⑦。這樣的情況也正好說(shuō)明中國(guó)警事科學(xué)尚未成為一門(mén)真正獨(dú)立意義上的科學(xué)，沒(méi)有獲得學(xué)術(shù)上的“合法性”。

其次，警事科學(xué)至今還沒(méi)有形成獨(dú)立系統(tǒng)的學(xué)科體系，嚴(yán)重制約了警察高等教育的發(fā)展。盡管中國(guó)警察高等教育近幾十年來(lái)發(fā)展很快，但是，在實(shí)際工作中，警察高等教育被嚴(yán)重分割，缺乏宏觀上的統(tǒng)一指導(dǎo)和管理，缺乏“趨同性”。我國(guó)的警察高等教育大體分為兩類(lèi)。一是公安部和省級(jí)公安機(jī)關(guān)管理的公安警察院校，二是司法部和省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)管理的司法警察院校。兩類(lèi)警察管理部門(mén)及其所屬的教育科研機(jī)構(gòu)在警察教育和科研交流時(shí)條塊分割明顯，課題申報(bào)和學(xué)術(shù)交流大多在各種行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行。警事科學(xué)及相關(guān)專(zhuān)業(yè)在學(xué)科體系的歸屬邏輯上不夠清晰，讓人困惑。警事科學(xué)在國(guó)家學(xué)科分類(lèi)和專(zhuān)業(yè)目錄中缺乏獨(dú)立的地位。目前，《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科分類(lèi)與代碼》［11］（下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科分類(lèi)與代碼）和《授予博士、碩士學(xué)位與培養(yǎng)研究生學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》［12］沒(méi)有明確命名的警事科學(xué)學(xué)科或?qū)I(yè)（也沒(méi)有警務(wù)學(xué)或警察學(xué)）。同時(shí)，在《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科分類(lèi)與代碼》中，被人們習(xí)慣統(tǒng)稱(chēng)為“軍警類(lèi)院?！敝坏能娛赂叩冉逃袆t有和“法學(xué)”并列的“軍事學(xué)”學(xué)科，其下設(shè)有“軍事理論”“軍事心理學(xué)”“軍隊(duì)指揮學(xué)”等一級(jí)學(xué)科以及相對(duì)應(yīng)的“軍事情報(bào)學(xué)”等二級(jí)學(xué)科。在《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科分類(lèi)與代碼》中與警務(wù)工作緊密有關(guān)的“刑事偵查學(xué)”則屬于為法學(xué)下一級(jí)學(xué)科“部門(mén)法學(xué)”中的一個(gè)二級(jí)學(xué)科。又例如，在《普通高等學(xué)校本科專(zhuān)業(yè)目錄》（2021 年）［13］中“公安學(xué)類(lèi)”專(zhuān)業(yè)歸屬于法學(xué)門(mén)類(lèi)，“公安技術(shù)類(lèi)”專(zhuān)業(yè)則歸屬于工學(xué)門(mén)類(lèi)，而在《普通高等學(xué)校高職高專(zhuān)教育指導(dǎo)性專(zhuān)業(yè)目錄》（2015）［14］中則設(shè)置“公安與司法大類(lèi)”，和警務(wù)行為相關(guān)的“警察管理”“刑事科學(xué)技術(shù)”等專(zhuān)業(yè)歸為公安類(lèi)，將同樣和警務(wù)行為密切的“司法警務(wù)”“刑事偵查技術(shù)”等專(zhuān)業(yè)則列入法律司法類(lèi)。又例如，在《普通高等學(xué)校本科專(zhuān)業(yè)目錄》（2021 年）中有“司法警察學(xué)”專(zhuān)業(yè)，其緊靠“國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則”專(zhuān)業(yè)設(shè)置在法學(xué)類(lèi)下面，同時(shí)，公安學(xué)下面又沒(méi)有設(shè)置類(lèi)似“公安警察學(xué)”類(lèi)的專(zhuān)業(yè)。目前，警察高等教育的課程或?qū)I(yè)名稱(chēng)多以警務(wù)行為命名，這種按行為差異而不按學(xué)科知識(shí)體系作為課程分類(lèi)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和系統(tǒng)性存疑。同時(shí)，由于警務(wù)行為本身的多樣性，還會(huì)出現(xiàn)和課程相配套的教材建設(shè)跟不上課程名稱(chēng)的變換速度。盡管當(dāng)前警察（公安）高等教育界大力開(kāi)展教材建設(shè)，但一些警事科學(xué)類(lèi)的教材建設(shè)依然嚴(yán)重落后于現(xiàn)實(shí)的需要。與此同時(shí)，還會(huì)出現(xiàn)因忙于應(yīng)對(duì)新課程教材建設(shè)而忽略已有的較為成熟學(xué)科的教材建設(shè)情況。例如，很多警察學(xué)院（公安或司法警官院校）都開(kāi)設(shè)有“世界警察概論”課程，目前多采用2008 年四川大學(xué)出版社出版《世界警察概論》作為教材，盡管一線任課教師覺(jué)得該課程的教材內(nèi)容急需補(bǔ)充更新，又難以找到適宜替換的新教材。更為嚴(yán)重的是一些“緊跟現(xiàn)實(shí)需要”新設(shè)置的警務(wù)類(lèi)課程沒(méi)有正規(guī)出版的紙質(zhì)教材，要么是教師臨時(shí)自編的講義，有的甚至連講義都沒(méi)有，這樣的情況嚴(yán)重影響了課堂教學(xué)的效果，制約了警察高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量。

國(guó)內(nèi)學(xué)者發(fā)表和出版有相當(dāng)數(shù)量與警事相關(guān)的學(xué)科建設(shè)類(lèi)的論文和著述。例如，李坤生的《對(duì)“警察學(xué)”及其學(xué)科體系建設(shè)的構(gòu)想》，余茂焱的《關(guān)于警察高等教育學(xué)科建設(shè)問(wèn)題的宏觀思考》和聶英斌、盧建軍的《新時(shí)代中國(guó)警察學(xué)理論創(chuàng)新發(fā)展論綱》等。不過(guò)，對(duì)學(xué)科體系建設(shè)一些根基性問(wèn)題，尤其是研究領(lǐng)域的核心概念一直充滿(mǎn)分歧和爭(zhēng)議。例如，早在上個(gè)世紀(jì)80 年代，在警學(xué)界的基礎(chǔ)研究中就開(kāi)始注意區(qū)分研討“公安”與“警察”的異同，至今幾乎每一研討公安學(xué)科構(gòu)建和基本理論的著述都要提及“警察”或“公安”二者的關(guān)系問(wèn)題［15］。2011 年3 月，經(jīng)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部批準(zhǔn)，公安學(xué)和公安技術(shù)被分別列入《授予學(xué)位和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》（2011 年）中法學(xué)及工學(xué)門(mén)類(lèi)下的一級(jí)學(xué)科。這本是警學(xué)界的一件大好事，但是，這個(gè)目錄公布后，就有學(xué)者對(duì)這樣的分類(lèi)是否科學(xué)感到困惑和質(zhì)疑［16］。盡管存在諸多爭(zhēng)議和分歧，不過(guò)，中國(guó)警學(xué)界的主流學(xué)者還是在一些觀點(diǎn)上形成基本共識(shí)，例如，無(wú)論是作為動(dòng)詞還是名詞的警察都不等于公安，公安工作也不能簡(jiǎn)單等同于是警察工作或警務(wù)工作。公安學(xué)也不等于警察學(xué)或警務(wù)學(xué)或警事科學(xué)⑧。狹義的公安學(xué)范圍較小，而廣義的公安學(xué)又是一個(gè)范圍非常大的學(xué)科體系。警事科學(xué)包含的警務(wù)學(xué)和警察學(xué)是對(duì)社會(huì)公共安全狀態(tài)實(shí)現(xiàn)途徑的具體細(xì)化研究，有其自有獨(dú)立存在的意義和價(jià)值［17］。而且，學(xué)界也做了很多工作來(lái)試圖消除分歧，希望統(tǒng)一學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究的理論框架。目前為止，中國(guó)警學(xué)界有大量的警察機(jī)構(gòu)和警務(wù)行為的學(xué)術(shù)行為和成果，卻沒(méi)有獨(dú)立的警事科學(xué)學(xué)科，不僅僅從學(xué)理上說(shuō)不通，實(shí)踐中也滿(mǎn)足不了警察高等教育和警務(wù)實(shí)踐的需要。隨著《中華人民共和國(guó)人民警察法》的正式頒布和2021 年國(guó)家專(zhuān)門(mén)為中國(guó)警察隊(duì)伍設(shè)立“中國(guó)人民警察節(jié)”，警事科學(xué)學(xué)科建設(shè)更是刻不容緩⑨。名不正則言不順，從西方警事科學(xué)科建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)看，要形成獨(dú)立的警事科學(xué)必須也是最關(guān)鍵的一步就是學(xué)科制度化。為此，筆者建議從以下幾個(gè)方面采取措施來(lái)建構(gòu)制度化的中國(guó)警事科學(xué)。

一是建立權(quán)威性的警事科學(xué)學(xué)科建設(shè)制度，學(xué)科行政制度化。在國(guó)務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下由教育部牽頭成立中國(guó)警事科學(xué)學(xué)科建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)，統(tǒng)籌謀劃警事科學(xué)科建設(shè)工作。委員會(huì)指導(dǎo)和推動(dòng)全國(guó)警事科學(xué)學(xué)科建設(shè)、專(zhuān)業(yè)建設(shè)和課程建設(shè)，制定和頒布具有共同性的綱領(lǐng)性文件規(guī)范警事科學(xué)學(xué)科建設(shè)，讓警事科學(xué)事實(shí)上成為一門(mén)學(xué)科，從行政上取得學(xué)科建設(shè)的合法性。對(duì)警事科學(xué)這一學(xué)科的基本概念、共同理論、研究?jī)?nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一闡述，發(fā)布警事科學(xué)年度規(guī)劃項(xiàng)目等等。

二是建立“趨同性”的警事科學(xué)學(xué)科體系，學(xué)科邏輯制度化。教育部、公安部和司法部等經(jīng)過(guò)討論后適時(shí)修訂《高等學(xué)校本科專(zhuān)業(yè)目錄》等與警事科學(xué)和警察高等教育有關(guān)的目錄，統(tǒng)一名稱(chēng)，理順警事科學(xué)內(nèi)部以及警事科學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科、專(zhuān)業(yè)之間的邏輯關(guān)系，從學(xué)理上取得學(xué)科建設(shè)的合法性，由研究領(lǐng)域走向獨(dú)立學(xué)科。組織力量聯(lián)合編寫(xiě)共同的學(xué)科教材，在此基礎(chǔ)上再結(jié)合本學(xué)科或?qū)I(yè)實(shí)際編寫(xiě)下屬學(xué)科或課程的教材。

三是建立警事科學(xué)學(xué)術(shù)研究共同體，學(xué)術(shù)交流制度化。共同體從學(xué)術(shù)上確立學(xué)界一致性認(rèn)同的警事科學(xué)“研究對(duì)象、研究方法和完整的知識(shí)體系”［18］。由學(xué)科建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)定期召開(kāi)各種形式的警事科學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)、交流會(huì)，廣泛聽(tīng)取來(lái)自國(guó)內(nèi)外的警事科學(xué)專(zhuān)家、學(xué)者的意見(jiàn)，解釋和解決學(xué)科實(shí)踐中所遇到的一些共同性問(wèn)題，從社會(huì)需求上取得學(xué)科建設(shè)的合法性。并在此基礎(chǔ)上組織撰寫(xiě)、編寫(xiě)警事科學(xué)學(xué)術(shù)論文論著，不斷生成新的學(xué)術(shù)成果，利用成果積極服務(wù)警務(wù)實(shí)踐，筑牢學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐根基，并把相關(guān)成果在國(guó)內(nèi)和國(guó)際警界推廣。只有擁有更多的來(lái)源于實(shí)踐并能夠解決實(shí)際警務(wù)問(wèn)題且獲得國(guó)外警學(xué)界同行認(rèn)同的原創(chuàng)性警事理論后，中國(guó)警事科學(xué)才能夠在世界警事科學(xué)學(xué)科建設(shè)中獲得更多的話語(yǔ)權(quán)。

注釋?zhuān)?/p>

①?lài)?guó)內(nèi)有學(xué)者們將“Police Science”對(duì)譯為警察學(xué)。但“police”并不指稱(chēng)單個(gè)的警察人員，而是指整個(gè)警方或警察機(jī)構(gòu)，“Police Science”主要包含警察研究（study of the police）和警務(wù)研究（study of policing），是一切與警察和警務(wù)直接相關(guān)的各種科學(xué)知識(shí)的統(tǒng)稱(chēng)。因此，筆者認(rèn)為英文的“Police Science”對(duì)譯為漢語(yǔ)“警事科學(xué)”更加合適。

②該定義源自前歐洲警察學(xué)院（CEPOL）——現(xiàn)為歐盟執(zhí)法培訓(xùn)機(jī)構(gòu)2007 年召開(kāi)的歐洲警事學(xué)學(xué)科建設(shè)會(huì)議，該會(huì)議假設(shè)存在“警事科學(xué)”這樣一門(mén)科學(xué)學(xué)科，但也指出尚未完全建立真正意義上的警事科學(xué)。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的廣義警察學(xué)的定義和西方警事科學(xué)的定義包含的內(nèi)容類(lèi)似。

③筆者認(rèn)為，中國(guó)警學(xué)界應(yīng)該學(xué)習(xí)和參照中國(guó)軍事學(xué)學(xué)科，設(shè)立警事科學(xué)學(xué)科。在警事科學(xué)學(xué)科下設(shè)置分學(xué)科。中央對(duì)“警”的提法清晰，例如，中共中央在2018 年3 月印發(fā)的《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》中就明確提出“軍是軍、警是警”，由此可見(jiàn)，國(guó)家層面的提法是把“警”和“軍”并列的，對(duì)照軍事科學(xué)而設(shè)立警事科學(xué)有行政制度性基礎(chǔ)。而且設(shè)置警事科學(xué)不但邏輯上通順，也能夠和西方警界的稱(chēng)呼一致，便于學(xué)術(shù)交流。

④中國(guó)警界經(jīng)常有“警察學(xué)”的提法，其實(shí)按照獨(dú)立學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，目前國(guó)內(nèi)外也沒(méi)有真正稱(chēng)得上獨(dú)立學(xué)科的“警察學(xué)”，只有“警察研究”或“警務(wù)研究”。

⑤例如聶英斌、盧建軍的《新時(shí)代中國(guó)警察學(xué)理論創(chuàng)新發(fā)展論綱》，載于中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019 年第5 期第112～121 頁(yè)。

⑥國(guó)內(nèi)經(jīng)常開(kāi)展以公安學(xué)、治安學(xué)或偵查學(xué)等冠名的警察或警務(wù)相關(guān)的學(xué)科建設(shè)學(xué)術(shù)交流會(huì)。

⑦詳見(jiàn)騰訊網(wǎng)報(bào)道《中國(guó)法學(xué)會(huì)警察法學(xué)研究會(huì)2020 年年會(huì)暨第五屆警察法治論壇舉行》，https：//new.qq.com/omn/20201214/20201214A05M7A00.html，查閱時(shí) 間：2021 年9 月10 日。

⑧國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的“公安學(xué)”就是“具有中國(guó)特色的警察學(xué)”。筆者認(rèn)為為堅(jiān)持特色而就一個(gè)學(xué)科最核心的概念堅(jiān)持一種差異化和持續(xù)爭(zhēng)議的名稱(chēng)或定義會(huì)讓人感到困惑，也不利于和國(guó)內(nèi)外警界同行的交流，尤其不利于學(xué)科獨(dú)立和發(fā)展。

⑨《中華人民共和國(guó)人民警察法》頒布后，規(guī)范和統(tǒng)一警務(wù)機(jī)構(gòu)人員和警務(wù)行為的名稱(chēng)很有必要，繼續(xù)把從事公共安全工作相關(guān)的警察機(jī)關(guān)和個(gè)人稱(chēng)呼為“公安”很不合時(shí)宜。他們應(yīng)該稱(chēng)為“警察”“人民警察”或“公安民警”“公安警察”。