民族地區(qū)縣域旅游減貧效應(yīng)研究
——基于包容性增長(zhǎng)的視角

張大鵬 王巧巧 涂精華 李亞娟

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，湖北武漢 430073；2.中山大學(xué)旅游學(xué)院，廣東珠海 519082；3.華中師范大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院，湖北武漢 430079）

0 引言

許多民族地區(qū)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和生態(tài)系統(tǒng)脆弱的疊加區(qū)，但也是自然和文化旅游資源的富集區(qū)。實(shí)踐證明，旅游產(chǎn)業(yè)已成為推動(dòng)民族地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要方式（張大鵬等，2020），在打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，取得了世人矚目的減貧成效。眾所周知，在全面消除絕對(duì)貧困之后，解決相對(duì)貧困問(wèn)題成為后脫貧時(shí)代貧困治理的重心。對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)仍較為薄弱的民族地區(qū)而言，則既要進(jìn)一步鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，防范大規(guī)模返貧風(fēng)險(xiǎn)，又要加快解決相對(duì)貧困問(wèn)題，促進(jìn)共同富裕。因此，在新的發(fā)展階段和時(shí)代背景下，如何通過(guò)高質(zhì)量縣域旅游發(fā)展鞏固脫貧成果、縮小貧富差距成為當(dāng)前民族地區(qū)需要重點(diǎn)關(guān)注的議題。其中關(guān)鍵的一環(huán)就是要綜合評(píng)估民族地區(qū)縣域旅游減貧效應(yīng)，包括絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困兩個(gè)方面?，F(xiàn)有不少文獻(xiàn)探討了民族地區(qū)旅游減貧問(wèn)題，多從絕對(duì)貧困（旅游發(fā)展的收入增長(zhǎng)效應(yīng)）或相對(duì)貧困（旅游發(fā)展的收入分配效應(yīng)）的單一角度展開(kāi)研究，缺少將兩者進(jìn)行整合的分析框架和實(shí)證檢驗(yàn)，難免存在一定局限性。

包容性增長(zhǎng)理論旨在解決全球發(fā)展過(guò)程中普遍面臨的貧困、失業(yè)和不平等問(wèn)題（張勛等，2019），是習(xí)近平人類(lèi)命運(yùn)共同體思想的重要組成部分（楊帆等，2017）。其核心要義是兼顧效率與公平，單純追求效率而忽視公平是增長(zhǎng)的次優(yōu)結(jié)果（Anand et al.，2013），但一味追求公平而不考慮效率則不利于實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。包容性增長(zhǎng)的目標(biāo)則是既要實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)又要縮小貧富差距。基于上述邏輯，張勛等（2016）提出如果某種因素對(duì)收入的增長(zhǎng)影響為正，同時(shí)相對(duì)貧窮的人從該因素獲益更多，那么該因素就帶來(lái)了包容性增長(zhǎng)。在2020 年打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)之前，旅游減貧政策的重點(diǎn)目標(biāo)是絕對(duì)貧困人口，與此相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究也大多聚焦旅游減緩絕對(duì)貧困效應(yīng)。包容性增長(zhǎng)視閾下的精準(zhǔn)扶貧則強(qiáng)調(diào)了必須為扶貧對(duì)象提供更多的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)及廣泛而精準(zhǔn)的社會(huì)公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)貧困人口及地區(qū)社會(huì)的全面發(fā)展（張琦，2018）。正如趙磊等（2018b）所言，若研究?jī)H停留在絕對(duì)貧困層面，抹殺了貧困的相對(duì)性，勢(shì)必?zé)o法有效反映旅游業(yè)對(duì)貧困的減緩效應(yīng)。在建立解決相對(duì)貧困問(wèn)題的長(zhǎng)效機(jī)制的新背景下，更要重視旅游減貧研究中的相對(duì)貧困減緩問(wèn)題。作為一種新的政策評(píng)估工具（黎藺嫻等，2021），包容性增長(zhǎng)為整合研究旅游發(fā)展過(guò)程中的收入增長(zhǎng)效應(yīng)和分配效應(yīng)提供了新的框架，能夠綜合評(píng)估民族地區(qū)旅游發(fā)展對(duì)絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的影響效應(yīng)，從而兼顧了旅游減貧中的效率與公平問(wèn)題。此外，從鑄牢中華民族共同體意識(shí)的戰(zhàn)略角度來(lái)看，增加少數(shù)民族群體收入，縮小少數(shù)民族與主體民族的收入差距是維系民族大團(tuán)結(jié)的根本所在（鄭長(zhǎng)德，2021）。在民族地區(qū)旅游減貧過(guò)程中，少數(shù)民族群體是否獲益更多同樣需要進(jìn)一步量化檢驗(yàn)。

綜上，本文基于包容性增長(zhǎng)的視角，在民族地區(qū)旅游減貧效應(yīng)評(píng)估中統(tǒng)籌考慮絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困兩個(gè)方面，利用我國(guó)75個(gè)民族自治縣的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，同步量化分析民族地區(qū)旅游發(fā)展對(duì)絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困的影響效應(yīng)，從而判斷民族地區(qū)旅游減貧效應(yīng)是否兼顧了效率與公平，以及少數(shù)民族群體是否從旅游減貧中獲益更多。

1 文獻(xiàn)述評(píng)與理論框架

1.1 文獻(xiàn)述評(píng)

從包容性增長(zhǎng)視角考察民族地區(qū)旅游減貧效應(yīng)需要同時(shí)考慮兩個(gè)方面，一是旅游發(fā)展的收入增長(zhǎng)效應(yīng)是否存在效率，即旅游發(fā)展減緩絕對(duì)貧困的效應(yīng)；二是旅游發(fā)展的收入分配效應(yīng)是否體現(xiàn)公平，即旅游發(fā)展減輕相對(duì)貧困的效應(yīng)。因此，本文從以下兩個(gè)方面進(jìn)行述評(píng)。

（1）民族地區(qū)旅游減貧中的絕對(duì)貧困問(wèn)題研究

在脫貧攻堅(jiān)的時(shí)代語(yǔ)境下，消除絕對(duì)貧困一直是民族地區(qū)旅游減貧的重要目標(biāo)。在這期間研究者們展開(kāi)了大量研究，主要討論民族地區(qū)旅游發(fā)展減緩絕對(duì)貧困的作用機(jī)制及影響效應(yīng)。民族地區(qū)擁有豐富多樣的民俗風(fēng)情資源和優(yōu)美的自然風(fēng)景資源，在“自上而下”外部力量或“自下而上”內(nèi)部力量的介入和運(yùn)作下（夏杰長(zhǎng)等，2018；崔丹等，2019），這些特色文旅資源轉(zhuǎn)化為供游客欣賞體驗(yàn)的旅游產(chǎn)品（劉宏芳等，2018），產(chǎn)生了一系列經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，惠及貧困人口，降低貧困發(fā)生率（王耀斌等，2018）。從作用機(jī)制上來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為有直接作用和間接作用兩種。一方面，民族地區(qū)旅游發(fā)展，特別是少數(shù)民族村寨旅游開(kāi)發(fā)，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┝舜罅糠寝r(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)（周紅等，2015），同時(shí)還拓寬了他們的收入來(lái)源，如經(jīng)營(yíng)性收入（蓋媛瑾等，2018）、財(cái)產(chǎn)性收入（李俊杰等，2019）等；另一方面，根據(jù)普遍流行的旅游導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)假說(shuō)（Tourism-led Growth Hypothesis，TLGH），旅游驅(qū)動(dòng)的民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果將會(huì)通過(guò)涓滴效應(yīng)傳導(dǎo)至廣大貧困人口，產(chǎn)生水漲船高的減貧效果（李佳等，2017）。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還能夠提高民族地區(qū)公共服務(wù)產(chǎn)品的供給能力（王超等，2015），從而擴(kuò)大居民的社會(huì)福祉，增強(qiáng)其獲得感和幸福感（劉德光等，2019）。從效應(yīng)檢驗(yàn)上來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)要么是省際尺度上的宏觀檢驗(yàn)（吳芳梅等，2016），要么是村域?qū)用嫔系奈⒂^調(diào)查（張英等，2019），鮮有縣域尺度上的中觀層面研究，而縣域旅游經(jīng)濟(jì)往往是民族地區(qū)打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要保障（汪德根等，2020）。更為重要的是，這些研究在考察旅游發(fā)展對(duì)絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)時(shí)未能同時(shí)考慮其對(duì)相對(duì)貧困的減緩效應(yīng)，難免存在一定局限性。

（2）民族地區(qū)旅游減貧中的相對(duì)貧困問(wèn)題研究

在扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的新時(shí)期，逐步縮小收入差距，解決相對(duì)貧困問(wèn)題是學(xué)界普遍關(guān)心的議題。早期民族旅游減貧文獻(xiàn)主要在空間正義的視角下探討民族村寨旅游開(kāi)發(fā)中的利益分配問(wèn)題（王兆峰等，2012），更多地聚焦社區(qū)增權(quán)問(wèn)題（龍梅，2011），為社區(qū)居民在旅游發(fā)展利益分配上爭(zhēng)取更大的話語(yǔ)權(quán)。居民在旅游發(fā)展中的收益與其參與方式和參與程度有關(guān)（王俊鴻等，2021）。一般來(lái)說(shuō)，資源較為豐富的群體大多會(huì)以自雇的方式開(kāi)展旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如開(kāi)辦農(nóng)家樂(lè)、民宿、商店等；資源較為匱乏的群體則可能會(huì)以被雇的方式參與到產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)中，如導(dǎo)游等（李如躍等，2016）。由于從事旅游業(yè)的方式不同，居民之間會(huì)產(chǎn)生收入差距。此外，個(gè)體資源差異也會(huì)影響居民參與旅游業(yè)的程度。民族地區(qū)的貧困人口受制于自身資源和能力的不足，參與旅游業(yè)的機(jī)會(huì)與相對(duì)富裕人群存在差距，導(dǎo)致獲利不均等問(wèn)題（張遵東等，2011）。一些文獻(xiàn)利用具體個(gè)案分析了不同旅游減貧模式對(duì)民族地區(qū)居民收入分配的影響（鄧輝等，2020；李佳等，2020）。特別是近年來(lái)，研究者們圍繞農(nóng)村社會(huì)組織（彭正波等，2018）、多維貧困（王耀斌等，2018）、社區(qū)治理（向云發(fā)，2021）等方面進(jìn)一步深化了該領(lǐng)域的理論研究，但多為基于田野案例的定性探討，少有定量研究。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外研究者將包容性增長(zhǎng)引入旅游研究中（Hampton et al.，2017；Scheyvens et al.，2017；張大鵬 等，2020），如包容性增長(zhǎng)對(duì)旅游業(yè)發(fā)展的啟示（Bakker et al.，2016）、旅游包容性增長(zhǎng)的影響因素（Bakker，2018）、旅游對(duì)經(jīng)濟(jì)包容性增長(zhǎng)的影響（Suyana et al.，2019）等宏觀層面的議題。王京傳等（2011）從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治制度三個(gè)維度闡述了包容性增長(zhǎng)的概念內(nèi)涵，并提出旅游業(yè)要實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，應(yīng)確保弱勢(shì)群體在旅游發(fā)展中的平等參與機(jī)會(huì)，以及重視旅游發(fā)展收益的公平分配（王耀斌等，2018）。林軼（2012）認(rèn)為旅游業(yè)是實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)包容性增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略選擇。

這些研究為我們整合研究民族地區(qū)旅游減貧中的絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困問(wèn)題提供了有益啟發(fā)。本文試圖從以下3個(gè)方面進(jìn)一步豐富相關(guān)研究：（1）以包容性增長(zhǎng)的視角為切入點(diǎn)，構(gòu)建能夠整合旅游減貧中的絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困問(wèn)題的分析框架，并設(shè)定相應(yīng)的計(jì)量模型；（2）利用中國(guó)民族自治縣面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)民族地區(qū)旅游發(fā)展的絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困減緩效應(yīng)，以判斷民族地區(qū)縣域旅游減貧效應(yīng)是否具備包容性增長(zhǎng)特征；（3）進(jìn)一步考察民族地區(qū)縣域旅游減貧效應(yīng)是否存在族群間的異質(zhì)性。

1.2 理論框架

基于包容性增長(zhǎng)的視角，本文構(gòu)建包含絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的旅游減貧分析框架（見(jiàn)圖1），并由此展開(kāi)相關(guān)研究假設(shè)。

圖1 基于包容性增長(zhǎng)視角的旅游減貧分析框架

第一，旅游減貧的效率層面。民族地區(qū)與旅游資源在空間分布上高度重疊，民族地區(qū)高品位的旅游資源稟賦對(duì)游客的吸引力明顯（王兆峰等，2016），為旅游業(yè)發(fā)展準(zhǔn)備了良好條件。發(fā)展旅游業(yè)，能夠充分調(diào)動(dòng)民族地區(qū)的剩余勞動(dòng)力，解決當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)問(wèn)題（盧世菊等，2017），實(shí)現(xiàn)居民收入水平提升。尤其是近些年來(lái)體驗(yàn)式休閑旅游業(yè)持續(xù)升溫，人們不再滿足于“走馬觀花”式的觀光游覽，深度體驗(yàn)游成為游客的新消費(fèi)取向（曾博偉，2016）。在此情境下，民族地區(qū)依托自身的文化和生態(tài)資源優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展民俗體驗(yàn)、文化休閑、康養(yǎng)度假等旅游新業(yè)態(tài)，推動(dòng)游客從“走馬觀花”轉(zhuǎn)向“下馬住店”。旅游業(yè)態(tài)的豐富轉(zhuǎn)型不僅能夠促進(jìn)民族地區(qū)旅游發(fā)展的提質(zhì)增效，拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)域內(nèi)人口的經(jīng)濟(jì)涓滴，而且有助于拓寬居民在民宿、農(nóng)家樂(lè)、手工藝品等營(yíng)利性環(huán)節(jié)中的經(jīng)營(yíng)渠道，使民族地區(qū)居民直接或間接得益于旅游發(fā)展，有效提升人均收入水平，減緩絕對(duì)貧困。根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：旅游發(fā)展能夠減緩民族地區(qū)居民的絕對(duì)貧困。

第二，旅游減貧的公平層面。民族地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)普遍還處于粗放發(fā)展階段，對(duì)勞動(dòng)者的技能要求較低，可以很好地契合相對(duì)貧困人口的資源稟賦。這對(duì)于因年齡、身體、學(xué)歷等多方面條件限制的相對(duì)貧困人口而言，能夠有效拓寬其工資性收入渠道，提高收入水平，縮小與高收入群體的收入差距，進(jìn)而減輕相對(duì)貧困（王英等，2016）。此外，旅游業(yè)的主要消費(fèi)群體仍是相對(duì)富裕人群，通過(guò)發(fā)展旅游業(yè)可以使其部分財(cái)富流向相對(duì)貧困人口（Li et al.，2015），實(shí)現(xiàn)相對(duì)貧困的減輕。根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：旅游發(fā)展有利于減輕民族地區(qū)居民的相對(duì)貧困。

進(jìn)一步，基于假設(shè)1和假設(shè)2，若旅游發(fā)展既減緩了民族地區(qū)的絕對(duì)貧困，又減緩了相對(duì)貧困，則表明民族地區(qū)旅游發(fā)展促進(jìn)了居民收入增長(zhǎng)，提高了貧困人口收入水平，同時(shí)又使相對(duì)貧窮的人獲益更多，有利于收入差距收斂。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：民族地區(qū)旅游減貧效應(yīng)實(shí)現(xiàn)了包容性增長(zhǎng)。

2 實(shí)證研究設(shè)計(jì)

2.1 模型設(shè)定

根據(jù)上述理論分析框架，并參考張勛等（2016）的計(jì)量分析策略，本文構(gòu)建如式（1）所示的動(dòng)態(tài)面板模型，旨在同時(shí)評(píng)估民族地區(qū)縣域旅游減貧中的絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)和相對(duì)貧困減緩效應(yīng)。具體模型設(shè)定如下：

其中，i表示民族自治縣編號(hào)，i=1，2，3，…，75；t表示時(shí)間；Y為i民族自治縣t時(shí)期的絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)?？紤]到世界各國(guó)官方或通行的貧困標(biāo)準(zhǔn)以人均收入為主（鐘甫寧，2021），同時(shí)囿于數(shù)據(jù)的可得性，本文也利用居民人均收入衡量絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)，分別選取城鄉(xiāng)居民平均收入、農(nóng)村居民收入和城鎮(zhèn)居民收入3 項(xiàng)指標(biāo)衡量旅游發(fā)展對(duì)民族地區(qū)的城鄉(xiāng)絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)（CXAP）、農(nóng)村絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)（NCAP）和城鎮(zhèn)絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)（CZAP），當(dāng)居民人均收入越高，絕對(duì)貧困水平越低，絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)越強(qiáng)。其中，城鄉(xiāng)居民平均收入=城鎮(zhèn)居民收入×城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎?農(nóng)村居民收入×農(nóng)村人口占總?cè)丝诒戎?。TP為i民族自治縣t時(shí)期旅游發(fā)展水平，選取民族自治縣旅游總?cè)舜闻c年末總?cè)丝诘谋戎祦?lái)衡量（Kim et al.，2006；趙磊 等，2017）。同時(shí)，借鑒一般做法，將旅游專業(yè)化（TS）作為衡量旅游發(fā)展水平的另一代理指標(biāo)（Vita et al.，2016；趙磊等，2018a）用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)，其計(jì)算公式為旅游專業(yè)化=旅游總收入/地區(qū)生產(chǎn)總值。Y為滯后一期絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)，滯后一期的城鄉(xiāng)絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)、農(nóng)村絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)和城鎮(zhèn)絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)分別用L.CXAP、L.NCAP、L.CZAP 表示。Controls 為一組控制變量，包括交通通達(dá)度（TRA）、固定資產(chǎn)投資水平（FAI）、金融發(fā)展?fàn)顩r（FS）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IND）和對(duì)外貿(mào)易依存度（FTDD）（郭魯芳等，2016；楊霞等，2013）。此外，為考察民族地區(qū)旅游減貧效應(yīng)的族群異質(zhì)性，本文在模型中對(duì)少數(shù)民族人口占比（MIN）這一變量進(jìn)行了控制。μ表示不隨時(shí)間變化的地區(qū)非觀測(cè)效應(yīng)。ε為殘差項(xiàng)，服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。

式（1）中，β表示旅游發(fā)展的絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)，若β＞0，表明旅游發(fā)展促進(jìn)了民族地區(qū)居民收入水平的提升，旅游發(fā)展有利于減緩居民的絕對(duì)貧困；反之則說(shuō)明旅游發(fā)展對(duì)居民收入增長(zhǎng)具有抑制作用，旅游發(fā)展加劇了居民的絕對(duì)貧困。β代表旅游發(fā)展的收入分配效應(yīng)，若β＜0，表明收入較低的居民從旅游發(fā)展中獲益更多，旅游發(fā)展能夠改善民族地區(qū)居民的相對(duì)貧困，反之則說(shuō)明旅游發(fā)展擴(kuò)大了居民收入差距。因此，檢驗(yàn)民族地區(qū)縣域旅游減貧效應(yīng)是否具備包容性增長(zhǎng)特征，需要關(guān)注β和β的符號(hào)方向，當(dāng)且僅當(dāng)β＞0且β＜0時(shí)，才說(shuō)明旅游減貧效應(yīng)既實(shí)現(xiàn)了絕對(duì)貧困減緩又縮小了相對(duì)貧困。

2.2 數(shù)據(jù)與變量

本文利用我國(guó)75 個(gè)民族自治縣2007—2019 年的面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)包容性增長(zhǎng)視角下民族縣域旅游的減貧效應(yīng)。關(guān)于數(shù)據(jù)的來(lái)源及處理，說(shuō)明如下：（1）本文原始數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)官網(wǎng)的民族自治地方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、民族自治縣的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)及政府工作報(bào)告、民族自治縣所屬?。▍^(qū)、市）的統(tǒng)計(jì)年鑒，對(duì)于個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補(bǔ)齊；（2）旅游總收入由國(guó)內(nèi)旅游收入和旅游外匯收入?yún)R總得到，其中旅游外匯收入按照當(dāng)年美元兌換人民幣的平均匯率計(jì)算求得；（3）為了減緩量綱和異方差對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文對(duì)居民收入等絕對(duì)指標(biāo)值進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。具體變量度量方式見(jiàn)表1。

表1 相關(guān)變量說(shuō)明

表2 報(bào)告了所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。旅游發(fā)展水平的均值為7.912，表明總體上來(lái)看旅游人次達(dá)到地區(qū)總?cè)丝诘?.9倍以上，旅游業(yè)在民族地區(qū)中的產(chǎn)業(yè)地位較為突出。具體而言，旅游發(fā)展水平的最小值僅為0.002（連南瑤族自治縣），而最大值則達(dá)到57.310（龍勝各族自治縣），數(shù)據(jù)的極差和標(biāo)準(zhǔn)差都較大，有利于更好地識(shí)別旅游發(fā)展水平對(duì)居民絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的減緩效應(yīng)。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

3 實(shí)證結(jié)果分析

由于本文使用的動(dòng)態(tài)面板模型，被解釋變量的滯后一期及其與旅游發(fā)展的交互項(xiàng)作為解釋變量都可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的內(nèi)生性問(wèn)題，若使用最小二乘回歸法則會(huì)產(chǎn)生較大的估計(jì)偏誤。而系統(tǒng)矩估計(jì)（GMM）法通過(guò)引入工具變量對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，可以在很大程度上解決一般內(nèi)生性問(wèn)題（周小剛等，2019）。本文借鑒Blundell等（1998）的系統(tǒng)矩估計(jì)法對(duì)（1）式進(jìn)行估算，結(jié)果如表3所示。

表3 民族地區(qū)縣域旅游減貧效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

3.1 民族地區(qū)縣域旅游減貧的絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)分析

表3報(bào)告的回歸結(jié)果顯示，民族地區(qū)旅游發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)、農(nóng)村絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)和城鎮(zhèn)絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果均通過(guò)了系統(tǒng)矩估計(jì)的自相關(guān)檢驗(yàn)和過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，表明模型無(wú)明顯設(shè)定偏誤。所有變量的估計(jì)系數(shù)符號(hào)基本符合預(yù)期，且大都是顯著的。進(jìn)一步根據(jù)表3的模型估計(jì)結(jié)果，旅游發(fā)展對(duì)民族地區(qū)城鄉(xiāng)貧困水平、農(nóng)村貧困水平和城鎮(zhèn)貧困水平的降低均具有顯著的促進(jìn)作用，即有效緩減了民族地區(qū)的絕對(duì)貧困（假設(shè)1得證）。其中，旅游發(fā)展對(duì)農(nóng)村絕對(duì)貧困和城鎮(zhèn)絕對(duì)貧困的減緩效應(yīng)分別為0.066 和0.041，表明旅游發(fā)展水平每增加一個(gè)單位，將促使農(nóng)村貧困水平和城鎮(zhèn)貧困水平分別降低6.6%和4.1%?？梢钥闯?，旅游發(fā)展對(duì)農(nóng)村居民的絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)要大于對(duì)城鎮(zhèn)居民的絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)。

3.2 民族地區(qū)縣域旅游減貧的相對(duì)貧困減緩效應(yīng)分析

由表3的結(jié)果同樣可知，旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)滯后項(xiàng)、農(nóng)村絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)滯后項(xiàng)和城鎮(zhèn)絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)滯后項(xiàng)的交互項(xiàng)的系數(shù)均為負(fù)，說(shuō)明收入水平較低的群體能夠從旅游發(fā)展中獲益更多，旅游發(fā)展具有改善城鄉(xiāng)居民內(nèi)部、農(nóng)村居民內(nèi)部和城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距的效果，縮減民族地區(qū)的相對(duì)貧困（假設(shè)2 得證）。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)農(nóng)村高收入者比農(nóng)村低收入者的收入每多1%時(shí)，前者從旅游發(fā)展中獲益要少0.7%，即旅游發(fā)展有利于縮小農(nóng)村相對(duì)貧困；當(dāng)城鎮(zhèn)高收入者比城鎮(zhèn)低收入者的收入每多1%時(shí)，前者從旅游發(fā)展中獲益要少0.4%，即旅游發(fā)展有利于縮小城鎮(zhèn)相對(duì)貧困；從城鄉(xiāng)平均水平來(lái)看，旅游發(fā)展也有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

3.3 民族地區(qū)縣域旅游減貧的包容性增長(zhǎng)效應(yīng)分析

根據(jù)上述分析，無(wú)論是城鎮(zhèn)地區(qū)還是農(nóng)村地區(qū)，民族地區(qū)縣域旅游發(fā)展在促進(jìn)絕對(duì)貧困消除與相對(duì)貧困收斂上均發(fā)揮了積極作用，旅游減貧效應(yīng)實(shí)現(xiàn)了包容性增長(zhǎng)（假設(shè)3 得證）。這契合了世界旅游組織提出的2021 年世界旅游日主題“旅游業(yè)促進(jìn)包容性增長(zhǎng)（Tourism for Inclusive Growth）”。其中，從模型2和模型3的結(jié)果可以看出，相較于城鎮(zhèn)貧困而言，民族地區(qū)縣域旅游發(fā)展對(duì)農(nóng)村貧困水平的減緩效應(yīng)更大，且對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困的收斂作用更強(qiáng)，說(shuō)明民族地區(qū)縣域旅游減貧在農(nóng)村地區(qū)具有更好的包容性增長(zhǎng)效應(yīng)。

3.4 民族地區(qū)旅游減貧效應(yīng)的族群異質(zhì)性分析

我國(guó)民族地區(qū)以少數(shù)民族人口聚居為主，漢族與少數(shù)民族交錯(cuò)居住。為了更加深入了解旅游發(fā)展對(duì)減輕少數(shù)民族及漢族居民相對(duì)貧困的異質(zhì)性，本文通過(guò)加入旅游發(fā)展與民族地區(qū)少數(shù)民族人口占比的交互項(xiàng)進(jìn)行探討。式（1）可以拓展為：

式（2）中，本文也同時(shí)控制了絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)的滯后項(xiàng)及其與旅游發(fā)展水平的交互項(xiàng)。β＞0代表少數(shù)民族人口從旅游發(fā)展中獲益更多，反之則說(shuō)明漢族人口從旅游發(fā)展中實(shí)現(xiàn)更大獲益，旅游發(fā)展對(duì)民族地區(qū)漢族居民的相對(duì)貧困減緩效應(yīng)更大。

表4報(bào)告結(jié)果表明，控制了旅游發(fā)展與少數(shù)民族人口占比的交互項(xiàng)后，民族地區(qū)縣域旅游發(fā)展減緩絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的效應(yīng)仍然存在。旅游發(fā)展與少數(shù)民族人口占比的交互項(xiàng)在5%的水平上顯著為負(fù)，表明相對(duì)于漢族居民，少數(shù)民族人口從旅游發(fā)展中獲益更少?？赡艿脑蛟谟冢阂皇钦Z(yǔ)言不通的阻礙。我國(guó)各個(gè)少數(shù)民族都形成了自身的獨(dú)特語(yǔ)言體系，普通話在民族地區(qū)的普及率較低（石琳，2018）。對(duì)于沒(méi)有接受過(guò)普通話系統(tǒng)培訓(xùn)和教育的少數(shù)民族居民而言，運(yùn)用普通話與人交際尚存在一定的障礙（張遵東等，2011）。民族自治縣的旅游客源主要來(lái)自人口基數(shù)龐大的漢族人群，因此在旅游服務(wù)運(yùn)營(yíng)與接待過(guò)程中，使用普通話是一項(xiàng)最基本也是至關(guān)重要的人際交往技能，而大部分相對(duì)貧困的少數(shù)民族居民都缺失這方面的技能。相反，漢族居民幾乎不存在與本民族人口交際的障礙，更容易獲得在旅游企業(yè)中的就業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)收入水平的較大提升。二是傳統(tǒng)文化習(xí)俗的影響。受少數(shù)民族傳統(tǒng)文化、宗教信仰、生活習(xí)慣、地理環(huán)境等多因素影響，少數(shù)民族居民對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重視程度普遍偏低，就業(yè)熱情不高（Gustafsson et al.，2009）。尤其對(duì)女性而言，仍有部分少數(shù)民族存在禁止女性過(guò)多“拋頭露面”的傳統(tǒng)思想，并已根深蒂固，女性外出上班的阻力很大（毛平等，2016）。傳統(tǒng)觀念習(xí)俗難以轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致依托旅游實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族人口自身發(fā)展的主觀內(nèi)生動(dòng)力不足，相應(yīng)地從旅游發(fā)展中的獲益較少。三是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的不同。由于宗教、語(yǔ)言、文化等方面的淵源，不同民族之間形成了各自不同的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其中少數(shù)民族的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主要基于血緣、姻緣和地緣，附帶的社會(huì)資源同質(zhì)性較高。漢族人口的活動(dòng)范圍較廣，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的異質(zhì)性明顯（李黎明等，2016）。因此，對(duì)于民族地區(qū)的漢族居民而言，獲取異質(zhì)性社會(huì)資源的能力較強(qiáng)，更容易與當(dāng)?shù)氐穆糜纹髽I(yè)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，從而獲得有益的市場(chǎng)信息及就業(yè)機(jī)會(huì)。此外，豐富的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為漢族居民成功實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造了良好的外部條件，進(jìn)而有利于其從旅游發(fā)展中獲益。

表4 民族地區(qū)旅游發(fā)展對(duì)少數(shù)民族居民相對(duì)貧困的減緩效應(yīng)

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步確保實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性，本文同樣以式（1）的動(dòng)態(tài)面板模型為基準(zhǔn)進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

4.1 采用不同指標(biāo)度量旅游發(fā)展水平的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文使用旅游專業(yè)化表征旅游發(fā)展水平，以排除因衡量方式不同導(dǎo)致的估計(jì)結(jié)果不穩(wěn)健。表5結(jié)果顯示，旅游發(fā)展水平的系數(shù)為正，旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)、農(nóng)村絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)和城鎮(zhèn)絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)滯后一期的交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，表明民族地區(qū)縣域旅游減貧效應(yīng)具有包容性增長(zhǎng)特征，民族地區(qū)的絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困均得到減緩，證實(shí)了上述實(shí)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)之一：利用旅游專業(yè)化衡量旅游發(fā)展水平

4.2 采用不同的動(dòng)態(tài)面板模型估計(jì)方法

由表6 可知，本文利用差分廣義矩估計(jì)方法進(jìn)行動(dòng)態(tài)面板模型估計(jì)的結(jié)果同樣顯示，民族地區(qū)縣域旅游發(fā)展對(duì)絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的減緩效應(yīng)仍然存在，驗(yàn)證了上述實(shí)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性。換言之，民族地區(qū)縣域旅游減貧具有包容性增長(zhǎng)特征的結(jié)論是可信的。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)之二：利用差分廣義矩估計(jì)動(dòng)態(tài)面板模型

4.3 對(duì)樣本縮尾處理

為了剔除樣本異常值對(duì)估計(jì)結(jié)果的擾動(dòng)影響，本文對(duì)樣本分別進(jìn)行5%和10%分位上雙邊縮尾處理。表7結(jié)果顯示民族地區(qū)旅游發(fā)展既減緩了絕對(duì)貧困又減緩了相對(duì)貧困，核心變量的估計(jì)系數(shù)與表3的實(shí)證研究結(jié)果基本一致，進(jìn)一步說(shuō)明在考慮了樣本中可能的極值影響之后，民族地區(qū)縣域旅游減貧效應(yīng)具有包容性增長(zhǎng)特征的結(jié)論符合事實(shí)。

表7 利用雙邊縮尾進(jìn)行樣本數(shù)據(jù)處理

綜上，以上三種穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均支持了本文實(shí)證研究結(jié)果，表明民族地區(qū)通過(guò)發(fā)展旅游可以同時(shí)減輕絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困，即民族地區(qū)縣域旅游減貧效應(yīng)具有包容性增長(zhǎng)特征。

4 結(jié)論和政策啟示

民族地區(qū)縣域旅游減貧工作要兼顧效率與公平，若只追求旅游發(fā)展的效率，而忽略了公平性，可能會(huì)導(dǎo)致相對(duì)貧困擴(kuò)大，使旅游業(yè)落入“增長(zhǎng)陷阱”，不利于民族地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展及社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。因此，本文基于包容性增長(zhǎng)的視角，構(gòu)建整合民族地區(qū)旅游發(fā)展的絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困減緩效應(yīng)的分析框架，并利用中國(guó)民族自治縣面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。主要研究結(jié)論總結(jié)如下：

（1）從絕對(duì)貧困減緩效應(yīng)上來(lái)看，民族地區(qū)縣域旅游發(fā)展促進(jìn)了人均收入增長(zhǎng)，有效降低了城鄉(xiāng)貧困水平、農(nóng)村貧困水平和城鎮(zhèn)貧困水平。從相對(duì)貧困減緩效應(yīng)上來(lái)看，民族地區(qū)縣域旅游發(fā)展對(duì)收入相對(duì)較低的貧困群體具有較好的親和性，分別縮小了城鄉(xiāng)之間、農(nóng)村內(nèi)部和城鎮(zhèn)內(nèi)部的貧困差距，實(shí)現(xiàn)了相對(duì)貧困減緩。

（2）從絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困的雙重減緩效應(yīng)上來(lái)看，民族地區(qū)縣域旅游減貧效應(yīng)兼顧了效率與公平，彰顯了包容性特征，總體上促進(jìn)了城鄉(xiāng)包容性增長(zhǎng)。此外，民族地區(qū)縣域旅游減貧效應(yīng)在農(nóng)村地區(qū)具有更強(qiáng)的包容性，這對(duì)推動(dòng)鄉(xiāng)村振興和實(shí)現(xiàn)共同富裕有一定的啟示。三種穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均支持這一核心結(jié)論。

（3）民族地區(qū)縣域旅游減貧效應(yīng)存在明顯的族群異質(zhì)性。相較于漢族人口，少數(shù)民族人口從旅游發(fā)展中獲益相對(duì)較少，即在族群層面，民族地區(qū)縣域旅游減貧效應(yīng)未能體現(xiàn)包容性增長(zhǎng)特征。

結(jié)合上述研究結(jié)論，政策性啟示如下：民族地區(qū)應(yīng)深入推進(jìn)縣域文旅融合發(fā)展，持續(xù)提高旅游產(chǎn)業(yè)的惠民富民效應(yīng)，進(jìn)一步鞏固拓展旅游減貧成果，促進(jìn)民族地區(qū)居民持續(xù)增收。由于民族地區(qū)縣域旅游減貧效應(yīng)中存在明顯的族群異質(zhì)性，且表現(xiàn)為少數(shù)民族人口獲益較少，對(duì)少數(shù)民族人口減貧效應(yīng)的包容性不足，這不利于鑄牢中華民族共同體意識(shí)及維護(hù)民族大團(tuán)結(jié)?？蓮囊韵氯c(diǎn)進(jìn)一步增強(qiáng)民族地區(qū)縣域旅游發(fā)展對(duì)少數(shù)民族群體的福利效應(yīng)：第一，開(kāi)展普通話教育與培訓(xùn)。大力推進(jìn)“民-漢”雙語(yǔ)教育，消除“貧困循環(huán)積累效應(yīng)”的源頭，實(shí)現(xiàn)各民族交往、交流、交融的包容性發(fā)展（郭景福等，2020）。這既能夠減少少數(shù)民族居民在旅游行業(yè)就業(yè)中的語(yǔ)言障礙，使其獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，也能夠加強(qiáng)漢族與少數(shù)民族人口的交流，鞏固和諧穩(wěn)定的民族關(guān)系。但是在普通話普及過(guò)程中，不可忽視民族語(yǔ)言的獨(dú)特魅力，要維護(hù)旅游發(fā)展中的重要語(yǔ)言文化資源，實(shí)現(xiàn)民族本土文化與旅游業(yè)的深度融合。第二，加強(qiáng)移風(fēng)易俗宣傳引導(dǎo)。鼓勵(lì)少數(shù)民族居民通過(guò)自身的艱苦奮斗追求美好幸福生活，摒除“等靠要”的傳統(tǒng)思想。加強(qiáng)男女平等宣傳教育，引導(dǎo)女性通過(guò)就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)等實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)價(jià)值。第三，培育民族特色旅游企業(yè)。民族特色是民族地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力，內(nèi)生于本土的民族特色旅游企業(yè)對(duì)少數(shù)民族居民的益貧性優(yōu)勢(shì)明顯，有利于充分實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)視角下旅游業(yè)對(duì)少數(shù)民族居民的貧困減緩效應(yīng)。

本文還存在一些不足之處：第一，囿于縣域統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文使用居民人均收入衡量貧困水平，可能無(wú)法準(zhǔn)確反映民族地區(qū)縣域旅游減貧效果，但仍不失為一個(gè)合理可行的代理指標(biāo)。未來(lái)仍需要關(guān)注民族地區(qū)縣域?qū)用娴腇GT貧困指數(shù)數(shù)據(jù)的挖掘和利用，以優(yōu)化完善民族地區(qū)旅游減貧效果研究；第二，本文證實(shí)了民族地區(qū)縣域旅游減貧中的族群異質(zhì)性效應(yīng)，但囿于數(shù)據(jù)和篇幅，未能深入探討異質(zhì)性形成的機(jī)制，這將是后續(xù)研究需要重點(diǎn)關(guān)注的方向。