中外高等教育質量保障研究的可視化比較分析及啟示

李龍娟 李盛兵

摘 要：本文以CSSCI和SSCI數(shù)據(jù)庫高等教育質量保障相關文獻為研究對象，利用CiteSpace軟件對中外高等教育質量保障研究現(xiàn)狀進行系統(tǒng)性地可視化分析和比較。研究發(fā)現(xiàn)：國外發(fā)文起始年份較國內早，發(fā)文數(shù)量遠超國內。國內研究數(shù)量整體趨于穩(wěn)定，國外波動相對較大，國內外近年的研究數(shù)量均有下降;國內外研究機構均以高校為主，國內研究機構數(shù)量和合作程度遠低于國外;國內外研究均受組織政策影響較大，知識基礎有相似之處，國外研究引用已有文獻更多，作者數(shù)量及合作情況優(yōu)于國內;國內外研究熱點均含質量文化、課程、政策、在線教育等主題，但也有不同;國內關注對國外經(jīng)驗的借鑒，國外關注學生、模型建構、跨學科領域的研究。對比結果的啟示在于：未來國內高等教育質量保障研究應加大力度，研究視角上增加多學科領域和微觀層面的研究，研究方法上適當增加量化研究。

關鍵詞：高等教育質量保障;CiteSpace;知識圖譜;可視化

自1999年高校擴招以來，我國高等教育規(guī)模迅速擴大。2020年，我國高等教育毛入學率達54.4%，步入普及化階段。人民群眾對高等教育的需求從“有學上”轉變?yōu)椤吧虾脤W”。為實現(xiàn)“高等教育大國向高等教育強國轉變”，2021年3月11日《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》第四十三章第三節(jié)提出要提高高等教育質量。高等教育質量建設成為我國未來一段時期的重要任務。高等教育高質量發(fā)展不僅關系高等教育自身的生死存亡，同時與建設社會主義現(xiàn)代化強國息息相關。高等教育質量保障是高等教育高質量發(fā)展的重要保證，是高等教育學科發(fā)展和實踐急需解決的重要問題，受到了學者們的廣泛關注。

國內學者主要采用比較法和文獻法從以下三個方面對高等教育質量保障進行了研究：一是對國外高等教育質量保障的經(jīng)驗研究，這類研究主要是分析國際上在高等教育質量保障做法具有典型借鑒意義的國家或地區(qū)的先進經(jīng)驗，并結合中國高等教育實際情況，指出對中國高等教育質量保障的啟示。如別敦榮通過考察11個高等教育發(fā)達國家的高等教育質量保障體系，總結了國際高等教育質量保障的特點、評估立法和方法等方面的先進做法，為我國高等教育質量保障體系建設提出了8條建議[1];熊志翔以歐洲英、法、荷蘭、比利時4國為例，研究了歐洲高等教育質量保障的主要模式的共同特征，為我國建構高等教育質量保障體系提出強化質量意識、調整高教結構等4條啟示。[2]二是關于高等教育內部質量保障的研究。該類研究大多聚焦高等教育中教學、研究生培養(yǎng)等人才培養(yǎng)的模塊或環(huán)節(jié)，分析成效、存在問題并構建相應質量保障體系。如劉振天認為內部質量保障體系建設須著眼于系統(tǒng)、剛性和常態(tài)[3];李國強指出我國高校在深化教學改革、形成教學質量保障體系和完善治理結構三方面取得了成效，但部分高校質量保障體系建設存在能力弱、矛盾多、科學性不足等問題，高校應凝聚意識、民主管理、依據(jù)學校章程進行管理、重視綜合配套改革。[4]三是關于高等教育外部質量保障的研究。這類研究主要對高等教育認證、專業(yè)評估等高等教育質量保障手段進行研究。如張民選系統(tǒng)梳理了高等教育認證的歷史、程序、特質與優(yōu)勢等[5];劉獻君認為教育評估包括目標、過程、主體等四種取向，應選擇合適的評估模式，推進本科教學評估健康發(fā)展應分類指導、研發(fā)評估技術、建立評估數(shù)據(jù)庫、降低成本、提供管理咨詢等。[6]

對高等教育質量保障的研究內容豐富、涉及面較廣，但仍存在以下不足：一是研究內容方面，對高等教育發(fā)達國家的經(jīng)驗介紹多，中外對高等教育質量保障研究的異同比較少;二是研究方法方面，以主觀分析、解讀和總結居多，采用計量的量化研究較少。已有量化研究，如邱均平等采用Ucinet和Netdraw對CNKI上關于高等教育質量保障的論文進行了計量分析[7]，王小明對新世紀CNKI上關于高等教育質量保障的核心期刊文獻進行了統(tǒng)計[8]，尚未從國外或國內外比較視角對高等教育質量保障研究進行量化分析。鑒于此，本文擬運用可視化計量工具CiteSpace，對中外關于高等教育質量保障研究的文獻題錄數(shù)據(jù)進行分析，客觀展現(xiàn)中外高等教育質量保障研究的異同，以期為國內高等教育質量保障的理論研究和現(xiàn)實實踐提供參考。

一、數(shù)據(jù)收集和研究方法

（一）數(shù)據(jù)收集

文獻題錄數(shù)據(jù)是使用CiteSpace分析工具的基礎，為確保分析的科學性，本研究選取了中外社會科學最具代表性和權威性的數(shù)據(jù)庫——CSSCI（中國社會科學引文索引）和SSCI中Web of Science 核心合集。為盡可能檢索到所有關于高等教育質量保障的核心文獻，經(jīng)過多次檢索嘗試，比較檢索結果，最終采取以下方式進行檢索（檢索日期為2021年11月22日）：

國內文獻方面，在CSSCI數(shù)據(jù)庫中，通過高級檢索功能，設置檢索條件為：篇名（詞）=高等教育與關鍵詞=質量保障或關鍵詞=高等教育質量保障，年=1998-2021，檢索到2001至2021年的文獻共199篇。

國外文獻方面，在Web of Science 核心合集中，通過檢索式Topic=（the Quality Assurance of Higher Education）OR（Quality Assurance in Higher Education）OR（Higher Education Quality Assurance），時間跨度為所有年份，文獻類型精煉為ARTICLE OR PROCEEDINGS PAPER，共檢索到2102條結果。通過剔除與高等教育質量保障不相關的文獻，共得文獻1507篇。

（二）研究方法

本研究采用了兩種研究方法：量化研究的文獻計量法和比較分析法。CiteSpace是一款被國內外廣泛使用的文獻計量工具，能分析文獻中的潛在知識，在科學計量學、數(shù)據(jù)和信息可視化背景下發(fā)展起來的一款可視化分析軟件。[9]本文采用CiteSpace分別對在CSSCI和SSCI上檢索到的高等教育質量保障研究領域的文獻，使用軟件版本CiteSpace 5.5.R2（32-bit）;節(jié)點類型選取機構、作者共被引、關鍵詞等生成知識圖譜，進行可視化分析，通過比較，深入剖析中外關于高等教育質量保障研究的異同。

二、結果對比分析

（一）基本情況對比分析

1.年度發(fā)文量對比

根據(jù)系統(tǒng)自動統(tǒng)計的CSSCI和手動統(tǒng)計的SSCI中各年度發(fā)文量繪制圖1。從圖中可見，從發(fā)文整體數(shù)量來看，國外各年的發(fā)文數(shù)量遠超國內，說明國內相關研究數(shù)量仍有較大的提升空間。從發(fā)文起始年份看，國外比國內稍早。國內關于高等教育質量保障的研究起于1998年，李延成對美國高等教育質量保障模式中的認證制度進行了研究，并提出在我國《高等教育法》頒布背景下，我國高等教育管理體制改革可適當借鑒該制度。[10]國外相關研究起于1992年，即Restino MSR等在《美國醫(yī)院藥學雜志》發(fā)表的對評估學生表現(xiàn)的藥物信息質量保證計劃的研究。該研究采用問卷調查法，探索了藥品信息服務開發(fā)的質量保證程序用于客觀衡量藥學博士生在該服務中的輪換表現(xiàn)，提供了一種結構化、客觀的評估學生表現(xiàn)的方法。[11]

從發(fā)文數(shù)量增長趨勢看，見圖1。國內研究整體增減幅度不大。2007年之前發(fā)文數(shù)量增長緩慢。2008年發(fā)文量增長最快，一直持續(xù)到2018年，每年發(fā)文量都在10篇以上。2008年我國高等教育毛入學率達23.3%，接近高等教育大眾化水平，規(guī)模居世界之首，而經(jīng)濟危機對高校畢業(yè)生就業(yè)造成了強大沖擊，引起了學者的廣泛關注。之后高等教育規(guī)模不斷擴大，如何在數(shù)量增長的同時確保質量引起了學者們的持續(xù)思考。2019年及之后發(fā)文數(shù)量有所下降。國外研究方面，1992年至2013年，發(fā)文量在波動中增長;2014年至2017年增長非常迅猛，2017年發(fā)文量增至頂峰（173篇）;2018年之后數(shù)量在波動中減少?？梢?，國內外發(fā)文量的差異是：國內發(fā)文量整體穩(wěn)定，國外發(fā)文量波動較多;相同點是近4年國內外發(fā)文量都出現(xiàn)下降現(xiàn)象。發(fā)文量減少值得思考，因為高等教育質量是高等教育發(fā)展的生命線。如何保障高等教育質量應當成為一個永不過時的研究問題，應該得到學者們的持續(xù)關注。

2.研究機構對比分析

在CiteSpace里把“Nodetypes”設置為“Institution”，運行之后得到研究機構合作發(fā)文情況，見圖2和圖3。相同點方面，從機構名稱看，國內外高等教育質量保障研究機構基本是高校，其他類型機構少。不同點方面，從機構數(shù)量和合作情況看，圖2國內研究機構共179個，連線數(shù)量僅16條;圖3國外研究機構共1628個，連線數(shù)量2070條。連線越多表明合作越緊密。可見，國內研究機構數(shù)量遠少于國外;國內機構較少開展合作研究，國外機構合作研究較多。

（二）共被引作者對比分析

共被引作者分析是為了發(fā)現(xiàn)中外高等教育質量保障這一研究領域的權威學者及其發(fā)表的有影響力的文獻，分析知識基礎與合作情況。為方便對共被引作者進行對比，使用Citespace對CSSCI和SSCI的題錄數(shù)據(jù)進行共被引分析，分別見圖4和圖5，并對節(jié)點、連線、高共被引和高被引作者信息情況進行統(tǒng)計，見表1。通過對比，國內外中外合作辦學質量具有以下相似處和區(qū)別。

相同方面，第一，國內外共被引作者知識圖譜的節(jié)點類型中除作者姓名外，都有組織部門名稱。首先，國內外高等教育質量保障排名前10的共被引作者都包括UNESCO（聯(lián)合國教科文組織）。通過檢索文獻發(fā)現(xiàn)，UNESCO的多個文件被國內外作者同時引用，聯(lián)合國教科文組織的文件、倡議對國內外高等教育質量保障研究的影響非常大。其中2005年的《跨境高等教育質量提供指南》[12]、2008年的《UNESCO/APQN工具包：跨境教育質量管理》[13]和《全球質量保證能力倡議》[14]被引次數(shù)最多。進一步研讀文獻發(fā)現(xiàn)，引用UNESCO的文獻的研究主題都是高等教育國際化，主要是研究跨國高等教育質量保障。其次，圖4和圖5節(jié)點中都有ENQA（歐洲高等教育質量保證協(xié)會）。國內外ENQA的文獻被引用最多的是多個年份的《歐洲高等教育領域質量保證的標準和指南》以及ENQA的多次關于“歐洲高等教育領域及其以外的質量程序”的調查。另外，圖4國內節(jié)點中還包括教育部和QAA（英國高等教育質量保證機構），表1國外共被引作者排名前10的還包括OECD（經(jīng)濟合作發(fā)展組織）。上述組織中，UNESCO和OECD都屬于世界組織，ENQA屬于區(qū)域組織，QAA和中國教育部屬于國家組織?？梢姡瑥氖澜?、區(qū)域到國家各個層面都非常注重高等教育質量保障，通過制定制度、文件等方式對高等教育質量進行保障。國內外高等教育質量保障研究都較大程度受組織政策制度的影響。

國內外高等教育質量保障研究的知識基礎有一定的相似之處。主要體現(xiàn)在國內外高等教育質量保障排名前10的共被引作者都包括Harvey L。國內外Harvey L分別被引260次和8次。通過文獻檢索對Harvey L的高被引文獻進行了總結。在2004年的《Transforming Quality Evaluation》中，Harvey L提出應從機會主義政客手中收回質量評估，轉變外部質量評估，重建對高等教育的信任，將注意力集中在內部過程和激勵因素，改善學生學習體驗。[15]在2010年的《Fifteen Year of Quality in Higher Education》中，Harvey L用文獻綜述的方式分析了《高等教育質量》創(chuàng)刊15年對高等教育質量的貢獻，從外部質量保障流程、改進和問責、審計、委派、股權、國家資格框架、工業(yè)模式對高等教育的適用性、管理和領導、國家系統(tǒng)、質量保證過程等方面進行了全面梳理。[16]可見，Harvey L對高等教育外部質量保障、高等教育質量評估轉變等方面的研究具有權威性，國內外高等教育質量保障研究的知識基礎，對國內外學者開展高等教育質量保障具有較大影響。

二者也存在以下三點不同：第一，國內所有題錄數(shù)據(jù)的參考文獻條數(shù)共1558條，共199篇文獻，即平均每篇文獻的參考文獻數(shù)量是7.8條;國外參考文獻總條數(shù)是37251條，共1507篇文獻，即平均每篇文獻的參考文獻數(shù)量是24.7條?？梢妵怅P于高等教育質量保障的研究參考文獻數(shù)量更多，國外學者在研究時更加關注已有研究成果并在自己的研究中進行引用。第二，從節(jié)點數(shù)看，國外4491個，約是國內（1250個）的3.6倍。節(jié)點表示作者的數(shù)量，節(jié)點越多，說明研究該領域的學者越多，研究力量越大?？梢?，國外對高等教育質量保障研究的學者數(shù)量較國內多。第三，從連線數(shù)看，國外18355條，是國內4768條的3.8倍。連線數(shù)量越多，表示作者間的合作越緊密?？梢姡瑖鈱W者之間的合作較國內學者合作多。

（三）研究熱點對比分析

在CiteSpace里把“Nodetypes”設置為“Keyword”，運行之后得到關鍵詞分析圖譜，詳見圖6和圖7。相同點方面，國內外學者均提出通過形成質量文化、優(yōu)化課程設置保障高等教育質量。圖6中聚類標簽“#18課程設置”“#6質量文化”和圖7中“#5 curriculum”“#15 quality culture”相對應?？梢姡瑖鴥韧怅P于高等教育質量保障的研究熱點均包括質量文化和課程。課程方面，國內學者張軍認為優(yōu)化課程設置是成人高等教育質量保障的重要戰(zhàn)略。[17]國外學者通過調查發(fā)現(xiàn)，課程的多學科/跨學科性質、學生參與互動討論以及學生研究作為終結性評估的一部分，都有助于提高教學質量和影響。[18]質量文化方面，國內張應強教授認為要從根本上提高高等教育質量，需形成一種全社會范圍內的整體性質量文化。[19]國外學者Hildesheim C開發(fā)了在高等教育中實施質量文化的一種綜合方法——質量文化清單（QCI），QCI允許高等教育機構根據(jù)經(jīng)驗證據(jù)評估其質量文化的現(xiàn)狀，并制定以目標為導向的質量改進建議。[20]

相同點還表現(xiàn)在國內外高等教育質量保障研究排名前20的高頻關鍵詞除都包括高等教育、質量保障之外，還都包括質量保障政策、質量評估或評價、遠程高等教育和在線學習等線上教育，見表2。在質量保障政策方面，國內劉志林和國外Lee J P都對博洛尼亞進程進行了分析，并就所在國家高等教育質量保障提出政策建議。[21][22]在質量評估方面，國內外學者都對質量評估方法或政策進行了研究。如李志義等介紹了國外高等教育質量評估的內容、組織、方法等，并分析對我國新一輪本科教育評估的啟示。[23]Kontio J對主要目標是在參與的高等教育機構中開發(fā)和實施自我評估模式的北歐項目“高等教育質量保證”進行研究，詳細介紹了自我評估的過程。[24]在線上教育方面，國內外學者均對如何保障線上高等教育質量進行了思考。如國內趙建華介紹了美、英、埃及、挪威四國的遠程高等教育質量保障的做法，提出建立適合中國實際的遠程高等教育質量管理體系。[25]國外Skalka J介紹了線上課程質量評價框架的概念，并對線上學習課程質量框架本身進行評估，創(chuàng)建了一套程序規(guī)則。[26]

國內外高等教育質量保障研究熱點也存在不同之處。首先，圖6國內研究關鍵詞聚類標簽中包含“#7英國高等教育、#17歐洲、#4澳大利亞高等教育、#3英國質量保障和#0美國”，表2中國內排名前20的高頻關鍵詞中包含“英國、英國高等教育、澳大利亞、歐洲”。而圖7國外研究關鍵詞聚類標簽和表2國外高頻關鍵詞中均都沒有出現(xiàn)類似的詞語。可見，國內不同于國外的研究熱點之一是對國家或區(qū)域高等教育質量保障經(jīng)驗進行研究。

其次，圖7國外研究的關鍵詞聚類標簽包括“#3知識管理、#6專業(yè)發(fā)展、#8領導力、#9情商、#11就業(yè)能力”，這些詞均與評估高校學生的發(fā)展情況有關。表2中國外關鍵詞中包括“大學、學生”，而圖6和表2國內關鍵詞中沒有出現(xiàn)這些詞。可見，國外不同于國內的研究熱點之一是國外研究注重從微觀的學生視角來研究高等教育質量保障問題。

然后，圖7中出現(xiàn)了詞語“模型（Model）、滿意度（Satisfaction）”，同時表2中，國外研究高頻關鍵詞包括模型、影響、標準，這些詞常出現(xiàn)在量化研究中?？梢姡瑖怅P于高等教育質量保障的研究常用定量研究法。

另外，圖7聚類標簽中還出現(xiàn)了“#12牙科教育（Dental Education）、#13藥房（Pharmacy）”，這些詞屬于醫(yī)學領域?？梢姡瑖獾难芯繜狳c之一是將高等教育質量保障與醫(yī)學教育相結合，注重學科交叉研究。已有研究的學科分布也印證了該結論。根據(jù)CSSCI 和 SSCI兩個數(shù)據(jù)庫在檢索結果頁面顯示的已有研究所屬學科情況，國內學科分布只有3個，其中教育學學科194篇，其他幾篇屬于經(jīng)濟學和圖書館、情報與文獻學。國外學科領域類別分布涉及100多個，其中超一半是教育學領域的文獻，其他學科包括管理、工程、醫(yī)學、計算機科學跨學科應用等多個學科領域。可見，國內外相關研究都主要分布在教育學。不同之處在于國內關于高等教育質量保障的研究基本集中在教育學，而國外研究涉及的學科領域類別非常廣。

三、研究結果與啟示

本研究通過運用CiteSpace對CSSCI和SSCI中關于高等教育質量保障的文獻進行可視化分析，從基本情況、作者共被引、研究熱點三個方面分析了國內外的異同。研究發(fā)現(xiàn)：首先，發(fā)文量方面，國外文獻總數(shù)量遠超國內;國內發(fā)文數(shù)量在中間年份有一定增長，總體較穩(wěn)定，沒有大的波動;國外先是緩慢增長，再加速增長后有所下降;國內外近年來的發(fā)文數(shù)量都出現(xiàn)了減少的現(xiàn)象。其次，研究機構方面，國內外研究機構均以大學為主，國內研究機構數(shù)量較國外少，合作緊密程度不如國外。然后，共被引作者方面，國內外研究受組織政策制度的影響都很大，知識基礎有一定的相似性;國外學者平均每篇文獻引用的參考文獻數(shù)量更多，對已有研究的關注度更高;國外研究人員數(shù)量更多，學者間合作更緊密。另外，研究熱點方面，國內外均關注質量文化、課程設置、質量保障政策、質量評估、在線教育等主題;國內外研究熱點也存在不同：國內關注對國外高等教育質量保障的借鑒，國外則關注學生、模型和跨學科領域的研究。

基于以上對比分析結果，本研究認為未來對我國高等教育質量保障的研究具有以下啟示：

加大高等教育質量保障研究力度。我國高等教育已進入普及化時代，規(guī)模的不斷壯大需要相應的理論研究來為保障高等教育質量提供參考。在國家和省部級課題項目申報指南中，設立高等教育質量保障專題，鼓勵國內知名學者積極申報，以眾多課題、項目的形式促進科研成果的產(chǎn)出。鼓勵各研究機構合作申報課題、項目，發(fā)揮各自優(yōu)勢，聯(lián)合攻關，合作開展研究，形成高等教育質量保障研究學術共同體，增強研究的影響力。在國內多個有條件的高校成立高等教育質量保障研究中心，招募專門研究人員，為每個研究中心設定研究任務并提供資金支持，定期檢查研究中心的運作成效。

開展多學科領域研究。我國設有14個學科門類，高等教育質量保障不僅是教育學學科領域的一個重要研究問題，其他各個學科領域也都涉及質量保障問題。開展多學科領域的高等教育質量保障研究，能夠增加各學科領域學者們的合作交流機會，發(fā)掘新的研究問題，提高科研創(chuàng)新水平，為促進各學科高質量發(fā)展提供理論支撐;同時還可借鑒各學科領域的理論和方法運用到高等教育質量保障當中，提高高等教育質量保障整體水平。各級單位應出臺政策鼓勵成立跨學科研究團隊，讓成員發(fā)揮各自學科優(yōu)勢，在多學科中尋找與高等教育質量保障研究的結合點，開展科學研究，推出更多創(chuàng)新成果。

重視從學生發(fā)展視角研究高等教育質量保障。深入學生微觀層面的研究，能夠為政府、高校制定高等教育質量保障政策提供依據(jù)，增強決策的科學性。一方面，隨著高等教育市場化的不斷發(fā)展，高等教育消費者（學生）有了更多選擇權，高等教育中最重要的主體（學生）對高等教育質量的感知和評價需受到更多關注。應從微觀的學生層面研究高等教育質量現(xiàn)狀，構建高等教育質量保障體系。另一方面，人才培養(yǎng)質量是高等教育質量的最好說明。應將反應人才培養(yǎng)質量的各項指標，如學生能力、就業(yè)、滿意度等作為高等教育質量保障研究中的重要方面。

適當增加量化研究。在大數(shù)據(jù)和數(shù)字經(jīng)濟時代，通過數(shù)據(jù)收集、分析、挖掘數(shù)據(jù)背后信息的量化研究具有便捷性、客觀性等優(yōu)點，能夠有效彌補質性研究的不足。國內高等教育質量保障研究應適當增加量化研究，做好研究設計，廣泛調研，獲取真實數(shù)據(jù)，運用科學計量方法或統(tǒng)計工具進行分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)之間的關系，探索建立高等教育質量保障的理論模型和指標體系，探究確定高等教育質量保障標準和影響因素等，豐富理論研究方法和成果，為高等教育質量保障現(xiàn)實決策提供參考。隨著信息化時代5G技術、人工智能的發(fā)展，采用基于挖掘數(shù)據(jù)特征的量化方法對高等教育質量保障進行研究將更加科學合理。

參考文獻：

[1]別敦榮，易夢春，李志義，等.國際高等教育質量保障與評估發(fā)展趨勢及其啟示：基于11個國家（地區(qū)）高等教育質量保障體系的考察[J].中國高教研究，2018（11）：35-44.

[2]熊志翔.歐洲高等教育質量保障模式的形成及啟示[J].高等教育研究，2001（5）：99-103.

[3]劉振天.系統(tǒng)·剛性·常態(tài)：高等教育內部質量保障體系建設三個關鍵詞[J].中國高教研究，2016（9）：12-16.

[4]李國強.高校內部質量保障體系建設的成效、問題與展望[J].中國高教研究，2016（2）：1-11.

[5]張民選.關于高等教育認證機制的研究[J].教育研究，2005（2）：37-44.

[6]劉獻君.以質量為核心的教學評估體系構建：兼論我國本科教學工作水平評估[J].高等教育研究，2007（7）：37-43.

[7]邱均平，呂紅.國內高等教育質量保障研究現(xiàn)狀及熱點分析[J].中國高校科技，2012（12）：70-75.

[8]王小明.新世紀中國高等教育質量保障研究：軌跡、特征和未來走向：基于2000～2016年CNKI五十三種教育類核心期刊的文獻計量分析[J].大學教育科學，2017（5）：108-118.

[9]李杰，陳超美.CiteSpace：科技文本挖掘及可視化[M].北京：首都經(jīng)濟貿易大學出版社，2017.

[10]李延成.美國高等教育認證制度：一種高等教育管理與質量保障模式[J].高等教育研究，1998（6）：97-101.

[11]RESTINO R，KNODEL C.Drug Information Quality Assurance Program Used To Appraise Students Performance[J].American Journal Of Hospital Pharmacy.1992：06.49（6）：1425-1429.

[12]UNESCO & OECD.Guidelines for Quality Provision in Cross-Border Higher Education[EB/OL].（2005-05-12）[2020-05-09].http：//www.oecd.org/general/unescooecdguidelinesforqualityprovisionincross-borderhighereducation.htm.

[13]UNESCO&APQN.UNESCO-APQN Toolkit：Regulating the Quality of Cross-Border Education[EB/OL].（2008-04-16）[2020-05-09].https：//unesdoc.unesco.org/in/rest/annotation SVC/Download Watermarked Attachment/attach_import_b4d4719b-ac11487d-a3bd-636f30dc5f87？_=146428eng.pdf.

[14]UNESCO.Global Initiative for Quality Assurance Capacity（GIQAC）[EB/OL].（2008-01-25）[2008-02-10].http：//portal.unesco.org/education/en/ev.php-URL_ID=56173&URL_DO=DO_TOPIC&URL SECTION=201.html.

[15]HARVEY L，NEWTON J.Transforming Quality Evaluation[J].Quality in Higher Education，2004，10（2）：149-165.

[16]HARVEY L，WILLIAMS J.Fifteen Years of Quality in Higher Education[J].Quality in Higher Education，2010，16（1）：3–36.

[17]張軍，邢亞林.淺議成人高等教育內涵式發(fā)展[J].江蘇高教，2010（2）：153-154.

[18]VAROUCHAS E，SICILIA ，SNCHEZ-ALONSO S.Academics’ Perceptions on Quality in Higher Education Shaping Key Performance Indicators[J].Sustainability，2018，10（12）：4752.

[19]張應強，蘇永建.高等教育質量保障：反思、批判與變革[J].教育研究，2014，35（5）：19-27+49.

[20]HILDESHEIM C，SONNTAG K.The Quality Culture Inventory：A Comprehensive Approach Towards Measuring Quality Culture in Higher Education[J].Studies in Higher Education，2020，45（4）：892-908.

[21]劉志林.博洛尼亞進程下歐洲高等教育質量保障體系的研究與反思[J].現(xiàn)代教育管理，2018，342（9）：113-117.

[22]LEE P.Study on Recognition Policies of Higher Education Qualifications of Europe and Their Implications[J].The Journal of Contemporary European Studies，2019，37（4）：113-144.

[23]李志義，王會來，別敦榮，等.我國新一輪本科教育評估的國際坐標[J].中國大學教學，2019（1）：33-38+81.

[24]KONTIO J，ROSLF J，EDSTRM K，et al.Improving Quality Assurance with CDIO Self-Evaluation：Experiences From a Nordic Project[J].International Journal of Quality Assurance in Engineering and Technology Education（IJQAETE），2012，2（2）：55-66.

[25]趙建華.遠程高等教育質量保障的國際比較及啟示[J].比較教育研究，2009，31（7）：87-91.

[26]SKALKA J，DRLIK M，VEC P.E-learning Courses Quality Evaluation Framework as Part of Quality Assurance in Higher Education[C]//2012 15th International Conference on Interactive Collaborative Learning（ICL）.IEEE，2012：1-5.

（責任編輯 賴佳）