標題中的量詞省略及其理論解釋

劉銳　徐杰

[關(guān)鍵詞] 量詞;分類詞;計量詞;數(shù)名結(jié)構(gòu);語言特區(qū)

[摘? 要] 漢語新聞標題中常見省略量詞的現(xiàn)象，形成諸如“三部門”這樣的數(shù)名結(jié)構(gòu)。本文發(fā)現(xiàn)這種省略的限制條件是：分類詞可以被省略，而計量詞不可以。這種限制可以由信息結(jié)構(gòu)來解釋，即分類詞不引入額外信息，而計量詞增加了額外的數(shù)信息或名詞相關(guān)的信息到短語中。量詞省略的動因源自作為一種語言特區(qū)的新聞標題的內(nèi)在特點，即簡潔干脆、凝練概括。省略分類詞后形成的“數(shù)-名”結(jié)構(gòu)與“數(shù)-量-名”結(jié)構(gòu)在定指性上傾向不同，這為兩種等義結(jié)構(gòu)的并存提供了條件。其他語言也發(fā)現(xiàn)了標題量詞省略現(xiàn)象，這說明語言特區(qū)是跨語言存在的。語言特區(qū)中的創(chuàng)新僅限于某一語言的個別語法規(guī)則，而無法突破普遍語法的要求。

[中圖分類號]H042? [文獻標識碼]A? [文章編號]1674-8174（2022）02-0010-10

1. 引言

現(xiàn)代漢語中有豐富的量詞，且量詞的使用具有強制性。朱德熙（1982：50）指出“漢語數(shù)詞后頭不加量詞不能直接修飾名詞”是一條總規(guī)律。如例（1）中的例句缺少量詞時是不合語法的：

（1）a. 三*（本）書

b. 一*（群）羊

c. 兩*（斤）肉

但同時人們也觀察到現(xiàn)代漢語中一些不用量詞的情況，即數(shù)詞直接加上名詞構(gòu)成“數(shù)+名”結(jié)構(gòu)（褚福章，1994;孫銀新，1996;李宇明，2000;郭銳，2002;丁加勇，2005等），其中能產(chǎn)度最高、使用最為自由的是在新聞標題中，相關(guān)的討論也最為豐富和深入。

孫銀新（1996）注意到在新聞標題中，數(shù)名結(jié)構(gòu)比數(shù)量名結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的機會要多，前者是一種極為普遍的現(xiàn)象，如例（2）。該文可能最早注意到新聞標題中的量詞省略現(xiàn)象，并且準確地指出了數(shù)名結(jié)構(gòu)高度的能產(chǎn)性和使用的普遍性。不過，文章對現(xiàn)象的描寫比較簡略，解釋也不夠精細，為后續(xù)研究留下了空間。

（2）a. 中宣部等五單位舉行報告會（《光明日報》1993-12-1）

b. 六導(dǎo)演聯(lián)合執(zhí)導(dǎo)宏篇巨制、《三國演義》將于春節(jié)亮相（《光明日報》1994-2-3）

c. 企業(yè)文化發(fā)展的三階段（《光明日報》1993-12-8）

劉云（2005）系統(tǒng)討論了漢語篇名（標題）語法現(xiàn)象，該研究構(gòu)建了含有777萬多條篇名的數(shù)據(jù)庫，并從中觀察到量詞省略是標題中常見的現(xiàn)象，例如：

（3）a. 我校三學(xué)科進入國家重點學(xué)科（《西北大學(xué)學(xué)報》2002年第3期）

b. 有效利用時間十二原則（《參考消息》1998-2-1）

c. “寧夏恒力”參股二公司（《經(jīng)濟日報》1999-8-11）

關(guān)于量詞省略的原因，劉云（2005：226）指出是因為量詞與其后名詞的組配較為固定，所負載的信息量有限，省略后不影響理解，反而更為簡潔。文章運用大規(guī)模語料證實了標題量詞省略現(xiàn)象的普遍存在，其解釋也準確揭示了語感直覺。但文章的解釋不夠充分，因為它無法說明例（4）中的量詞為什么不能省略：

（4）“兩*（箱）材料”背后的攻堅精神（《威海日報》2020-5-14）

羅堃（2017：89-107）在語言特區(qū)理論框架下深入地討論了省略量詞的情況，也考察了不可省略量詞的情況。如例（5-6）所示，如果省略標準量詞“米”、集合量詞“群”，均無法保持省略前后的語句語義相同：①

（5）a.? 3米眼鏡蛇躲下水道 民警幫其“挪窩”（《法制晚報》2016-12-12）

b. 3眼鏡蛇躲下水道 民警幫其“挪窩”

（6）a. 石獅兩群青年酒后打群架 特警出動拘留四人（《石獅日報》2015-12-25）

b. 石獅兩青年酒后打群架 特警出動拘留四人

由此，文章提出標題中的標準量詞和集合量詞不能省略，并援引何杰（2000：31-40）解釋其原因在于這兩類量詞的語義本身包含了數(shù)的信息，刪略之后會造成誤讀。羅文將標題中的量詞省略定性為語言特區(qū)中一種突破常規(guī)語法規(guī)則的、特殊的語法現(xiàn)象，并從量詞、數(shù)詞和名詞全面地討論了這種突破的限制條件，這些研究成果加深了對標題量詞省略現(xiàn)象的認識。

已有研究層層遞進地揭示了游離在現(xiàn)代漢語量詞使用規(guī)則之外的量詞省略現(xiàn)象，但尚遺留了一些問題。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，嘗試回答以下三方面的問題：

（1）什么樣的量詞可以省略？（除了標準量詞和集合量詞）哪些量詞不允許省略？可否省略的界限在哪里？原因是什么？

（2）促使量詞省略的動因是什么？為什么在新聞標題中既可以有不省略量詞的數(shù)量名結(jié)構(gòu)，又可以有省略量詞的數(shù)名結(jié)構(gòu)？

（3）量詞省略是漢語特有的現(xiàn)象嗎？該現(xiàn)象可以揭示出哪些普遍性的語言規(guī)律？

本文所用之標題語料均來自對中國知網(wǎng)（CNKI）“報刊”類文獻標題的檢索。需要說明的是，文中討論的句子主要是新聞標題句，因此有些句子并不是嚴格意義上的句子，如“英歐關(guān)系的三種前景”、“一主三副六中心 城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)大發(fā)展”。但在本文討論范圍內(nèi)每一個標題都有其獨立的使用地位，因此統(tǒng)一作為句子來論述。

2. 數(shù)名結(jié)構(gòu)與量詞省略的規(guī)律

2.1 數(shù)名結(jié)構(gòu)

當數(shù)詞與名詞直接組合，沒有量詞連接時，形成“數(shù)+名”的結(jié)構(gòu)形式（以下簡稱“數(shù)名結(jié)構(gòu)”）。② 數(shù)名結(jié)構(gòu)的內(nèi)部構(gòu)成成分有以下特點：就“數(shù)”成分而言，均為基數(shù)詞，十以內(nèi)的數(shù)詞比較常見，但“二”不見于此結(jié)構(gòu);③ 就“名”成分而言，一般由名詞充當，如：

（7）a. 五日本議員否認收受中企現(xiàn)金（《環(huán)球時報》2020-01-06）

b. 三部門聯(lián)合開展外商投資信息報告年度報告（《金融時報》2020-01-08）

c. 六維度評點2019宏觀政策（《經(jīng)濟參考報》2020-01-07）

但一些從詞性上看不是名詞的成分也大量出現(xiàn)，如動詞（8a）、形容詞（8b）、副詞（8c）：

（8）a. “五打造”引領(lǐng)襄垣高質(zhì)量發(fā)展 （《長治日報》2020-01-06）

b. 水泥行業(yè)“三高”脫韁？龍頭溢價尚未完全發(fā)掘（《證券時報》2020-01-03）

c. 加強廉潔文明建設(shè)一體推進“三不”（《河南法制報》2020-04-02）

這些數(shù)名結(jié)構(gòu)一般指稱的是特定的政策、方針、標準、概念等，常用引號標示。這樣的“名”成分是一種特殊的用法。以（8a）為例，“五打造”實際上指“打造高質(zhì)轉(zhuǎn)型橋頭堡;打造創(chuàng)新生態(tài)示范區(qū);打造文明智慧品質(zhì)城;打造社會治理首善地;打造營商環(huán)境最優(yōu)縣”。因為每條方針均含有“打造”一詞，于是截取該詞形與數(shù)字“五”構(gòu)成“五打造”，用這個短語來總稱這五條方針。此處直接計數(shù)的是“打造”這個詞形。由于詞形符號也是一種事物，所以這里的“打造”也可視作名詞。①在其他語言中也有類似的用法，最典型的就是英語中的dos和donts（如例9所示）?！癲o”和“dont”加上了名詞復(fù)數(shù)后綴“-s”，說明該成分是名詞性的。

（9）3 Donts and 3 Dos for Young Leaders （Inc.com）

數(shù)名結(jié)構(gòu)在標題句中可以充當?shù)木浞ǔ煞钟兄髡Z（10a）、動詞賓語（10b）、介詞賓語（10c）、定語（10d）、狀語（10e）、同位語（10f）。從句法功能來看，數(shù)名結(jié)構(gòu)與一般的名詞性成分無異，因此是一種名詞性句法成分。

（10）a. 兩部門發(fā)文規(guī)范農(nóng)村宅基地審批管理（《東方城鄉(xiāng)報》2019-12-31）

b. 年度述職當回答“三問”（《來賓日報》2020-01-06）

c. 內(nèi)蒙古將從三方面著力謀劃能源發(fā)展藍圖（《中國經(jīng)濟導(dǎo)報》2020-01-03）

d. 簽署加強兩市人大工作協(xié)作協(xié)議（《深圳特區(qū)報》2020-01-04）

e. 58同城、安居客三大維度升級用戶找房服務(wù)體驗（《北京商報》2020-01-09）

f. 我市潼關(guān)合陽大荔三縣獲“省級森林城市”稱號（《渭南日報》2020-01-07）

數(shù)名結(jié)構(gòu)易出現(xiàn)在對舉、對仗和格律等“照應(yīng)型的語境”中（羅堃，2017：91），如例（11a）中“一城”“三區(qū)”“三基地”三者對舉，例（11b）中“一果一茶”與后續(xù)成分構(gòu)成一句七言，例（11c）中“一業(yè)”和“萬人”對仗。

（11）a. 攀枝花市米易縣：加快建設(shè)“一城三區(qū)三基地”，爭當高質(zhì)量發(fā)展排頭兵（《四川日報》2020-01-09）

b. 一果一茶變成金（《湖南日報》2020-01-09）

c. 一業(yè)帶動 萬人脫貧（《金融時報》2020-01-08）

2.2 量詞省略的規(guī)律

羅堃（2017）指出標題中的標準量詞和集合量詞不能省略。這啟示我們新聞標題中的量詞不但有可省略的情況，還有不可省略的情況，并且可省略性與量詞的次類有密切關(guān)系。下文就相關(guān)現(xiàn)象進行全面考察。

漢語的量詞有豐富的次類，比較有代表性的有趙元任（2011/1968：595）、朱德熙（1982：48-50）、何杰（2000：30）、郭銳（2002：204-205）等。②各家對量詞次類的劃分與命名不盡相同，但這里我們不討論分類問題，而是綜合各家分類，去盡可能細致地考察新聞標題中量詞的省略情況。

2.2.1 個體量詞可以被省略

對于漢語母語者來說，數(shù)名結(jié)構(gòu)中隱含著一個量詞，可以通過補出量詞來還原其數(shù)量名形式。如下例新聞標題均可以補出量詞：

（12）a. 我省三（個/處）景區(qū)入選中國旅游消費便利景區(qū)（ 《黑龍江日報》2020-01-09）

b. 重慶一（家）公司違法宣傳被罰62萬余元（《中國消費者報》2020-01-07）

c. 一（張）圖讀懂政府工作報告（《三亞日報》2020-01-07）

上例中補出的量詞與名詞成分有搭配關(guān)系，隨著名詞成分的變化，量詞也隨之變化。對于一些名詞成分，量詞還具有可選擇性，如“景區(qū)”可以選擇“個”或者是“處”。不過，不論選擇哪個量詞，這些量詞都是個體量詞。

有一些數(shù)名結(jié)構(gòu)中，可以補出的量詞非常受限，如：

（13）a. 以深化“三（個/項）服務(wù)” 踐行初心使命（《浙江日報》2020-01-04）

b. 新規(guī)引發(fā)尷尬“兩（個/項）確?！蔽吹寐鋵崳ā督魅請蟆?020-01-07）

c. 遵義農(nóng)業(yè)：“五（個/項）突出”力爭“五（個/項）突破”（《貴州日報》2020-01-07）

在這些數(shù)名結(jié)構(gòu)中，一般只能補入通用個體量詞“個”，或通常與政策名詞搭配的個體量詞“項”。這些數(shù)名結(jié)構(gòu)多指特定的政策、方針、標準、概念等抽象對象。其中的“服務(wù)、確保、突出、突破”等成分在格式中發(fā)生了指稱化，即指稱“服務(wù)……”“確?！薄巴怀觥薄巴黄啤彼硎镜哪繕恕ο?、內(nèi)容等，因而帶有名詞性。①根據(jù)周芍（2014）的觀察，表示抽象概念的名詞因為缺少語義、色彩、形象上的鮮明特色，而形成“中性語言環(huán)境”，在語義上沒有明顯的個性特色的通用量詞（如“個”）正適用于這樣的語境，起“劃界”“計數(shù)”的作用。

還有一些數(shù)名結(jié)構(gòu)則難以直接補出量詞，如：

（14）a. 看“兩（？個）抓”開年“五（？個）問”成果如何？（《臺州日報》2020-01-06）

b. 磨練“四（？個）力”見證歷史性變革（《經(jīng)濟日報》2020-01-08）

不好補出量詞的數(shù)名結(jié)構(gòu)主要是名詞成分為單音節(jié)詞或語素的情況，其原因可能在于韻律的限制。②如果將相應(yīng)成分雙音化，則可以補出量詞。如“兩抓”→“兩個狠抓”，“五問”→“五個問題”，“四力”→“四項能力”。此外，如果接受上文（2.1節(jié)）的看法，將這些單音節(jié)詞或語素視為“詞形截取”的話，那么補出通用個體量詞“個”也可以接受。

綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)數(shù)名結(jié)構(gòu)中省略的量詞都屬于個體量詞，可以根據(jù)漢語母語者的語感還原被省略的部分。這一觀察也得到了其他研究的支持。在劉云（2005：226）對七百多萬字的篇名語料的考察中，其所列舉的省略量詞的語例中也無一不是省略了個體量詞。

2.2.2 不能省略量詞的情況

我們盡可能全面地考察了各家提到的量詞次類，發(fā)現(xiàn)除個體量詞以外的其他類型的量詞，均無法在省略的情況下保持原標題的語義不變，如下例所示：

（15）a. 社區(qū)工作者要處理好三*（對）關(guān)系（《貴陽日報》2020-01-06）（定量集合量詞）

b. 我省推出一*（批）高“含金量”新政策（《安徽日報》2020-01-08）（不定量集合量詞）

c. 三*（米）車廂 文明舞臺（《中國交通報》2012-02-20）（度量量詞、標準量詞）

d. 來一*（杯）以聶魯達命名的葡萄酒（《人民日報（海外版）》2020-01-06）（容納量詞）

e. 深圳要建一座國際級科學(xué)城 新一*（輪）城市運動如何避免出錯（《第一財經(jīng)日

報》 2020-01-07）（動賓量詞、過程量詞）

f. 決不讓一*（滴）不合格油料加上飛機（《工人日報》2020-01-07）（成形量詞、

分體量詞）

g. 愿6條生命能喚醒一*（份）敬畏（《河南日報》2020-01-07）（部分量詞）

h. 上海明確六*（種）不良戶外廣告（《中國消費者報》2020-01-03）（種類量詞③）

i. 一*（庫）清水永續(xù)北送 京堰兩地攜手共贏（《中國經(jīng)濟導(dǎo)報》2020-01-07）（臨時量詞）

由此，我們可以初步概括出新聞標題中量詞省略的規(guī)律：除個體量詞以外的量詞不能省略。

3. 量詞省略的條件限制及其原因

新聞標題中量詞省略的規(guī)律，在個體量詞和非個體量詞中間自然而然地劃出了一條界限。這條界限反映的是量詞中分類詞（classifier）與計量詞（quantifier）之分。①

在關(guān)于人類語言數(shù)量表達的研究中，普遍認為存在著分類詞與計量詞的區(qū)分與對立（Greenberg，1972;Tai & Wang，1990;Cheng & Sybesma，1998;Gil，2008;Her & Hsieh，2010;Li，2011;Her，2012等）。分類詞通過挑選一些基于物理或功能的顯著感知特征對名詞進行分類，如例（16a）中的“尾”;但計量詞不進行分類，而是表示名詞所指的實體的數(shù)量，如例（16b）中的“桶”。

（16）a. 一尾魚

b. 一桶魚

傳統(tǒng)語法體系一般不區(qū)分分類詞與計量詞，但隨著類型學(xué)對名詞分類詞研究的深入，一些學(xué)者引入相關(guān)研究視角與理論，重新審視漢語量詞（陳滿華，2021）。從分類詞/計量詞二分的角度，研究者對漢語的量詞進行了重新分類。一些分類兼顧了與傳統(tǒng)分類的上下位關(guān)系，如Zhang（2013）先將量詞分為分類詞（classifiers）和量詞（measures）。其中，分類詞包括個體量詞、分體量詞、種類量詞;量詞包括容器量詞、標準量詞、部分量詞、集體量詞。也有一些分類只區(qū)分分類詞與計量詞，如Her（2012）。最新的方案來自陳滿華（2021），主張設(shè)立“計量分類詞”，代替?zhèn)鹘y(tǒng)“量詞”詞類，計量分類詞內(nèi)部分為計量詞和分類詞。雖然各家處理不一，但總體而言個體量詞屬于分類詞，大部分的非個體量詞屬于計量詞。

由此，我們發(fā)現(xiàn)分類詞/計量詞的二元劃分暗合了新聞標題中量詞省略規(guī)律所劃出的界限。所以，量詞省略的限制條件可以重新表述為：新聞標題中，分類詞可以省略，計量詞不可以省略。

造成這一限制條件的原因在于分類詞與計量詞對整個結(jié)構(gòu)的語義影響不同。Her & Hsieh（2010）援引亞里士多德關(guān)于“本質(zhì)特征（essential property）”和“臨時特征（accidental property）”的區(qū)分，以及康德關(guān)于“分析命題（analytic proposition）”和“綜合命題（synthetic proposition）”的區(qū)分，論證了分類詞和計量詞在語義上的不同：

計量詞表達的是關(guān)于名詞的數(shù)量方面的臨時屬性，因而可以轉(zhuǎn)述為關(guān)于這一臨時屬性的綜合命題。例如“一桶魚”中的計量詞“桶”表達了“魚在一只桶里且裝滿了那只桶”這樣一個命題?？梢姡嬃吭~給名詞短語增加了額外的語義，即以該度量名詞指涉的實物計量的、關(guān)于名詞的數(shù)量信息。計量詞本身是有實質(zhì)意義的，因而是實詞（content word），是開放的詞類，表現(xiàn)在很多名詞都可以被借用作為計量詞，如“一屋子人、一卡車垃圾、一肚子壞主意、一臉不悅”等等;

分類詞指明名詞所表示的事物的本質(zhì)特征，因而可以轉(zhuǎn)換為關(guān)于這一本質(zhì)屬性的分析命題。②例如“一尾魚”中的分類詞“尾”凸顯了“魚的尾巴”這一本質(zhì)特征，可以轉(zhuǎn)換為“魚有尾巴”這樣一個分析命題。因此，分類詞沒有給名詞短語增加任何附加的語義（additional meaning）或者說新的信息，其本身的語義是空的（semantically null），或者說是語義冗余（redundant）的。所以，漢語分類詞可以被省略而不影響語義真值，但計量詞則不可以，如：

（17）五個餅二條魚 = 五餅二魚

五餅二魚 ≠ 五箱餅二箱魚（Her & Hsieh，2010）

在傳統(tǒng)量詞研究中，研究者也注意到一些量詞包含了數(shù)的信息，如李宇明（2000）、何杰（2000：31-40）指出集體量詞、度量量詞或標準量詞、系列量詞、復(fù)合量詞等本身含有數(shù)的信息。只不過這些研究沒有將這種數(shù)信息上的影響運用到對整個量詞體系的觀察上。

Her（2012）進一步從數(shù)學(xué)的角度進行了區(qū)分：在[數(shù)詞 X 名詞]的短語中，數(shù)詞與X形成乘法的關(guān)系，若X=1則X是分類詞，否則是計量詞，所以有（何萬順、林昆翰，2105）：

（18）三個蘋果： [（3 × 1）蘋果] = n蘋果，n = 3

三打蘋果： [（3 × 打） 蘋果] = n蘋果，n = 36

三箱蘋果： [（3 × 箱） 蘋果] = n蘋果，n ≥ 3

三斤蘋果： [（3 × 斤） 蘋果] = n蘋果，n ≥ 1

雖然數(shù)信息能準確地區(qū)分出相當一部分的分類詞與計量詞，但是我們觀察到不是所有的計量詞都增加了數(shù)方面的信息，而是有其他的情況。試看下例：

（19）三片蘋果： [（3 × 片）蘋果] = 3蘋果（片） ≠ 3個蘋果

兩段文章： [（2 × 段）文章] = 2文章（段）≠ 2篇文章

一墻報紙： [（1 × 墻）報紙] = 1報紙（墻）≠ 1張報紙

上例中的成形量詞“片”、部分量詞“段”、臨時量詞“墻”不能等義替換為相應(yīng)的分類詞，所以它們不屬于分類詞。但它們也都沒有增加數(shù)的信息（n的值不變），按照Her（2012）的測試，它們又不屬于計量詞，這就導(dǎo)致了矛盾。①

因此，更全面的解釋是計量詞既可能增加數(shù)信息，影響數(shù)詞成分的語義真值（即n值的改變），也可能增加有關(guān)名詞的信息，影響名詞成分的語義。如上例中“片”的語義增加到了“蘋果”中，使其表示的不是作為整體的“蘋果”，而是被加工為片狀的“蘋果片”了。因此，無法在保持整個短語語義真值不變的情況下省略計量詞“片”。

綜上，新聞標題中分類詞可以省略的原因是它不增加額外的信息到結(jié)構(gòu)中，從而可以在省略的情況下保持語義真值不變;計量詞不能省略的原因是它增加了額外的數(shù)信息或關(guān)于名詞的信息到結(jié)構(gòu)中，省略后會導(dǎo)致語義改變。由此可見，分類詞/計量詞的二分實際是從信息結(jié)構(gòu)角度對量詞進行的分類，根據(jù)是否有額外信息的貢獻對量詞作出周遍性的劃分。新聞標題中量詞的省略現(xiàn)象從事實上支持了應(yīng)當二分傳統(tǒng)漢語的“量詞”的主張（陳滿華，2021）。

4. 量詞省略的動因

量詞省略在新聞標題中大量出現(xiàn)且非常能產(chǎn)，這與標題本身作為一種語言特區(qū)是密切相關(guān)的。徐杰、覃業(yè)位（2015）提出了“語言特區(qū)”概念，它指的是可以有條件突破慣常語言規(guī)律約束的某些特定語言運用領(lǐng)域。新聞標題正是這樣的領(lǐng)域之一（徐杰、覃業(yè)位，2015;司羅紅，2015;羅堃，2017;董思聰、黃居仁，2019;Xu & Qin，2021）。標題語境平臺空間狹小，要求其中的形式必須簡潔干脆，凝練概括（司羅紅，2015）。突出的表現(xiàn)是新聞標題中存在大量的刪略現(xiàn)象，比如“了”“過”“的”、介詞等成分的刪略（徐杰、覃業(yè)位，2015）。標題特區(qū)的這些特點也是分類詞省略的誘因，“分類詞不增加額外信息”的冗余特性恰恰可以滿足這一要求，因此催生并實現(xiàn)了新聞標題中的量詞（分類詞）省略現(xiàn)象。

但隨之而來的問題是，（省略分類詞的）數(shù)名結(jié)構(gòu)與對應(yīng)的（沒省略分類詞的）數(shù)量名結(jié)構(gòu)構(gòu)成了形式不同但語義相同的一對結(jié)構(gòu)。那么，是什么原因使得一對等義結(jié)構(gòu)可以并存呢？我們的答案是：兩者在語用上有差異，數(shù)名結(jié)構(gòu)更傾向于作定指性成分。

在獨特的新聞?wù)Z境中，數(shù)名結(jié)構(gòu)往往通過回指（預(yù)指和復(fù)指）方式指稱可辨識性的事物、概念。標題的特殊性在于它與內(nèi)容構(gòu)成一個語境整體，標題中的數(shù)名結(jié)構(gòu)都會在隨后的新聞內(nèi)容中明確其指稱內(nèi)容，以供讀者確定其所指。如例（20～22）中數(shù)名結(jié)構(gòu)的所指都在新聞內(nèi)容中得到了闡明（見劃線部分）：

（20）三部門聯(lián)合開展外商投資信息報告年度報告（《金融時報》2020-01-08）

[為貫徹落實……，商務(wù)部、國家市場監(jiān)管總局、國家外匯管理局自2020年1月1日起，聯(lián)合開展外商投資信息報告年度報告……]

（21）水泥行業(yè)“三高”脫韁？龍頭溢價尚未完全發(fā)掘（《證券時報》2020-01-03）

[在行業(yè)高景氣度背景下，水泥價格高、業(yè)績高、股價高的“三高”表現(xiàn)備受市場關(guān)注。]

（22）六維度評點2019宏觀政策（《經(jīng)濟參考報》2020-01-07）

[本報告在“大宏觀”視角下，從“指標設(shè)定的合理性”“政策整體效果”“政策力度與傳導(dǎo)效率”“政策空間”“政策協(xié)調(diào)性”“預(yù)期管理”六大維度對2019年的宏觀政策進行系統(tǒng)評價。]

陳平（2016）指出，定指范疇的自然語義基礎(chǔ)屬于語言信息結(jié)構(gòu)表現(xiàn)的內(nèi)容，即說話人對有關(guān)信息在接受者腦海里的認知狀態(tài)做出自己的判斷，以便組織和調(diào)整自己的說話內(nèi)容與方式。記者在撰寫新聞時，預(yù)期讀者會在新聞內(nèi)容中知道“三部門”“三高”等名詞成分所指稱的對象、內(nèi)容。因此這些名詞成分的所指對于讀者來說是“可辨別的”，即讀者可以將它們所指的事物從同類的事物中辨識出來。表示具有可辨識性（indentifiability）的語法形式就是定指形式（Lambrecht，1994;陳平，2016）。①因此，我們認為新聞標題中的數(shù)名結(jié)構(gòu)具有定指性。

不過，其特別之處在于數(shù)名結(jié)構(gòu)不是采用通常所見的“復(fù)指式”回指形式，而是“預(yù)指式”回指形式。在語篇中，回指形式（指同形式）大致可分為兩類：從后向前的指同關(guān)系稱之為復(fù)指（anaphora），從前向后的指同關(guān)系稱之為預(yù)指（cataphora）（Blom & Hansen，2015）。一般而言，新聞標題中數(shù)名結(jié)構(gòu)的回指是指向其后的內(nèi)容部分，因此是預(yù)指式（丁加勇，2005）。此外，數(shù)名結(jié)構(gòu)也可以通過復(fù)指形式進行回指。如下面語例：

（23）a. 川滇兩省共建瀘沽湖協(xié)同保護治理新格局（《云南經(jīng)濟日報》2020-01-07）

b. 望京等五地今年啟動交通綜合治理（《北京日報》2020-01-07）

c. 我市潼關(guān)合陽大荔三縣獲“省級森林城市”稱號（《渭南日報》2020-01-07）

例（23）中的數(shù)名結(jié)構(gòu)與其指稱內(nèi)容共現(xiàn)，形成同位結(jié)構(gòu)。一般認為同位結(jié)構(gòu)中前后兩部分是同指的，所以又稱復(fù)指短語（劉永耕，1999，劉街生，2004）。鄭友階（2013：73）認為“歐洲、美國和日本三大消費市場”這樣的同位結(jié)構(gòu)在語篇中表示指稱確認。上面語例中的同位結(jié)構(gòu)正是起到了指稱確認的作用，以“川滇”來確認“兩省”的指稱，以“望京等”來確認“五地”的指稱，以“我市潼關(guān)合陽大荔”來確認“三縣”的指稱。因此，這些數(shù)名結(jié)構(gòu)是復(fù)指式的回指形式，作定指性成分。

數(shù)名結(jié)構(gòu)的定指性還表現(xiàn)在其句法位置分布上。陳平（1987）指出，漢語名詞性成分的定指與不定指區(qū)別與其所擔任的句法功能有密切的關(guān)系，主語位置有由定指格式的名詞性成分充當?shù)膹娏覂A向。如表1所示，在我們調(diào)查的新聞標題中數(shù)名結(jié)構(gòu)出現(xiàn)282次，作主語占比41.8%（118例），明顯高于其他位置的分布。由此可見，數(shù)名結(jié)構(gòu)傾向于作主語成分，體現(xiàn)了其定指性。

比較而言，數(shù)量名結(jié)構(gòu)出現(xiàn)331次，作主語的占比29.6%（98例），沒有表現(xiàn)出傾向性。實際上，學(xué)界一般認為數(shù)量名結(jié)構(gòu)更加偏向于作不定指成分（陳平，1987）。由此可知，數(shù)名結(jié)構(gòu)與數(shù)量名結(jié)構(gòu)在定指性上傾向不同，這種語用功能上的分野為兩種結(jié)構(gòu)在新聞標題中的并存提供了可能，避免了因量詞省略而產(chǎn)生兩個形式不同但語義語用相同的結(jié)構(gòu)。

5. 語法突破及其限度

新聞標題中量詞省略違背了現(xiàn)代漢語量詞使用的一般規(guī)則，即“數(shù)詞后頭不加量詞不能直接修飾名詞”（朱德熙，1982：50）。從語言特區(qū)理論的角度看，這是一種語法突破，其實質(zhì)是在語言能力所允準的范圍內(nèi)作出的新選擇。語法突破僅限于某些具體規(guī)則，亦即被參數(shù)化了的個別語法規(guī)則，而普遍語法的要求是突破的限度（徐杰、覃業(yè)位，2015;覃業(yè)位，2016;Xu & Qin，2021）。就本文討論的量詞省略現(xiàn)象而言，也符合這一論斷。

分類詞不是所有的語言都有，但幾乎所有的語言都有計量詞（Gil，2008;Her & Hsieh，2010）?？梢姡嬃吭~是語言的普遍要求，而分類詞是一個參數(shù)。根據(jù)分類詞的有無，人類語言可以大致分為兩類：量詞語言，如漢語、納西語、緬語、泰語、印尼語、波拉語、阿美語、本巴語等;無量詞語言，包括英語、維吾爾語、錯那門巴語、豪薩語等（童芳華、鄧曉華，2019）。在量詞語言中，分類詞呈現(xiàn)相對的冗余性（Greenberg，1972;橋本萬太郎，2008：66;童芳華、鄧曉華，2019）。以印尼語為例，其分類詞在大多數(shù)情況下處于一種可有可無的狀態(tài)，“在不至于使人引起誤解或概念不清的前提下，盡量不用類量詞”（張瓊郁，1998：104），例如：①

泰語中數(shù)量名結(jié)構(gòu)的語序與漢語不同，是“名詞+數(shù)詞+量詞”，而當量詞省略后變?yōu)椤皵?shù)詞+名詞”。在例（26）中“s<E：＼H華文研究＼H華文2022-2正文-印刷＼H華-C+v-aa.tif>?? da??ra?? da??”（兩知名明星）可以替換為“da??ra?? da?? 2 kh<E：＼H華文研究＼H華文2022-2正文-印刷＼H華-C+v-ab.tif>n”（知名明星兩人）;在例（27）中“sa??m ha???”（三商場）可以替換為“ha??? sa??m h????”（商場三家）。但在下面的例（28）中，則不能省略計量詞“l(fā)a??”（箱）?？梢娞┱Z新聞標題中也可以省略分類詞，而不能省略計量詞。

此外，Gil（2008）在討論世界語言的分類詞時也指出，量詞使用的強制性在一些具體語境或特殊語體（special styles of speech）中會變得更加復(fù)雜，會偏離一般的使用規(guī)則。綜上，新聞標題中的分類詞省略現(xiàn)象不是漢語獨有，這是語言特區(qū)跨語言存在的有力證據(jù)。

6. 結(jié)論

本文討論了新聞標題中大量存在的、高度能產(chǎn)的量詞省略現(xiàn)象，考察了被省略的量詞類型，發(fā)現(xiàn)省略現(xiàn)象反映的是量詞中分類詞與計量詞之分，即前者可以被省而后者不可以被省。其原因在于分類詞不增加額外的信息，而計量詞增加了額外的數(shù)信息或關(guān)于名詞的信息到結(jié)構(gòu)中。所以分類詞具有語義上的冗余性。加之標題特區(qū)要求簡潔干脆、凝練概括，這就使得標題中的量詞省略成為可能。新聞標題中量詞的省略現(xiàn)象為二分傳統(tǒng)漢語“量詞”概念提供了新的事實依據(jù)。

本文還描寫了省略量詞后形成的數(shù)名結(jié)構(gòu)，并論證了該結(jié)構(gòu)傾向于充當定指性成分。其語義表現(xiàn)是通過回指（預(yù)指和復(fù)指）方式指稱可辨識性的事物、概念，其句法表現(xiàn)是傾向于充當主語成分。正是因為與數(shù)量名結(jié)構(gòu)在定指性上傾向不同，使得數(shù)名結(jié)構(gòu)可以與之并存，避免了因量詞省略而產(chǎn)生冗余結(jié)構(gòu)。

量詞省略現(xiàn)象只能適用于作為一種語言參數(shù)的分類詞，而不適用于幾乎所有語言都有的計量詞。這再次證明了特區(qū)語言創(chuàng)新僅限于突破語言的個別語法規(guī)則，而無法突破普遍語法。新聞標題量詞省略現(xiàn)象不為漢語所獨有，其他語言（如泰語）也觀察到了這樣的現(xiàn)象，這說明語言特區(qū)是跨語言存在的。語言特區(qū)理論是分析邊緣語言現(xiàn)象的有力工具，為觀察語言的共性與個性提供了獨特的視角，值得進一步深化與拓展。

[參考文獻]

陳滿華 2021 漢語量詞的分野與分類詞系統(tǒng)——兼論應(yīng)用亞里士多德、康德的相關(guān)理論之得失[J]. 當代語言學(xué)（2）.

陳 平 1987 釋漢語中與名詞性成分相關(guān)的四組概念[J]. 中國語文（2）.

——— 2016 漢語定指范疇和語法化問題[J]. 當代修辭學(xué)（4）.

褚福章 1994 科技漢語中的數(shù)名結(jié)構(gòu)[J]. 漢語學(xué)習(xí)（3）.

丁加勇 2005 現(xiàn)代漢語數(shù)名結(jié)構(gòu)的篇章功能[J]. 語言研究（1）.

董思聰，黃居仁 2019 語言特區(qū)中創(chuàng)新形式的限度[J]. 華文教學(xué)與研究（4）.

郭 銳 2002 現(xiàn)代漢語詞類研究[M]. 北京：商務(wù)印書館.

何 杰 2000 現(xiàn)代漢語量詞研究[M]. 北京：民族出版社.

何萬順，林昆翰 2015 分類詞與量詞的區(qū)分——以臺灣地區(qū)華語為例[J]. 漢語學(xué)報（4）.

李宇明 2000 量詞與數(shù)詞，名詞的扭結(jié)[J]. 語言教學(xué)與研究（3）.

劉街生 2004 現(xiàn)代漢語同位組構(gòu)研究[M]. 武漢：華中師范大學(xué)出版社.

劉永耕 1999 試論名詞性定語的指稱特點和分類——兼及同位短語的指稱問題[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版）（3）.

劉 云 2005 漢語篇名的篇章化研究[M]. 武漢：華中師范大學(xué)出版社.

羅 堃 2017 標題口號對語法規(guī)則的突破及其限度[D]. 澳門大學(xué)博士學(xué)位論文.

橋本萬太郎（著），余志鴻（譯） 2008 語言地理類型學(xué)[M]. 世界圖書出版公司.

覃業(yè)位 2016 漢語詩歌中介賓狀語“在+ NP”的后置及相關(guān)句法問題[J]. 語言教學(xué)與研究（1）.

司羅紅 2015 新聞標題的語言特區(qū)屬性[J]. 新聞愛好者（12）.

孫銀新 1996 現(xiàn)代漢語的數(shù)名結(jié)構(gòu)[J]. 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報（4）.

童芳華，鄧曉華 2019 個體量詞的跨語言新視野[J]. 語言研究（1）.

徐 杰，覃業(yè)位 2015 “語言特區(qū)”的性質(zhì)與類型[J]. 當代修辭學(xué)（4）.

張瓊郁 1998 現(xiàn)代印尼語語法[M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社.

趙元任 2011/1968 中國話的文法[M]. 北京：商務(wù)印書館.

鄭友階 2013 同位語句法研究[D]. 華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文.

周 韌 2020 什么樣的“客人”來了？[J]. 語言教學(xué)與研究（2）.

周 芍 2014 量詞“個”與名詞的組合傾向及中性選擇機制[J]. 華文教學(xué)與研究（1）.

朱德熙 1982 語法講義[M]. 北京：商務(wù)印書館.

Blom， J. N. & K. R. Hansen 2015 Click bait： Forward-reference as lure in online news headlines[J]. Journal of Pragmatics 76.

Cheng， L. L. S. & R. Sybesma 1998 Yi-wan tang， yi ge tang： Classifier and massifier[J]. Tsing Hua Journal of Chinese Studies 3.

Csirmaz， A. & é. Dékány 2014 Hungarian is a classifier language[A]. In Simone， Raffaele， & Francesca Masini （eds.）， Word Classes： Nature， Typology and Representations[C]. John Benjamins Publishing Company： 141-160.

Gil， D. 2008 Numeral classifiers[A]. In Dryer， Matthew S. & Haspelmath， Martin（eds.）， The World Atlas of Language Structures Online[C]. Leipzig： Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. Http：//wals.info/chapter/55.

Greenberg， J. H. 1972 Numeral classifiers and substantival number：Problems in the genesis of a linguistic type[A]. In Working Papers on Language Universals 9[C]：2-39.

Her， O. -S. 2012 Distinguishing classifiers and measure words： A mathematical perspective and implications[J]. Lingua， 122（14）.

Her， O. -S. & C. -T. Hsieh 2010 On the semantic distinction between classifiers and measure words in Chinese[J]. Language and Linguistics 11（3）.

Lambrecht， K. 1994 Information Structure and Sentence Form： A Theory of Topic， Focus， and the Mental Representation of Discourse Referents[M]. Cambridge University Press.

Li， X. 2011 On the semantics of classifiers in Chinese[D]. Ph. D. dissertation， Bar-Ilan University.

Tai， J. & L. Wang 1990 A Semantic study of the classifier Tiao[J]. Journal of the Chinese Language Teachers Association 25（1）.

Xu， J. & Y. Qin 2021 Special language domain in which grammatical rules may be violated legitimately in Chinese[OL]. In Oxford Research Encyclopedia of Linguistics， Oxford University Press. DOI： 10.1093/acrefore/9780199384655.013.881.

Zhang， N. 2013 Classifier Structures in Mandarin Chinese Vol. 263[M]. Walter de Gruyter.

On ellipsis of measure words in headlines and its theoretical explanation

LIU Rui1.2.3， XU Jie3

（1. Department of Chinese Language and Literature， Faculty of Arts and Sciences， Beijing Normal University， Zhuhai， Guangdong 519087， China; 2. Center for Linguistic Sciences， Beijing Normal University， Zhuhai， Guangdong 519087，

China; 3. Department of Chinese Language and Literature， University of Macau，? Macau 999078， China）

Key words： measure word; classifier; quantifier; numeral-noun phrase; special language domain

Abstract： It is common to omit measure words in Chinese news headlines， forming numeral-noun phrases such as san bumen “three departments”. This article finds that the restriction for this ellipsis is： classifiers can be omitted， but quantifiers cannot. This restriction can be accounted for by the information structure， that is， classifiers do not introduce additional information， while quantifiers add additional quantitative or noun-related information into phrases. The motivation for ellipsis of measure word stems from the inherent characteristics of news headline， one of special language domain， namely， conciseness and clarity. The numeral-noun phrase formed by classifier ellipsis is different from the numeral-classifier-noun phrase in definiteness， which provides conditions for the coexistence of these two semantically-equivalent structures. The ellipsis of classifiers in news headline has also been found in other languages， which shows that special language domain exists across languages. The innovation in special language domain is limited to particular grammatical rules of a language， but it cannot break through the requirements of universal grammar.

【責任編輯 邵長超】

1 羅堃（2017）所使用的術(shù)語是“刪略”、“度量詞”，分別對應(yīng)本文中的“省略”、“標準量詞”。

2 除了本文討論的新聞標題中量詞省略形成的數(shù)名結(jié)構(gòu)，個別已有研究中討論的數(shù)名結(jié)構(gòu)還涉及“五谷、六畜、兩岸、八寶粥”這樣的“數(shù)+名”型詞語。這些詞語雖然含有數(shù)語素、名語素，但是已經(jīng)高度詞匯化而不再能產(chǎn)了，是明顯的襲古用法（李宇明，2000），因此不屬于本文討論的范圍。

3 羅堃（2017：92）亦有相同的觀察。

1 該觀點吸取了董思聰博士的意見，特此致謝！

2 因為本文所論及的量詞省略現(xiàn)象限于名詞性成分，所以只討論名量詞及其分類。

1 此處吸收了匿名審稿專家的意見，筆者表示感謝！

2 一些并列數(shù)名結(jié)構(gòu)幾乎無法補出量詞，如下面的語例。這些結(jié)構(gòu)多處于對舉、對仗、格律的語境中，受到襲古格式的約束程度很高，因此無法補出量詞。

見縫插“竹”圍繞“一群兩區(qū)三帶”推進（《四川日報》2020-01-08）

永康：“一警情三推送”優(yōu)化糾紛類警情處置（《人民公安報》2020-01-08）

③ 種類量詞能否補出，與名詞的性質(zhì)有關(guān)。具體名詞不可以補出（即“六廣告≠六種廣告”），抽象名詞則可以補出量詞（即“三能力 = 三種能力”）。關(guān)于種類量詞的特殊性，我們將另文討論。

1 漢語量詞的分類體系與術(shù)語使用、術(shù)語翻譯，各家不一（參見趙元任，2011/1968;Cheng & Sybesma， 1998;Her，2010、2012;Zhang，2013;何萬順、林昆翰，2015等）。在本文中，量詞（measure word）作為分類詞（classifiers）和計量詞（quantifier）的上位概念。需要注意的是，“計量詞”不是僅僅指“米、公斤”這類度量量詞/標準量詞，而是與分類詞對立的那些量詞（詳見第二節(jié)）。

2 此處吸收了匿名審稿專家的意見，筆者表示感謝！

1 另有一種可能的看法是，“片”可以看作是n分之x個蘋果，“段”可以看作是n分之x篇文章。我們認為這樣的分析是不合適的，理由是“蘋果片”“文章段”指涉的是實體，而不是數(shù)值計算過程中的概念。例如，可以指著一堆蘋果說“這里起碼有三箱蘋果”，而不能指著一個蘋果說“這里起碼有三片蘋果”。因此，有必要區(qū)分計量詞增加是關(guān)于數(shù)的信息，還是關(guān)于名詞的信息。

1 獲得可辨別性有四種途徑，即物理同現(xiàn)、語篇同現(xiàn)、共有知識背景、自含式定指（陳平，2016：4-7;周韌，2020：52）。數(shù)名結(jié)構(gòu)一般通過“語篇同現(xiàn)”的方式獲得可辨識性的，也可以通過“共有知識背景”來獲得。例如“以深化‘三服務(wù)’踐行初心使命”中的“三服務(wù)”作為一種政策已為（該地區(qū)的）大眾所熟知，成為一種公共知識，即使不在文中指明，讀者也可以辨識其指稱內(nèi)容。

1 印尼語語料由武漢大學(xué)中文系印尼籍博士研究生HARYONO CANDRA（姜榮彩）校對，特此致謝！

2 泰語語料的獲取、轉(zhuǎn)寫與校對得到了泰國皇太后大學(xué)漢學(xué)院陳昌旭博士和廈門大學(xué)中文系泰國籍博士研究生黎佳欣女士的幫助，特此致謝！

[收稿日期] 2021-07-10

[作者簡介] 劉銳，男，北京師范大學(xué)文理學(xué)院中文系講師，主要從事漢語句法與詞匯、漢語作為學(xué)術(shù)語言研究。電子郵箱：liuruixmu@foxmail.com。徐杰，男，澳門大學(xué)人文學(xué)院中國語言文學(xué)系特聘教授，博士，主要從事語法學(xué)理論、漢語語言學(xué)、語言習(xí)得與語言教育研究。電子郵箱：jiexu@um.edu.mo。

[基金項目]澳門大學(xué)研究委員會立項課題“漢語標題口號語料所見之語法創(chuàng)新及其語言學(xué)意義” （Grammatical

Violations in Chinese Slogans and Titles and Their Linguistic Implications）（MYRG2018-00201-FAH）

1 本文曾在第二十一次現(xiàn)代漢語語法學(xué)術(shù)討論會（2020）和第二十二屆漢語詞匯語義學(xué)國際研討會（CLSW 2021）上報告，感謝與會專家指正！本文寫作過程中得到劉鴻勇、董思聰、劉穎、羅堃、朱文清、司羅紅、溫涵以及澳門大學(xué)中文系句法研討小組成員給予的意見和建議，謹致謝忱！文中疏漏，概由作者負責。