學(xué)術(shù)純潔性：課題研究的道德起點(diǎn)

吳維煊

對(duì)教育而言，沒有高質(zhì)量的課題研究，就不可能有高質(zhì)量的教育實(shí)踐活動(dòng)，也不可能有高質(zhì)量的教育理論成果。對(duì)教師個(gè)體成長而言，課題研究是教師職業(yè)生涯的重要組成部分，沒有扎扎實(shí)實(shí)的課題研究，就不可能有高質(zhì)量的專業(yè)成長。因而，基于課題研究的重要性，絕大多數(shù)教師都主持或參與過課題研究。在課題研究的過程中，不僅產(chǎn)生了大量助力教育發(fā)展的高質(zhì)量研究成果，也讓很多教師通過課題研究成就了輝煌的教育人生。從總體而言，課題研究的生態(tài)是健康的，成果是豐碩的，但也存在一些制約課題研究質(zhì)量的不和諧因素，其中較為突出的是課題研究的學(xué)術(shù)純潔性缺失問題。

一、在課題研究過程中存在的學(xué)術(shù)純潔性缺失問題

課題研究屬于學(xué)術(shù)范疇，既然是學(xué)術(shù)，就必須要堅(jiān)持學(xué)術(shù)的純潔性。但是，部分課題研究在學(xué)術(shù)純潔性上卻出了問題，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）校長掛名主持人的課題容易立項(xiàng)

在各級(jí)各類課題申報(bào)中，常會(huì)出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，部分研究能力較強(qiáng)的普通教師，即使課題選題極具研究價(jià)值，但卻沒有被批準(zhǔn)立項(xiàng)。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，其主要原因是課題主持人是草根教師，知名度不高，立項(xiàng)困難。因而，在課題立項(xiàng)申報(bào)時(shí)，把校長名字寫在主持人欄目，是很多課題申報(bào)時(shí)的常用方法，級(jí)別越高的課題，這種做法越普遍。按理說，校長擔(dān)任課題主持人并無不妥，但若在課題申報(bào)評(píng)審時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注主持人的職務(wù)，忽視課題選題的價(jià)值及課題主持人的研究能力，這種將學(xué)術(shù)讓位給官本位的做法，是對(duì)學(xué)術(shù)純潔性的破壞。

（二）將課題研究當(dāng)成利益交換的工具

部分教育管理人員由于工作繁忙，無法靜心研究，但由于評(píng)職稱、評(píng)優(yōu)評(píng)先、申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)的需要，必須要有課題研究成果。當(dāng)自己拿不出課題成果時(shí)，將課題研究委托給某位研究能力較強(qiáng)的教師，自己做甩手掌柜。接受委托的教師全權(quán)處理課題研究全過程，并將自己的成果都署上該領(lǐng)導(dǎo)的名字，變成領(lǐng)導(dǎo)的成果。課題結(jié)題后，領(lǐng)導(dǎo)多了一項(xiàng)成果，接受委托的教師也不白忙，在年度考核、名優(yōu)教師申報(bào)、職稱評(píng)審等諸多方面都會(huì)得到領(lǐng)導(dǎo)的照顧。領(lǐng)導(dǎo)憑借手中的權(quán)力，安排別人代替自己做課題，再利用手中的權(quán)力讓“幕后英雄”得到利益。利用職務(wù)之便的利益交換，嚴(yán)重玷污了學(xué)術(shù)研究的純潔性。

（三）課題組成員只掛名不研究

調(diào)查顯示，課題組成員只掛名不研究的現(xiàn)象非常普遍。部分教師研究意識(shí)及研究能力欠缺，對(duì)課題研究無興趣，但由于職稱評(píng)審的需要，到處打聽哪些教師準(zhǔn)備申報(bào)課題，要求課題申報(bào)人把自己的名字掛在課題組成員中。有些課題主持人在組建研究團(tuán)隊(duì)時(shí)，較少考慮成員的研究能力，而是將課題組成員的確定當(dāng)成手中的一項(xiàng)資源，按照自我利益最大化原則進(jìn)行分配。很多課題都是以課題組為研究單位的團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目，每個(gè)課題組大約6～10人。雖然課題申報(bào)書中分工明確，但每個(gè)成員都參與研究的項(xiàng)目卻非常少。有相當(dāng)多的課題，真正開展研究的只有主持人一人，其他成員只掛名、不研究。當(dāng)一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)中很多人不研究、不做事，卻在課題結(jié)題后享受課題成果帶來的利好，靠不勞而獲得到學(xué)術(shù)利益的現(xiàn)象，是對(duì)學(xué)術(shù)純潔性的損毀，也是道德的缺失。

（四）將課題研究外包

部分知名度不高，教學(xué)及研究質(zhì)量也不高的學(xué)校，為了拿到高級(jí)別的課題研究成果，將課題研究外包給專業(yè)研究機(jī)構(gòu)或個(gè)人。例如：在省教育科學(xué)規(guī)劃課題立項(xiàng)通知發(fā)布后，學(xué)校給出選題方向及相關(guān)要求，與外包單位或個(gè)人商定好價(jià)格，并付給研究者部分定金，待到課題結(jié)題后把尾款付清。在整個(gè)研究過程中，成果證書中的所有人員什么事都不需要做，課題組所在單位只需提供外包費(fèi)用及在相關(guān)表格中蓋章。課題結(jié)題后，有課題需要的學(xué)校及個(gè)人拿到了結(jié)題成果證書，但卻沒有參與這個(gè)成果的研究過程，只是找個(gè)槍手代為研究。這種弄虛作假的行為敗壞了學(xué)術(shù)的純潔性，極不道德。

（五）通過非法中介購買課題研究假成果

大多數(shù)教師都收到過課題中介發(fā)來的郵件及電話，在中介提供的“服務(wù)項(xiàng)目”中，各級(jí)各類課題應(yīng)有盡有，且明碼標(biāo)價(jià)。需要課題成果但在短時(shí)間內(nèi)又拿不出成果的人只需花幾百到幾千元不等的價(jià)格，中介就能造出包括立項(xiàng)申報(bào)材料、中期檢查材料及結(jié)題鑒定材料等全套的“研究資料”。在各種評(píng)審中，參評(píng)人員提供假材料的現(xiàn)象并非個(gè)例，其中課題成果造假尤為突出。通過中介購買假的課題材料，不僅是在造假及玷污學(xué)術(shù)純潔性，也觸犯了法律及道德底線。

（六）課題結(jié)題鑒定把關(guān)不嚴(yán)

之所以教師課題數(shù)量巨大，但高質(zhì)量且具有使用及推廣價(jià)值的成果卻不多，原因雖然是多方面的，但其中一個(gè)重要原因是結(jié)題鑒定把關(guān)不嚴(yán)，被立項(xiàng)的課題幾乎百分百結(jié)題。通用的課題結(jié)題鑒定方法是：聘請(qǐng)幾位校外人士擔(dān)任“鑒定專家”，召開結(jié)題鑒定會(huì)。鑒定專家的聘請(qǐng)雖然也考慮擬聘人員的學(xué)術(shù)水平，但更多的是校領(lǐng)導(dǎo)之間的“人情往來”，甚至是利益交換。但凡參加結(jié)題鑒定的專家們都不是白忙的，好吃、好喝、好招待，外加數(shù)千元的辛苦費(fèi)，這樣富有“人情味”的招待，豈能不讓課題結(jié)題？課題鑒定夾雜人情因素，破壞了學(xué)術(shù)的純潔性。課題鑒定把關(guān)不嚴(yán)，降低了教育科學(xué)研究的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

二、捍衛(wèi)學(xué)術(shù)純潔性，為課題研究打下道德根基

學(xué)術(shù)純潔性，既是課題研究的道德屬性，也是課題研究的科學(xué)屬性。當(dāng)課題研究過程中學(xué)術(shù)純潔性被玷污，道德及科學(xué)屬性就會(huì)發(fā)生質(zhì)變，教育研究的作用就會(huì)發(fā)生偏差。因而，如何從捍衛(wèi)學(xué)術(shù)純潔性的角度，提高課題研究質(zhì)量，是教科研管理及教育研究者需要思考的大問題。

（一）將教師課題研究“學(xué)術(shù)操守”納入師德師風(fēng)范疇

為人師表的教師，既是教育教學(xué)的實(shí)踐者，又是探索教育方法及教育理論的研究者。從研究者角度而言，教師在課題研究過程中的學(xué)術(shù)操守應(yīng)納入師德師風(fēng)建設(shè)范疇。在對(duì)教師進(jìn)行師德師風(fēng)評(píng)價(jià)及考核過程中，對(duì)于學(xué)術(shù)失范問題，如利用職務(wù)便利霸占學(xué)術(shù)資源、在課題立項(xiàng)過程中的人情運(yùn)作、在課題鑒定過程中的利益交換、在課題成果評(píng)審中的權(quán)錢交易、在課題管理過程中的質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)、將課題研究外包、只掛名不研究等有違學(xué)術(shù)純潔性的現(xiàn)象，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)一起，嚴(yán)肅處理一起，并將處理結(jié)果納入師德師風(fēng)考核。對(duì)于在課題研究過程中成果材料造假應(yīng)一票否決。只有下大力氣，才能捍衛(wèi)課題研究應(yīng)有的學(xué)術(shù)純潔性。E9ED0054-F5F4-4A35-8EF5-70E6320CD2FC

（二）加大對(duì)非法中介的打擊力度，維護(hù)學(xué)術(shù)道德

非法課題中介的存在與教師課題研究過程中學(xué)術(shù)失范是互為因果的。因?yàn)檎n題中介的存在，部分研究時(shí)間得不到保障、研究意識(shí)不強(qiáng)、研究能力不高的教師極易成為中介的“客戶”。當(dāng)教師們通過非法中介買到了課題研究的全套材料，并以此讓各種功利性目的得到實(shí)現(xiàn)時(shí)，購買假材料的教師及課題中介實(shí)現(xiàn)了“雙贏”，但這種行為對(duì)學(xué)術(shù)道德及學(xué)術(shù)純潔性造成的負(fù)面影響是巨大的。因而，治理課題研究過程中的學(xué)術(shù)純潔性問題，應(yīng)加大對(duì)課題中介的打擊力度，從各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)力，維護(hù)課題研究的道德規(guī)范性及學(xué)術(shù)純潔性。

（三）充分發(fā)揮學(xué)校在捍衛(wèi)學(xué)術(shù)純潔性上的主力軍作用

教師的課題研究成果是否真實(shí)？研究過程是否扎實(shí)？研究成果有無價(jià)值？一系列事關(guān)課題研究學(xué)術(shù)純潔性的問題，學(xué)校是最清楚的。因而，應(yīng)充分發(fā)揮學(xué)校在捍衛(wèi)學(xué)術(shù)純潔性上的主力軍作用。首先，學(xué)校教科研管理部門應(yīng)準(zhǔn)確掌握各級(jí)各類課題的立項(xiàng)通知，掌握教師立項(xiàng)課題的信息，從源頭上杜絕課題成果造假。其次，對(duì)被立項(xiàng)的課題提供政策支持、時(shí)間支持、經(jīng)費(fèi)支持，保障研究順利進(jìn)行，并對(duì)課題研究過程進(jìn)行科學(xué)的管理及業(yè)務(wù)指導(dǎo)。再次，制定高標(biāo)準(zhǔn)的課題結(jié)題認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)把結(jié)題鑒定關(guān)。雖然各級(jí)各類課題結(jié)題證書不是學(xué)校發(fā)的，但在結(jié)題成果的把握及鑒定上，應(yīng)協(xié)助課題組織方把好質(zhì)量關(guān)。對(duì)于質(zhì)量不過關(guān)的課題，不簽署單位層面的結(jié)題意見。當(dāng)學(xué)校層面嚴(yán)格科研管理，會(huì)對(duì)維護(hù)學(xué)術(shù)純潔性會(huì)起到事半功倍的作用。

（四）校領(lǐng)導(dǎo)要率先垂范，捍衛(wèi)課題研究的學(xué)術(shù)純潔性

校領(lǐng)導(dǎo)事務(wù)繁多，從事課題研究的時(shí)間與精力難以得到保障，這是客觀事實(shí)。在現(xiàn)實(shí)情境下，如何協(xié)調(diào)好教育管理與課題研究的關(guān)系？需要校領(lǐng)導(dǎo)站在道德制高點(diǎn)為全體教師做出表率。首先，校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)明確自己在課題研究這項(xiàng)工作中的角色定位，校領(lǐng)導(dǎo)的主要工作職責(zé)是制定好相關(guān)管理?xiàng)l例，構(gòu)建良好的教科研生態(tài)，提高全校教育研究的質(zhì)量。如果校領(lǐng)導(dǎo)研究能力較強(qiáng)，且精力允許的情況下，應(yīng)積極組建及領(lǐng)銜課題組，帶領(lǐng)課題組開展高質(zhì)量研究；如果校領(lǐng)導(dǎo)不具備領(lǐng)銜及參與課題研究的能力，絕不利用職務(wù)之便做課題研究的掛名者。其次，校領(lǐng)導(dǎo)要處理好管理與學(xué)術(shù)的關(guān)系，根據(jù)自己的實(shí)際，量力而行開展各種教育規(guī)劃課題的研究。當(dāng)沒有能力及時(shí)間開展教育規(guī)劃課題研究時(shí)，切忌利用領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之便，找“槍手”替自己完成課題。再次，校領(lǐng)導(dǎo)在自己嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的同時(shí)，也要對(duì)教師的學(xué)術(shù)行為進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，通過組織程序嚴(yán)肅處理。

（五）科學(xué)制定考核方案，提高課題研究的學(xué)術(shù)質(zhì)量

課題研究過程中學(xué)術(shù)純潔性的失范與考核評(píng)價(jià)過程中重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的課題成果認(rèn)定方式有直接關(guān)系。無論是教育主管部門對(duì)學(xué)校教科研的考核，還是學(xué)校對(duì)教師個(gè)體科研成績的考核，不僅要堅(jiān)決摒棄重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的考核方式，還要以對(duì)學(xué)校發(fā)展及教師個(gè)體成長有用為目的，引導(dǎo)教師開展有意義、有用的研究，強(qiáng)化質(zhì)量底線要求。對(duì)于不具備課題研究能力的教師，不要急于對(duì)其進(jìn)行教科研數(shù)量上的要求，而應(yīng)本著循序漸進(jìn)的原則，幫助他們制定符合其成長規(guī)律的成長計(jì)劃。例如：加大對(duì)他們進(jìn)行教科研培訓(xùn)力度，讓他們掌握教科研基本的理論及方法；拓展他們的學(xué)習(xí)渠道，讓他們以見習(xí)的方式參與其他課題組的研究活動(dòng)，當(dāng)他們具備一定的研究能力后，再引導(dǎo)他們參與或領(lǐng)銜課題研究。在對(duì)立項(xiàng)課題進(jìn)行管理的過程中，對(duì)于內(nèi)容空泛、質(zhì)量不佳、研究無進(jìn)展的課題，應(yīng)限期整改，對(duì)于整改后仍無實(shí)質(zhì)性改進(jìn)的課題，應(yīng)終止其研究，切不可為了追求數(shù)量，不顧研究質(zhì)量。

（六）摒棄潛規(guī)則，強(qiáng)化課題主持人的學(xué)術(shù)及道德職責(zé)

每一個(gè)課題組是否遵守學(xué)術(shù)道德及學(xué)術(shù)規(guī)范？是否開展真研究？研究質(zhì)量如何？課題主持人責(zé)任重大。因而，必須要強(qiáng)化課題主持人職責(zé)，摒棄潛規(guī)則，營造純潔的學(xué)術(shù)氛圍，規(guī)范研究行為，遵守學(xué)術(shù)道德，提高研究質(zhì)量。課題主持人要葆有知識(shí)分子的傲骨，不向任何潛規(guī)則低頭，例如：讓沒參加課題研究的校長或教育局領(lǐng)導(dǎo)成為掛名主持人、在成果證書上根據(jù)課題組成員職務(wù)高低進(jìn)行人員排序、根據(jù)“互利互惠”原則隨意調(diào)整課題組成員、給參加課題鑒定人員送紅包、默認(rèn)課題組成員“只掛名、不研究”等。在不受潛規(guī)則干擾的前提下，課題主持人要充分發(fā)揮科研引領(lǐng)作用，對(duì)課題組成員提出高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，帶領(lǐng)課題組全體成員把冷板凳坐熱，開展真研究、產(chǎn)出真成果。

教育發(fā)展離不開科研的引領(lǐng)，離不開學(xué)術(shù)的支撐。有什么樣的學(xué)術(shù)環(huán)境，就有什么樣的教師成長氛圍，就有什么樣的學(xué)術(shù)道德體系。因而，從學(xué)術(shù)道德建設(shè)的高度，加強(qiáng)學(xué)術(shù)純潔性建設(shè)，為教師營造風(fēng)清氣正的研究環(huán)境，不僅是教育科研高質(zhì)量發(fā)展的需要，也是教育高質(zhì)量發(fā)展的需要。E9ED0054-F5F4-4A35-8EF5-70E6320CD2FC