我國(guó)取消電價(jià)補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)影響——基于電價(jià)管制及完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的分析

張 寧,龐 軍*,溫 婧,王軍霞

我國(guó)取消電價(jià)補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)影響——基于電價(jià)管制及完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的分析

張 寧1,龐 軍1*,溫 婧1,王軍霞2

(1.中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院,北京 100872；2.中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站,北京 100012)

通過(guò)構(gòu)建電力部門(mén)細(xì)分的CGE模型,分別在電價(jià)管制和完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下,評(píng)估了取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼和可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼,以及引入碳稅政策并將碳稅收入轉(zhuǎn)移支付給風(fēng)電及光伏行業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響.研究發(fā)現(xiàn):取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼對(duì)GDP有負(fù)面影響,而取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼后GDP有所提升;相比完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),電價(jià)管制市場(chǎng)背景下取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼對(duì)GDP的負(fù)面沖擊強(qiáng)度增加了0.003%,而取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)GDP的促進(jìn)作用幅度則相對(duì)減小0.056%;同時(shí)取消兩種補(bǔ)貼時(shí),在電價(jià)管制市場(chǎng)背景下GDP相比基準(zhǔn)情景下降了0.022%,而在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下GDP則增加了0.038%.電價(jià)管制市場(chǎng)背景下取消電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)電力結(jié)構(gòu)及能源結(jié)構(gòu)影響較小;而在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下取消電價(jià)補(bǔ)貼將刺激傳統(tǒng)電力消費(fèi)并導(dǎo)致碳排放有所增加.引入碳稅政策并將碳稅收入轉(zhuǎn)移支付給風(fēng)電及光伏行業(yè)可以有效控制碳排放并促進(jìn)電力結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)改善,但會(huì)對(duì)行業(yè)總產(chǎn)出和GDP產(chǎn)生更大的負(fù)面沖擊.我國(guó)未來(lái)應(yīng)適度放開(kāi)電價(jià)管制,并采取諸如適時(shí)征收碳稅并將其收入轉(zhuǎn)移支付給風(fēng)電和光伏行業(yè)的支持性政策,推動(dòng)我國(guó)能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化和節(jié)能減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn).

電價(jià)交叉補(bǔ)貼；可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼；電價(jià)管制市場(chǎng)；經(jīng)濟(jì)影響；CGE模型

電力是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ),而電價(jià)形成機(jī)制在電力資源的配置方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用.隨著電力市場(chǎng)化改革不斷深化,電價(jià)作為市場(chǎng)資源配置信號(hào)的科學(xué)性與合理性不斷提升,但我國(guó)電價(jià)市場(chǎng)化改革尚未完成,存在電價(jià)交叉補(bǔ)貼[1]以及可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼[2].目前,我國(guó)電價(jià)補(bǔ)貼問(wèn)題依然突出:一方面,我國(guó)居民、農(nóng)業(yè)用電長(zhǎng)期以來(lái)享受較低的用電價(jià)格,而工商業(yè)用戶則長(zhǎng)期承受相對(duì)較高的用電價(jià)格,我國(guó)存在工商業(yè)用戶對(duì)居民和農(nóng)業(yè)用電的交叉補(bǔ)貼且金額巨大[1];另一方面,可再生能源標(biāo)桿電價(jià)及電價(jià)補(bǔ)貼措施刺激了我國(guó)可再生能源電力的迅速發(fā)展,但也帶來(lái)了部分地區(qū)可再生能源發(fā)電無(wú)序增長(zhǎng)等問(wèn)題,特別是由于可再生能源發(fā)電裝機(jī)規(guī)模增長(zhǎng)過(guò)快等原因?qū)е挛覈?guó)可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼存在較大的資金缺口[2].當(dāng)前,電價(jià)補(bǔ)貼問(wèn)題的存在不僅導(dǎo)致電價(jià)無(wú)法客觀反映電力商品價(jià)值、阻礙了電力資源的有效配置,而且也不能合理引導(dǎo)各類用戶的電力消費(fèi)及節(jié)能減排、不利于我國(guó)電力市場(chǎng)的持續(xù)健康發(fā)展.長(zhǎng)期來(lái)看,取消各類電價(jià)補(bǔ)貼將是我國(guó)電力市場(chǎng)化改革走向縱深的必由之路.在此背景下,針對(duì)我國(guó)取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼及可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)影響開(kāi)展研究具有現(xiàn)實(shí)意義.

迄今為止,已有學(xué)者針對(duì)電價(jià)補(bǔ)貼問(wèn)題開(kāi)展相關(guān)研究.一方面,電價(jià)交叉補(bǔ)貼在國(guó)際社會(huì)中普遍存在,已有研究對(duì)其存在合理性進(jìn)行了討論,但并未形成共識(shí):一些學(xué)者從資源配置效率與社會(huì)福利的角度出發(fā),認(rèn)為電價(jià)交叉補(bǔ)貼的存在并不合理[3-4],主張取消或調(diào)整交叉補(bǔ)貼[5-7]、提高居民電價(jià)補(bǔ)貼的針對(duì)性[8],并通過(guò)測(cè)算發(fā)現(xiàn)取消交叉補(bǔ)貼并不會(huì)影響居民福利,反而可以實(shí)現(xiàn)顯著的污染物減排收益[9];但也有學(xué)者對(duì)電價(jià)交叉補(bǔ)貼的存在持肯定態(tài)度,認(rèn)為我國(guó)的交叉補(bǔ)貼具有“雙重紅利”性質(zhì)[10],有利于居民福利提升與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[11-12],取消交叉補(bǔ)貼的成本過(guò)高、將對(duì)低收入居民日常生活產(chǎn)生較大負(fù)擔(dān)、缺乏可行性[13-14].另一方面,可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼政策作為刺激可再生能源電力發(fā)展的主要措施,近年來(lái)得到了一些學(xué)者的關(guān)注,有研究認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)可承受的范圍內(nèi),可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的積極影響更大[15],同時(shí)還能促進(jìn)電力結(jié)構(gòu)優(yōu)化,有效改善大氣環(huán)境[16-18].大部分研究均認(rèn)為電價(jià)補(bǔ)貼在可再生能源發(fā)展的初期更有效果,實(shí)施動(dòng)態(tài)分析后則發(fā)現(xiàn)持續(xù)的高補(bǔ)貼率在后期會(huì)加重財(cái)政負(fù)擔(dān),導(dǎo)致補(bǔ)貼缺口擴(kuò)大的同時(shí)政策有效性下降,不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展[19-21].從研究方法角度看,上述研究主要采用了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型[3,16-17,19,21-22]、投入產(chǎn)出模型[9,14]和可計(jì)算一般均衡模型(簡(jiǎn)稱CGE模型)[15-16,20]等分析工具開(kāi)展研究.

綜合來(lái)看,現(xiàn)有關(guān)于電價(jià)補(bǔ)貼的研究主要集中在電價(jià)交叉補(bǔ)貼的合理性及影響分析、可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼政策設(shè)計(jì)及實(shí)施效果分析等領(lǐng)域,而針對(duì)我國(guó)取消電價(jià)補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)影響開(kāi)展的研究還不多見(jiàn)(包括單獨(dú)及同時(shí)取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼和可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)影響).考慮到我國(guó)當(dāng)前電力市場(chǎng)化改革尚未完成、電價(jià)依然被政府管制的實(shí)際情況,分別在電價(jià)管制和完全競(jìng)爭(zhēng)這兩種情景下分析取消電價(jià)補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)影響,探尋在不同市場(chǎng)背景下取消電價(jià)補(bǔ)貼的影響差異是具有現(xiàn)實(shí)意義的.此外,取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)風(fēng)電及光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能產(chǎn)生負(fù)面影響,因此在取消電價(jià)補(bǔ)貼的同時(shí)征收碳稅并將碳稅收入轉(zhuǎn)移支付給風(fēng)電及光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)將帶來(lái)何種經(jīng)濟(jì)影響亦是一個(gè)值得討論的研究問(wèn)題,目前這方面的定量研究尚不多見(jiàn).現(xiàn)有研究主要采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型基于歷史數(shù)據(jù)對(duì)現(xiàn)有電價(jià)補(bǔ)貼措施的實(shí)施效果開(kāi)展實(shí)證分析,而較少采用CGE模型對(duì)我國(guó)可能采取的取消電價(jià)補(bǔ)貼措施實(shí)施政策分析.然而,CGE模型作為典型的宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響綜合評(píng)估模型,可對(duì)取消電價(jià)補(bǔ)貼措施帶來(lái)的資源配置變化情況進(jìn)行全面模擬,同時(shí)分析電價(jià)補(bǔ)貼措施取消之后宏觀經(jīng)濟(jì)總量的變化及不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)及貿(mào)易行為調(diào)整,以及全社會(huì)化石能源、電力消耗和碳排放的變化情況,相比其他方法而言在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的整體模擬分析中更具優(yōu)勢(shì),可為考察我國(guó)取消電價(jià)補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)影響提供更為全面的結(jié)果.本文通過(guò)構(gòu)建電力部門(mén)細(xì)分的CGE模型,可以分別對(duì)單獨(dú)取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼、單獨(dú)取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼以及同時(shí)取消上述兩種電價(jià)補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行模擬分析.

基于上述分析,本文將從電價(jià)補(bǔ)貼、電力市場(chǎng)背景以及是否實(shí)行碳稅配套措施等角度,構(gòu)建多種差異化的政策情景,利用CGE模型分析其經(jīng)濟(jì)影響,相關(guān)結(jié)論可為我國(guó)進(jìn)一步深化電力市場(chǎng)化改革提供參考.

1 模型方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了模擬取消電價(jià)補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)影響,本文構(gòu)建了中國(guó)“能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)”CGE模型,該模型包括政府、居民戶、企業(yè)和國(guó)外4個(gè)經(jīng)濟(jì)主體,并將整個(gè)經(jīng)濟(jì)體分為30個(gè)生產(chǎn)部門(mén),其中包括煤電、氣電、核電、水電、風(fēng)電、光伏發(fā)電和輸配電等7個(gè)電力部門(mén),整個(gè)模型分為生產(chǎn)模塊、貿(mào)易模塊、收入支出模塊、電價(jià)補(bǔ)貼模塊、碳排放模塊、均衡與閉合模塊.

1.1 生產(chǎn)模塊

如圖1所示,各部門(mén)生產(chǎn)函數(shù)采用七層嵌套的方式,除了非能源中間投入合成以及電力投入合成使用Leontief函數(shù)外,其余投入合成均使用CES函數(shù).電力投入包括6種電力及輸配電,這6種電力按照不可再生和可再生進(jìn)一步細(xì)分,其中不可再生電力包括煤電、氣電和核電,可再生電力包括水電、風(fēng)電及光伏發(fā)電.

圖1 生產(chǎn)函數(shù)嵌套結(jié)構(gòu)

1.2 貿(mào)易模塊

出口方面,本國(guó)產(chǎn)品用于出口和國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售,以CET函數(shù)描述二者之間的分配.進(jìn)口方面,根據(jù)“阿明頓假設(shè)”,國(guó)產(chǎn)商品與進(jìn)口商品具有不完全替代性,二者共同成為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)商品總供給,以CES函數(shù)描述.同時(shí),本模型采用小國(guó)假設(shè),進(jìn)出口商品的世界價(jià)格由國(guó)際市場(chǎng)決定.

1.3 收入支出模塊

收入支出模塊主要描述居民、企業(yè)、政府收入支出情況.居民收入由要素報(bào)酬(勞動(dòng)力和資本)、政府轉(zhuǎn)移支付和國(guó)外轉(zhuǎn)移支付構(gòu)成,居民支出包括商品消費(fèi)和個(gè)人所得稅,居民收支差值為居民儲(chǔ)蓄.居民消費(fèi)需求由可支配收入與邊際消費(fèi)傾向決定,在預(yù)算約束下實(shí)現(xiàn)柯布-道格拉斯效用函數(shù)效用最大化.企業(yè)收入包括資本要素報(bào)酬和政府轉(zhuǎn)移支付,企業(yè)支出為企業(yè)所得稅,收支差值為企業(yè)儲(chǔ)蓄.政府收入包括稅收收入和國(guó)外轉(zhuǎn)移支付,其中稅收收入包括間接稅、進(jìn)口關(guān)稅、居民和企業(yè)所得稅收入,政府支出包括政府消費(fèi)和對(duì)居民、企業(yè)和世界其他地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付,模型假定政府對(duì)不同商品的消費(fèi)支出在政府收入中所占比例固定,政府收支的差值為政府儲(chǔ)蓄.

1.4 電價(jià)補(bǔ)貼模塊

在電價(jià)交叉補(bǔ)貼方面,生產(chǎn)部門(mén)和居民的交叉補(bǔ)貼額分別如公式(1)和(2)所示:

為了模擬取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)影響,需要從各用戶單位用電成本中分離出交叉補(bǔ)貼額,因此在生產(chǎn)模塊需要將交叉補(bǔ)貼率體現(xiàn)在電力投入與化石能源投入合成為能源投入的一階條件和價(jià)格函數(shù)中,同時(shí)在收入支出模塊需要將居民所得到的交叉補(bǔ)貼額從居民電力消費(fèi)支出額中扣除.

在本模型中可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)象為風(fēng)電和光伏發(fā)電,補(bǔ)貼額計(jì)算公式如式(3)所示:

式中:TOTSUB為可再生能源電力的補(bǔ)貼額;sub為可再生能源電力的補(bǔ)貼率;PQ為商品的價(jià)格;QQ為商品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的需求.同時(shí),在貿(mào)易模塊中需要將可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼率納入可再生能源電力商品形成過(guò)程的價(jià)格函數(shù),并且在收入支出模塊中需要在政府支出中增加可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼額.

1.5 碳排放模塊

模型中碳排放量為煤炭、石油和天然氣這三類化石燃料燃燒所產(chǎn)生的CO2排放量.生產(chǎn)部門(mén)、居民的碳排放量計(jì)算公式如式(4)～(6)所示,二者加總得到碳排放總量.

式中:代表三類化石燃料;coef為化石燃料的碳排放系數(shù),tCO2/元;PQ0為化石燃料的基期價(jià)格(在本模型中取值為1);QEMIS、QEMISH分別為生產(chǎn)部門(mén)和居民的碳排放量,tCO2;Q,k、QH,k分別為生產(chǎn)部門(mén)和居民對(duì)于化石燃料k的消耗量.

1.6 均衡與閉合模塊

模型均衡條件包括商品市場(chǎng)出清、勞動(dòng)力市場(chǎng)出清、資本市場(chǎng)出清、國(guó)際收支平衡以及投資儲(chǔ)蓄平衡.模型采用新古典主義宏觀閉合,要素和商品價(jià)格由模型內(nèi)生決定,勞動(dòng)力和資本要素供給外生給定,要素得到充分利用.另外,匯率外生固定,國(guó)外儲(chǔ)蓄由模型內(nèi)生決定.

表1 本模型行業(yè)劃分

1.7 行業(yè)劃分

通過(guò)對(duì)2017年投入產(chǎn)出表中149個(gè)生產(chǎn)部門(mén)分類合并,并對(duì)電力部門(mén)進(jìn)一步細(xì)分,本模型將經(jīng)濟(jì)體劃分為30個(gè)生產(chǎn)部門(mén),具體參見(jiàn)表1.其中,輸配電部門(mén)和煤電、氣電、水電、核電、風(fēng)電、光伏發(fā)電這6個(gè)電力生產(chǎn)部門(mén)是由“電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)”的基礎(chǔ)上拆分得到.由于輸配電和各發(fā)電技術(shù)的成本結(jié)構(gòu)存在較大差異,需要將“電力熱力的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)”部門(mén)拆分為輸配電部門(mén)和發(fā)電部門(mén).本研究參考GTAP-Power數(shù)據(jù)庫(kù)的方法將原“電力熱力的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)”的總成本劃分為輸配電總成本和發(fā)電總成本兩部分,分別占比32%與68%[23],進(jìn)一步將其在各類中間投入商品、要素報(bào)酬和稅費(fèi)之間進(jìn)行分配,輸配電部門(mén)總成本的分配參考Cao等[24],將化石燃料投入全部劃歸發(fā)電部門(mén),電力部門(mén)自用的電力成本,將其按照輸配運(yùn)輸損耗量與電力部門(mén)自身電力消費(fèi)量的比例在輸配電和發(fā)電之間進(jìn)行劃分,數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒2018》[25],其余成本分配按未分配部分的比例進(jìn)行.

對(duì)于發(fā)電部門(mén)的各項(xiàng)成本在不同發(fā)電技術(shù)間的分配,為最大程度體現(xiàn)各發(fā)電技術(shù)成本結(jié)構(gòu)等差異,本研究參考GTAP-Power數(shù)據(jù)庫(kù)將發(fā)電部門(mén)的各項(xiàng)成本按照不同發(fā)電技術(shù)的投入強(qiáng)度進(jìn)行分配,實(shí)現(xiàn)發(fā)電部門(mén)的細(xì)化[23].對(duì)于燃料成本,煤炭投入劃歸煤電成本,天然氣和燃?xì)馔度雱潥w氣電成本,原油與成品油投入按照各發(fā)電技術(shù)燃料總成本比例進(jìn)行分配[24].其他非化石能源投入、勞動(dòng)要素投入根據(jù)運(yùn)維總成本比例分配,資本投入按照投資總成本比例進(jìn)行分配.其中,計(jì)算總成本依據(jù)的不同發(fā)電技術(shù)的發(fā)電量來(lái)自《中國(guó)電力年鑒2018》[26],中國(guó)電力行業(yè)的各發(fā)電技術(shù)度電成本(投資成本、運(yùn)維成本、燃料成本)數(shù)據(jù)來(lái)自IEA報(bào)告[27-28].

1.8 數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

表2 分用戶類別交叉補(bǔ)貼測(cè)算值

在模型運(yùn)行之前需要構(gòu)建社會(huì)核算矩陣(簡(jiǎn)稱SAM表)用于參數(shù)校準(zhǔn)及基準(zhǔn)均衡再現(xiàn),本模型以2017年作為基年編制SAM表并實(shí)施比較靜態(tài)分析,主要數(shù)據(jù)來(lái)源是《中國(guó)投入產(chǎn)出表2017》[29]、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2018》[30]、《中國(guó)財(cái)政年鑒2018》[31]、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2019》[32]等.模型中規(guī)模參數(shù)及份額參數(shù)由SAM表校準(zhǔn)得到,替代彈性取值參見(jiàn)文獻(xiàn)[33].碳排放系數(shù)由IEA發(fā)布的中國(guó)2017年分品種化石能源碳排放量[34]和本模型SAM表中分品種化石能源總需求計(jì)算得到.電價(jià)交叉補(bǔ)貼率由單位電量交叉補(bǔ)貼額與2017年實(shí)際電價(jià)之比得到,估算所需2017年分用戶類別電價(jià)來(lái)源于國(guó)家能源局[35],單位電量交叉補(bǔ)貼額來(lái)自于文獻(xiàn)[36],各類用戶交叉補(bǔ)貼率測(cè)算結(jié)果如表2所示,其中將農(nóng)業(yè)和居民歸為一類,交叉補(bǔ)貼額為正表明該用戶支付了電價(jià)交叉補(bǔ)貼,為負(fù)則表明該用戶獲得了電價(jià)交叉補(bǔ)貼.可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)象為風(fēng)電和光伏電力,可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼率由可再生電力發(fā)電邊際成本與火力發(fā)電邊際成本的差值占火力發(fā)電邊際成本比例確定,計(jì)算涉及的發(fā)電邊際成本數(shù)據(jù)來(lái)源于文獻(xiàn)[37].

1.9 情景設(shè)計(jì)

為分析我國(guó)取消電價(jià)補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)影響,本文設(shè)計(jì)了4組共8個(gè)政策情景,具體參見(jiàn)表3.其中,前3組情景依次代表僅取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼、僅取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼、同時(shí)取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼與可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼;第4組情景是在取消兩種電價(jià)補(bǔ)貼的同時(shí)征收碳稅并將碳稅收入轉(zhuǎn)移支付給風(fēng)電及光伏產(chǎn)業(yè),且轉(zhuǎn)移支付給風(fēng)電及光伏產(chǎn)業(yè)的比例設(shè)置為等于基準(zhǔn)時(shí)期二者所得補(bǔ)貼總額的比例.在情景設(shè)計(jì)時(shí),考慮到我國(guó)電力行業(yè)改革進(jìn)程,本文在每組情景中均區(qū)分了電價(jià)管制和完全競(jìng)爭(zhēng)這兩種市場(chǎng)背景,以探究不同市場(chǎng)背景下我國(guó)取消電價(jià)補(bǔ)貼政策的影響差異.具體而言:本模型通過(guò)固定電價(jià)來(lái)模擬我國(guó)電價(jià)受政府管制的市場(chǎng)背景,同時(shí)假設(shè)政府將承擔(dān)由固定電價(jià)導(dǎo)致的額外支出,即在模型中政府對(duì)電力行業(yè)的間接稅率內(nèi)生調(diào)整以保持電價(jià)固定;而在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下,電價(jià)則不受管制由市場(chǎng)自由決定.

表3 政策情景設(shè)計(jì)

2 模型結(jié)果及分析

2.1 對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

不同政策情景下取消電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)我國(guó)主要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)影響的模擬結(jié)果參見(jiàn)表4.

首先,根據(jù)SIM1-1和SIM1-2的模擬結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),不論是在電價(jià)管制市場(chǎng)還是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下,單獨(dú)取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼將導(dǎo)致物價(jià)水平上漲,GDP、總進(jìn)口、總投資和總消費(fèi)都將受到負(fù)面影響,表現(xiàn)為下降趨勢(shì);同時(shí)行業(yè)總產(chǎn)出和整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提高,出口增加.究其原因,我國(guó)的電價(jià)交叉補(bǔ)貼是由工商業(yè)補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)和居民,單獨(dú)取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼將帶來(lái)我國(guó)工商業(yè)用電成本的整體下降,一方面將提升我國(guó)的全行業(yè)總產(chǎn)出,另一方面也將增強(qiáng)我國(guó)行業(yè)整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,繼而導(dǎo)致我國(guó)總出口增加和總進(jìn)口下降;與此同時(shí),居民作為電價(jià)交叉補(bǔ)貼的獲得方,補(bǔ)貼取消導(dǎo)致居民可支配收入減少將導(dǎo)致全社會(huì)總消費(fèi)的下降,而取消對(duì)農(nóng)業(yè)用電補(bǔ)貼帶來(lái)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲會(huì)導(dǎo)致全社會(huì)物價(jià)水平上升,進(jìn)而引發(fā)全社會(huì)總投資下降,且總投資和總消費(fèi)下降額度超過(guò)凈出口的增加額度,最終導(dǎo)致我國(guó)GDP呈現(xiàn)小幅下降趨勢(shì).

其次,SIM2-1和SIM2-2的相應(yīng)結(jié)果展示了可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼政策取消后對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響,模型結(jié)果顯示:與交叉補(bǔ)貼取消不同,取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼一定程度上能夠促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)績(jī)效提升,GDP呈上漲趨勢(shì),但漲幅較小.相比電價(jià)管制市場(chǎng),在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下,居民消費(fèi)、出口將被更大程度地促進(jìn).此時(shí),新能源電力和傳統(tǒng)電力處于相對(duì)更為合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之中,資源配置相對(duì)更有效率,在我國(guó)出口中占比更大的制造業(yè)等行業(yè)獲得價(jià)格優(yōu)勢(shì),我國(guó)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提高,出口增加.在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼后,政府用于電價(jià)補(bǔ)貼的支出減少,相應(yīng)地對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付增加,最終使得居民消費(fèi)有所增長(zhǎng).

此外,SIM3-1和SIM3-2的結(jié)果顯示,同時(shí)取消兩種電價(jià)補(bǔ)貼后對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)指標(biāo)影響均表現(xiàn)為單獨(dú)取消兩種政策效果的疊加.在電價(jià)管制背景下,比較而言取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響更為顯著,因此同時(shí)取消兩種電價(jià)補(bǔ)貼后宏觀經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)指標(biāo)的變動(dòng)趨勢(shì)與單獨(dú)取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼一致,但GDP、總進(jìn)口和總投資所受的負(fù)面影響幅度有所減緩.而在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下,取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)整體經(jīng)濟(jì)績(jī)效的促進(jìn)作用幅度超過(guò)了取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響,最終GDP表現(xiàn)為小幅增加.

最后,在取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼與可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼的同時(shí)征收碳稅,盡管將碳稅收入轉(zhuǎn)移支付給風(fēng)電和光伏行業(yè),但依然對(duì)GDP帶來(lái)負(fù)面影響.這是因?yàn)檎魇仗级愐馕吨黾恿讼幕茉吹男袠I(yè)的生產(chǎn)成本,雖然碳稅收入用于促進(jìn)新能源電力行業(yè)的發(fā)展,但總體來(lái)看碳稅對(duì)行業(yè)總產(chǎn)出造成的負(fù)面影響更為顯著,這進(jìn)一步削弱了行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、引起總出口的減少,相比僅取消電價(jià)補(bǔ)貼而沒(méi)有征收碳稅的情景GDP進(jìn)一步下降.

表4 不同政策情景下對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響(%)

2.2 對(duì)電力商品需求的影響

不同政策情景下取消電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)全社會(huì)電力商品需求影響的模擬結(jié)果參見(jiàn)表5.為重點(diǎn)考察取消電價(jià)補(bǔ)貼政策對(duì)風(fēng)電、光伏等新能源電力的影響,本文將全部電力劃分為傳統(tǒng)電力(火電、核電、水電)和新能源電力(風(fēng)電、光伏)兩類.

首先,通過(guò)SIM1-1和SIM1-2的模擬結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),單獨(dú)取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼將增加全社會(huì)對(duì)電力商品的總需求,且在管制與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中電力總需求增幅接近,分別為1.176%和1.193%;在電價(jià)管制背景下,傳統(tǒng)電力與新能源電力商品的需求均有所增加且水平相近,而完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下,取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼更加有利于傳統(tǒng)電力商品而不利于新能源電力商品.這是由于取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼后,用電需求較大的工商行業(yè)的用電成本下降、對(duì)電力商品的需求相應(yīng)增加,全社會(huì)對(duì)電力商品的總需求呈現(xiàn)上升趨勢(shì).在電價(jià)管制背景下,由于各類電力商品的價(jià)格固定不變且相同,取消交叉補(bǔ)貼引起的各類電力商品需求增幅基本一致.而在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下,電價(jià)由市場(chǎng)決定,由于本研究采取的是2017年數(shù)據(jù),新能源電力的度電成本相對(duì)更高、缺乏價(jià)格優(yōu)勢(shì),因此取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致全社會(huì)對(duì)新能源電力商品的需求降低.

其次,SIM2-1與SIM2-2的模擬結(jié)果顯示,單獨(dú)取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼在電價(jià)管制市場(chǎng)背景下對(duì)各類電力商品需求并無(wú)顯著影響,變化幅度不超過(guò)0.05%;而在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下,新能源電力商品的需求劇烈下降,降幅高達(dá)63.998%,同時(shí)全社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)電力商品的需求由有明顯的增加趨勢(shì),最終電力商品總需求基本保持穩(wěn)定,僅增加0.666%.由于在電價(jià)管制市場(chǎng)中各類電力商品的價(jià)格并非由市場(chǎng)決定,取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼并不能改變各類電力商品的相對(duì)價(jià)格,因此對(duì)各類電力商品的需求并沒(méi)有明顯的影響;而在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下,取消對(duì)風(fēng)電和光伏行業(yè)的補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致新能源電力商品的相對(duì)價(jià)格有較大幅度的升高,由于各類電力商品之間的替代性較強(qiáng),用電行業(yè)和居民將減少對(duì)新能源電力商品的需求,轉(zhuǎn)而購(gòu)買(mǎi)更多傳統(tǒng)電力商品.

由SIM3-1和SIM3-2的模擬結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),同時(shí)取消兩種電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)電力商品需求產(chǎn)生的影響是前文所述兩種效應(yīng)的疊加:同時(shí)取消兩種電價(jià)補(bǔ)貼將會(huì)增加全社會(huì)對(duì)電力商品的總需求;在電價(jià)管制市場(chǎng)背景下,傳統(tǒng)電力和新能源電力商品的需求增幅基本接近,而在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下,新能源電力商品需求顯著下降的同時(shí)傳統(tǒng)電力商品的需求有所提高.

表5 不同政策情景下電力商品需求變化(%)

最后,在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下配套實(shí)施碳稅政策,并將碳稅收入轉(zhuǎn)移支付給風(fēng)電和光伏行業(yè),可以避免可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼取消對(duì)新能源電力商品帶來(lái)的不利影響,優(yōu)化電力消費(fèi)結(jié)構(gòu):進(jìn)行碳稅收入轉(zhuǎn)移支付后,新能源電力商品需求的變動(dòng)情況將由僅取消電價(jià)補(bǔ)貼時(shí)的-65.761%變?yōu)?4.283%,傳統(tǒng)電力消費(fèi)變動(dòng)則對(duì)應(yīng)由15.137%變?yōu)?2.940%.分析原因如下:征收碳稅增加了火電行業(yè)的生產(chǎn)成本,碳稅的轉(zhuǎn)移支付則使得新能源電力商品更具價(jià)格優(yōu)勢(shì),在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下出于成本最小化考慮的用電行業(yè)和居民將減少對(duì)傳統(tǒng)電力的消費(fèi)轉(zhuǎn)而增加對(duì)新能源電力的需求,最終全社會(huì)電力消費(fèi)結(jié)構(gòu)向著更加綠色低碳的方向調(diào)整.

2.3 對(duì)電力行業(yè)產(chǎn)出的影響

不同政策情景下取消電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)電力行業(yè)產(chǎn)出影響的模擬結(jié)果參見(jiàn)表6.電價(jià)管制市場(chǎng)背景下4組政策情景的模擬結(jié)果顯示,當(dāng)各類電力商品的電價(jià)水平被固定為同一水平時(shí),由于不能改變相對(duì)價(jià)格,取消電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)各電力行業(yè)產(chǎn)出水平的影響基本一致.通過(guò)對(duì)比分析SIM1-1、SIM2-1和SIM3-1的數(shù)據(jù)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),單獨(dú)取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼可以促進(jìn)各類電力行業(yè)發(fā)展,傳統(tǒng)電力和新能源電力的產(chǎn)出增幅分別為1.135%和1.389%;而單獨(dú)取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼的影響并不明顯,各類電力行業(yè)產(chǎn)出水平變化幅度不超過(guò)0.1%;同時(shí)取消兩種電價(jià)補(bǔ)貼的效果則表現(xiàn)為上述兩種影響的疊加.根據(jù)SIM4-1的模擬結(jié)果,配套征收碳稅并進(jìn)行收入的轉(zhuǎn)移支付,可以進(jìn)一步提高各類電力行業(yè)的產(chǎn)出水平.

SIM1-2、SIM2-2和SIM3-2的模擬結(jié)果則表明在完全競(jìng)爭(zhēng)背景下取消電價(jià)補(bǔ)貼更加有利于生產(chǎn)成本較低的傳統(tǒng)電力行業(yè)的發(fā)展,同時(shí)會(huì)對(duì)度電成本較高的新能源電力行業(yè)帶來(lái)顯著的負(fù)面影響:取消兩種電價(jià)補(bǔ)貼后,二者的產(chǎn)出變化分別達(dá)到15.139%和-66.701%;這意味著當(dāng)電價(jià)由市場(chǎng)決定時(shí),取消電價(jià)補(bǔ)貼將對(duì)電力結(jié)構(gòu)綠色低碳化轉(zhuǎn)型造成一定阻礙.而根據(jù)SIM4-2的結(jié)果數(shù)據(jù),配套實(shí)施碳稅政策和碳稅收入的轉(zhuǎn)移支付可以解決這一問(wèn)題:通過(guò)征收碳稅提高火電行業(yè)使用化石能源的成本,并通過(guò)碳稅收入轉(zhuǎn)移支付增加新能源電力行業(yè)的收入,將有效抑制傳統(tǒng)電力行業(yè)發(fā)展并顯著提高新能源電力行業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)出水平,此時(shí)二者的產(chǎn)出水平變化分別達(dá)到了-2.943%和23.088%,電力結(jié)構(gòu)更加綠色低碳.

表6 不同政策情景下電力產(chǎn)出變化(%)

2.4 對(duì)化石能源消費(fèi)的影響

不同政策情景下取消電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)全社會(huì)化石能源消費(fèi)影響的模擬結(jié)果見(jiàn)表7.從SIM1-1和SIM1-2的模擬結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),單獨(dú)取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼后全社會(huì)的煤炭消費(fèi)量有所增加,但油氣消費(fèi)量降低;這一趨勢(shì)在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下更為明顯.究其原因:取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼在降低工商行業(yè)用電成本、促進(jìn)行業(yè)整體發(fā)展的同時(shí),也增強(qiáng)了電力商品相對(duì)于化石能源的價(jià)格優(yōu)勢(shì),全社會(huì)對(duì)化石能源的消費(fèi)相應(yīng)降低.此外,全社會(huì)對(duì)電力商品需求的增加可以進(jìn)一步促進(jìn)各電力行業(yè)的發(fā)展;由于火電行業(yè)需要消耗大量的煤炭資源,火電行業(yè)產(chǎn)出的增加意味著煤炭消費(fèi)量的增加,因此在取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼后全社會(huì)對(duì)煤炭的消費(fèi)量總體呈現(xiàn)出增加趨勢(shì).相比管制市場(chǎng),完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下具有成本優(yōu)勢(shì)的火電行業(yè)產(chǎn)出增幅會(huì)相對(duì)更大,上述化石能源消費(fèi)量的變化趨勢(shì)會(huì)更加顯著.

取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼在管制背景下對(duì)全社會(huì)化石能源消費(fèi)的影響并不顯著;但是在完全競(jìng)爭(zhēng)背景下各類化石能源的消費(fèi)量均有上升趨勢(shì),且煤炭需求量增幅最為顯著.分析原因:完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼后,用電行業(yè)及居民需要為風(fēng)電及光伏商品支付更高的價(jià)格,這一方面會(huì)導(dǎo)致化石能源的相對(duì)價(jià)格下降,相比電力商品全社會(huì)更加傾向于對(duì)各類化石能源的消費(fèi);另一方面也更加凸顯了火電行業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)、促進(jìn)其發(fā)展,這進(jìn)一步提升了對(duì)煤炭的需求水平.

表7 不同政策情景下化石能源消費(fèi)量變化(%)

取消兩種電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)化石能源消費(fèi)的影響同樣表現(xiàn)為兩種政策效果的疊加:由于在管制市場(chǎng)下可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼政策的影響并不顯著,SIM3-1中化石能源消費(fèi)變動(dòng)基本與SIM1-1一致;在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下,雖然單獨(dú)取消兩種補(bǔ)貼對(duì)油氣消費(fèi)的影響趨勢(shì)相反,但取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼的效果更為顯著,總體來(lái)看油氣消費(fèi)呈上升趨勢(shì);煤炭消費(fèi)則在兩種補(bǔ)貼取消帶來(lái)的協(xié)同影響下有著更為顯著的增長(zhǎng)趨勢(shì).

取消兩種電價(jià)補(bǔ)貼后,配套征收碳稅并將碳稅收入轉(zhuǎn)移支付給風(fēng)電及光伏行業(yè)將降低煤炭消費(fèi),且在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下這一趨勢(shì)更加明顯.這是因?yàn)閷?duì)行業(yè)征收碳稅相當(dāng)于提高了各行業(yè)使用化石能源的成本,其中碳排放系數(shù)較高的煤炭所受影響最為顯著,最終全社會(huì)對(duì)煤炭的消費(fèi)將受到較大的抑制;此外,由于火電行業(yè)對(duì)化石能源的依賴性較大,征收碳稅不僅將直接增加火電行業(yè)的生產(chǎn)成本,在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下還將削弱火電商品所具有的價(jià)格優(yōu)勢(shì)、減少全社會(huì)對(duì)火電商品的需求,這將進(jìn)一步抑制火電行業(yè)的發(fā)展,因此全社會(huì)對(duì)煤炭需求的降幅更為顯著.

2.5 對(duì)碳排放及碳強(qiáng)度影響

不同政策情景下取消電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)全社會(huì)碳排放總量及碳強(qiáng)度影響的模擬結(jié)果參見(jiàn)表8.根據(jù)SIM1-1至SIM3-2的模擬結(jié)果,取消電價(jià)補(bǔ)貼將會(huì)增加全社會(huì)的碳排放總量和碳排放強(qiáng)度,不利于碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);且在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下這一趨勢(shì)更加顯著.究其原因,電價(jià)交叉補(bǔ)貼和可再生能源電力補(bǔ)貼的取消一方面可以降低工商行業(yè)用電成本、促進(jìn)全行業(yè)發(fā)展,另一方面將促進(jìn)電力行業(yè)、特別是傳統(tǒng)電力行業(yè)的發(fā)展,最終會(huì)導(dǎo)致全社會(huì)碳排放的增加.在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下火電行業(yè)因其生產(chǎn)成本較低的優(yōu)勢(shì)會(huì)得到更大幅度的產(chǎn)出水平提升,全社會(huì)碳排放水平和碳排放強(qiáng)度進(jìn)一步提高.

在取消電價(jià)補(bǔ)貼的同時(shí)征收碳稅并進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付則可以促進(jìn)碳減排、降低全社會(huì)的碳排放總量和碳排放強(qiáng)度.征收碳稅要求各行業(yè)為自身的碳排放行為付費(fèi),體現(xiàn)了“污染者付費(fèi)”原則,可以有效降低對(duì)化石能源的消費(fèi)、促進(jìn)了碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);同時(shí),將碳稅收入轉(zhuǎn)移支付給風(fēng)電和光伏,不僅可以加快新能源電力行業(yè)的發(fā)展,而且可以進(jìn)一步削弱火電等高碳排放強(qiáng)度行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,促進(jìn)電力結(jié)構(gòu)低碳化,為實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展提供更好的助力.

表8 不同政策情景下碳排放量及碳強(qiáng)度變化(%)

3 結(jié)論

3.1 取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼會(huì)對(duì)GDP造成不利影響,而取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼GDP有所增加;相比完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),在電價(jià)管制市場(chǎng)背景下取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼對(duì)GDP的負(fù)面影響強(qiáng)度增加了0.003%,而取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)GDP的促進(jìn)作用幅度則相對(duì)減小0.056%;當(dāng)兩種電價(jià)補(bǔ)貼同時(shí)取消時(shí),經(jīng)濟(jì)體將受到兩種政策的組合影響,在電價(jià)管制市場(chǎng)背景下由于取消交叉補(bǔ)貼對(duì)GDP的負(fù)面影響幅度更大,導(dǎo)致GDP總體表現(xiàn)為下降趨勢(shì),相比基準(zhǔn)情景降低0.022%;而在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下則由于取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)GDP的促進(jìn)作用更強(qiáng),最終GDP增加0.038%.

3.2 電力商品價(jià)格受到管制時(shí),由于市場(chǎng)對(duì)電力價(jià)格形成不具備決定性作用,取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼及可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)電力市場(chǎng)的影響程度較小,電力結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)沒(méi)有明顯變化.

3.3 在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下取消電價(jià)交叉補(bǔ)貼將有效降低工商行業(yè)的用電成本、刺激全社會(huì)對(duì)電力商品的消費(fèi),電力需求相比基準(zhǔn)情景增長(zhǎng)1.193%,能夠促進(jìn)電力行業(yè)發(fā)展;但由于各電力行業(yè)度電成本的差異,傳統(tǒng)電力行業(yè)得以發(fā)展的同時(shí)新能源電力行業(yè)會(huì)遭受到負(fù)面沖擊,新能源電力需求以及產(chǎn)出水平相比基準(zhǔn)情景分別下降0.421%和0.475%,并不利于電力消費(fèi)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí).傳統(tǒng)電力行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張還將導(dǎo)致對(duì)煤炭需求量的增加,碳排放總量和碳強(qiáng)度相應(yīng)提高.

3.4 在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下,取消可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼雖然對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定的促進(jìn)作用,但也將對(duì)新能源電力的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響,阻礙全社會(huì)能源結(jié)構(gòu)和電力結(jié)構(gòu)的改善,且傳統(tǒng)電力行業(yè)占比的提高以及更多的化石能源消費(fèi)將會(huì)帶來(lái)更多的碳排放,碳排放總量和碳強(qiáng)度相比基準(zhǔn)情景分別提高0.730%和0.671%.

3.5 在同時(shí)取消兩種電價(jià)補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上實(shí)施碳稅及轉(zhuǎn)移支付政策將顯著刺激新能源電力的消費(fèi),促進(jìn)電力結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)的綠色低碳化,并有效控制碳排放與碳強(qiáng)度;但由于碳稅政策增加了各行業(yè)使用化石能源的成本,這一配套政策會(huì)對(duì)行業(yè)總產(chǎn)出和GDP造成更大的負(fù)面沖擊,電價(jià)管制和完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)背景下GDP相比基準(zhǔn)情景分別下降0.036%和0.052%.

4 建議

4.1 逐步取消電價(jià)補(bǔ)貼.雖然取消電價(jià)補(bǔ)貼在理論上將通過(guò)構(gòu)建更加有效競(jìng)爭(zhēng)的電力市場(chǎng),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,但模型顯示電價(jià)補(bǔ)貼的取消將在可再生電力行業(yè)發(fā)展、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化、控制碳排放等方面產(chǎn)生一定的阻礙,尤其在一次性完全取消電價(jià)補(bǔ)貼的情況下.對(duì)此,應(yīng)逐步取消電價(jià)補(bǔ)貼,由低至高設(shè)定取消比例,掌握好不同階段的補(bǔ)貼額度,既要保證電力用戶的正常消費(fèi)需求,又要減輕企業(yè)用電成本負(fù)擔(dān).

4.2 激勵(lì)可再生電力企業(yè)技術(shù)研發(fā).取消可再生電力電價(jià)補(bǔ)貼將使得可再生電力行業(yè)發(fā)展面臨較大的資金壓力,阻礙電力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程.對(duì)此,國(guó)家應(yīng)采取諸如出臺(tái)鼓勵(lì)研發(fā)投入的稅收優(yōu)惠措施等激勵(lì)可再生電力發(fā)電企業(yè)加強(qiáng)核心技術(shù)研發(fā),優(yōu)化成本結(jié)構(gòu),切實(shí)降低生產(chǎn)成本.

4.3 適時(shí)征收碳稅并將碳稅收入用于支持可再生電力行業(yè)發(fā)展.在當(dāng)前國(guó)家積極努力實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)的背景下,未來(lái)可以考慮對(duì)未參與碳市場(chǎng)交易的企業(yè)征收碳稅,并將部分碳稅收入轉(zhuǎn)移支付用于支持風(fēng)電和光伏行業(yè)的發(fā)展,促進(jìn)電力結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí),同時(shí)緩解取消電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)碳減排的不利影響.

4.4 適度放開(kāi)電價(jià)管制.不同電價(jià)機(jī)制下取消電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)經(jīng)濟(jì)體的影響具有顯著差異,我國(guó)未來(lái)應(yīng)適度放開(kāi)電價(jià)管制、更多發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在電價(jià)形成中的作用,以促進(jìn)全社會(huì)電力資源的有效配置,推動(dòng)我國(guó)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和節(jié)能減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn).

[1] 李平文,李積會(huì),王 雪.關(guān)于電價(jià)交叉補(bǔ)貼的思考 [J]. 財(cái)經(jīng)界, 2019,29:241-242.

Li P W, Li J H, Wang X. Thought on the cross-subsidy system of electricity price [J]. Money China, 2019,29:241-242.

[2] 王風(fēng)云.我國(guó)可再生電力電價(jià)補(bǔ)貼及優(yōu)化研究 [J]. 學(xué)習(xí)與探索, 2020,3:95-102.

Wang F Y. Research on renewable energy electricity price subsidy and optimization in China [J]. Study & Exploration, 2020,3:95-102.

[3] Babu N, Alexei L, Vladimir B, et al. An application of ramsey model in transition economy: a Russian case study [J]. Energy Economics, 2007,29:105-125.

[4] Chattopadhyay P. Cross-subsidy in electricity tariffs: evidence from India [J]. Energy Policy, 2004,32(5):673-684.

[5] 闕光輝.銷(xiāo)售電價(jià):交叉補(bǔ)貼、國(guó)際比較與改革 [J]. 電力技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2003,2:24-27.

Que G H. Electricity sales tariff: Cross-subsidy, international comparison and reform [J]. Electric Power Technologic Economics, 2003,2:24-27.

[6] 劉思強(qiáng),姚 軍,葉 澤.我國(guó)銷(xiāo)售電價(jià)交叉補(bǔ)貼方式及改革措施——基于上海市電力戶控?cái)?shù)據(jù)的實(shí)證分析 [J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐, 2015,8:26-28.

Liu S Q, Yao J, Ye Z. Cross subsidy mode and reform measures of sales price in China -- Empirical analysis based on household control data of Shanghai [J]. Price: Theory & Practice, 2015,8:26-28.

[7] Pu L, Wang X H, Tan Z F, et al. Is China's electricity price cross-subsidy policy reasonable? Comparative analysis of eastern, central, and western regions [J]. Energy Policy, 2020,138:111250.

[8] 林伯強(qiáng),蔣竺均,林 靜.有目標(biāo)的電價(jià)補(bǔ)貼有助于能源公平和效率 [J]. 金融研究, 2009,11:1-18.

Lin B Q, Jiang Z J, Lin J. The analysis and design of China's residential electricity tariff subsidies [J]. Journal of Financial Research, 2009,11:1-18.

[9] 唐要家,楊 健.銷(xiāo)售電價(jià)隱性補(bǔ)貼及改革的經(jīng)濟(jì)影響研究 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2014,12:5-17.

Tang Y J, Yang J. Implicit subsidy of residents electricity tariff and economic effects on reform [J]. China Industrial Economics, 2014, 12:5-17.

[10] 鄭新業(yè),傅佳莎.電力交叉補(bǔ)貼使中國(guó)特色“雙重紅利”[N]. 中國(guó)能源報(bào), 2015-3-23(5).

Zheng X Y, Fu J S. Cross subsidy of electric power makes "double dividend" with Chinese characteristics [N]. China Energy News, 2015-3-23(5).

[11] 肖宏偉,易丹輝,周明勇.中國(guó)工業(yè)電力消費(fèi)強(qiáng)度行業(yè)波動(dòng)及差別電價(jià)政策效果 [J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2013,35(2):44-55.

Xiao H W, Yi D H, Zhou M Y. Research on the industry fluctuations of China's industrial electricity consumption intensity and differential pricing policy effect [J]. Journal of Shanxi Finance and Economics University, 2013,35(2):44-55.

[12] 喬曉楠,王一博.差別電價(jià)的交叉補(bǔ)貼策略對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響 [J]. 環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究, 2018,3(4):86-109.

Qiao X N, Wang Y B. The impact of cross-subsidization of differential power prices on industrial structure adjustment [J]. Journal of Environmental Economics, 2018,3(4):86-109.

[13] Bhattacharyya R, Ganguly A. Cross subsidy removal in electricity pricing in India [J]. Energy Policy, 2017,100:181-190.

[14] 李 虹,董 亮,謝明華.取消燃?xì)夂碗娏ρa(bǔ)貼對(duì)我國(guó)居民生活的影響 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011,46(2):100-112.

Li H, Dong L, Xie M H. A study on the comprehensive evaluation and optimization of how removing gas and electricity subsidies would affect households' living [J]. Economic Research Journal, 2011,46(2): 100-112.

[15] 嚴(yán) 靜,張群洪.中國(guó)可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼及對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響 [J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇, 2014,29(10):46-51.

Yan J, Zhang Q H. China renewable energy price subsidies and its macro economic impact [J]. Statistics & Information Forum, 2014, 29(10):46-51.

[16] 余 楊.中國(guó)風(fēng)能、太陽(yáng)能電價(jià)政策的補(bǔ)貼需求和稅負(fù)效應(yīng) [J]. 財(cái)貿(mào)研究, 2016,27(3):106-116.

Yu Y. Subsidy demands and tax burdens of China’s wind and solar electricity price policies [J]. Finance and Trade Research, 2016,27 (3):106-116.

[17] 黃珺儀.中國(guó)可再生能源產(chǎn)業(yè)電價(jià)補(bǔ)貼政策績(jī)效研究——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 [J]. 價(jià)格月刊, 2017,8:11-16.

Huang J Y. Research on performance of power price subsidy policy of China's renewable energy industry——Based on empirical analysis of provincial panel data [J]. Prices Monthly, 2017,8:11-16.

[18] 魏巍賢,趙玉榮.可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼的大氣環(huán)境效益分析 [J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2017,27(10):209-216.

Wei W X, Zhao Y R. Analysis of feed-in tariff on atmospheric environmental benefits [J]. China Population, Resources and Environment, 2017,27(10):209-216.

[19] 姚林睿.全球視野下可再生能源配額制與電價(jià)補(bǔ)貼效果比較 [D]. 上海:復(fù)旦大學(xué), 2014.

Yao L R. Comparison of the effect of renewable energy quota system and electricity price subsidy from a global perspective [D]. Shanghai: Fudan University, 2014.

[20] 趙玉榮.可再生能源發(fā)電支持政策及其影響研究 [D]. 北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué), 2019.

Zhao Y R. Research on renewable energy power generation support policy and its impact -- quantitative analysis based on CGE model [D]. Beijing: University of International Business and Economics, 2019.

[21] 王風(fēng)云,文心攸,李嘯虎.電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)可再生能源發(fā)電的動(dòng)態(tài)影響研究 [J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐, 2019,(4):54-58.

Wang F Y, Wen X X, Li X H. Study on the dynamic impact of electricity price subsidy on China’s renewable energy power generation [J]. Price: Theory & Practice, 2019,(4):54-58.

[22] Erdogdu E. The impact of power market reforms on electricity price-cost margins and cross-subsidy levels: a cross country panel data analysis [J]. Energy Policy, 2011,39:1080-1092.

[23] Peters J C. The GTAP-Power database: Disaggregating the electricity sector in the GTAP Data Base [J]. Journal of Global Economic Analysis 2016,1:209-250.

[24] Cao J, Ho M S, Timilsina G R. Impacts of carbon pricing in reducing the carbon intensity of China’s GDP [R]. Washington D C: World Bank, 2016.

[25] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒 [M]. 北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2018:33-307.

National Bureau of Statistics of China. China energy statistical yearbook [M]. Beijing: China Statistics Press, 2018:33-307.

[26] 中國(guó)電力年鑒編輯委員會(huì):中國(guó)電力年鑒 [M]. 北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2018:755-808.

Finance yearbook of China electric power yearbook. China electric power yearbook [M]. Beijing: China Statistics Press, 2018:755-808.

[27] NEA/IEA/OECD. Projected costs of generating electricity 2015 [R]. Paris: OECD Publishing, 2015.

[28] NEA/IEA/OECD. Projected costs of generating electricity 2020 [R]. Paris: OECD Publishing, 2020.

[29] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:中國(guó)2017年投入產(chǎn)出表 [M]. 北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2019:21,23-463,465-529,531-575.

National Bureau of Statistics of China. Input-output tables of China in 2017 [M]. Beijing: China Statistics Press, 2019:21,23-463,465-529, 531-575.

[30] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒 [M]. 北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2018: 53-842.

National Bureau of Statistics of China. China statistical yearbook [M]. Beijing: China Statistics Press, 2018:53-842.

[31] 中國(guó)財(cái)政年鑒編輯委員會(huì).中國(guó)財(cái)政年鑒 [M]. 北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2018:240-467.

Editorial board of finance yearbook of China. Finance yearbook of China [M]. Beijing: China Statistics Press, 2018:240-467.

[32] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒 [M]. 北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版, 2019:53-877.

National Bureau of Statistics of China. China statistical yearbook [M]. Beijing: China Statistics Press, 2019:53-877.

[33] 肖 謙,陳 暉,張宇寧,等.碳稅對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)及可再生能源發(fā)電技術(shù)的影響——基于電力部門(mén)細(xì)分的CGE模型 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2020,40(8):3672-3682.

Xiao Q, Chen H, Zhang Y N, et al. The impacts of carbon tax on China's macro-economy and the development of renewable energy power generation technology: Based on CGE model with disaggregation in the electric power sector [J]. China Environmental Science, 2020,40(8):3672-3682.

[34] IEA. CO2emissions from fuel combustion 2019-Highlights [R]. Paris: IEA, 2019.

[35] 國(guó)家能源局.國(guó)家能源局關(guān)于2017年度全國(guó)電力價(jià)格情況監(jiān)管通報(bào)[R]. 北京:國(guó)家能源局, 2018.

National Energy Administration of China. Notice on supervision of national electricity price in 2017 [R]. Beijing: National Energy Administration of China, 2018.

[36] Jia Z J, Lin B Q. The impact of removing cross subsidies in electric power industry in China: Welfare, economy, and CO2emission [J]. Energy Policy, 2021,148:111994.

[37] Ouyang X, Lin B. Levelized cost of electricity (LCOE) of renewable energies and required subsidies in China [J]. Energy Policy, 2014,70: 64-73.

The economic impact of abolishing electricity price subsidies in china: Analysis based on electricity price regulation market and perfect competition market.

ZHANG Ning1, PANG Jun1*, WEN Jing1, WANG Jun-xia2

(1.School of Environment and Natural Resources, Renmin University of China, Beijing 100872, China；2.China National Environmental Monitoring Centre, Beijing 100012, China)., 2022,42(5)：2442～2452

A CGEmodel features an electricity sector subdivision was used to evaluate the economic impact of the following four measures under the electricity price regulation market and the perfect competition market: The abolition of cross-subsidy to electricity price. The abolition of the subsidy to renewable electricity price. Introduction of carbon tax policy. Recycling the carbon tax revenue to the wind power and photovoltaic industries. Results show that the abolition of the cross-subsidy system of electricity price will result in negative impact on GDP, and the adverse effect will increase by 0.003% under the electricity price regulation market when compared with the perfect competition market. There are contrary results that GDP will increase after abolition of the subsidy to renewable electricity price, and the positive effect will decrease by 0.056% under the electricity price regulation market comparing with the perfect competition market. The GDP will decrease by 0.022% under the electricity regulation market but increase by 0.038% under the perfect competition market separately when both cross-subsidy system of electricity price and the subsidy to renewable electricity price cancelled. Abolition of both across-subsidy system of electricity price and the subsidy to renewable electricity price only have very small impacts on power structure and energy structure under the electricity regulation market, but it will effectively stimulate the consumption of traditional electricity commodities and result in an increase in carbon emissions. Levying carbon tax and related transferring carbon tax revenue to the wind power and photovoltaic industries can effectively reduce carbon emissions and promote the improvement of power and energy structure, but will have additional negative impact on the total output of all industries and GDP. Therefore, the electricity price regulation should be lifted moderately, and the supporting policies such as levying carbon tax and transferring its revenue to the wind power and photovoltaic industries can be adopted in time in order to optimize China's energy structure and achieve the goal of China’s energy-conservation and emission-reduction.

cross-subsidy system of electricity price；subsidy to renewable electricity price；electricity price regulation market；economic impact；CGE model

X196

A

1000-6923(2022)05-2442-11

張 寧(1994-),女,山東煙臺(tái)人,中國(guó)人民大學(xué)博士研究生,主要從事氣候變化與能源環(huán)境一般均衡分析.發(fā)表論文6篇.

2021-10-15

中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金資助(中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金)項(xiàng)目(20XNL023)

* 責(zé)任作者, 教授, pangjun2005@ruc.edu.cn