“點(diǎn)贊”和“跟帖” 成全了《三國演義》

文/廣東·劉黎平

網(wǎng)絡(luò)文化的一大特點(diǎn)就是，文章的發(fā)布者未必是最權(quán)威者，如果離開下面的跟帖和點(diǎn)贊，趣味性和知識性很可能會大打折扣，因此打開帖子或微文的時候，往往有一半的動機(jī)是看評論和跟帖。

網(wǎng)絡(luò)時代如此，其實古代紙質(zhì)書時代也如此，網(wǎng)民喜歡點(diǎn)贊和評論，古代的學(xué)者也有類似行為，而且，對于文化的升華，對于史料的補(bǔ)充和糾正，幾乎是在這些看似瑣碎的“跟帖”中完成。這種方式在古代叫“注”，為古書作注，其實就是現(xiàn)在的跟帖和點(diǎn)贊?？梢哉f，如果沒有這種方式，也許就沒有偉大的歷史小說《三國演義》。

史學(xué)神帖《三國志》太簡略

喜歡跟帖作注解，一向是我國學(xué)者的嗜好，從孔子開始就有苗頭?？鬃诱f過：“信而好古，述而不作。”換成潮一點(diǎn)的話就是：我孔丘膜拜古代的“大咖”，自己不開帖子寫文，就喜歡給大神們的帖子點(diǎn)贊，能在后面跟跟帖子，也覺得蠻有成就感的。因此，他一生的主要工作，除了教育，就是整理上古“大咖”們的“神帖”，例如整理《詩經(jīng)》，偶爾在后面來個“點(diǎn)贊”，說聲“思無邪”。

接下來我們進(jìn)入主題。三國史成為我們國人最熟悉的歷史之一，這要感謝《三國演義》。而《三國演義》是怎么來的呢？其直接的源頭就是名列二十四史的《三國志》。

不過，如果你打開《三國志》，可能要失望了，《三國演義》里很多有趣的故事，在這里壓根兒找不到?！度龂尽纷畲蟮奶攸c(diǎn)就是簡略傳神，這既是它的優(yōu)點(diǎn)，也是它的缺點(diǎn)。歷史嘛，也是故事，把故事給砍了，誰有興趣看？

《三國志》的作者陳壽，算是三國史的見證者，他和諸葛亮的兒子諸葛瞻是同事，親眼見到蜀國是如何滅亡的，而且他父親還參加過街亭之戰(zhàn)，因為失職，馬謖被斬，陳壽老爸被剃頭。因此，陳壽記錄的三國史應(yīng)該是可靠的，他本人也被譽(yù)為“良史”，也就是史學(xué)界的“大咖”。

《三國志》記錄得很簡略，這在當(dāng)時是沒問題的，因為還有其他一些史書作為參照，有些史料在《三國志》里看不到，或者語焉不詳，不要緊，你可以看“鏈接”。

然而，隨著時代的發(fā)展，和《三國志》有關(guān)的一些“鏈接”逐漸失傳。陳壽死后一百三十多年，是南北朝時期，有個三國史的粉絲，名叫裴松之，特有責(zé)任感，他對南朝宋的皇帝說：我們得趕緊把關(guān)于《三國志》的那些“點(diǎn)贊”和“跟帖”搜集起來，免得子孫看到的是一部殘缺不全的三國史。宋文帝說：行，我撥款，給人給場地，你盡管去做。

于是，《三國志》的“跟帖點(diǎn)贊搜集小組”成立，組長自然是裴松之，他們的工作就像蜜蜂一樣，搜羅材料，然后一條條粘貼到《三國志》的后面，裴組長也是以蜜蜂比喻自己的工作：“蜜蜂以兼采為味?！?/p>

三國史因“跟帖”而生動起來

對于同一件事情的記錄，因為記錄者的不同，會有很大差別，換個角度去看，可能會有想象不到的趣味，因為記錄者多了，角度多了，材料也就多了，故事自然就多了。

《三國志》記載的“官渡之戰(zhàn)”，當(dāng)然也是生動詳實、驚心動魄的，其中老曹如何親自充當(dāng)敢死隊隊長，冒著危險前往烏巢燒糧倉，陳壽的“帖子”里記錄得毫不含糊。不過，在主文的下面，還粘著一條“跟帖”，這條跟帖透露了一個八卦：當(dāng)初老曹有個哥兒們叫許攸，本來是袁紹的員工，因為和老板鬧翻了，半夜三更跳槽去投奔曹操，老曹鞋子都沒穿就出來迎接。老許要考驗老曹的誠心，就問老曹還有多少糧食，老曹不老實，先說能支撐一年，接著說還能支撐半年，最后說只能支撐一個月。還是許同學(xué)戳破老底：“糧谷已盡。”這條八卦“跟帖”是誰發(fā)的？是東吳人發(fā)的，叫“曹瞞傳”。裴松之趕緊將它貼到曹操傳記的下面。

公元219年，曹操在漢中與劉備爭戰(zhàn)不利，于是撤軍，《三國志》的記載很簡單：“夏五月，引軍還長安。”然而，下面浮出一則帖子，神秘兮兮地說：你們知道老曹撤軍的意圖是怎么促發(fā)的嗎？那是某天用餐的時候，老曹拿著個雞肋反復(fù)念叨“雞肋、雞肋……”主簿楊修智商高，就說趕緊撤軍吧，曹丞相說雞肋，就是說漢中這地方可要可不要，如同雞肋一般，“棄之如可惜，食之無所得”。這條“跟帖”，是西晉時期的司馬彪發(fā)上來的，“跟帖”的題目叫“九州春秋”。司馬彪是司馬懿的侄孫，消息應(yīng)該不會離譜。

這兩件趣事，在陳壽的《三國志》里根本就沒有記載，想一想真是冒冷汗，如果沒有裴松之那不厭其煩的整理工作，《三國演義》得缺了多少生動曲折的情節(jié)?。≡谶@里，我們要給裴松之老師“點(diǎn)贊”。

再說趙子龍，誰不知道子龍大哥的威名啊，一身是膽，威懾曹軍百萬。然而，如果只看陳壽的《三國志》，趙云大哥的一生恐怕就黯淡無光了。陳壽筆下的《趙云傳》，分明就是一份簡歷，一份履歷表，既沒有水分也沒有養(yǎng)分，似乎什么業(yè)績也沒有，僅僅給了一個評語：“強(qiáng)摯壯猛?！备兄x裴松之吧，他找到了子龍帥哥的相關(guān)鏈接，發(fā)現(xiàn)趙子龍長得威猛，“身長八尺，姿顏雄偉”，而且還英勇善戰(zhàn)，漢水一戰(zhàn)，單槍匹馬守住營寨，讓十萬曹軍不敢近前，史上擲地有聲的“子龍一身都是膽也”，就是從這個“跟帖”里面來的。感謝這條名為《趙云別傳》的“跟帖”，沒有讓一位英雄的光彩被掩蓋。是金子總會發(fā)光，不過，沒有有心者的發(fā)掘，那光芒也不會讓人看到。這條“跟帖”是可信的，司馬光也把它復(fù)制粘貼到《資治通鑒》里。

“跟帖”里的“空城計”靠譜嗎？

稍微了解三國史的人都曉得諸葛亮的“空城計”可能不真實，只能當(dāng)小說看。不過，別以為這個故事不靠譜，它還是有一定依據(jù)的?！翱粘怯嫛辈皇橇_貫中的虛構(gòu)，它也是從“跟帖”和“點(diǎn)贊”里提煉出來的。

在諸葛亮傳記的后面，有條“跟帖”叫《郭沖三事》，里邊有這樣的記載：“亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓……又令大開四城門，掃地卻灑。”司馬懿驚疑不定，不敢貿(mào)然進(jìn)兵，猶豫稍許，于是撤軍，“疑其有伏兵，于是引軍被趣山”。

對于這條“跟帖”，裴松之本人立即“跟帖”辟謠，說這事荒唐不靠譜，不符合軍事常識。而且郭沖的這條“帖子”，還轉(zhuǎn)發(fā)給了司馬懿的兒子，司馬懿的兒子看自己的老爸這么被諸葛亮逗著玩，難道不會生氣嗎？

不管靠譜與否，還是得感謝郭沖，感謝裴松之，為以后的演義保留了這么珍貴的故事素材。

再換個角度而言，裴松之和三國相去一百三十多年，而郭沖還是三國末期的人，親自見過司馬懿的兒子，他或許能得到更權(quán)威的消息，誰能保證司馬懿偶爾泄露自己的糗事不被記載呢？或許“空城計”未必完全是空穴來風(fēng)。