農(nóng)村兒童社會(huì)性發(fā)展問卷的編制 *

陸 芳 付淑英

(鹽城師范學(xué)院心理與認(rèn)知科學(xué)大數(shù)據(jù)省重點(diǎn)建設(shè)實(shí)驗(yàn)室，教育科學(xué)學(xué)院，鹽城 224001)

1 引言

個(gè)體的社會(huì)性發(fā)展既是現(xiàn)代教育的重要目標(biāo)，也是兒童全面發(fā)展不可或缺的組成部分。從上個(gè)世紀(jì)30 年代開始，心理學(xué)工作者對(duì)個(gè)體的社會(huì)性發(fā)展進(jìn)行了大量有益探索（張光珍 等, 2019;Chen, 2018; Sanson et al., 2004; Serpell & Mashburn,2012）。這些探索既包括社會(huì)性以及社會(huì)性發(fā)展的概念界定，也包括如何測(cè)量個(gè)體的社會(huì)性發(fā)展水平。

研究者從不同角度對(duì)社會(huì)性和社會(huì)性發(fā)展概念進(jìn)行界定。例如，陳會(huì)昌（1994）認(rèn)為社會(huì)性是指人在原有的生物特性基礎(chǔ)上，通過交往逐漸形成的獨(dú)特心理特性。甘劍梅和劉黔敏（2013）將之具體化為個(gè)體在與社會(huì)文化環(huán)境的相互作用中，逐步獲得社會(huì)規(guī)范、掌握社會(huì)技能、扮演社會(huì)角色以及約束自身社會(huì)行為的心理特征。社會(huì)性發(fā)展是指兒童在與他人關(guān)系中表現(xiàn)出來的行為模式、情感、態(tài)度和觀念等隨年齡而發(fā)生的變化（張文新, 1999）。雖然這些界定存在一定的差異性，但都強(qiáng)調(diào)社會(huì)性發(fā)展是個(gè)體與他人相互作用過程中發(fā)生的心理和行為變化，情緒發(fā)展、社會(huì)道德、自我認(rèn)知、社會(huì)行為、人際交往和社會(huì)技能等均可納入其研究領(lǐng)域（陳會(huì)昌, 1994; 俞國(guó)良,辛自強(qiáng), 2013; Shaffer, 2005）。

在社會(huì)性發(fā)展研究中，問卷法是最常用的研究方法。基于已有文獻(xiàn)，關(guān)于社會(huì)性發(fā)展的研究存在兩個(gè)取向。其一是考察個(gè)體社會(huì)性發(fā)展的整體狀況。例如，陳會(huì)昌（1994）編制的中國(guó)3～9 歲兒童的社會(huì)性發(fā)展問卷涉及社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)情緒、社會(huì)技能、道德品質(zhì)等七個(gè)維度，Goodman（1997）編制的兒童長(zhǎng)處和困難問卷（Strength and Difficulties Questionnaire, SDQ）包含情緒、品行問題、同伴交往等五個(gè)方面的社會(huì)性發(fā)展。近期的一些研究從更多方面關(guān)注社會(huì)性發(fā)展。例如，連榕和劉建榕（2014）編制的大學(xué)生社會(huì)性發(fā)展水平評(píng)定量表涉及認(rèn)知、情感和行為意向三個(gè)維度，羅鈺喬（2017）的小學(xué)生社會(huì)性發(fā)展問卷包含社會(huì)技能、自我概念、意志品質(zhì)、道德品質(zhì)、社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)適應(yīng)、社會(huì)情緒等維度。其二是考察社會(huì)性發(fā)展某一特定領(lǐng)域或指標(biāo)的發(fā)展水平。由于社會(huì)性發(fā)展的概念內(nèi)涵豐富、外延寬廣，要編制一份能夠涵蓋社會(huì)性發(fā)展所有領(lǐng)域的評(píng)定工具相對(duì)較難，因而研究者更多聚焦于自我概念、攻擊行為、焦慮或抑郁、社會(huì)技能等具體領(lǐng)域。相比之下，第二個(gè)研究取向雖然更為常見，相關(guān)成果也更加豐富，但同時(shí)也存在主題分散、整合困難的問題。

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快的背景下，農(nóng)村兒童特別是留守兒童的發(fā)展成為我國(guó)社會(huì)各方長(zhǎng)期關(guān)注的熱點(diǎn)問題。由于農(nóng)村地區(qū)的教育資源相對(duì)匱乏，父母的積極養(yǎng)育行為相對(duì)偏少，且兒童心理發(fā)展問題更易被忽視（潘建平, 2015; 嚴(yán)鐘連, 李容香,2016; 張偲琪 等, 2020），農(nóng)村兒童的社會(huì)性發(fā)展往往會(huì)表現(xiàn)出一些不同特點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村留守兒童生活技能、社會(huì)交往、社會(huì)規(guī)范等方面的發(fā)展水平低于非留守兒童（董海寧, 2010; 陸芳,2019），他們的攻擊行為和問題行為的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)凸顯（郝文 等, 2020; 吳春俠 等, 2018）。這些結(jié)果表明，農(nóng)村兒童的社會(huì)性發(fā)展具有一定的特異性。

綜上，現(xiàn)有的社會(huì)性發(fā)展測(cè)量工具在編制取樣時(shí)沒有系統(tǒng)考慮農(nóng)村兒童，特別對(duì)生理、心理變化極為顯著的青春期階段個(gè)體的社會(huì)性發(fā)展所知甚少。因此，編制一份有效、可靠的農(nóng)村兒童社會(huì)性發(fā)展調(diào)查問卷，探討其發(fā)展特點(diǎn)與內(nèi)在規(guī)律，有助于提高教育工作的針對(duì)性和實(shí)效性。

2 問卷編制及信效度檢驗(yàn)

2.1 研究方法

2.1.1 被試

預(yù)測(cè)試采用分層整群取樣的方式在江蘇省的3 所農(nóng)村中小學(xué)開展，共發(fā)放962 份問卷，獲得有效問卷810 份，問卷有效回收率為84.20%。

正式施測(cè)階段采用與預(yù)測(cè)試階段相同的取樣方法，抽取江蘇省5 所農(nóng)村中小學(xué)校1979 名學(xué)生，收回有效問卷1871 份，回收率為94.54%，不同性別、年級(jí)和留守狀況的具體人數(shù)和占比詳見表1。

2.1.2 測(cè)量工具

社會(huì)性發(fā)展問卷。在綜合考察社會(huì)性發(fā)展的諸多定義后，結(jié)合我國(guó)學(xué)者有關(guān)社會(huì)性發(fā)展內(nèi)容結(jié)構(gòu)的設(shè)想，本研究初步假設(shè)中小學(xué)生的社會(huì)性發(fā)展主要包括兒童在社會(huì)交往過程中發(fā)生的觀念和認(rèn)知、能力和行為、態(tài)度和情緒情感等方面的變化。同時(shí)考慮到與城市兒童相比，父母大多忙于農(nóng)活或外出打工的農(nóng)村兒童一方面更缺少親子交流、父母榜樣，另一方面更需要學(xué)會(huì)獨(dú)立管理自己的生活、學(xué)習(xí)和交往，問卷強(qiáng)化了社會(huì)規(guī)范、社會(huì)行為和人際交往等方面的評(píng)估，如“我在生活中自己能做的事從不依賴別人”等。通過文獻(xiàn)法、訪談法、開放式問卷調(diào)查等方法搜集兒童社會(huì)性發(fā)展的初始題項(xiàng)，并邀請(qǐng)3 名心理學(xué)工作者、10 名農(nóng)村中小學(xué)教師，根據(jù)社會(huì)性發(fā)展概念的界定對(duì)初始題項(xiàng)進(jìn)行提煉、歸類，最終形成由93 個(gè)項(xiàng)目組成的初始問卷，包括社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)道德、價(jià)值觀、社會(huì)情緒、社會(huì)態(tài)度、社會(huì)交往、社會(huì)行為等方面的內(nèi)容。整個(gè)問卷采用5 點(diǎn)計(jì)分：從1 到5 分別代表“非常不同意”、“不同意”、“不確定”、“同意”和“非常同意”。

友誼質(zhì)量問卷。采用Parker 和Asher（1993）編制、鄒泓等（1998）修訂的的友誼質(zhì)量問卷，測(cè)查最好的朋友之間的友誼質(zhì)量，要求被試根據(jù)自己與最好朋友的交往狀況逐一作答。該問卷包含幫助與指導(dǎo)、肯定與關(guān)心、親密坦露與交流、陪伴與娛樂、沖突解決策略、沖突與背叛等六個(gè)維度，共有18 個(gè)項(xiàng)目。問卷為5 級(jí)評(píng)分，從“完全不符合”到“完全符合”，其中部分項(xiàng)目需反向計(jì)分，18 個(gè)項(xiàng)目得分相加后得到友誼質(zhì)量總分。本研究中問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.84，問卷效度指標(biāo)擬合良好，χ2/df=4.81，CFI=0.92，IFI=0.92，GFI=0.94，RMSEA=0.062。

2.1.3 施測(cè)過程

以班級(jí)為單位進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)，由多名經(jīng)過培訓(xùn)的心理學(xué)專業(yè)研究生作為主試。測(cè)試前向被試說明調(diào)研目的并宣讀指導(dǎo)語，施測(cè)完畢后現(xiàn)場(chǎng)回收問卷。

2.1.4 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS19.0 和Amos21.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析處理數(shù)據(jù)。

2.2 問卷的預(yù)測(cè)與分析

2.2.1 項(xiàng)目分析

對(duì)原始問卷題項(xiàng)進(jìn)行項(xiàng)目分析。首先采用極端組比較法，即按所有初擬的社會(huì)性發(fā)展題項(xiàng)總分的高低挑選出高分組（高分位27%）和低分組（低分位27%）的被試，并對(duì)這兩組被試每一題的得分均數(shù)進(jìn)行差異檢驗(yàn)。除了決斷值（CR 值）不顯著的5 個(gè)項(xiàng)目被刪除，其余均達(dá)到顯著水平（p＜0.05）。其次，進(jìn)一步考察項(xiàng)目得分與問卷總分的相關(guān)顯著性，以檢驗(yàn)項(xiàng)目區(qū)分度。相關(guān)系數(shù)小于0.40 或與總分相關(guān)不顯著的共有27 題，均被刪除，還剩61 題。

2.2.2 探索性因素分析

通過臨界比率法和相關(guān)法刪除部分項(xiàng)目后的問卷的Cronbach’s α 系數(shù)為0.95，進(jìn)行探索性因素分析時(shí)的KMO 值為0.94，說明非常適合進(jìn)行因素分析。使用主成分分析法和正交極大方差旋轉(zhuǎn)法，結(jié)合特征值大于1 和碎石圖來抽取公共因子，再刪除因素負(fù)荷值小于0.40 的項(xiàng)目（因子標(biāo)準(zhǔn)載荷見表2），發(fā)現(xiàn)特征值大于1 的因素有5 個(gè)，共解釋總變異的52.14%。

經(jīng)過探索性因素分析后得到有效項(xiàng)目31 個(gè)，每個(gè)項(xiàng)目均為正向計(jì)分，得分越高表明社會(huì)性發(fā)展越好。根據(jù)問卷編制之前的理論構(gòu)想，參照各因素所包括的具體項(xiàng)目及其內(nèi)容，分別命名為：社會(huì)道德（5 題），是指兒童在社會(huì)交往、公共生活和家庭生活中認(rèn)同并遵守的行為準(zhǔn)則，主要涉及社會(huì)公德和家庭美德；社會(huì)態(tài)度（8 題），是指兒童對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)事件一貫的、穩(wěn)定的心理準(zhǔn)備狀態(tài)或行為傾向；社會(huì)情感（6 題），是指兒童在社會(huì)交往中表現(xiàn)出來的情緒能力和情緒特點(diǎn)；社會(huì)行為（7 題），是指兒童具備的基本生活、學(xué)習(xí)技能以及良好的行為習(xí)慣；社會(huì)交往（5 題），是指兒童的交往能力和實(shí)際交往狀況。原始問卷中設(shè)想的社會(huì)認(rèn)知和價(jià)值觀題目部分轉(zhuǎn)入其他維度、部分刪除；刪除題項(xiàng)56（“我能冷靜應(yīng)對(duì)挫折”），因其存在跨維度載荷（社會(huì)情感0.42，社會(huì)行為0.40）。

2.3 正式問卷的施測(cè)

2.3.1 正式問卷的信度分析

通過內(nèi)部一致性信度和重測(cè)信度兩個(gè)指標(biāo)來考察正式問卷的信度，結(jié)果見表3。問卷五個(gè)維度的 Cronbach’s α 系數(shù)在 0.78～0.84 之間，總問卷為0.92。1 個(gè)月后從正式測(cè)試群體的小學(xué)和初中各抽取一個(gè)班進(jìn)行重測(cè)，其中六年級(jí)46 人（男25，女21）、八年級(jí) 56 人（男 26，女 30），共 102 人，5 個(gè)維度的重測(cè)相關(guān)系數(shù)在0.72～0.81 之間，總問卷為 0.78。數(shù)據(jù)表明該問卷信度良好。

2.3.2 正式問卷的效度分析

首先，采用驗(yàn)證性因素分析（CFA）檢驗(yàn)問卷結(jié)構(gòu)的擬合程度。擬合指標(biāo)如下：χ2/df=4.79＜5，CFI=0.94，IFI=0.94，GFI=0.95，RMSEA=0.038＜0.05。上述數(shù)據(jù)說明該問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。

其次，對(duì)問卷的各個(gè)項(xiàng)目與其所屬因素及其他因素之間進(jìn)行相關(guān)分析，以檢驗(yàn)各個(gè)因素是否具有區(qū)分價(jià)值。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，正式問卷各題項(xiàng)與其所屬因素間的相關(guān)系數(shù)均高于與其他因素間的相關(guān)系數(shù)。問卷各維度與總分的相關(guān)在0.66～0.83 之間，且具有顯著性，表明各維度與問卷的整體概念方向一致。問卷各維度之間的相關(guān)系數(shù)為顯著的中低程度相關(guān)，且相關(guān)性小于各維度與總分之間的相關(guān)性，同樣說明該問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。具體見表4。

表 4 農(nóng)村兒童社會(huì)性發(fā)展問卷各維度的相關(guān)（n=1871）

在內(nèi)容效度方面，邀請(qǐng)了3 名心理學(xué)工作者、10 名農(nóng)村中小學(xué)教師，根據(jù)社會(huì)性發(fā)展的概念界定對(duì)所有初始題項(xiàng)進(jìn)行合格情況的判定。其中，經(jīng)探索性因素分析后獲得的31 題，專家評(píng)定的合格比在92.31%～100%之間，其中4 題經(jīng)12 名專家判定合格（占比92.31%），其余27 題13 名專家皆判定合格（占比100%）。

社會(huì)性是兒童通過參與社會(huì)生活，在與他人的交往中逐漸形成的心理特性，因此兒童與他人，特別是與同伴形成的關(guān)系與其社會(huì)性發(fā)展聯(lián)系密切。本研究以兒童友誼質(zhì)量問卷（鄒泓 等,1998）作為檢驗(yàn)社會(huì)性發(fā)展問卷的效標(biāo)。

由表5 可見，農(nóng)村兒童社會(huì)性發(fā)展的總分及各維度與友誼質(zhì)量相關(guān)顯著，表明該問卷具有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

通過項(xiàng)目分析、信效度檢驗(yàn)刪除了部分題項(xiàng)后，所得的數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明該問卷信效度良好，可以用于測(cè)查農(nóng)村兒童的社會(huì)性發(fā)展水平。

表 5 農(nóng)村兒童社會(huì)性發(fā)展問卷的總分及各維度與友誼質(zhì)量的相關(guān)

3 農(nóng)村兒童社會(huì)性發(fā)展的現(xiàn)狀調(diào)查

3.1 選取被試

采用自編的“農(nóng)村兒童社會(huì)性發(fā)展問卷”，基于分層整群抽樣，以江蘇省農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)生為被試進(jìn)行正式測(cè)試，連同預(yù)測(cè)試的810 份有效數(shù)據(jù)，一共2681 名被試，具體情況見表6。

表 6 農(nóng)村兒童社會(huì)性發(fā)展的現(xiàn)狀分析表（M±SD）

3.2 研究程序及數(shù)據(jù)處理

由經(jīng)過培訓(xùn)的心理學(xué)專業(yè)研究生擔(dān)任主試，采用相同的指導(dǎo)語進(jìn)行集體施測(cè)。答題完畢后當(dāng)場(chǎng)收回問卷，采用SPSS19.0 和Amos21.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

3.3 結(jié)果

社會(huì)性發(fā)展的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，農(nóng)村兒童社會(huì)性發(fā)展的五個(gè)維度均分在3.89 至4.58 之間，見表6。

本研究還對(duì)農(nóng)村兒童在性別、年級(jí)和留守狀況上的社會(huì)性發(fā)展是否存在差異進(jìn)行了t 檢驗(yàn)和F 檢驗(yàn)。由表6 可以看出，農(nóng)村女孩在社會(huì)道德、社會(huì)態(tài)度以及社會(huì)性發(fā)展總分上均顯著高于農(nóng)村男孩，社會(huì)性發(fā)展的總分及五個(gè)維度均存在顯著的年級(jí)差異，其中6 年級(jí)兒童的社會(huì)性發(fā)展水平相對(duì)較高。農(nóng)村非留守兒童在社會(huì)態(tài)度、社會(huì)交往和總體社會(huì)性發(fā)展方面比農(nóng)村留守兒童顯著更好。

以性別、年級(jí)和留守狀況為自變量，社會(huì)性發(fā)展總分為因變量進(jìn)行三因素方差分析，結(jié)果顯示，無論是兩因素還是三因素間均不存在顯著的交互作用。其中，年級(jí)和性別的交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(4, 2626)=0.34，p=0.85；年級(jí)和留守狀況的交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(4, 2626)=1.51，p=0.20；性別和留守狀況的交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1, 2626)=0.19，p=0.83；年級(jí)、性別和留守狀況的交互效應(yīng)也不顯著，F(xiàn)(4, 2626)=0.04，p=1.00。

4 討論

4.1 農(nóng)村兒童社會(huì)性發(fā)展問卷的編制

目前全面、系統(tǒng)測(cè)量社會(huì)性發(fā)展的研究工具相對(duì)較為缺乏，且主要集中于低齡兒童或成年個(gè)體，如3～9 歲兒童社會(huì)性發(fā)展問卷（陳會(huì)昌,1994）和大學(xué)生社會(huì)性發(fā)展評(píng)定量表（連榕, 劉建榕, 2014）。青春期前后兒童在自我意識(shí)、價(jià)值觀、社會(huì)認(rèn)知、人際關(guān)系等方面的特點(diǎn)與兒童早期有所不同（林崇德, 2009），缺少該年齡階段的成果會(huì)導(dǎo)致研究者難以描繪出個(gè)體社會(huì)性發(fā)展的連續(xù)性、轉(zhuǎn)折點(diǎn)和整體概貌。同時(shí)，農(nóng)村兒童成長(zhǎng)環(huán)境中存在各種風(fēng)險(xiǎn)因素，更需要研究者加大對(duì)這個(gè)群體的調(diào)查力度?；谏鐣?huì)性發(fā)展的概念界定以及農(nóng)村兒童成長(zhǎng)的環(huán)境特點(diǎn)，本研究力求構(gòu)建一個(gè)完整的農(nóng)村兒童社會(huì)性發(fā)展測(cè)評(píng)工具。

首先，問卷編制過程中嚴(yán)格遵循心理學(xué)問卷編制程序，不僅結(jié)合多種方法搜集題項(xiàng)，邀請(qǐng)專家和相關(guān)人員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)篩選題項(xiàng)，而且還對(duì)問卷進(jìn)行了內(nèi)部一致性、重測(cè)信度分析等信度檢驗(yàn)，并采用臨界比率法、相關(guān)法、探索性和驗(yàn)證性因素分析進(jìn)行項(xiàng)目分析和效度檢驗(yàn)，最終形成了信效度俱佳的農(nóng)村兒童社會(huì)性發(fā)展問卷。其次，該問卷包括社會(huì)道德、社會(huì)態(tài)度、社會(huì)情感、社會(huì)行為和社會(huì)交往等5 個(gè)方面，除原始問卷中設(shè)想的社會(huì)認(rèn)知和價(jià)值觀題目部分轉(zhuǎn)入其他維度、部分刪除，其余基本符合問卷編制之前的理論構(gòu)想。最后，根據(jù)青春期前后心理發(fā)展特點(diǎn)的不同，設(shè)計(jì)了一些與年齡段發(fā)展任務(wù)相適應(yīng)的題目，例如“我認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)關(guān)心集體”，“我能合理安排自己的學(xué)習(xí)時(shí)間”等。因此，該問卷的實(shí)用性和科學(xué)性較好，有助于研究者全面了解小學(xué)高年級(jí)及以上學(xué)生社會(huì)性發(fā)展的現(xiàn)實(shí)水平，為制定更有針對(duì)性、更高效的教育對(duì)策提供依據(jù)。

4.2 農(nóng)村兒童社會(huì)性發(fā)展的現(xiàn)狀分析

通過分析農(nóng)村兒童在社會(huì)道德、社會(huì)態(tài)度、社會(huì)情感、社會(huì)行為和社會(huì)交往等方面的社會(huì)性發(fā)展，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村女孩在社會(huì)道德、社會(huì)態(tài)度以及社會(huì)性發(fā)展總分上均顯著高于農(nóng)村男孩，這種性別差異的產(chǎn)生既與家庭與學(xué)校的教育理念、養(yǎng)育方式和培養(yǎng)制度有關(guān)，更與社會(huì)傳統(tǒng)觀念、社會(huì)輿論風(fēng)氣的影響分不開。這些因素導(dǎo)致女生在道德領(lǐng)域、習(xí)俗領(lǐng)域等社會(huì)規(guī)范學(xué)習(xí)中，更容易順從或內(nèi)化家長(zhǎng)的要求（王蘇, 蓋笑松, 2020），得到老師、父母和同伴的更多認(rèn)可、接納（王永麗 等,2005），感受到來自朋友、家庭和他人更多的社會(huì)支持（辛自強(qiáng) 等, 2007），這些體驗(yàn)都在一定程度上強(qiáng)化了女孩對(duì)社會(huì)的積極認(rèn)知和態(tài)度，使女孩更多地遵從社會(huì)規(guī)范。

兒童的社會(huì)性發(fā)展并沒有隨年齡增長(zhǎng)呈上升趨勢(shì)，這可能與青春期前后兒童社會(huì)性發(fā)展內(nèi)容的豐富化、復(fù)雜化及其影響因素的多變性有關(guān)。此階段個(gè)體面臨的生理發(fā)育、學(xué)習(xí)活動(dòng)、環(huán)境要求、關(guān)系建立和自我認(rèn)同等多重發(fā)展任務(wù)和諸多矛盾沖突，使兒童更容易出現(xiàn)消極情緒和波動(dòng)行為，并表現(xiàn)出時(shí)高時(shí)低、不夠穩(wěn)定的社會(huì)性發(fā)展特點(diǎn)。鄭淮（2010）的研究同樣證實(shí)，個(gè)體的社會(huì)性發(fā)展水平雖然存在顯著的年級(jí)差異，但并不隨學(xué)生年齡增長(zhǎng)而提高。此外，限于文字理解能力，本研究未將1～4 年級(jí)兒童納入調(diào)查范圍，今后需要考慮開發(fā)適合小學(xué)中、低年級(jí)兒童認(rèn)知水平的社會(huì)性發(fā)展測(cè)查工具。

農(nóng)村非留守兒童的社會(huì)態(tài)度、社會(huì)交往顯著高于留守兒童，這可能說明留守兒童經(jīng)歷的親子分離使他們較少獲得父母穩(wěn)定一致、積極敏感的照料，因此較難對(duì)周圍世界產(chǎn)生信任、期待的積極態(tài)度和情感。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，留守兒童更容易產(chǎn)生歧視知覺（申繼亮 等, 2009），他們對(duì)拒絕性信息存在顯著的注意偏向和注意脫離困難（楊炎芳, 陳慶榮, 2017）。這些認(rèn)知機(jī)制的差異，似乎說明留守兒童消極社會(huì)認(rèn)知、情感和態(tài)度的產(chǎn)生源于他們對(duì)外界環(huán)境中負(fù)面信息的過度關(guān)注和對(duì)積極信息的相對(duì)忽視。而農(nóng)村留守兒童的社會(huì)交往水平顯著更低，則可能是其親子互動(dòng)相對(duì)較少、早期人際交往缺乏，導(dǎo)致其人際交往經(jīng)驗(yàn)不足、交往技能不良。不少研究證實(shí)，農(nóng)村留守兒童存在人際交往信心更低、同伴尊重和接納更少、同伴沖突更多、親子依戀水平相對(duì)較低等不良社交問題（黃月勝, 譚青蓉, 2019; 彭運(yùn)石 等,2017; 孫曉軍 等, 2010）。

由于本研究對(duì)象的選取是以江蘇省的農(nóng)村兒童為主，其社會(huì)性發(fā)展特點(diǎn)與我國(guó)其他省份的農(nóng)村地區(qū)可能會(huì)有所不同，這在一定程度上也限制了本研究結(jié)果的可推廣性。

5 結(jié)論

（1）農(nóng)村兒童社會(huì)性發(fā)展問卷包括社會(huì)道德、社會(huì)態(tài)度、社會(huì)情感、社會(huì)行為和社會(huì)交往等五個(gè)維度，問卷具有良好的信度和效度，可以作為小學(xué)高年級(jí)及以上學(xué)生社會(huì)性發(fā)展的有效測(cè)評(píng)工具；（2）農(nóng)村兒童在社會(huì)道德、社會(huì)態(tài)度、社會(huì)情感、社會(huì)行為和社會(huì)交往等維度存在顯著的性別和年級(jí)差異；（3）農(nóng)村非留守兒童的社會(huì)態(tài)度、社會(huì)交往等方面的社會(huì)性發(fā)展顯著高于農(nóng)村留守兒童。