人口視角下中國(guó)城市收縮的演變特征與時(shí)空格局
——基于第七次全國(guó)人口普查公報(bào)數(shù)據(jù)的分析

宮 攀，張 槊，王文哲

(青島科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山東 青島 266061)

一、引言

隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，我國(guó)城市人口規(guī)?？臻g演化特征呈現(xiàn)出新趨勢(shì)、新特點(diǎn)。一方面大城市因人口過(guò)度集聚出現(xiàn)了交通擁擠、環(huán)境污染、房租攀升等一系列城市問(wèn)題；另一方面一些中小城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施逐步升級(jí)，并頒布了一系列吸引人口的優(yōu)惠政策，使其集聚人口的水平顯著增強(qiáng)，城市人口規(guī)?？臻g上的不均衡性逐步擴(kuò)大，城市人口規(guī)模的時(shí)空格局也呈現(xiàn)出新規(guī)律。2021年5月11日，第七次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)結(jié)果發(fā)布。從普查結(jié)果看，我國(guó)人口發(fā)展正在經(jīng)歷重大的歷史性轉(zhuǎn)向。數(shù)據(jù)顯示我國(guó)城鎮(zhèn)化率已達(dá)63.89%，在擴(kuò)張型城市規(guī)劃背景下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，區(qū)域發(fā)展差異日益凸顯，人口呈現(xiàn)出向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域、城市群進(jìn)一步集聚的特點(diǎn)，與此同時(shí)，城市收縮的現(xiàn)象也逐漸進(jìn)入人們的視野。此前，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》，首次提出“收縮型城市”概念，明確“收縮型中小城市要瘦身強(qiáng)體，轉(zhuǎn)變慣性的增量規(guī)劃思維”。姚永玲等人認(rèn)為“大城市病”、“收縮城市”并存，“六普”期間全國(guó)有4個(gè)省、105個(gè)地區(qū)(市域)出現(xiàn)了人口密度減少。同時(shí)相關(guān)學(xué)者以京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)的城市群為研究樣本，揭示了即使在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的中心城市周邊也存在常住人口和勞動(dòng)力減少的地區(qū)。

與西方國(guó)家人口收縮主要出現(xiàn)在城鎮(zhèn)化后期階段不同，中國(guó)仍處于快速城鎮(zhèn)化階段，由于區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距的存在，必然會(huì)存在鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口在不同規(guī)模和行政等級(jí)城市之間選擇和再分布的過(guò)程。人口是區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)要素，當(dāng)前中國(guó)人口新國(guó)情最突出的特征是人口發(fā)展的主要矛盾由數(shù)量性壓力向結(jié)構(gòu)性壓力轉(zhuǎn)化，呈現(xiàn)出老齡社會(huì)形態(tài)加深、人口紅利加速下行、城鎮(zhèn)化進(jìn)程高速發(fā)展、人力資本存量持續(xù)增加、人口流動(dòng)高度活躍等新特征，進(jìn)一步研究城市人口時(shí)空演化格局及驅(qū)動(dòng)因素，有利于全面把握城市間人口分布規(guī)律及人地關(guān)系特征，引導(dǎo)人口在空間上合理分布，助力實(shí)現(xiàn)區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展。

因此，本文利用近三次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，在地市級(jí)及以上尺度上對(duì)人口收縮城市進(jìn)行識(shí)別，揭示收縮區(qū)域的人口結(jié)構(gòu)分異特征，并利用重心偏移、基尼系數(shù)等指標(biāo)驗(yàn)證人口空間差異、移動(dòng)方向及集聚特征，可以重新理解城市人口分布的空間格局，為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與資源的優(yōu)化配置提供實(shí)證參考依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，大量人口流入部分城市必然導(dǎo)致其他城市(區(qū)域)的人口流失，“增長(zhǎng)”和“收縮”是同一過(guò)程的兩端，兩種現(xiàn)象同時(shí)存在，對(duì)區(qū)域規(guī)劃及政策制定提出了新的挑戰(zhàn)。1988年德國(guó)學(xué)者首次提出收縮城市(shrinking cities)的概念，即在經(jīng)歷去工業(yè)化、郊區(qū)化、老齡化以及政治體制轉(zhuǎn)軌等因素影響而出現(xiàn)的城市人口流失以及局部地區(qū)空心化的現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代開始，美國(guó)、日本和韓國(guó)等國(guó)家都相繼出現(xiàn)了類似現(xiàn)象，學(xué)者們除對(duì)收縮城市的內(nèi)涵及判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定之外，還通過(guò)城市構(gòu)筑物空置率、公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性變化等對(duì)城市收縮空間進(jìn)行量化測(cè)算。從驅(qū)動(dòng)機(jī)制來(lái)看，學(xué)者們基于城市周期理論、新馬克思主義等視角進(jìn)行了詮釋，認(rèn)為城市收縮動(dòng)因存在“人口運(yùn)動(dòng)”與“資本運(yùn)動(dòng)”兩種理論視角。

近年來(lái)隨著世界各國(guó)收縮城市的問(wèn)題逐漸受到關(guān)注，城市收縮的內(nèi)涵、類型識(shí)別、演變特征等也成為理論界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。狹義的城市收縮與人口密切相關(guān)，戴爾金(Delken)將收縮城市定義為連續(xù)15年內(nèi)每年失去不少于3%人口的城市?；艨司S爾德(Hoekveld)將人口流失超過(guò)5年的城市地區(qū)視為收縮城市。席林(Schilling)等人將收縮城市定義為在過(guò)去40年內(nèi)失去25%人口的城市。廣義的城市收縮則是通過(guò)多維的指標(biāo)對(duì)收縮度進(jìn)行綜合判定，認(rèn)為城市收縮是一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象，同時(shí)強(qiáng)調(diào)人口、經(jīng)濟(jì)、空間、社會(huì)以及城市環(huán)境等方面的變化。我國(guó)關(guān)于收縮城市的研究始于東北三省老工業(yè)基地、資源型城市的人口收縮。城市收縮的判定標(biāo)準(zhǔn)從單一的人口指標(biāo)向多維度社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口等綜合指標(biāo)發(fā)展，但社會(huì)維度和經(jīng)濟(jì)維度的收縮最終表現(xiàn)形式以人口流失為主要標(biāo)志，因此以人口指標(biāo)作為收縮型城市的識(shí)別依據(jù)更直接客觀。

伴隨著GIS技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展，學(xué)界借助空間插值、時(shí)空模擬等計(jì)量分析模型對(duì)人口空間分布格局進(jìn)行研究。我國(guó)的人口地理學(xué)關(guān)于人口空間分布的研究集中在分布規(guī)律、特征及相關(guān)量化因素的關(guān)系上。李博等借助標(biāo)準(zhǔn)差橢圓等分析方法對(duì)中國(guó)30年來(lái)的人口空間分布格局及其變化進(jìn)行了對(duì)比分析，揭示了我國(guó)人口分布的演變規(guī)律。在人口空間分布研究中普遍認(rèn)為胡煥庸線作為我國(guó)人口分界線依然保持穩(wěn)定，但是該線東南半壁人口存在向長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域中心集聚的現(xiàn)象，同時(shí)西北半壁人口集聚現(xiàn)象趨于下降；城市群人口規(guī)模增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)超非城市群，城市群依然是我國(guó)人口集聚的核心區(qū)域。人口向城市集聚的拉力取決于城市功能定位、資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施完備度等，這些優(yōu)質(zhì)資源在空間上對(duì)周邊的城市產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，使周邊城市的人口出現(xiàn)了收縮。區(qū)域差距在城鎮(zhèn)化的推動(dòng)下，人口集聚面臨較大的集聚成本，如交通擁擠等。另外收縮型城市內(nèi)部人口年齡結(jié)構(gòu)的“倒三角”型發(fā)展趨勢(shì)不利于人口與經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。勞動(dòng)年齡人口下降、人口老齡化等進(jìn)一步加重收縮型城市的社會(huì)負(fù)擔(dān)。

綜上所述，人口的集聚與流失同時(shí)存在，人口流失是城市收縮的重要體現(xiàn)，也是識(shí)別城市收縮的重要標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有研究一般通過(guò)統(tǒng)計(jì)年鑒獲取人口數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)與人口普查數(shù)據(jù)相比存在一定的出入。在城市收縮的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)上，只要人口變動(dòng)率小于零，便被識(shí)別為收縮型城市。在該標(biāo)準(zhǔn)下，城市收縮問(wèn)題被放大。所以為減少統(tǒng)計(jì)誤差，本文利用近三次人口普查數(shù)據(jù)通過(guò)合理設(shè)置收縮的閾值范圍來(lái)識(shí)別收縮型城市與收縮強(qiáng)度。同時(shí)利用人口普查數(shù)據(jù)的多維性來(lái)分析收縮型城市人口結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題，并通過(guò)城市人口的空間流動(dòng)特征以及集聚特征分析收縮型城市時(shí)空演變規(guī)律，為制定應(yīng)對(duì)收縮的差異化區(qū)域發(fā)展策略提供決策參考。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與模型設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文對(duì)地市級(jí)尺度的近三次人口普查截面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，數(shù)據(jù)來(lái)源于各省市歷次人口普查數(shù)據(jù)及人口普查公報(bào)?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，研究對(duì)象包含地市級(jí)及以上城市，其中地市級(jí)及以上城市采用2019年轄區(qū)范圍。由于西藏統(tǒng)計(jì)公報(bào)中未列出全部地市級(jí)人口數(shù)據(jù)，因而本文未統(tǒng)計(jì)西藏部分城市的人口數(shù)據(jù)。同時(shí)對(duì)于地市級(jí)數(shù)據(jù)不詳盡以及由于行政區(qū)劃調(diào)整導(dǎo)致三次人口普查數(shù)據(jù)不能相銜接的城市進(jìn)行了取舍，最終確定研究對(duì)象為312個(gè)城市。

將人口變動(dòng)率小于-3%本文參考孫平軍和張學(xué)良的研究，考慮到直接使用人口的負(fù)增長(zhǎng)可能會(huì)夸大城市收縮現(xiàn)象，所以將人口變動(dòng)率小于-3%作為識(shí)別城市收縮的標(biāo)準(zhǔn)。的城市識(shí)別為收縮型城市。分別識(shí)別“六普”和“七普”期間收縮型城市的數(shù)量及其分布。并用人口變化率作為反映收縮強(qiáng)度的判定指標(biāo)。具體計(jì)算公式如下：

(1)

其中，表示第期的人口變動(dòng)率，+1為目標(biāo)期的人口總數(shù)，為基期的人口總數(shù)。

2.模型設(shè)計(jì)

本文主要采用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析法、基尼系數(shù)、聚類分析等研究方法。其中，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析主要用于描述三次人口普查人口總量的空間分布輪廓及主導(dǎo)方向，基尼系數(shù)用于衡量不同經(jīng)濟(jì)分區(qū)間人口的差異水平，聚類分析法用于描述人口變化率的空間相關(guān)性及集聚特性。

(1)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析。以人口標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析為例，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓能有效識(shí)別人口空間分布的重心位置和分布方向，并能反映兩者在空間上的離散程度，此方法已在人口、經(jīng)濟(jì)等數(shù)據(jù)的空間分布格局研究中廣泛應(yīng)用，其基本計(jì)算公式如下：

(2)

(2)基尼系數(shù)及其分解方法。達(dá)古姆(Dagum)提出了基尼系數(shù)及其子群分解方法。本文使用Dagum基尼系數(shù)及其分解對(duì)地級(jí)市人口規(guī)模的區(qū)域差異進(jìn)行分解，以探究城市收縮的區(qū)域差異及其來(lái)源。該方法將基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)、區(qū)域間凈差異貢獻(xiàn)和超變密度貢獻(xiàn)三個(gè)部分，且滿足=++。計(jì)算過(guò)程如下：

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(3)Moran’s I指數(shù)與聚類分析。采用Moran’s I指數(shù)進(jìn)一步對(duì)人口變動(dòng)率的空間特征進(jìn)行刻畫，利用聚類分析的思想將空間關(guān)聯(lián)劃分為H-H(High-high Cluster)、H-L(High-low Cluster)、L-H(Low-high Cluster)和L-L(Low-low Cluster)四種類型。本文采用系統(tǒng)聚類法，相關(guān)過(guò)程可參考馮美麗等人的研究。Moran’s I指數(shù)測(cè)度公式如下：

(10)

四、收縮型城市新趨勢(shì)與新特點(diǎn)

1.收縮型城市數(shù)量增多，收縮強(qiáng)度加重

人口收縮型城市數(shù)量增多是城市收縮新趨勢(shì)的首要表現(xiàn)，識(shí)別結(jié)果如表1所示?！捌咂铡逼陂g我國(guó)人口收縮型城市相較于“六普”期間增加49個(gè)，達(dá)到111個(gè)，且雞西、鶴崗等16個(gè)城市呈現(xiàn)出持續(xù)收縮的趨勢(shì)。持續(xù)收縮的城市主要分布在黑、吉、遼、皖、鄂、川、甘等7個(gè)省份。這些地區(qū)過(guò)去依賴傳統(tǒng)資源與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下減緩甚至阻礙了城市的發(fā)展，導(dǎo)致人力資源的持續(xù)外流。

人口收縮型城市數(shù)量增加的同時(shí)收縮強(qiáng)度也有所加重。如表1所示，將人口收縮強(qiáng)度大于20%定義為嚴(yán)重收縮 由于收縮強(qiáng)度的分類標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，為更加直觀的比較“六普”與“七普”期間的收縮強(qiáng)度變化趨勢(shì)，本文參考溫佳楠和錢鳳魁的分類標(biāo)準(zhǔn)制定此分類標(biāo)準(zhǔn)。，介于10%—20%之間定義為較嚴(yán)重收縮?！傲铡逼陂g我國(guó)城市收縮現(xiàn)象剛剛出現(xiàn)，大多數(shù)城市的人口收縮處于中、輕度收縮的階段。在“七普”期間出現(xiàn)嚴(yán)重收縮和較嚴(yán)重收縮的城市分別增加12個(gè)和22個(gè)，且“七普”期間城市收縮強(qiáng)度超過(guò)10%的城市占收縮城市總數(shù)的40.54%。與此同時(shí)，收縮強(qiáng)度的增加表現(xiàn)為在16個(gè)持續(xù)收縮的城市中有12個(gè)城市收縮強(qiáng)度增加。從圖1人口收縮型城市空間分布圖可以看出，在“七普”期間人口收縮的重點(diǎn)城市由川渝地區(qū)、陜甘寧地區(qū)以及長(zhǎng)江中游轉(zhuǎn)向東北以及甘肅、內(nèi)蒙古等地區(qū)。因此“七普”期間出現(xiàn)收縮城市的省份均位于人口凈流失所在經(jīng)濟(jì)區(qū)域，收縮型城市在空間中整體呈現(xiàn)出向東北發(fā)展趨勢(shì)。

表1 “六普”、“七普”期間收縮型城市及收縮強(qiáng)度分級(jí)表

圖1 “六普”、“七普”期間城市人口收縮比例分布圖

2.收縮型城市面臨更加嚴(yán)重的人口結(jié)構(gòu)問(wèn)題

在人口持續(xù)流失下，人口收縮型城市面臨更為嚴(yán)重的人口年齡結(jié)構(gòu)問(wèn)題。如表2所示，“七普”期間有111個(gè)收縮型城市人口密度顯著降低，未出現(xiàn)收縮的169個(gè)城市其人口密度大幅增加?！捌咂铡逼陂g人口收縮型城市平均勞動(dòng)年齡人口所占比重由69.94%降低為62.19%，減少了7.75個(gè)百分點(diǎn)；而擴(kuò)張型城市同期僅減少了6.29個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，65歲及以上人口所占比重在人口收縮型城市增加6.18個(gè)百分點(diǎn)，而擴(kuò)張型城市同期僅增加3.91個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明與擴(kuò)張型城市相比，人口收縮型城市已經(jīng)進(jìn)入深度老齡化社會(huì)，年輕勞動(dòng)力流失狀況嚴(yán)重，老齡化具有進(jìn)一步加深趨勢(shì)。在全國(guó)勞動(dòng)年齡人口下降和老齡人口加重的大背景下，收縮型城市面臨的更加嚴(yán)重的老齡化問(wèn)題成為城市發(fā)展的巨大負(fù)擔(dān)。與擴(kuò)張型城市相比，在勞動(dòng)力流失和深度老齡化問(wèn)題的雙重壓力下收縮型城市面臨的發(fā)展問(wèn)題更加明顯和突出。

表2 “六普”、“七普”收縮型城市與擴(kuò)張型城市人口特征對(duì)比

3.人口的異地城鎮(zhèn)化加重城市收縮

伴隨著快速城鎮(zhèn)化我國(guó)農(nóng)村人口開始進(jìn)入城市，農(nóng)村常住人口急劇減少。圖2是312個(gè)城市的“七普”與“六普”城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村人口數(shù)據(jù)比較得到的變化率，其中橫軸為城鎮(zhèn)人口變化比例，縱軸為鄉(xiāng)村人口變化比例，從圖2中可以看出落在代表城鎮(zhèn)人口增加且農(nóng)村人口減少的第四象限的城市最多，說(shuō)明我國(guó)絕大多數(shù)城市仍然經(jīng)歷著快速城鎮(zhèn)化的過(guò)程。出現(xiàn)城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村雙重負(fù)增長(zhǎng)的城市僅有21個(gè)，其中城鎮(zhèn)人口縮減比例超過(guò)10%的城市達(dá)到14個(gè)，全部位于東北地區(qū)。因此東北地區(qū)作為城市人口流失嚴(yán)重的區(qū)域，其行政區(qū)域內(nèi)的人口流失不僅表現(xiàn)為市區(qū)人口的外流，同時(shí)該區(qū)域收縮型城市對(duì)附近鄉(xiāng)村人口的吸引力不足導(dǎo)致人口的異地城鎮(zhèn)化成為加重其收縮強(qiáng)度的重要因素。相比于東北地區(qū)的收縮型城市，其他地區(qū)人口收縮型城市更多地表現(xiàn)為人口內(nèi)部城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的變化。在第四象限中，存在鄉(xiāng)村人口流失超過(guò)城鎮(zhèn)人口增加的現(xiàn)象，這表明快速城鎮(zhèn)化過(guò)程中人口異地城鎮(zhèn)化現(xiàn)象不能忽視。以上分析表明城市人口收縮與快速城鎮(zhèn)化并存，人口的異地城鎮(zhèn)化成為人口收縮型城市增加的重要因素。

圖2 2010—2020年城鎮(zhèn)—鄉(xiāng)村人口變化比例圖

五、基于近三次人口普查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

1.人口向東南集聚，收縮型城市具有明顯的擴(kuò)散趨勢(shì)

人口收縮型城市的分布呈現(xiàn)出擴(kuò)散趨勢(shì)。圖3是收縮型城市的重心及標(biāo)準(zhǔn)差橢圓參數(shù)空間分布格局。結(jié)果顯示“六普”期間收縮重心坐標(biāo)為(110.91° E，31.88° N)，“七普”期間收縮城市重心向東北部偏移，坐標(biāo)為(116.71° E，37.14° N)，偏移距離為715.91 km，總體上仍呈現(xiàn)“東北—西南”格局。軸和軸方向上標(biāo)準(zhǔn)差均有所增加，表明人口收縮型城市沿、軸方向均出現(xiàn)了擴(kuò)散的現(xiàn)象。圖4展示了人口重心分布。人口分布重心的坐標(biāo)分布在113.86° E—113.99° E，32.33° N—32.60° N區(qū)間，從偏移的距離來(lái)看，2000—2010年人口重心大致向東南偏移10.91 km，2010—2020年繼續(xù)向東南偏移29.62 km，偏移速度具有加快的趨勢(shì)。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的標(biāo)準(zhǔn)距離呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，表明外圍人口增長(zhǎng)速度較快，核心區(qū)人口增長(zhǎng)速度變緩。從橢圓覆蓋面積來(lái)看，中國(guó)人口表現(xiàn)出集聚的趨勢(shì)。從長(zhǎng)短軸的變化來(lái)看，長(zhǎng)軸有不斷縮小的趨勢(shì)，短軸方向呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，說(shuō)明中國(guó)人口的集聚主要表現(xiàn)在長(zhǎng)軸方向，而短軸方向上則表現(xiàn)為擴(kuò)散趨勢(shì)。橢圓向東南部偏移的趨勢(shì)，表現(xiàn)出中國(guó)城市人口分布在空間上呈現(xiàn)向東南地區(qū)集聚和偏移的格局。以上表明人口流失是收縮型城市的主要特征之一。同時(shí)，人口重心和城市收縮重心的偏移可以反映出當(dāng)前我國(guó)人口主要流向東部發(fā)達(dá)地區(qū)，同時(shí)東北地區(qū)成為我國(guó)城市收縮的主要陣地。

圖3 中國(guó)收縮型城市重心及標(biāo)準(zhǔn)差橢圓空間分布圖

圖4 中國(guó)城市人口重心及標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析圖

2.收縮型城市在空間上呈現(xiàn)集聚分布特征

城市人口變化率反映了城市人口的變動(dòng)情況，其在空間中的集聚狀態(tài)能夠直接表明人口收縮型城市的空間集聚狀況。結(jié)果顯示“六普”期間城市收縮在空間上不存在集聚效應(yīng)，“七普”期間城市人口變化率全局Moran’s I 指數(shù)顯著為正，說(shuō)明相鄰城市的人口變化率存在正的地域相關(guān)性，具體見圖5。同時(shí)根據(jù)聚類分析的思想，城市人口變化率聚集類型具體分析如下。

圖5 “七普”城市人口聚類特征分布圖

(1)H—H聚集區(qū)，第七次人口普查時(shí)期屬于這一聚集區(qū)的城市主要分布在長(zhǎng)江三角洲、廣西及廣東省，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)都比較發(fā)達(dá)，城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切，要素流動(dòng)、報(bào)酬轉(zhuǎn)移以及技術(shù)擴(kuò)散等溢出效應(yīng)明顯，從而帶動(dòng)周邊城市科技資源配置效率的逐步提高，那么其人口增長(zhǎng)率必然處于高位，從而形成人口聚集的高地，城市呈現(xiàn)出擴(kuò)張趨勢(shì)。

(2)L—L聚集區(qū)，第七次人口普查時(shí)期位于這一聚集區(qū)的城市以東北地區(qū)為主。近年來(lái)，東北地區(qū)由于資源衰竭、體制機(jī)制僵硬、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)老化等原因，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相對(duì)落后，整個(gè)區(qū)域人口流失嚴(yán)重，人口增長(zhǎng)率持續(xù)為負(fù)，城市收縮的空間集聚現(xiàn)象顯著。

(3)L—H聚集區(qū)及H—L聚集區(qū)，由于第七次人口普查時(shí)處于L—H聚集區(qū)及H—L聚集區(qū)的城市非常少，且零星分布，因此本文不予討論。

3.人口空間分布不均，城市收縮具有區(qū)域異質(zhì)性

人口收縮型城市區(qū)域分布特征具有異質(zhì)性。表3統(tǒng)計(jì)了“七普”收縮型城市的區(qū)域分布情況，其中東部地區(qū)涉及省份3個(gè)，收縮城市9個(gè)，說(shuō)明城市收縮不僅僅是中西部及東北地區(qū)的專利。中西部地區(qū)的城市收縮數(shù)量分別是33個(gè)和37個(gè)，涉及13個(gè)省份，但其中大部分省份并未表現(xiàn)出省域總量的人口縮減，城市收縮僅表現(xiàn)為局部收縮的特征。東北地區(qū)仍然是人口流失最嚴(yán)重的區(qū)域，東北三省共包含地級(jí)市34個(gè)，有32個(gè)城市或地區(qū)出現(xiàn)了人口收縮的現(xiàn)象。

表3 “七普”收縮型城市分區(qū)統(tǒng)計(jì)表

為進(jìn)一步探析城市收縮的區(qū)域差異大小及其來(lái)源，本文嘗試借助Dagum基尼系數(shù)方法計(jì)算人口規(guī)模的區(qū)域差異大小來(lái)衡量城市收縮的區(qū)域差異，如表4所示。可以發(fā)現(xiàn)人口規(guī)模的區(qū)域內(nèi)差異表現(xiàn)為“西部>全國(guó)>東北>東部>中部”。從演變動(dòng)態(tài)來(lái)看，全國(guó)、東北地區(qū)和東部地區(qū)人口規(guī)模的區(qū)域內(nèi)差異持續(xù)增加，然而西部地區(qū)和中部地區(qū)呈現(xiàn)為先下降后上升的波動(dòng)趨勢(shì)?！捌咂铡逼陂g各區(qū)域人口規(guī)模的區(qū)域內(nèi)差異為各階段的最大值，這表明城市人口規(guī)模分布不均衡態(tài)勢(shì)加劇，意味著部分地區(qū)正在發(fā)生城市收縮，或者城市收縮有加劇的趨勢(shì)。

表4 近三次人口普查中人口規(guī)模的基尼系數(shù)及其分解

區(qū)域間人口規(guī)模的差異增大，城市收縮趨勢(shì)加深。從表4區(qū)域間基尼系數(shù)來(lái)看，西部與東部地區(qū)間人口規(guī)模差異最大，而中部與東部地區(qū)間人口規(guī)模差異最小。從演變動(dòng)態(tài)來(lái)看東北與西部地區(qū)間、西部與中部地區(qū)間人口規(guī)模空間差異呈“下降—上升”趨勢(shì)，其余地區(qū)間差異均呈現(xiàn)增大趨勢(shì)，同時(shí)“七普”期間人口規(guī)模差異程度均高于“五普”期間。這表明，三次人口普查期間，地區(qū)間人口規(guī)模差異程度以增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)為主，區(qū)域間人口比例不協(xié)調(diào)，將在一定程度上表明城市收縮趨勢(shì)正在逐漸加深。

城市人口規(guī)模的區(qū)域間差異是人口規(guī)?？傮w差距的主要來(lái)源，同時(shí)促使城市收縮區(qū)域內(nèi)集聚。區(qū)域間差異逐漸成為城市人口規(guī)模差異的最大來(lái)源，區(qū)域內(nèi)差異和超變密度逐漸減少。這也意味著收縮城市在區(qū)域內(nèi)集聚的特征逐漸明顯。因此，增強(qiáng)區(qū)域間的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小區(qū)域間差異十分關(guān)鍵。

六、結(jié)論與討論

城市收縮在全球范圍內(nèi)普遍表現(xiàn)為人口流失。第七次人口普查數(shù)據(jù)較準(zhǔn)確地反映了不同區(qū)域的人口數(shù)量、年齡及城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)，為清晰得到2000—2020年以來(lái)中國(guó)城市收縮的空間格局提供了重要的保證，本文基于三次普查數(shù)據(jù)得到如下研究結(jié)論。

第一，收縮型城市的人口問(wèn)題與異地城鎮(zhèn)化問(wèn)題交織，制約其進(jìn)一步發(fā)展。收縮型城市勞動(dòng)力的缺失疊加過(guò)高的社會(huì)負(fù)擔(dān)導(dǎo)致人口收縮型城市在發(fā)展過(guò)程中面臨更加嚴(yán)酷的內(nèi)部環(huán)境。同時(shí)，在東北地區(qū)人口的異地城鎮(zhèn)化現(xiàn)象與人口收縮型城市的收縮強(qiáng)度具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，并最終呈現(xiàn)為快速城鎮(zhèn)化與城市收縮時(shí)空并存的局面。

第二，我國(guó)人口收縮型城市數(shù)量增加、收縮強(qiáng)度加重，并伴有明顯的空間擴(kuò)散趨勢(shì)。收縮型城市數(shù)量從“六普”期間的62個(gè)增加到“七普”期間的111個(gè)。收縮型城市的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓所包含的地域范圍明顯增大與人口分布的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓覆蓋區(qū)域的減少說(shuō)明我國(guó)城市收縮呈現(xiàn)出擴(kuò)散趨勢(shì)，空間中整體人口的分布更加集聚。因此抑制城市收縮現(xiàn)象蔓延需要同時(shí)考慮到人口的集聚效應(yīng)。

第三，收縮型城市空間集聚分布并具有區(qū)域異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn)“七普”期間的人口變化率存在明顯的空間相關(guān)性，在空間上表現(xiàn)出H—H、L—L的集聚特征。說(shuō)明城市收縮在擴(kuò)散的同時(shí)具有空間集聚的特征。同時(shí)研究表明不同區(qū)域的人口收縮具有異質(zhì)性。通過(guò)Dagum基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn)區(qū)域間的人口分布差異一定程度上揭示了收縮型城市呈蔓延式擴(kuò)散的內(nèi)在動(dòng)因。

根據(jù)研究所得出的基本結(jié)論，在城市發(fā)展過(guò)程中可作出如下的應(yīng)對(duì)。

第一，面對(duì)收縮型城市的擴(kuò)散以及人口越發(fā)集聚的分布趨勢(shì)，可以通過(guò)做大做強(qiáng)都市圈實(shí)現(xiàn)抑制城市收縮現(xiàn)象蔓延和人口的過(guò)度集聚，通過(guò)實(shí)現(xiàn)區(qū)域性都市圈的拉動(dòng)以及自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)等來(lái)扭轉(zhuǎn)城市收縮趨勢(shì)。

第二，“開源”與“節(jié)流”雙策并施，完善社會(huì)保障與養(yǎng)老服務(wù)體系，抑制人才流失，通過(guò)兜底性保障政策緩解老齡化帶來(lái)的社會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題。適應(yīng)勞動(dòng)力供給形勢(shì)的變化，變革經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，從要素積累向改善經(jīng)濟(jì)效率轉(zhuǎn)變，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，此為“開源”。通過(guò)不斷完善社會(huì)保障體系，鼓勵(lì)更多的年輕人留在城市、發(fā)展城市，通過(guò)兜底性政策保障措施緩解人口老齡化造成的社會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題，此為“節(jié)流”。

第三，區(qū)域均衡發(fā)展是緩解城市收縮蔓延趨勢(shì)的一項(xiàng)長(zhǎng)期工作。要在相應(yīng)產(chǎn)業(yè)政策、稅收政策等的支持下，立足區(qū)域的特色資源，通過(guò)延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的方式提高產(chǎn)品附加值，提高區(qū)位優(yōu)勢(shì)與綜合競(jìng)爭(zhēng)力，逐步縮小區(qū)域間的差距，抑制城市收縮區(qū)域的蔓延擴(kuò)散。