論學(xué)術(shù)自覺(jué)——兼論如何傳承費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)

劉 銳 杜園園

筆者覺(jué)得費(fèi)孝通留下的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)主要有三個(gè)方面:一是具體理論層面的學(xué)術(shù)解釋;二是對(duì)研究方法和研究進(jìn)路的探索;三是對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化的深度思考。費(fèi)孝通之所以能執(zhí)著踏實(shí)地從事清貧孤苦的學(xué)術(shù)研究，與他作為中國(guó)知識(shí)分子所具有的學(xué)術(shù)精神有關(guān)，或謂學(xué)術(shù)自覺(jué)。以下，筆者主要對(duì)費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)作一簡(jiǎn)要評(píng)論，再對(duì)學(xué)術(shù)自覺(jué)進(jìn)行詳細(xì)論述和闡釋，以表明學(xué)術(shù)自覺(jué)對(duì)費(fèi)孝通學(xué)術(shù)創(chuàng)作的基礎(chǔ)性作用。本文試圖說(shuō)明學(xué)術(shù)自覺(jué)是學(xué)術(shù)汪洋中導(dǎo)航的燈塔，是研究路途中必備的指南針，中國(guó)研究很難做到“價(jià)值中立”和“價(jià)值普適”，我們要明了學(xué)術(shù)的“體”與“用”，正確處理好本土與外來(lái)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾，將理論與實(shí)踐相結(jié)合，以回應(yīng)偉大的中國(guó)社會(huì)建設(shè)，為認(rèn)識(shí)和改造中國(guó)貢獻(xiàn)扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)智慧。

一

研究中國(guó)社會(huì)，誰(shuí)都繞不開(kāi)《鄉(xiāng)土中國(guó)》。此書(shū)是費(fèi)孝通依據(jù)其中國(guó)生活經(jīng)驗(yàn)和早年的農(nóng)村社會(huì)調(diào)查資料所做的一些學(xué)理思索。在本書(shū)里，費(fèi)孝通嘗試提出“作為中國(guó)基層社會(huì)的鄉(xiāng)村社會(huì)究竟是個(gè)什么樣的社會(huì)”［1］4的問(wèn)題。費(fèi)孝通年輕時(shí)大膽探索的勁道令人欽佩，他以其寬廣的學(xué)術(shù)眼光和敏銳的學(xué)術(shù)視角為我們勾勒出一幅全面細(xì)致的鄉(xiāng)村社會(huì)圖景。其中的“差序格局”、 “無(wú)訟”、“社治社會(huì)”、“男女有別”等概念對(duì)理解當(dāng)下中國(guó)社會(huì)仍不無(wú)啟發(fā)，已成為研究鄉(xiāng)土社會(huì)的起點(diǎn)和理想類型?！多l(xiāng)土中國(guó)》的成功與作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻把握有關(guān)，它的影響產(chǎn)生于它的強(qiáng)大解釋力。不過(guò)，當(dāng)下的一些學(xué)者在描述現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)時(shí)，有意無(wú)意地將費(fèi)孝通總結(jié)出的“鄉(xiāng)土社會(huì)”作為思考的藍(lán)本和對(duì)比的前提，則多少有些不合適。以歷史之鏡來(lái)反觀歷史，可以簡(jiǎn)單明了地透視歷史，卻也有可能將文本表述作為歷史的真實(shí)，使表達(dá)性現(xiàn)實(shí)和客觀性現(xiàn)實(shí)之間的距離增加［2］，從而遮蔽我們的學(xué)術(shù)視野并阻礙應(yīng)有的學(xué)術(shù)反思。另外，縱然《鄉(xiāng)土中國(guó)》作為目前為止最為經(jīng)典的對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的提煉概括，有諸多可圈可點(diǎn)可借鑒之處，它也只是作者大膽思考、勤奮探索的一個(gè)寫照，“并不算是定稿，也不能說(shuō)是完稿，只是一種嘗試的記錄罷了”［1］94-95。作者的“遲遲不敢下筆”及發(fā)表文章之前的猶豫并不是自謙，連作者自己都承認(rèn)，“我講的一些觀點(diǎn)完全是討論性的，所提出的一些概念離想反映的現(xiàn)實(shí)常常不免有相當(dāng)大的距離”［1］3。也就是說(shuō)，《鄉(xiāng)土中國(guó)》對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的提煉和分析并不是言之鑿鑿的蓋棺定論，我們可以借助于本書(shū)的學(xué)術(shù)想象力進(jìn)一步拓展并深化研究。但并不能僅僅停留于對(duì)該書(shū)一些概念的修修補(bǔ)補(bǔ)中，如果不面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行腳踏實(shí)地的研究，嘗試進(jìn)行相應(yīng)的“范式”轉(zhuǎn)換并建立更具解釋力的概念理論，中國(guó)研究將很難達(dá)到費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)高度和學(xué)術(shù)水平，中國(guó)社會(huì)科學(xué)也很難產(chǎn)生質(zhì)的飛躍［3］?！多l(xiāng)土中國(guó)》成為學(xué)術(shù)思考的“意識(shí)形態(tài)”，與當(dāng)前學(xué)界缺少學(xué)術(shù)自覺(jué)有關(guān)。

社會(huì)學(xué)研究的中國(guó)社區(qū)學(xué)派開(kāi)始于吳文藻，發(fā)展于費(fèi)孝通?！吧鐓^(qū)”在當(dāng)時(shí)的中國(guó)語(yǔ)境下被界定為“村落”，如費(fèi)孝通所說(shuō)，“無(wú)論出于什么原因，中國(guó)鄉(xiāng)土社區(qū)的單位是村落，從三家村起可以到幾千戶的大村”［1］9。受馬林諾夫斯基方法論的影響，當(dāng)時(shí)的村莊研究注重用整體論視角和功能主義方法來(lái)說(shuō)明村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)及人際關(guān)系，注重共時(shí)性分析而忽視歷時(shí)性分析。20世紀(jì)30年代費(fèi)孝通寫出《江村經(jīng)濟(jì)》一書(shū)，被馬氏認(rèn)為是“人類學(xué)實(shí)地調(diào)查和理論工作發(fā)展中的里程碑”［4］7。作為從“初民社會(huì)”向“復(fù)雜社會(huì)”研究的一次成功嘗試，費(fèi)孝通將“社區(qū)研究”很好地操作化并不斷拓展研究領(lǐng)域。為了更深入地了解中國(guó)社會(huì)，看看受現(xiàn)代工商業(yè)影響較少的農(nóng)村社會(huì)，其土地制度的存在形態(tài)及地主的生活方式如何［4］483，費(fèi)孝通提出類型比較的方法，并選擇云南地區(qū)的祿村、易村、玉村三個(gè)村落作為調(diào)研地點(diǎn)，通過(guò)有針對(duì)性的觀察、比較、剖析，來(lái)探索認(rèn)識(shí)中國(guó)復(fù)雜社會(huì)的科學(xué)方法。對(duì)費(fèi)孝通的村莊研究和村莊類型研究，弗里德曼曾評(píng)論說(shuō)，功能主義者忽視了中國(guó)這樣一個(gè)具有悠久歷史和社會(huì)分化的文明大國(guó)的整體性和特殊性，社區(qū)不是社會(huì)的縮影，如果要進(jìn)行綜合的有份量的中國(guó)研究，必須借助歷史文獻(xiàn)并做更大范圍的研究［5］31-32。利奇也批評(píng)說(shuō)，單個(gè)的社區(qū)研究不足以作為典型代表推論中國(guó)整體概況，且社會(huì)人類學(xué)者研究自己的社會(huì)很難做到公正客觀［6］128-131。費(fèi)孝通對(duì)此作出回應(yīng)，提出類型比較法的具體策略，即從個(gè)別到一般，從特殊到普遍，從局部到整體，通過(guò)逐步擴(kuò)大實(shí)地調(diào)查范圍，步步綜合，以接近中國(guó)農(nóng)村的整體面貌。同時(shí)，他建議以后從事微型社會(huì)學(xué)研究時(shí)盡可能注重歷史文化，倡導(dǎo)人類學(xué)家和歷史學(xué)家聯(lián)手合作，以使社區(qū)研究具有時(shí)間維度。改革開(kāi)放后，費(fèi)孝通改進(jìn)原有的研究方法，將研究單位上移。他先后提出的“小城鎮(zhèn)建設(shè)”和“蘇南模式”，即是從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)再到區(qū)域研究的方法論嘗試。但費(fèi)孝通“逐步接近整體”的調(diào)查方案沒(méi)有在后續(xù)研究中展開(kāi)，他也沒(méi)有提煉出從村莊擴(kuò)展到城鎮(zhèn)的明確研究方法，以致于后來(lái)者難以跟隨其學(xué)術(shù)腳步向前開(kāi)拓。

從具體研究方法到人類學(xué)學(xué)科性質(zhì)，再到價(jià)值取向，利奇與費(fèi)孝通發(fā)生重大分歧。在回應(yīng)利奇認(rèn)為的“中國(guó)人類學(xué)者沒(méi)有把他們的研究工作做好是由于私人經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的偏見(jiàn)”［7］24時(shí)，費(fèi)孝通直言不諱地解釋說(shuō)，私人經(jīng)驗(yàn)不可能脫離公眾經(jīng)驗(yàn)，對(duì)民族處境和國(guó)家前途的思考是中國(guó)知識(shí)分子固有的學(xué)術(shù)品格。正是歷史傳統(tǒng)和當(dāng)下形勢(shì)造就出費(fèi)孝通的為學(xué)態(tài)度，即“天下興亡、匹夫有責(zé)”和“學(xué)以致用”［7］29。若對(duì)費(fèi)孝通的觀點(diǎn)進(jìn)行解讀，則可概括為他對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化的不懈追求。費(fèi)孝通從棄醫(yī)轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)人類學(xué)開(kāi)始，就抱定理解中國(guó)和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的學(xué)術(shù)志向，他一生否認(rèn)韋伯所謂的價(jià)值中立存在的可能性。在費(fèi)孝通看來(lái)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是知識(shí)的來(lái)源和學(xué)術(shù)創(chuàng)造的源泉，學(xué)術(shù)不能脫離社會(huì)文化環(huán)境而單獨(dú)存在，真正的學(xué)術(shù)要能為廣大人民服務(wù)，社會(huì)科學(xué)的新境界就是“幫助人類擺脫改造社會(huì)的盲目性和被動(dòng)性，增進(jìn)科學(xué)性和主動(dòng)性”［7］20。費(fèi)孝通以“致在富民”為學(xué)術(shù)旨?xì)w，因應(yīng)時(shí)勢(shì)需要轉(zhuǎn)換相應(yīng)研究領(lǐng)域，從1930年代的社區(qū)研究，到后來(lái)的民族識(shí)別，到復(fù)出后的小城鎮(zhèn)建設(shè)，再到探索全球化背景下的文化共處，他的問(wèn)題意識(shí)不斷更新，學(xué)術(shù)創(chuàng)造力源源不斷。

如果我們梳理費(fèi)孝通的思想發(fā)展脈絡(luò)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他的一貫性和矛盾性特點(diǎn)。一方面，他的學(xué)術(shù)研究具有高度階段性和差異性特點(diǎn)，如一匹奔馳的黑馬，無(wú)羈地馳騁于各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。另一方面，他在探索服務(wù)于中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的本土化社會(huì)科學(xué)方面一以貫之，堅(jiān)韌不拔。

二

費(fèi)孝通終其一生追尋中國(guó)主體性和中國(guó)文化主體性，沒(méi)有找到出路，但正是他對(duì)中國(guó)的大愛(ài)及對(duì)中國(guó)知識(shí)分子歷史責(zé)任的深刻體悟，造就出其不朽的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，為后來(lái)者探索中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化提供思想源泉和方向指導(dǎo)。對(duì)于今天的研究者來(lái)說(shuō)，我們可以批判、建構(gòu)、“否定之否定”費(fèi)孝通的具體學(xué)術(shù)思想和研究方法，但對(duì)其學(xué)術(shù)自覺(jué)，則應(yīng)恪守、傳承、吸收、轉(zhuǎn)化，一代代發(fā)揚(yáng)光大。要想提升中國(guó)研究的境界和品位，在當(dāng)下浮躁蕪雜的學(xué)術(shù)界殺出一條“血”路，必須具備高度的學(xué)術(shù)自覺(jué)。

在費(fèi)孝通看來(lái)，學(xué)術(shù)自覺(jué)包括兩個(gè)方面:一是指研究者有自知之明，明了學(xué)術(shù)從哪里來(lái)，怎樣形成，它的實(shí)質(zhì)是什么，它有什么功用和意義，即學(xué)術(shù)的“體”。二是本著實(shí)事求是的精神，通過(guò)反思和對(duì)話來(lái)進(jìn)行自我批判和自我理解，搞清自己思想的真面目，把握各種理論觀點(diǎn)的推演邏輯和各思想家的思維脈絡(luò)，以為進(jìn)一步的深入思考和視野拓展打下基礎(chǔ)，即學(xué)術(shù)的“用”［8-10］。“體”是“用”的基礎(chǔ)，“用”是“體”的載體，“體用一源卻可分”。筆者以為，當(dāng)下的中國(guó)學(xué)界并不缺少對(duì)話、交流、學(xué)習(xí)的具體策略和方法，而是缺少學(xué)術(shù)自覺(jué)的“體”，即學(xué)術(shù)使命和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的源泉。

社會(huì)科學(xué)從神學(xué)和哲學(xué)中脫胎出來(lái)，與工業(yè)社會(huì)的發(fā)展密不可分。西方社會(huì)科學(xué)的每一次進(jìn)步無(wú)不與高速工業(yè)化、城市化過(guò)程中產(chǎn)生的貧富分化、犯罪率增加、社會(huì)解體、家庭破裂等社會(huì)問(wèn)題緊密有聯(lián)，離開(kāi)理論生長(zhǎng)的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)，社會(huì)科學(xué)將如無(wú)源之水、無(wú)本之末，失去發(fā)展的基礎(chǔ)和方向。

社會(huì)現(xiàn)實(shí)有其發(fā)生的邊界，尤以民族-國(guó)家為基礎(chǔ)的行政邊界最為典型。社會(huì)科學(xué)可以跨越國(guó)界，但它生根的土壤始終是一國(guó)社會(huì)。知識(shí)分子在一定的社會(huì)文化環(huán)境中生活，他 (她)的價(jià)值判斷離不開(kāi)其所屬的文化傳統(tǒng)和所處的社會(huì)時(shí)代。與馬林諾夫斯基將學(xué)術(shù)研究視為“對(duì)過(guò)分標(biāo)準(zhǔn)化的文化的一種羅曼蒂克式的逃避”［4］9，及利奇將人類學(xué)視為藝術(shù)的一種形式、學(xué)者表演才華的舞臺(tái)、生活中的消遣、智力操練的游戲［7］25的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)不同，費(fèi)孝通很明確他從事學(xué)術(shù)研究的目的是了解中國(guó)，改造中國(guó)。要想發(fā)展概念，創(chuàng)新學(xué)術(shù)，中國(guó)知識(shí)分子首先要勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，將歷史文化傳統(tǒng)接續(xù)下去。利奇與費(fèi)孝通的分歧，說(shuō)到底是二者所處的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)處境不同產(chǎn)生的相異價(jià)值觀。我們當(dāng)然不排斥為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，將學(xué)術(shù)當(dāng)作愛(ài)智游戲的學(xué)術(shù)趣味，但學(xué)界主流應(yīng)該是以學(xué)術(shù)為工具參與到中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中來(lái)。偉大的時(shí)代常常能產(chǎn)生偉大的學(xué)術(shù)，當(dāng)前中國(guó)正進(jìn)入改革開(kāi)放的深水期，如何關(guān)照社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提煉有解釋力的理論概念應(yīng)該成為學(xué)界共識(shí)。學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)和學(xué)術(shù)精神對(duì)學(xué)者的研究定位，價(jià)值觀引導(dǎo)，研究方向等影響巨大，如果不語(yǔ)境化地理解中國(guó)學(xué)術(shù)的意義和目的，一味探討抽象的理論和方法，很容易唯西方社會(huì)科學(xué)馬首是瞻，失去學(xué)術(shù)自信與學(xué)術(shù)主體性。

作為對(duì)人類活動(dòng)和社會(huì)處境的概括抽象，西方社會(huì)科學(xué)的優(yōu)秀成果有助于我們更好地理解本國(guó)國(guó)情和世界形勢(shì)，但它并不能替代中國(guó)學(xué)者踏實(shí)的本國(guó)研究實(shí)踐。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)騰飛過(guò)程中既遭遇到與西方相類似的社會(huì)問(wèn)題，也有自己獨(dú)特的文化現(xiàn)實(shí)處境。中國(guó)是一個(gè)有著悠久歷史與燦爛文明、面積廣袤且區(qū)域差異極大、世界人口數(shù)量最多、農(nóng)村社會(huì)最為廣大的發(fā)展中國(guó)家;中國(guó)人在傳統(tǒng)儒家文化的浸淫下生長(zhǎng)出與西方基督教文化不同的人格心態(tài)和思維方式，并不能輕易地被歐風(fēng)美雨所改變;中國(guó)人口之多，對(duì)資源消耗量之大，使得中國(guó)進(jìn)口什么，什么就漲價(jià)，中國(guó)的每一小步發(fā)展都牽動(dòng)著國(guó)際政治神經(jīng);作為一個(gè)后發(fā)外生型大國(guó)，中國(guó)的現(xiàn)代化首先是民族獨(dú)立與國(guó)家強(qiáng)大，政治權(quán)力對(duì)社會(huì)生活影響深遠(yuǎn)，當(dāng)前中國(guó)面臨的問(wèn)題和發(fā)達(dá)國(guó)家并不完全相同;中國(guó)是個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義對(duì)平等公正的訴求，對(duì)集體主義價(jià)值觀的倡導(dǎo)在人民心中積淀出新的傳統(tǒng)……這些都是與西方不同的歷史社會(huì)現(xiàn)實(shí)，有些文化實(shí)踐已深入骨髓，編織出一張無(wú)形的文化心理之網(wǎng)，制約著中國(guó)人的行動(dòng)方式，造就出中國(guó)人獨(dú)有的思想氣質(zhì)。如果對(duì)話交流的對(duì)象僅僅局限于西方學(xué)人，對(duì)話的目的僅僅是走向國(guó)際，獲得西方學(xué)術(shù)界的承認(rèn)，則很有可能忽略中國(guó)現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性與歷史連貫性，造成理論與現(xiàn)實(shí)的隔膜及對(duì)國(guó)人生活價(jià)值的誤判，學(xué)術(shù)生命力將短暫而易逝。

學(xué)術(shù)自覺(jué)來(lái)源于對(duì)時(shí)代的敏銳把握和強(qiáng)烈的價(jià)值關(guān)懷，正是基于中國(guó)整體經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，我們可以在借鑒、批評(píng)、否定西方理論方法資源的同時(shí)不失主體性的建構(gòu)創(chuàng)新，這既是學(xué)術(shù)發(fā)展的要求，也是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的要求。一味地與國(guó)際接軌，追趕西方前沿研究，容易遺漏掉一些有價(jià)值的本土社會(huì)問(wèn)題，淡忘掉學(xué)術(shù)生長(zhǎng)的基礎(chǔ)土壤。這并不是說(shuō)我們要從一個(gè)極端走到另一極端，全面否定、盲目排斥西方優(yōu)秀的學(xué)術(shù)研究。西方宏大理論對(duì)時(shí)代脈搏的敏銳把握和強(qiáng)烈的價(jià)值關(guān)懷值得我們學(xué)習(xí)和借鑒;學(xué)科化研究對(duì)專業(yè)問(wèn)題的深入分析和精確研究值得我們借鑒和發(fā)揚(yáng)，但它一定要適應(yīng)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，經(jīng)得起中國(guó)復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。在筆者看來(lái)，對(duì)西方社會(huì)科學(xué)吸收時(shí)應(yīng)從三個(gè)方面培養(yǎng)學(xué)術(shù)自覺(jué):一是看到學(xué)術(shù)生長(zhǎng)和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ);二是具備踏實(shí)規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度;三是有對(duì)經(jīng)驗(yàn)的整體視野和價(jià)值思考。

三

扎實(shí)深刻的學(xué)術(shù)研究既與對(duì)西方社會(huì)科學(xué)的借鑒和反思能力有關(guān)，也與對(duì)待本土經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度和研究水平有關(guān)。所謂學(xué)術(shù)自覺(jué)，既來(lái)源于與“他者”的比較、反思和啟發(fā)，又來(lái)源于對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究的目的和進(jìn)路的深刻思考。費(fèi)孝通在學(xué)術(shù)生涯中堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，到社會(huì)生活中觀察、發(fā)現(xiàn)、思考，同時(shí)立志用學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)，改革社會(huì)，用科學(xué)知識(shí)為人民服務(wù)，將學(xué)術(shù)自覺(jué)的“體”與“用”自覺(jué)結(jié)合，深入貫徹，值得我們學(xué)習(xí)并傳承。在新時(shí)期，經(jīng)驗(yàn)研究呈現(xiàn)出新特點(diǎn)新問(wèn)題，既與其所處的時(shí)代環(huán)境有關(guān)，也與研究者的學(xué)術(shù)追求有關(guān)。要想提高經(jīng)驗(yàn)研究的境界，必須具備充分的學(xué)術(shù)自覺(jué)，既考察學(xué)術(shù)生產(chǎn)環(huán)境，也考察政治社會(huì)環(huán)境。

經(jīng)驗(yàn)研究之重要，既在于理論與現(xiàn)實(shí)之間的張力，更在于中國(guó)的歷史悠久、文化濃厚及區(qū)域差異。要獲得學(xué)術(shù)主體性，必須對(duì)中國(guó)社會(huì)有充分了解，做廣泛深入的社會(huì)調(diào)查，在厚重經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上確立問(wèn)題意識(shí)。強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究的重要性并不是說(shuō)只要掌握相關(guān)經(jīng)驗(yàn)材料，進(jìn)行相應(yīng)建構(gòu)和提升就可以了。經(jīng)驗(yàn)研究因?qū)W術(shù)旨趣和價(jià)值追求的不同可能呈現(xiàn)兩種類型:一種是盡管用中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)材料說(shuō)話，但西方社會(huì)科學(xué)既是其問(wèn)題意識(shí)的起點(diǎn)，也是理論建構(gòu)和學(xué)術(shù)對(duì)話的終點(diǎn)，這種經(jīng)驗(yàn)研究將西方的理論框架延伸到本國(guó)，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)只具有客體意義和比附價(jià)值;另一種經(jīng)驗(yàn)研究將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)整體作為認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)，將建構(gòu)具有較強(qiáng)解釋力的理論概念作為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的終點(diǎn)，這種研究崇尚“從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去”的研究路線，以對(duì)中國(guó)社會(huì)的全面理解作為研究目標(biāo)。與第一種研究路線不同，這種經(jīng)驗(yàn)研究注重從“田野的靈感”［11］中生長(zhǎng)學(xué)術(shù)，它不刻意追求修補(bǔ)接續(xù)西方理論概念，而是注重從不同區(qū)域的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中提升、檢驗(yàn)、建構(gòu)、拓展有說(shuō)服力的理論體系，同時(shí)注重對(duì)地方歷史文化邏輯的把握。正是研究進(jìn)路上的“面向社會(huì)、面向基層、面向農(nóng)村”［12］，使得此類經(jīng)驗(yàn)研究既視野開(kāi)闊又沉穩(wěn)踏實(shí)。它將經(jīng)驗(yàn)研究的“體” (以對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的深刻解釋為學(xué)術(shù)目的)與“用”(面向?qū)嵺`，用中國(guó)整體經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)理論概念)有機(jī)結(jié)合，所謂國(guó)際化的“中國(guó)社會(huì)科學(xué)”只是本土化努力下的副產(chǎn)品［13］。第二種經(jīng)驗(yàn)研究在強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)的整體性與區(qū)域差異性，在強(qiáng)烈的民族關(guān)懷下踏實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貜氖绿镆把芯浚響?yīng)成為經(jīng)驗(yàn)研究的主流［14-15］。

當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)研究中出現(xiàn)的西方化和本土化的對(duì)立，與理論的現(xiàn)實(shí)解釋力有關(guān)，也與意識(shí)形態(tài)和利益的隱形滲透有關(guān)。當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制是一種?？乱饬x上的權(quán)力關(guān)系，通過(guò)將西方學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制引入中國(guó)并將之奉為學(xué)術(shù)品評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)科學(xué)研究者爭(zhēng)相與國(guó)際對(duì)話，以獲得西方主流研究的承認(rèn)為目標(biāo)，以此構(gòu)筑起一道沒(méi)有主體的權(quán)力之網(wǎng)，每個(gè)研究者不過(guò)是權(quán)力作用的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，而真正的權(quán)力來(lái)源卻在高度彌散的相互作用下隱于無(wú)形［16］。那些與國(guó)際接軌者攜帶著強(qiáng)烈的西方問(wèn)題意識(shí)及思維方式，回國(guó)后自覺(jué)不自覺(jué)地以此種學(xué)術(shù)模式思考和寫作，一旦在西方主流刊物上發(fā)表文章，獲得西方主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，他們就堂而皇之地在國(guó)內(nèi)占據(jù)學(xué)術(shù)高位，掌握相應(yīng)的學(xué)術(shù)評(píng)定權(quán)，中國(guó)學(xué)術(shù)的西方化逐漸被形塑出來(lái)。通過(guò)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)代理人的復(fù)制和宣揚(yáng)，西方學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)問(wèn)題被奉為圭臬，作為研究對(duì)象的中國(guó)復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)由于思維方式及問(wèn)題來(lái)源的西方化逐步喪失“中國(guó)性”，學(xué)術(shù)研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)兩張皮的現(xiàn)象也逐漸突出。薩義德對(duì)“東方主義”的反思性批判試圖表達(dá)對(duì)深受政治意識(shí)形態(tài)影響的學(xué)術(shù)品評(píng)方式的不滿，正是以西方為中心的現(xiàn)代化理論，影響著非西方者的理論概念和思維方式，建構(gòu)出東方社會(huì)的落后和學(xué)術(shù)能力的低下［17］。審視當(dāng)下的中國(guó)研究，正是西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)與政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的交互影響，消解了中國(guó)本土問(wèn)題的重要性，凸顯出西方學(xué)術(shù)問(wèn)題的政治正確性，使得“社會(huì)科學(xué)對(duì)普遍性的承諾，在一定程度上遮蔽了中心國(guó)與邊緣國(guó)家之間控制的、剝削的、壓制的關(guān)系。同時(shí)，也為邊緣國(guó)家虛構(gòu)出一條普適的道路”［18］。這套文化霸權(quán)和學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制，既與隱性權(quán)力的侵蝕有關(guān)，也與研究者反思動(dòng)力不足和反思能力缺乏有關(guān)。

要踐行學(xué)術(shù)自覺(jué)，除開(kāi)明確中國(guó)知識(shí)分子的歷史責(zé)任，明了社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)和功用，明晰中國(guó)整體視角下的經(jīng)驗(yàn)本位，堅(jiān)持“從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去”的研究原則外，還要建立集體學(xué)術(shù)。集體學(xué)術(shù)是一種經(jīng)驗(yàn)研究策略，中國(guó)地域遼闊，區(qū)域間的差異極大，要想將經(jīng)驗(yàn)研究做好，需要一批仁人志士的共同努力。只有形成緊密的學(xué)術(shù)共同體，對(duì)復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)深入調(diào)查，不斷建構(gòu)、修正、否定、擴(kuò)展，才有可能建立具有解釋力的學(xué)術(shù)概念和理論體系。集體學(xué)術(shù)的優(yōu)勢(shì)在于，只要研究團(tuán)隊(duì)發(fā)展壯大，不斷調(diào)查，努力思考，逐步形成經(jīng)驗(yàn)本位基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)積累，將帶來(lái)低成本的溝通對(duì)話及學(xué)術(shù)信息的共同分享，從而獲得學(xué)術(shù)水平的快速提升，抵擋住以對(duì)話西方為目標(biāo)的單一學(xué)術(shù)機(jī)制，掌握相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。①關(guān)于“集體學(xué)術(shù)”的特征、內(nèi)涵和生成機(jī)制，一些研究者有過(guò)不同角度的論述，具體可參見(jiàn)賀雪峰、董磊明、陳柏峰:《鄉(xiāng)村治理研究的現(xiàn)狀與前瞻》(載高翔主編《中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)前沿 (2006-2007)》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007)、呂德文:《論集體學(xué)術(shù)》(內(nèi)部交流稿)、桂華:《論經(jīng)驗(yàn)本位:農(nóng)村研究理論創(chuàng)新道路探析》(載《天津社會(huì)科學(xué)》2011年第4期)以及劉銳:《主體意識(shí)、國(guó)情意識(shí)、經(jīng)驗(yàn)本位——華中村治研究的立場(chǎng)與進(jìn)路》(載《中共南京市委黨校學(xué)報(bào)》2012年第5期。)對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)自覺(jué)僅僅是對(duì)學(xué)術(shù)何以可能，學(xué)術(shù)何以可為的覺(jué)悟與追求。它僅僅涉及研究者的學(xué)術(shù)自律與思想品格，是一種倫理學(xué)意義和邏輯意義的自我反思，很難觸及社會(huì)科學(xué)的思維前件和理論預(yù)設(shè)［19］。在當(dāng)前的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中，個(gè)人的學(xué)術(shù)自律很難抵擋其所處的結(jié)構(gòu)場(chǎng)景的制約，那些細(xì)密的隱性權(quán)力在無(wú)意識(shí)間就會(huì)滲透到研究者的頭腦中，侵蝕其學(xué)術(shù)批判力和反思性。真正的學(xué)術(shù)自覺(jué)不僅需要研究者真誠(chéng)開(kāi)放，而且需要研究團(tuán)隊(duì)營(yíng)造出自由活潑的研究場(chǎng)域，通過(guò)團(tuán)隊(duì)成員的精誠(chéng)合作和深入調(diào)查讓真問(wèn)題凸顯出來(lái)，步步為營(yíng)，穩(wěn)扎穩(wěn)打，從而成就本土化的社會(huì)科學(xué)。集體學(xué)術(shù)的進(jìn)步是以我為主的吸收與創(chuàng)造，學(xué)術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力來(lái)源于復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)的不斷檢驗(yàn)及團(tuán)隊(duì)成員的反復(fù)批判修正。從厚重的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中提煉問(wèn)題，基于不同的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)和學(xué)科知識(shí)進(jìn)行理論建構(gòu)，就有可能博采眾長(zhǎng)、相互激勵(lì)，建構(gòu)理論概念，集體學(xué)術(shù)也因其“體用合一”的研究實(shí)踐而成為提升中國(guó)學(xué)術(shù)境界和研究水平的不竭源泉。

結(jié) 語(yǔ)

目的決定方法，只有明白中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化的目的和中國(guó)知識(shí)分子肩負(fù)的歷史社會(huì)責(zé)任，我們才能具備學(xué)術(shù)自覺(jué)品質(zhì)并積蓄研究力量［20］。所謂學(xué)術(shù)自覺(jué)，既與研究者的思想境界和學(xué)術(shù)自律有關(guān)，也與具體的研究進(jìn)路和研究方法有關(guān)。只有立場(chǎng)堅(jiān)定、旗幟鮮明地推動(dòng)社會(huì)科學(xué)本土化，學(xué)術(shù)自覺(jué)才有方向性和主體性。我們緬懷費(fèi)孝通，不僅在于他在具體學(xué)術(shù)概念和研究方法層面的上下求索，更在于他作為中國(guó)知識(shí)分子勇?lián)?zé)任，時(shí)時(shí)處處為人民服務(wù)的學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)志向，站在中國(guó)大地上推進(jìn)學(xué)術(shù)需要學(xué)術(shù)自覺(jué)。

在新的歷史時(shí)期，國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)生態(tài)都有所變化，保持中國(guó)研究的主體性，既要開(kāi)放學(xué)術(shù)心態(tài)，批判性地吸收既有的概念和理論，也要立足中國(guó)整體經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持貫徹“從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去”的經(jīng)驗(yàn)研究路線。集體學(xué)術(shù)作為一種研究策略，有其學(xué)術(shù)合理性與現(xiàn)實(shí)迫切性，以經(jīng)驗(yàn)研究為載體聚集一批志同道合的研究者，有利于提高研究深度，提升研究境界。

總之，只有具備充分的學(xué)術(shù)自覺(jué)，堅(jiān)定不移的推動(dòng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化，為深入認(rèn)識(shí)理解中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)踏實(shí)不懈的調(diào)查研究，中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化才有希望，中國(guó)知識(shí)分子才能為偉大的社會(huì)主義建設(shè)貢獻(xiàn)戰(zhàn)略思想武器。

［1］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［2］黃宗智.中國(guó)革命中的農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)［J］//黃宗智.中國(guó)鄉(xiāng)村研究(第二輯).北京:商務(wù)印書(shū)館，2003.

［3］桂華.作為“他者”的“鄉(xiāng)土中國(guó)”——兼論如何對(duì)待費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)“遺產(chǎn)”［J］.人文雜志，2010(5).

［4］費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)［M］.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011.

［5］王銘銘.社會(huì)人類學(xué)與中國(guó)研究［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［6］費(fèi)孝通.學(xué)術(shù)自述與反思［M］.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.

［7］費(fèi)孝通.論人類學(xué)與文化自覺(jué)［M］.北京:華夏出版社，2004.

［8］費(fèi)孝通.開(kāi)創(chuàng)學(xué)術(shù)新風(fēng)氣——在北京大學(xué)重點(diǎn)學(xué)科匯報(bào)會(huì)上的講話［J］.高校社會(huì)科學(xué)研究和理論教學(xué)，1997(3).

［9］費(fèi)孝通.反思、對(duì)話、文化自覺(jué)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1997(3).

［10］費(fèi)孝通.從反思到文化自覺(jué)和交流［J］.讀書(shū)，1998(11).

［11］徐勇，吳毅，賀雪峰，仝志輝，董磊明.村治研究的共識(shí)與策略［J］.浙江學(xué)刊，2002(1).

［12］張厚安.三個(gè)面向，理論務(wù)農(nóng):社會(huì)科學(xué)研究的反思性轉(zhuǎn)換［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2001(1).

［13］呂德文.在中國(guó)做“海外中國(guó)研究”——中國(guó)研究的立場(chǎng)與進(jìn)路［J］.社會(huì)，2007(6).

［14］黃宗智.認(rèn)識(shí)中國(guó)——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)［G］//黃宗智，經(jīng)驗(yàn)與理論［M］，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［15］賀雪峰.中國(guó)農(nóng)村研究的主位視角［G］//賀雪峰.什么農(nóng)村，什么問(wèn)題.北京:法律出版社，2008.

［16］米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰:監(jiān)獄的誕生［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007.

［17］愛(ài)德華·薩義德.東方學(xué)［M］.王宇根，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999.

［18］梁孝.社會(huì)科學(xué)本土化中的視角轉(zhuǎn)移［J］.天府新論，2005(2).

［19］沈湘平，學(xué)術(shù)自覺(jué)與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的反思性［J］.學(xué)習(xí)與探索，2009(1).

［20］劉銳，仇葉，中國(guó)研究的主體性與整體性——讀《如何研究中國(guó)》［J］.社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2011(2).