重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)僵尸化
——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角

姜 磊 龐乃琛 張馨月

一、引 言

僵尸企業(yè)反映了資源錯(cuò)配問題，其不但影響正常企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展，還會(huì)加劇行業(yè)產(chǎn)能過剩和干擾政府宏觀調(diào)控，最后會(huì)抑制地方經(jīng)濟(jì)增長。在中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的時(shí)代背景下，合理處置僵尸企業(yè)是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化資源配置的必然要求，也是我國經(jīng)濟(jì)由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長所面臨的重大挑戰(zhàn)。伴隨國企改革和入世成功，中國的僵尸企業(yè)比例已由2000 年的約27%逐漸下降至2011 年的5%左右，但2012 年以后僵尸企業(yè)數(shù)量和比例均有大幅回升(聶輝華等，2016)。自2015 年起，國家明確清理僵尸企業(yè)的工作關(guān)乎“去杠桿”“去產(chǎn)能”的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，“處僵治困”工作穩(wěn)步推進(jìn)。這一舉措深化了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，進(jìn)一步加強(qiáng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈和供應(yīng)鏈的建設(shè)，打通了國內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，并暢通了國內(nèi)大循環(huán)。下一步，我們?nèi)孕桁柟獭疤幗┲卫А钡墓ぷ鞒晒?，建立健全治理虧損源頭的長效機(jī)制，而這一切需要我們深入認(rèn)識中國僵尸企業(yè)的成因。

僵尸企業(yè)研究起源于20 世紀(jì)90 年代。在日本“失去的十年”，銀行貸款流向資產(chǎn)負(fù)債率高且盈利能力低的企業(yè)，學(xué)者們對這一反?，F(xiàn)象進(jìn)行了研究(Sekine 等，2003)。在行業(yè)產(chǎn)能過剩、企業(yè)利潤空間被擠壓的環(huán)境下(Caballero 等，2008)，僵尸企業(yè)因補(bǔ)貼優(yōu)惠得以存活，正常企業(yè)卻被迫退出，國內(nèi)學(xué)者也對這一“劣勝優(yōu)汰”的市場機(jī)制表示擔(dān)憂(何帆和朱鶴，2016)。

要想從根本上解決僵尸企業(yè)問題，就需要理解僵尸企業(yè)產(chǎn)生的原因和內(nèi)在機(jī)制。國內(nèi)已有不少學(xué)者針對僵尸企業(yè)問題進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究，特別是在僵尸企業(yè)的影響因素方面。但是，目前的討論主要基于政府補(bǔ)貼、銀行信貸優(yōu)惠等外部支持，以及企業(yè)創(chuàng)新能力、比較優(yōu)勢等微觀因素，而解釋這些現(xiàn)象背后的深層次原因的實(shí)證研究仍然非常有限。事實(shí)上，無論是在過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期還是當(dāng)今社會(huì)，重工業(yè)優(yōu)先的政府發(fā)展戰(zhàn)略對政府、銀行和企業(yè)行為都有著不可忽視的影響。因此，利用中國大樣本數(shù)據(jù)論證發(fā)展戰(zhàn)略對企業(yè)僵尸化的影響十分重要，這有利于深入理解僵尸企業(yè)產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制，厘清處置僵尸企業(yè)的根本方向問題。

針對已有研究的不足之處，本文基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，利用1998—2013 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)僵尸化之間的關(guān)系，并且進(jìn)一步分析這一關(guān)系背后的影響機(jī)制。本文提出假說：正是政府為了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)而推行的一系列扭曲政策，導(dǎo)致市場配置資源作用失靈，使得企業(yè)選擇了違背比較優(yōu)勢的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，從而失去自生能力，最后淪為僵尸企業(yè)。

本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)與貢獻(xiàn)主要在于以下3 點(diǎn)：①創(chuàng)新研究視角，在申廣軍(2016)關(guān)于企業(yè)比較優(yōu)勢與僵尸化研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步挖掘企業(yè)選擇違背比較優(yōu)勢的原因，即研究政府發(fā)展戰(zhàn)略對企業(yè)僵尸化的影響效應(yīng)。②基于Lin 和Wang(2019)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下的數(shù)理模型，論證了發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)僵尸化的邏輯關(guān)系，提供了研究重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)后果的新思路。③從事前預(yù)防的視角提出了防范企業(yè)僵尸化的對策建議，為新的時(shí)代背景下治理僵尸企業(yè)提供了政策參考。

二、文獻(xiàn)回顧

與本文相關(guān)的研究主要涉及兩個(gè)方面的文獻(xiàn)，一是研究發(fā)展戰(zhàn)略理論的文獻(xiàn)，二是研究僵尸企業(yè)的文獻(xiàn)。

（一）發(fā)展戰(zhàn)略理論相關(guān)研究

本文重點(diǎn)關(guān)注的發(fā)展戰(zhàn)略相關(guān)研究為林毅夫(2002)所界定的兩類發(fā)展戰(zhàn)略，即遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略和違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。這類文獻(xiàn)還探討了發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的關(guān)系，尤以對東亞的研究為主。日本和亞洲四小龍20 世紀(jì)中后期的經(jīng)濟(jì)快速增長被認(rèn)為與比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)(林毅夫等，1999)，這些發(fā)現(xiàn)解釋了二戰(zhàn)后的“東亞奇跡”現(xiàn)象。與之相類似，國內(nèi)學(xué)者大量基于跨國數(shù)據(jù)的宏觀研究表明，違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略不僅不能使欠發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)向發(fā)達(dá)國家收斂(林毅夫，2002)，還會(huì)引發(fā)能源效率低下(王坤宇，2017)等問題，甚至使經(jīng)濟(jì)停滯(陳斌開，2018)。

國內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略影響的文獻(xiàn)主要認(rèn)為，中國的趕超戰(zhàn)略會(huì)影響其自身的金融發(fā)展，這能夠解釋中國的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)集中(林毅夫和姜燁，2006)、國民儲(chǔ)蓄率一度較低(付才輝，2021)等現(xiàn)象；同時(shí)，這也會(huì)使人民生活受到一定影響，出現(xiàn)了城鄉(xiāng)消費(fèi)不平等(林毅夫和陳斌開，2009)、城市化滯后和城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大(陳斌開和林毅夫，2013)等問題。

綜上所述，已有文獻(xiàn)大多研究重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略在宏觀層面的影響，而基于中國的大樣本數(shù)據(jù)對微觀企業(yè)的實(shí)證分析仍有不足。因此，本文利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，理論分析并實(shí)證檢驗(yàn)了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略對企業(yè)僵尸化的影響，以此補(bǔ)充相關(guān)研究的空缺。

（二）僵尸企業(yè)相關(guān)研究

自生能力即在一個(gè)開放自由競爭的環(huán)境中，具有正常管理水平的企業(yè)無須依靠政府或外部補(bǔ)助便可獲取正常利潤水平的能力(Lin，2009)。僵尸企業(yè)沒有自生能力，只能靠政府補(bǔ)貼或者外部融資來維持生存。研究中國僵尸企業(yè)影響因素的文獻(xiàn)主要結(jié)合中國的制度環(huán)境和企業(yè)自身原因進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)政府可能會(huì)出于短期穩(wěn)定就業(yè)的考慮(何帆和朱鶴，2016)，通過政府補(bǔ)助、資源支持、財(cái)政支持和稅收等手段幫助經(jīng)營困難的企業(yè)(Chang 等，2021)，而這種高強(qiáng)度甚至無效的財(cái)政補(bǔ)貼正是僵尸企業(yè)的重要成因(范子英和王倩，2019)。同時(shí)，基于地域偏愛情結(jié)、政治關(guān)聯(lián)和GDP 晉升激勵(lì)(陳運(yùn)森和黃健嶠，2017；孔繁成等，2020)的官員行為扭曲也會(huì)增加企業(yè)僵尸化的概率。其次，銀行為了避免不良貸款、滿足監(jiān)管要求，可能通過畸形的信貸資源來為經(jīng)營困難的企業(yè)追加貸款，由此產(chǎn)生的信貸失衡和金融市場扭曲進(jìn)一步促進(jìn)了僵尸企業(yè)的形成(盧樹立和何振，2019)。最后，申廣軍(2016)結(jié)合企業(yè)比較優(yōu)勢理論，引入要素稟賦比較優(yōu)勢與技術(shù)比較優(yōu)勢，對僵尸企業(yè)的成因進(jìn)行了較為深入的分析，但他沒有討論企業(yè)違背比較優(yōu)勢的原因。

綜合來看，已有文獻(xiàn)集中于分析外部支持和企業(yè)自身不足對企業(yè)僵尸化的影響，但并未說明僵尸企業(yè)為什么可以獲得外部支持。與上述研究不同，本文研究了外部支持和企業(yè)自身不足的深層次原因，即重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略對企業(yè)僵尸化的影響。政府制定的產(chǎn)業(yè)政策存在違背基于要素稟賦結(jié)構(gòu)的比較優(yōu)勢的風(fēng)險(xiǎn)，而企業(yè)盲從政府勢必會(huì)被裹挾進(jìn)決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)中(林毅夫，2013)。這說明欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體偏好資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略會(huì)干擾企業(yè)的正常經(jīng)營并阻礙整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對這一關(guān)系的正確認(rèn)識有助于實(shí)現(xiàn)對僵尸企業(yè)的長久治理，有助于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、優(yōu)化資源配置并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

三、理論模型

在實(shí)證分析發(fā)展戰(zhàn)略與僵尸企業(yè)關(guān)系之前，借鑒Lin 和Wang(2019)的研究，本部分采用一個(gè)包含農(nóng)業(yè)、勞動(dòng)密集型制造業(yè)和資本密集型制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)模型，以此分析重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的影響。

（一）模型假設(shè)

假設(shè)一個(gè)自由競爭的小型開放經(jīng)濟(jì)體中包含3 類部門：農(nóng)業(yè)(A)、勞動(dòng)密集型制造業(yè)(M)和資本密集型制造業(yè)(M)部門。勞動(dòng)力(L)用于所有部門的生產(chǎn)，土地(T )僅作為農(nóng)業(yè)部門的特定要素被使用，而資本(K )只用于制造業(yè)部門。它們的生產(chǎn)都基于柯布-道格拉斯(Cobb-Douglas)函數(shù)形式：

稅收為政府提供的基礎(chǔ)設(shè)施等公共服務(wù)G 提供了保障。為各部門使用基礎(chǔ)設(shè)施的彈性，并假設(shè)數(shù)值相等。為簡化分析，此處假設(shè)=，= 1。勞動(dòng)密集型制造業(yè)部門商品M的市場價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)化為1，得到商品A 和M相對于M的價(jià)格 p和 p。

小型經(jīng)濟(jì)體中資源稟賦外生給定，土地僅作為農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)要素，即T =T 。勞動(dòng)力和資本滿足以下限制條件：

政府作為中央計(jì)劃者，根據(jù)其偏好，通過要素分配來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)函數(shù)最大化：

Ω 是一系列政府選擇的政策工具，包括信貸補(bǔ)貼(S)和直接信貸分配(K)。表示資本密集型部門在政府發(fā)展戰(zhàn)略中的優(yōu)先程度，此處設(shè)定當(dāng)政府發(fā)展戰(zhàn)略遵循比較優(yōu)勢時(shí)，=0 ，而發(fā)展戰(zhàn)略違背比較優(yōu)勢時(shí)，＞0 。

（二）發(fā)展戰(zhàn)略與僵尸企業(yè)特征

政府一般會(huì)通過信貸補(bǔ)貼(Credit Subsidie)和直接信貸分配(Direct Credit Allocation)等手段推動(dòng)違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。當(dāng)政府采取信貸補(bǔ)貼以支持資本密集型部門的發(fā)展時(shí)，一個(gè)常用的方式為讓銀行以較低的利率 r(1 ?s) 貸款給企業(yè)，其中r 是市場利率，s 是補(bǔ)貼率。此時(shí)勞動(dòng)力和資本還可以在部門間自由流動(dòng)，但利率已受到扭曲，政府可以通過這種方式降低生產(chǎn)M的最低資本豐裕度條件，從而轉(zhuǎn)移生產(chǎn)要素到資本密集型部門，實(shí)現(xiàn)政府發(fā)展戰(zhàn)略的目的。資本密集型部門受到的總信貸補(bǔ)貼為：

1. 發(fā)展戰(zhàn)略與信貸補(bǔ)貼

由式(6)，在采用信貸補(bǔ)貼策略時(shí)，受到政府優(yōu)先扶持的企業(yè)將得到 S() =srK的優(yōu)惠補(bǔ)貼，通過對求一階條件可得：

2. 發(fā)展戰(zhàn)略與政府補(bǔ)貼

根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，企業(yè)的自生能力亦指其生產(chǎn)函數(shù)是否為最優(yōu)生產(chǎn)函數(shù)。實(shí)際生產(chǎn)函數(shù)偏離最優(yōu)生產(chǎn)函數(shù)程度越大(即違背比較優(yōu)勢程度越大)，企業(yè)越不具備自生能力。如果企業(yè)不具有自生能力，實(shí)際生產(chǎn)函數(shù)的價(jià)值就低于最優(yōu)生產(chǎn)函數(shù)的正常價(jià)值。要使這樣的企業(yè)能夠持續(xù)存在，便需要有外部(主要是政府)的保護(hù)補(bǔ)貼(?)來彌補(bǔ)差值，即政策性負(fù)擔(dān)，此為社會(huì)資源的耗費(fèi)(林毅夫等，2004)。

3. 發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)利潤率

為更符合資本密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)時(shí)的實(shí)際情況，此處放松=1 的限制，則企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為：

與此類似，此處推導(dǎo)企業(yè)的銷售利潤率為：

這可以理解為，政府發(fā)展戰(zhàn)略同時(shí)影響資本密集型企業(yè)的受扶持力度和違背比較優(yōu)勢的程度。一方面，受到扶持的企業(yè)會(huì)面臨更低的生產(chǎn)要素價(jià)格，單位產(chǎn)出成本更低；另一方面，企業(yè)違背比較優(yōu)勢的問題越嚴(yán)重，單位產(chǎn)出成本上升得越多(姜磊等，2020)。因此，企業(yè)的利潤率水平最終同時(shí)取決于單位產(chǎn)出成本因受到政府扶持而下降和因違背比較優(yōu)勢而上升的程度。如果政府的扶持補(bǔ)貼可以彌補(bǔ)政策扭曲導(dǎo)致的產(chǎn)出成本上升，則企業(yè)盈利能力上升，反之則下降。

綜合上述理論分析，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略會(huì)使受扶持企業(yè)得到信貸補(bǔ)貼，并加重政府補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)，同時(shí)如果扶持力度無法彌補(bǔ)因違背比較優(yōu)勢而產(chǎn)生的損失，受扶持企業(yè)的利潤率也會(huì)下降，而現(xiàn)實(shí)中盈利能力差、缺乏自生能力的僵尸企業(yè)亦正需要依靠政府補(bǔ)貼和銀行信貸優(yōu)惠以維持生存(何帆和朱鶴，2016)。另外，已有研究也表明，當(dāng)僵尸企業(yè)獲得利率優(yōu)惠時(shí)，銀行會(huì)提高正常企業(yè)的貸款利率以彌補(bǔ)其成本增加的不足，導(dǎo)致正常企業(yè)融資擠出(劉莉亞等，2019)。因此，即使勞動(dòng)密集型部門的正常企業(yè)也可能在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的作用下，受到僵尸企業(yè)的影響，使其營商環(huán)境惡化、經(jīng)營困難而最后淪為僵尸企業(yè)(譚語嫣等，2017)。綜上，本部分的理論分析說明重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略會(huì)促使僵尸企業(yè)等不良現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，本文提出以下假說(H1)。

H1：重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的政府發(fā)展戰(zhàn)略違背了比較優(yōu)勢，并加大了當(dāng)?shù)卣Ｆ髽I(yè)僵尸化的風(fēng)險(xiǎn)。

四、數(shù)據(jù)與指標(biāo)構(gòu)建

本文使用的數(shù)據(jù)來自1998—2013 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫?？紤]到企業(yè)數(shù)據(jù)錯(cuò)報(bào)、異常、統(tǒng)計(jì)口徑不一等問題，參考已有文獻(xiàn)的做法(聶輝華等，2012)，本文采用以下方法剔除異常值：①剔除主營業(yè)務(wù)收入、全部職工人數(shù)、總資產(chǎn)及固定資產(chǎn)凈值為空的觀測值；②剔除主營業(yè)務(wù)收入、總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)凈值小于0 或全部職工人數(shù)不多于8 人的觀測值；③剔除明顯不符合會(huì)計(jì)原則的觀測值，如固定資產(chǎn)凈值大于總資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)大于總資產(chǎn)、實(shí)收資本小于等于0、本年折舊大于累計(jì)折舊觀測值；④剔除利潤率大于99%的觀測值；⑤剔除企業(yè)年齡為0 的觀測值；⑥剔除1998—2003 年和2005—2013 年工業(yè)總產(chǎn)值(當(dāng)年價(jià)格)為空的觀測值。

（一）僵尸企業(yè)識別與特征

參考目前研究僵尸企業(yè)文獻(xiàn)主要使用的“常青借貸法”(Evergreen Lending Method)和實(shí)際利潤法(Actual Profit Method)，本文利用企業(yè)債務(wù)和利息支出信息計(jì)算企業(yè)信貸補(bǔ)貼，將標(biāo)準(zhǔn)化利息差不大于0 的企業(yè)識別為僵尸企業(yè)，得到僵尸企業(yè)指標(biāo)Zpmbie；同時(shí)參考譚語嫣等(2017)和程虹、胡德狀(2016)的做法，針對可能出現(xiàn)的測定偏誤進(jìn)行修正，分別得到新指標(biāo) Z、Z、Z、Z，在后文回歸分析中用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)僵尸企業(yè)各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)如下：Zombie 數(shù)據(jù)計(jì)算基于上年負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)化的企業(yè)息稅前利潤與最小凈利息支出的差值，得到標(biāo)準(zhǔn)化利息差gapadj，如果gapadj＜0，則 Zombie= 1； z ：如果gapadj＜0、t-1 資產(chǎn)負(fù)債率＞50%且t 期負(fù)債大于t-1 期， Z = 1； z ：用前后兩年平均的企業(yè)負(fù)債水平代替滯后期的負(fù)債水平計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化利息差得到gapadj2 如果gapadj2＜0， Z = 1； z ：用營業(yè)利潤代替利潤總額來完成標(biāo)準(zhǔn)化利息差的計(jì)算得到gapadj3，如果gapadj3， Z =1； z ：在 z 識別的基礎(chǔ)上，如果最近兩年該企業(yè)都被識別為僵尸企業(yè)( Z = 1)，則 Z = 1。。

基于基準(zhǔn)回歸中的僵尸企業(yè)指標(biāo)Zombie，表1 介紹了基于T 檢驗(yàn)的僵尸-非僵尸企業(yè)平均差異。其結(jié)果顯示，與非僵尸企業(yè)相比，雖然僵尸企業(yè)具有更高的重工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)、更大的企業(yè)規(guī)模及其更高的年齡和杠桿率，但盈利能力更差、生產(chǎn)效率更低，表明僵尸企業(yè)規(guī)模偏大、存在時(shí)間偏長并缺乏盈利能力，同時(shí)還背負(fù)了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。僵尸企業(yè)的公有企業(yè)占比也顯著高于非僵尸企業(yè)，說明公有企業(yè)更容易僵尸化。

表1 僵尸-非僵尸企業(yè)樣本的T檢驗(yàn)①表1 的各項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算方法如下：重工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)=重工業(yè)勞均資本/省份勞均資本；企業(yè)規(guī)模＝ln(資產(chǎn)總計(jì))；企業(yè)年齡=調(diào)查年份-企業(yè)開業(yè)年份+1；利潤率=利潤總額/資產(chǎn)總計(jì)；杠桿率=負(fù)債合計(jì)/資產(chǎn)總計(jì)；公有企業(yè)：國有實(shí)收資本或集體實(shí)收資本在實(shí)收資本中占比超過50%的企業(yè)。

（二）技術(shù)選擇指數(shù)構(gòu)建與特征

本文主要關(guān)注政府優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略對企業(yè)僵尸化的影響，參考林毅夫(2002)構(gòu)造技術(shù)選擇指數(shù)(Technology Choice Index，TCI)的方法，本文構(gòu)造的核心解釋變量為重工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)( TCI _heavy)，即用地區(qū)重工業(yè)勞均資本與地區(qū)總勞均資本的比值來度量某地區(qū)重工業(yè)的要素稟賦結(jié)構(gòu)偏離該地區(qū)本身的要素稟賦結(jié)構(gòu)的程度。其公式為：

其中，K M是i 地區(qū)在t 時(shí)期的重工業(yè)資本存量；LM是i 地區(qū)在t 時(shí)期的重工業(yè)就業(yè)人數(shù)；K是i 地區(qū)t 時(shí)期的總資本存量；L是i 地區(qū)t 時(shí)期的總就業(yè)人數(shù)。

當(dāng)?shù)貐^(qū)實(shí)行違背比較優(yōu)勢的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，因?yàn)橹毓I(yè)部門資本更為密集，吸納勞動(dòng)力更少，即 TCI _ heavy的分子會(huì)更大，因此其技術(shù)選擇指數(shù)( TCI _ heavy)會(huì)比其他符合比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的地區(qū)更高。技術(shù)選擇指數(shù)對最優(yōu)值的偏離程度DS 用來測度違背比較優(yōu)勢的程度，但是實(shí)際觀測中最優(yōu)值不可知，可以假設(shè)其為一常數(shù)(陳斌開和林毅夫，2013)并歸入常數(shù)項(xiàng)中，因此不影響分析。在之后的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，為了檢驗(yàn)不同衡量標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的誤差問題，此處使用一般的工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)(TCI)來衡量違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，以檢驗(yàn)結(jié)論穩(wěn)健性。

圖1 展示了基于1998—2013 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)繪制的重工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)與僵尸企業(yè)比例的時(shí)間演進(jìn)趨勢。可以看出，重工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)隨著時(shí)間推移呈現(xiàn)下降趨勢，但中途多次經(jīng)歷回調(diào)或者降速減緩。僵尸企業(yè)比例波動(dòng)更為劇烈，2005 年以前呈現(xiàn)上升趨勢，于2005—2008 年間處于高位，隨后迅速下降到較低水平，2011 年之后出現(xiàn)小幅回升，這說明金融危機(jī)時(shí)采取的4 萬億投資計(jì)劃讓一些行業(yè)過度投資、盲目擴(kuò)張，為此后僵尸企業(yè)比例的反彈埋下了隱患。值得注意的是，僵尸企業(yè)比例的變動(dòng)與重工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)的變動(dòng)有很大的關(guān)聯(lián)性，兩者總體上呈現(xiàn)同向變動(dòng)，特別是當(dāng)重工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)的下降趨勢受到抑制或者反彈時(shí)，僵尸企業(yè)比例基本都有不同程度的上升(以灰色柱形標(biāo)出)。

圖1 1998—2013年重工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)與僵尸企業(yè)比例的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

（三）計(jì)量模型

為研究政府發(fā)展戰(zhàn)略對企業(yè)僵尸化的影響，本文所構(gòu)建的基準(zhǔn)回歸方程如下：

其中，下標(biāo)j 代表企業(yè)，t 代表年份，s 代表行業(yè)，i 代表省份。Z ombie= 1表示在t時(shí)期i 地區(qū)j 企業(yè)被判定為僵尸企業(yè)，否則為非僵尸企業(yè)。在之后的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們根據(jù)不同的識別修正方法將這一指標(biāo)替換為不同的僵尸企業(yè)虛擬變量，表示為z(i=1，2，3，4)。核心解釋變量 TCI _ heavy表示j 企業(yè)所在i 省份t 時(shí)期的重工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)，政府發(fā)展戰(zhàn)略越偏好重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，地區(qū)違背比較優(yōu)勢的程度越大，TCI _ heavy越高。

本文首先控制了年份( v)、行業(yè)( v)和地區(qū)( v)固定效應(yīng)，為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，同時(shí)，本文還討論了根據(jù)面板數(shù)據(jù)所設(shè)定的年份、企業(yè)固定效應(yīng)模型：

其中v 、v分別表示年份和企業(yè)固定效應(yīng)，其他變量含義相同。

行業(yè)層面控制變量為行業(yè)銷售額增長率(cicgrow)，以基于工企庫數(shù)據(jù)計(jì)算的行業(yè)銷售額增長率表示。省份層面控制變量來自歷年各地統(tǒng)計(jì)年鑒，包括人均GDP、GDP 增長率、人均受教育年限、資本形成率、生產(chǎn)者物價(jià)指數(shù)、第二產(chǎn)業(yè)所占GDP 比重、貿(mào)易總額占GDP 比重、市場化指數(shù)、財(cái)政赤字率、財(cái)政支出占GDP 比重、國有企業(yè)占比，用以控制各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資本、貿(mào)易開放度、市場化水平和政府財(cái)政狀況等的影響。表2、表3 分別展示了各主要變量的說明與描述性統(tǒng)計(jì)。

表2 主要變量說明

表3 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證分析

在基準(zhǔn)回歸部分，本文的實(shí)證模型分別采用了控制年份、省份、行業(yè)固定效應(yīng)和企業(yè)、年份固定效應(yīng)兩種設(shè)定。之后，改變核心變量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并考察樣本誤差和模型設(shè)定誤差對結(jié)論穩(wěn)健性的影響。另外，本文依據(jù)企業(yè)所有制、輕重工業(yè)類型、地區(qū)及產(chǎn)業(yè)鏈上下游對樣本進(jìn)行分組回歸，探討了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略對企業(yè)僵尸化的異質(zhì)性影響。在處理核心解釋變量的內(nèi)生性問題時(shí)，除了加入盡可能多的企業(yè)和省份控制變量以控制遺漏變量問題外，本文還使用工具變量法來解決反向因果問題。最后，我們還對發(fā)展戰(zhàn)略影響企業(yè)僵尸化的作用機(jī)制進(jìn)行了更深入的探討。

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基于1998—2007 年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表4 所示。在表4 中第1 列和第3 列只控制了企業(yè)層面的控制變量，T CI _heavy 的系數(shù)分別為0.0141 和0.0114；第2 列和第4 列回歸在此基礎(chǔ)上增加行業(yè)、省份層面的控制變量，盡量控制遺漏變量帶來的估計(jì)誤差，系數(shù)依舊顯著為正。所有回歸中 TCI _heavy 對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)僵尸化的影響顯著為正，即政府發(fā)展戰(zhàn)略越偏離潛在比較優(yōu)勢和越偏好重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)成為僵尸企業(yè)的可能性越大，這驗(yàn)證了本文假說。其第4 列的回歸結(jié)果表明，控制年份、企業(yè)固定效應(yīng)和其他控制變量之后，T CI _heavy 每提高1 個(gè)百分點(diǎn)，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)僵尸化的概率上升1.1%。

表4 政府發(fā)展戰(zhàn)略與僵尸企業(yè)：基準(zhǔn)回歸

企業(yè)控制變量基本符合預(yù)期。人員規(guī)模越小、年齡越大、盈利能力越差、流動(dòng)性越小的企業(yè)越容易僵尸化，但企業(yè)資本規(guī)模與資本密集度的影響不確定。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

針對可能因?yàn)榻┦髽I(yè)識別方法、TCI 衡量標(biāo)準(zhǔn)、樣本偏差及模型設(shè)定而產(chǎn)生的誤差，表5 報(bào)告了穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果。

在表5 中，前4 列分別使用4 種不同的僵尸企業(yè)衡量標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)穩(wěn)健性；第5 列放松對重工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的限制，使用一般的工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)替換重工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)；第6 列擴(kuò)大樣本時(shí)間范圍到2013 年，使用1998—2013 年的樣本進(jìn)行回歸；第7 列和第8 列考慮了模型設(shè)定的影響，分別使用Logit 和Probit 模型進(jìn)行回歸；最后一列計(jì)算了市級層面的重工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)作為核心解釋變量進(jìn)行回歸。

表5 政府發(fā)展戰(zhàn)略與僵尸企業(yè)：穩(wěn)健性檢驗(yàn)

該回歸結(jié)果顯示，在控制年份、省份和行業(yè)固定效應(yīng)后，技術(shù)選擇指數(shù)的回歸系數(shù)仍與之前一致，保持顯著為正，說明技術(shù)選擇指數(shù)與企業(yè)僵尸化之間的正相關(guān)關(guān)系比較穩(wěn)健。以其第(8)列為例，T CI _heavy 每提高1 個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)僵尸化的概率提高1.5%。其他控制變量的系數(shù)符號和顯著性也都與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致。由此可見，本文主要結(jié)論對不同的僵尸企業(yè)識別方法、TCI 衡量標(biāo)準(zhǔn)、樣本選擇和模型設(shè)定都是穩(wěn)健的。

（三）異質(zhì)性分析

上文證明政府違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略的確使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)更易僵尸化，至少對于整體而言效果顯著，但在不同所有制、輕重工業(yè)類型、不同地區(qū)及行業(yè)所處不同產(chǎn)業(yè)鏈上下游位置、不同規(guī)模企業(yè)之間可能存在差異。因此，表6 從企業(yè)所有制和輕重工業(yè)類型2 個(gè)維度進(jìn)行了異質(zhì)性分析。其列1、列4 與列7 分別對公有企業(yè)、私營企業(yè)和外資企業(yè)的全樣本進(jìn)行了基準(zhǔn)回歸，隨后各自對公有企業(yè)與私營企業(yè)中分別屬于重、輕工業(yè)行業(yè)的樣本進(jìn)行異質(zhì)性分析。

表6 政府發(fā)展戰(zhàn)略與僵尸企業(yè)：異質(zhì)性分析——所有制、輕重工業(yè)

首先，按照企業(yè)所有制劃分時(shí)，公有企業(yè)與私營企業(yè)的 TCI _heavy 系數(shù)符號依舊顯著為正，而在外資企業(yè)方面其不顯著，表明重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的政府發(fā)展戰(zhàn)略對外資企業(yè)的僵尸化影響不大。對于此現(xiàn)象，申廣軍(2016)認(rèn)為外資企業(yè)背后有國外母公司的調(diào)度與支持，企業(yè)技術(shù)選擇與要素稟賦也較少受到限制，因此不太可能受到當(dāng)?shù)卣l(fā)展戰(zhàn)略的制約。其次，進(jìn)一步針對公有企業(yè)與私營企業(yè)不同輕重工業(yè)類型的分析發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量 TCI _heavy 系數(shù)的顯著性和大小存在明顯差異。對于公有企業(yè)而言，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的政府發(fā)展戰(zhàn)略更容易使重工業(yè)企業(yè)僵尸化，重工業(yè)公有企業(yè)長期作為政策的承擔(dān)者，面臨更多違背比較優(yōu)勢的問題，一直以來都是僵尸企業(yè)的重災(zāi)區(qū)，這也與之前學(xué)者的研究成果相符(何帆和朱鶴，2016)；對于私營企業(yè)而言，違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略對輕工業(yè)企業(yè)的影響更為顯著，這可能是因?yàn)檎菩羞`背比較優(yōu)勢的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略后，輕工業(yè)私營企業(yè)的投資乃至營商環(huán)境會(huì)受到其他僵尸企業(yè)排擠，繼而導(dǎo)致正常企業(yè)經(jīng)營困難，最后也淪為僵尸企業(yè)(譚語嫣等，2017)。

表7 則針對地區(qū)和產(chǎn)業(yè)鏈上下游位置進(jìn)行了異質(zhì)性分析。前3 列按照地區(qū)劃分，分別對東部、中部和西部企業(yè)進(jìn)行回歸；最后4 列基于產(chǎn)業(yè)鏈上下游位置與所有制進(jìn)行劃分，分別對上、下游行業(yè)的公有、私營制企業(yè)進(jìn)行回歸。

表7 政府發(fā)展戰(zhàn)略與僵尸企業(yè)：異質(zhì)性分析——地區(qū)、上下游企業(yè)

首先，分地區(qū)來看，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略只對中部和西部地區(qū)企業(yè)的僵尸化起作用，且對中部的影響顯著大于西部。這印證了何帆和朱鶴(2016)的研究結(jié)論，即中等發(fā)達(dá)地區(qū)的僵尸企業(yè)問題相較于發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)往往會(huì)更嚴(yán)重，發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)的僵尸企業(yè)問題反而不是那么嚴(yán)重。東部地區(qū)較為發(fā)達(dá)，經(jīng)過了幾十年改革開放后，已經(jīng)逐漸步入后工業(yè)化階段，生產(chǎn)要素中資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)已占有一定比例，要素稟賦結(jié)構(gòu)已比較適合發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，因此重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的發(fā)展戰(zhàn)略對其影響較小。中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，資本相對缺乏，基礎(chǔ)設(shè)施不完善，卻在過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期出于國防安全考慮而成為政府投資軍工等資本密集型產(chǎn)業(yè)的地方。這一投資舉措嚴(yán)重違背了當(dāng)?shù)氐谋容^優(yōu)勢，甚至給如今的工業(yè)發(fā)展留下路徑依賴的隱患；另外，地區(qū)越偏遠(yuǎn)，其政府在GDP 錦標(biāo)賽中采取違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略的激勵(lì)也越大，資本密集型行業(yè)越容易因?yàn)檫^度獲得生產(chǎn)要素而造成資源錯(cuò)配，使中西部僵尸企業(yè)問題更為嚴(yán)重(李躍，2017)。

其次，分上下游公有、私營企業(yè)來看，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略對上游公有企業(yè)影響更為顯著，對下游公有企業(yè)影響很小。這可以理解為，一方面，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)體制改革，民營企業(yè)主導(dǎo)競爭性的下游行業(yè)、國有企業(yè)主導(dǎo)壟斷性這一上游行業(yè)現(xiàn)象不斷深化，國有企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的位置不斷攀升并同時(shí)提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，實(shí)現(xiàn)行業(yè)壟斷(邱立成和劉燦雷，2016；王永進(jìn)和劉燦雷，2016)；另一方面，產(chǎn)業(yè)鏈上下游的兩極分化形成后，上游國企會(huì)向下游私企采取壟斷加成價(jià)格策略，并且上游企業(yè)生產(chǎn)周期長、對市場反應(yīng)遲鈍、生產(chǎn)計(jì)劃調(diào)整緩慢，當(dāng)下游企業(yè)遭遇經(jīng)營危機(jī)或外生沖擊(如2008 年經(jīng)濟(jì)危機(jī))時(shí)，上游企業(yè)產(chǎn)品的市場需求量下降，上游國企反而要面對更大的收入、利潤下降幅度(王勇，2017)，因此更容易出現(xiàn)僵尸企業(yè)問題。

表8 針對不同規(guī)模的企業(yè)進(jìn)行了異質(zhì)性分析。其回歸結(jié)果顯示，政府偏向重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略對大、中型企業(yè)僵尸化沒有顯著的影響，而會(huì)顯著地提升小微型企業(yè)的僵尸化概率。一方面可能是大中型規(guī)模企業(yè)的市場占有率更高、資金實(shí)力更為雄厚，投融資更為便利，抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力更強(qiáng)；而小微企業(yè)資金薄弱，融資能力有限，資信水平較低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力更弱。另一方面，方明月等(2018)認(rèn)為，傳染效應(yīng)是中小企業(yè)淪為僵尸企業(yè)的主要原因，即某地區(qū)的僵尸企業(yè)越多，其中小民營企業(yè)的投融資機(jī)會(huì)越少、用工成本越高，越容易淪為僵尸企業(yè)。

表8 政府發(fā)展戰(zhàn)略與僵尸企業(yè)：異質(zhì)性分析——企業(yè)規(guī)模

綜合上述分析，違背比較優(yōu)勢的政府發(fā)展戰(zhàn)略會(huì)提高企業(yè)僵尸化的概率這一結(jié)論對大部分企業(yè)依舊成立，但其影響有著較大的異質(zhì)性，特別是對重工業(yè)公有企業(yè)、中西部地區(qū)企業(yè)和上游公有企業(yè)及小微型企業(yè)影響更大。

（四）內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文之前已盡可能地納入控制變量以盡可能解決遺漏變量問題，但僵尸企業(yè)存在影響各地重工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)的可能。因此，針對可能由反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，借鑒陳斌開和林毅夫(2013)與Lin 和Wang(2019)的理論，選擇“距受威脅邊境最短距離”和“人口密度”作為工具變量，并使用ivProbit 的MLE 法和2SLS 法進(jìn)行回歸，以盡可能解決內(nèi)生性問題。

陳斌開和林毅夫(2013)認(rèn)為中國各省的地方技術(shù)選擇指數(shù)與該地區(qū)歷史上的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展程度有關(guān)：出于戰(zhàn)備和國防考慮，各省距離受威脅邊境的最短距離曾是國家“三線建設(shè)”的選址依據(jù)之一，而中國各地區(qū)的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略與“三線建設(shè)”歷史高度相關(guān)。此外，實(shí)行違背比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的國家，需要大量的自然資源支持(Lin 和Wang，2019)，上文所介紹的中國重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展地區(qū)基本上是自然資源豐富、人口稀少的內(nèi)陸地區(qū)，因此“人口密度”也在一定程度上反映了國家重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策。

工具變量回歸結(jié)果如表9 所示，使用MLE 法計(jì)算的系數(shù)均已轉(zhuǎn)化為邊際效應(yīng)。針對技術(shù)選擇指數(shù)外生性原假設(shè)的Wald 檢驗(yàn)結(jié)果表明，可以在1%水平上認(rèn)為核心解釋變量存在內(nèi)生性。在第一階段回歸中，工具變量前的符號都顯著且方向符合預(yù)期，說明工具變量對于內(nèi)生變量重工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)具有較強(qiáng)的解釋力，并均通過了弱工具變量識別檢驗(yàn)。在第二階段回歸中，T CI _heavy 對企業(yè)僵尸化的影響仍均顯著為正，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，且顯著性與系數(shù)大小均有所提高，表明不考慮內(nèi)生性會(huì)低估發(fā)展戰(zhàn)略對企業(yè)僵尸化的影響。最后，為檢驗(yàn)工具變量的有效性，表9 的最后2 列同時(shí)引入了上述兩個(gè)工具變量，過度識別檢驗(yàn)表明模型存在過度識別問題，故使用一個(gè)工具變量即可。

表9 政府發(fā)展戰(zhàn)略與僵尸企業(yè)：工具變量回歸(第二階段回歸結(jié)果)

綜合來看，在考慮重工業(yè)技術(shù)選擇指數(shù)的內(nèi)生性后，本文的假說依然得到驗(yàn)證，主要結(jié)論仍是比較穩(wěn)健的。

六、結(jié)論與建議

基于1998—2013 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)政府優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略會(huì)通過引導(dǎo)企業(yè)違背自身比較優(yōu)勢的發(fā)展，顯著提高了企業(yè)僵尸化的風(fēng)險(xiǎn)。這一影響效應(yīng)對重工業(yè)公有企業(yè)、中西部地區(qū)企業(yè)、上游公有企業(yè)和小微型企業(yè)更為明顯。隨著我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進(jìn)，當(dāng)前僵尸企業(yè)清理工作已經(jīng)進(jìn)入“下半場”。一方面，要繼續(xù)推進(jìn)已有僵尸企業(yè)的處置與出清工作；另一方面，要采取相關(guān)措施抑制僵尸企業(yè)的形成和存續(xù)，即處理角度要從“事后處置”轉(zhuǎn)向“事前預(yù)防”，將重點(diǎn)引向未來如何防范企業(yè)僵尸化風(fēng)險(xiǎn)的問題上。

本文揭示了僵尸企業(yè)形成的深層次原因，即引起企業(yè)僵尸化的原因不止是政府補(bǔ)貼、銀行信貸或企業(yè)違背比較優(yōu)勢，而是其背后的政府發(fā)展戰(zhàn)略選擇。因此，本文的政策建議也更為深入地指向治理僵尸企業(yè)的源頭問題。隨著我國要素稟賦結(jié)構(gòu)升級，許多產(chǎn)業(yè)已經(jīng)符合資本密集型的比較優(yōu)勢了。因此，從根源上防范僵尸企業(yè)產(chǎn)生的對策也不可對所有企業(yè)一概而論，而是需要分類治之。

總之，在我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的時(shí)代背景下，要從源頭上防微杜漸，強(qiáng)化市場競爭機(jī)制，改革考核評價(jià)體制，逐步剝離政策性負(fù)擔(dān)，將“有為政府”與“有效市場”相結(jié)合，充分發(fā)揮政府培育和完善市場的作用，因勢利導(dǎo)地制定比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略，防范僵尸企業(yè)的產(chǎn)生與存續(xù)，助力我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長期健康穩(wěn)定發(fā)展。