數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

曹明睿　曾沙沙

[摘要]伴隨互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計(jì)算等新型技術(shù)的蓬勃發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)迸發(fā)出強(qiáng)大的生命力，成為新時(shí)代的重要特征。然而由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有虛擬性、隱蔽性等特征，給消費(fèi)者造成的損害更加具有普遍性和公共性。如數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下普遍存在的大數(shù)據(jù)殺熟、平臺(tái)“封禁”、平臺(tái)“二選一”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害消費(fèi)者個(gè)人信息、自由選擇權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)益，這使得保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的呼聲日益增高。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)無(wú)論是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立還是法律體系的完善上都存在很多問(wèn)題亟須解決，面對(duì)新環(huán)境、新形勢(shì)，需要協(xié)調(diào)法律制度、政府監(jiān)管、行業(yè)自律等多方面因素統(tǒng)籌推進(jìn)。

[關(guān)鍵詞]數(shù)字經(jīng)濟(jì);消費(fèi)者;權(quán)益保護(hù)

[中圖分類號(hào)]F014.5;D922.29[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]2095-0292（2022）02-0076-06

引言

2021年2月2日，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院抖音正式向騰訊提起關(guān)于騰訊旗下產(chǎn)品對(duì)抖音等產(chǎn)品長(zhǎng)達(dá)三年的持續(xù)封禁和分享限制的反壟斷訴訟[1];10月8日由于美團(tuán)在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺(tái)市場(chǎng)實(shí)施了“二選一”的濫用市場(chǎng)支配地位行為，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)其予以34.42億元的行政處罰[2];10月22在深圳舉行的深圳市APP個(gè)人信息共護(hù)大會(huì)，騰訊、華為等20余家重點(diǎn)APP運(yùn)營(yíng)企業(yè)簽署《深圳市APP個(gè)人信息保護(hù)自律承諾書(shū)》 向社會(huì)公開(kāi)作出“不超范圍采集信息，不強(qiáng)制索要用戶授權(quán)，不利用大數(shù)據(jù)殺熟、不濫用人臉識(shí)別數(shù)據(jù)，不監(jiān)聽(tīng)個(gè)人隱私”等承諾。

回顧這些事件的起因，都是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)為了謀取最大利益而濫用市場(chǎng)支配地位，侵害平臺(tái)內(nèi)商家利益，損害消費(fèi)者合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?；谶@些事件的發(fā)生引發(fā)我們對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的深層思考。

一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的必要性

第十三屆全國(guó)人大第四次全體會(huì)議通過(guò)的“十四五”規(guī)劃指出，增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，體現(xiàn)了加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要意義。沒(méi)有消費(fèi)，就沒(méi)有生產(chǎn)，正是消費(fèi)者不斷增長(zhǎng)的需求才推動(dòng)著生產(chǎn)的不斷發(fā)展[3]。在全球快速發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)大背景下，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)也成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，網(wǎng)上購(gòu)物、直播間買(mǎi)貨成為網(wǎng)友們生活需要消費(fèi)的選擇，數(shù)字經(jīng)濟(jì)為消費(fèi)者帶來(lái)便捷、實(shí)惠服務(wù)的同時(shí)，但由于平臺(tái)企業(yè)掌握消費(fèi)者更多的數(shù)據(jù)而變得更加強(qiáng)大，致使雙方信息更加不對(duì)稱，他們將數(shù)據(jù)變成資源，潛移默化的改變消費(fèi)者的喜好，最終削弱消費(fèi)者權(quán)益。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)消費(fèi)者造成的損害更加具有普遍性和公共性：第一，數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有虛擬性特點(diǎn)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下的消費(fèi)是通過(guò)線下實(shí)體商鋪這種渠道和方式來(lái)實(shí)現(xiàn);而數(shù)字經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)交易，其提供的服務(wù)產(chǎn)品都是以數(shù)字化的形態(tài)存在，并不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代一樣必定會(huì)有實(shí)體化產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)消費(fèi)者是通過(guò)線上虛擬網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這種渠道和方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。第二，數(shù)字經(jīng)濟(jì)更具有隱蔽性特點(diǎn)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展的重要資源。因?yàn)閿?shù)據(jù)不僅具有商業(yè)價(jià)值的特性而且還具有人格屬性的特點(diǎn)，平臺(tái)用戶在使用服務(wù)的過(guò)程中，平臺(tái)會(huì)大量的收集、儲(chǔ)存甚至使用用戶數(shù)據(jù)，而用戶通常既難以知悉自己數(shù)據(jù)被平臺(tái)收集的程度，更無(wú)法控制自己的數(shù)據(jù)被平臺(tái)使用的途徑。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供方便快捷服務(wù)的同時(shí)，亦影響到我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的健全與完善。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，由于平臺(tái)的強(qiáng)大以及信息的更加不對(duì)稱等，而只靠產(chǎn)生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)顯然已經(jīng)有些捉襟見(jiàn)肘。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的風(fēng)險(xiǎn)大大增加，這種風(fēng)險(xiǎn)以各種渠道，各種方式出現(xiàn)，迫使各個(gè)部門(mén)法做出相應(yīng)的調(diào)整。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代更需要做好消費(fèi)者的“守門(mén)人”，要采取完善相關(guān)法律法規(guī)，有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)執(zhí)法等措施，針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)行業(yè)的亂象大力整治，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，促使數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)有序發(fā)展。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下消費(fèi)者權(quán)益面臨的典型風(fēng)險(xiǎn)

（一）消費(fèi)者個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)

平臺(tái)企業(yè)為了自身發(fā)展會(huì)在APP中以強(qiáng)制性、過(guò)度性、超范圍性的方式收集用戶信息以取得消費(fèi)者的個(gè)人數(shù)據(jù)，用戶通常需要在手機(jī)的各種APP上填寫(xiě)自己的必要信息進(jìn)行注冊(cè)，例如授權(quán)通訊錄、照片、位置定位等相應(yīng)操作才可享受平臺(tái)提供的服務(wù)，否則將自動(dòng)退出頁(yè)面而無(wú)法繼續(xù)使用。平臺(tái)企業(yè)均在手機(jī)上設(shè)置了自己的程序入口，而某些平臺(tái)需要的消費(fèi)者信息更為全面，要求消費(fèi)者填寫(xiě)其身份證件。2021年5月10日和21日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室就連續(xù)發(fā)布了兩份關(guān)于117款A(yù)pp違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息情況的通報(bào)[4]。超范圍的收集個(gè)人信息、格式條款內(nèi)容不達(dá)標(biāo)等問(wèn)題致使消費(fèi)者大量的信息被泄露，增加用戶個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)企業(yè)通過(guò)收集掌握用戶的大量個(gè)人信息，致使該種情況下就存在被侵犯的可能：一是平臺(tái)或者平臺(tái)內(nèi)部員工由于利益驅(qū)動(dòng)促使而倒賣消費(fèi)者信息。據(jù)媒體報(bào)道，如百度貼吧等不少交易平臺(tái)都存在著明碼標(biāo)價(jià)批量售賣消費(fèi)者姓名、電話、家庭住址等隱私信息的利益鏈條。二是平臺(tái)企業(yè)安全措施不完備從而被第三方入侵致使用戶個(gè)人信息被竊取。如2021年10月6日亞馬遜電子競(jìng)技直播平臺(tái)Twitch大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露[5]，Twitch公司在其官方Twitter賬戶上發(fā)表聲明，證實(shí)該網(wǎng)站遭受了黑客攻擊。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，加大了消費(fèi)者的個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，急須有效措施加以保護(hù)。

（二）侵犯消費(fèi)者知情權(quán)

消費(fèi)者知情權(quán)是被明確規(guī)定在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！敝械姆ǘ?quán)益。知情權(quán)在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)消費(fèi)模式中，消費(fèi)者能夠通過(guò)與經(jīng)營(yíng)者面對(duì)面的洽談、現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)貨，對(duì)商品直觀的觀察、檢驗(yàn)、試用等方式，對(duì)商品信息進(jìn)行相對(duì)準(zhǔn)確的了解[3]（P292）。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一方面，消費(fèi)者只是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與經(jīng)營(yíng)者就商品進(jìn)行溝通了解。另一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式下消費(fèi)者在選擇購(gòu)買(mǎi)商品之前通常需要對(duì)經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)信息、平臺(tái)企業(yè)發(fā)布商品的相關(guān)信息，以及消費(fèi)者評(píng)價(jià)等進(jìn)行了解，綜合篩選其意向商品。但在這種情形下，就存在經(jīng)營(yíng)者為了吸引消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品，以獲取最大利益，會(huì)通過(guò)欺詐消費(fèi)者的方式來(lái)謀取非法利益。比如，平臺(tái)企業(yè)發(fā)布的相關(guān)商品的信息：實(shí)踐中消費(fèi)者想要在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品，一方面是通過(guò)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的相關(guān)商品圖片、文字等信息來(lái)了解，而經(jīng)營(yíng)者常常利用其優(yōu)勢(shì)條件，在平臺(tái)上對(duì)商品的圖片和文字進(jìn)行刻意美化，進(jìn)而影響消費(fèi)者判斷。再比如，操控經(jīng)營(yíng)者的信用等級(jí)和消費(fèi)者的用戶評(píng)價(jià)：消費(fèi)者會(huì)通過(guò)參考其他消費(fèi)者的文字、打分等消費(fèi)評(píng)論，對(duì)商品、信用、物流評(píng)分綜合衡量后選擇一個(gè)信用等級(jí)高、好評(píng)率高的商家與之進(jìn)行交易。經(jīng)營(yíng)性會(huì)通過(guò)刷單、好評(píng)返現(xiàn)等不正當(dāng)手段提高自己的優(yōu)勢(shì)，欺騙消費(fèi)者。在這種情況下，消費(fèi)者只能通過(guò)主觀上的觀察、對(duì)比選擇更傾向于自己意向的商品，收到商品的時(shí)候才會(huì)發(fā)現(xiàn)與自己所追求的不符。

總之，這一切無(wú)疑增加了消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的難度，也凸顯了數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下消費(fèi)者知悉真情權(quán)制度改進(jìn)的必要性。

（三）侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)

交易是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心，公平交易是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的保障[6]（P187）。數(shù)字經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者公平交易權(quán)被侵害主要存在兩種類型：其一，公平交易權(quán)受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、經(jīng)營(yíng)者制定的格式合同或格式條款的侵害。在虛擬網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者為了提高效率、獲取更多利益，一般都會(huì)制定并使用格式條款。相對(duì)于傳統(tǒng)面對(duì)面有效溝通的經(jīng)濟(jì)交易模式來(lái)說(shuō)，平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者在這種情況下只有要么對(duì)其整體的接受，要么是拒絕與其交易，而沒(méi)有關(guān)于格式條款內(nèi)容進(jìn)行面對(duì)面洽談協(xié)商的余地，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者又憑借其優(yōu)勢(shì)地位，在格式合同中加入“不支持退貨”、“不支持換貨”等許多不公平條款。雖然《民法典》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等許多法律法規(guī)都對(duì)格式條款作了一些規(guī)定，但作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者如果想要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品，就不得不同意交易相對(duì)人制定的各式條款，從而侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)。其二，平臺(tái)算法侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)。平臺(tái)算法是大數(shù)據(jù)時(shí)代處理海量數(shù)據(jù)的必由之路，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)的典型行為大數(shù)據(jù)“殺熟”就是平臺(tái)商家以數(shù)據(jù)和算法優(yōu)勢(shì)實(shí)施的。對(duì)于商家而言首先是最大限度的收集獲取消費(fèi)者的數(shù)據(jù)，再運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對(duì)消費(fèi)者精準(zhǔn)“畫(huà)像”，針對(duì)不同的消費(fèi)者進(jìn)行個(gè)性化定價(jià)。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)過(guò)精準(zhǔn)畫(huà)像之后針不同消費(fèi)者，在相同條件下提供的同一產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，可能會(huì)以不同的價(jià)格對(duì)待。而由于大數(shù)據(jù)分析過(guò)程均在商家的后臺(tái)完成，具有較高的隱蔽性，就會(huì)存在消費(fèi)者受歧視待遇但自己無(wú)法察覺(jué)的情形[7]（P166），這實(shí)際上就是對(duì)消費(fèi)者公平交易權(quán)的一種侵犯。

（四）侵害消費(fèi)者自主選擇權(quán)

自主選擇權(quán)屬于我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選?！钡囊环N法定的權(quán)利。相較于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，下面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下幾類侵害消費(fèi)者自主選擇權(quán)的行為進(jìn)行分析。其一，電商平臺(tái)利用其交易關(guān)系上的優(yōu)勢(shì)地位脅迫平臺(tái)商家“二選一”行為，該行為首先限制了商戶的多重選擇，造成商戶只能在某一電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，但最終導(dǎo)致的結(jié)果卻是消費(fèi)者本來(lái)可以在多個(gè)平臺(tái)、多個(gè)品牌間進(jìn)行選擇交易，由于該種限制迫使消費(fèi)者只能在某一平臺(tái)、某一經(jīng)營(yíng)者中進(jìn)行消費(fèi)。電商平臺(tái)“二選一”的行為不僅違反公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，而且該行為也直接減少了消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)、商戶、商品的選擇范圍，是對(duì)消費(fèi)者的自主選擇權(quán)的一種嚴(yán)重侵害行為。

其二，區(qū)別于“二選一”行為的平臺(tái)“封禁”行為，即平臺(tái)企業(yè)屏蔽競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的內(nèi)容或者應(yīng)用、拒絕向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)放平臺(tái)接入端口[8]。經(jīng)營(yíng)都具有“多棲性”，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)采取封禁行為，會(huì)在一定程度上破壞平臺(tái)應(yīng)有的“多棲性”，而當(dāng)“多棲性”被破壞，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易機(jī)會(huì)就被限制，平臺(tái)與平臺(tái)、品牌與品牌等主體之間的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)受到影響，最終這種影響會(huì)傳導(dǎo)至消費(fèi)者端，損害消費(fèi)者利益[8]。在2021年8月6日發(fā)布的《平臺(tái)封禁與用戶權(quán)益維護(hù)調(diào)查報(bào)告》中，有超過(guò)六成的受訪消費(fèi)者和商戶表示遭遇過(guò)不同平臺(tái)間不能順暢鏈接或信息不兼容問(wèn)題，超過(guò)九成的受訪消費(fèi)者表示平臺(tái)封禁會(huì)影響自己的選擇[9]?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)通過(guò)“封禁”或者限制用戶自由分享其他經(jīng)營(yíng)者鏈接，這種行為客觀上都直接或間接地涉及平臺(tái)內(nèi)的用戶，侵害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

其三，不同于該兩種行為的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的自我優(yōu)待的經(jīng)營(yíng)[10]。如原來(lái)在平臺(tái)幕后現(xiàn)在跑到平臺(tái)幕前的超級(jí)平臺(tái)谷歌、亞馬遜的自我優(yōu)待，廣泛的利用數(shù)據(jù)和技術(shù)對(duì)他們平臺(tái)內(nèi)自營(yíng)的商品給予較前篩選或者關(guān)鍵詞的寬泛從而增大被選擇的優(yōu)勢(shì)地位，而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)者的商品進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索上的限制或者較后不宜被察覺(jué)的位置，一方面是直接損害其他平臺(tái)商戶的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，另一方面更是最終損害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

因此，無(wú)論是優(yōu)勢(shì)平臺(tái)限制商戶“二選一”行為還是平臺(tái)“封禁”行為或者自我優(yōu)待行為，造成的結(jié)果都嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)受損的成因

（一）我國(guó)立法相對(duì)滯后

作為以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為核心內(nèi)容的《消法》，雖然在經(jīng)營(yíng)者義務(wù)一章中對(duì)收集使用個(gè)人信息、格式條款明確提醒等方面對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益進(jìn)行了規(guī)定，但面對(duì)快速發(fā)展的科技信息，相對(duì)于不斷變化的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，具有穩(wěn)定性特征的法律法規(guī)在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益中明顯具有滯后性從而存在著諸多問(wèn)題。例如，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，首先應(yīng)該對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行認(rèn)定，即消費(fèi)者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)產(chǎn)生于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)?！钡囊?guī)定，消費(fèi)者首先具有自然人屬性，其次具有為生活需要而進(jìn)行消費(fèi)的目的，最后消費(fèi)客體僅限于用于生活消費(fèi)的商品[3]（P287）。在這一概念的界定下，實(shí)際上是使用貨幣交易模式交易關(guān)系對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行認(rèn)定，是一種單一的、狹窄的界定，只有在購(gòu)買(mǎi)、使用某種商品或接受服務(wù)的時(shí)候才是消費(fèi)者，在其他的情形下不是消費(fèi)者。為了適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，歐盟、美國(guó)最新立法修訂拓展消費(fèi)者思路，從傳統(tǒng)的貨幣模式認(rèn)定消費(fèi)者轉(zhuǎn)換到數(shù)字經(jīng)濟(jì)下非貨幣模式交易的消費(fèi)者，如百度、B站雖然是提供免費(fèi)使用服務(wù)，但未經(jīng)本人同意利用其搜索信息等給用戶定向劃定廣告、推送信息都涉及觸犯?jìng)€(gè)人信息，然而按照傳統(tǒng)《消法》對(duì)消費(fèi)者的定義，用戶是不具有為了生活消費(fèi)的目的的，因而其不屬于消費(fèi)者不受該法保護(hù)。而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，每天都產(chǎn)生數(shù)據(jù)而這些數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在載體上就屬于信息，平臺(tái)每時(shí)每刻都可能在侵犯我們的權(quán)益。不能再簡(jiǎn)單的以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的價(jià)格成本來(lái)定義消費(fèi)者，應(yīng)該用用戶的其他成本變量來(lái)替代價(jià)格，如數(shù)據(jù)資源、注意力資源替代貨幣，在該種情況下則每一個(gè)自然人都可以被界定為消費(fèi)者。

（二）政府監(jiān)管不到位

近年來(lái)，由于對(duì)推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮著重要作用的數(shù)字經(jīng)濟(jì)特別是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，致使政府的監(jiān)管不能夠?qū)崟r(shí)跟進(jìn)，最后導(dǎo)致侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件不斷發(fā)生。政府監(jiān)管不到位首先表現(xiàn)在一個(gè)不當(dāng)行為的發(fā)生往往需要多方力量、多個(gè)部門(mén)合力監(jiān)管，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)，當(dāng)多個(gè)與不當(dāng)行為有關(guān)的監(jiān)管部門(mén)存在監(jiān)管職能重疊、劃分不清的情況時(shí)，就可能存在部門(mén)之間監(jiān)管不到位甚至相互推責(zé)的情況。其次，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益并沒(méi)有直接執(zhí)法權(quán)。目前的執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法機(jī)關(guān)不會(huì)對(duì)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為進(jìn)行直接的調(diào)查，只有在有壟斷行為或者涉及壟斷行為時(shí)候?qū)ζ涓綆У恼{(diào)查是否有侵犯社會(huì)利益的行為。造成有的行為可能構(gòu)成壟斷行為有的不構(gòu)成壟斷行為，當(dāng)不構(gòu)成壟斷行為的時(shí)執(zhí)法機(jī)關(guān)不能對(duì)該行為進(jìn)行單獨(dú)的侵害消費(fèi)者權(quán)益調(diào)查。如貴州省桐梓縣法院審理的遵義市匯川區(qū)人民檢察院對(duì)匯川區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局因?qū)γ缊F(tuán)未盡監(jiān)管職責(zé)侵害公共利益提起公益訴訟[11]。最后，目前在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)交易中，監(jiān)管部門(mén)的實(shí)際監(jiān)管效果與有關(guān)法律制定者最初的目標(biāo)追求存在一定的差距，甚至某些情況下就會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管部門(mén)泄露消費(fèi)者個(gè)人信息、侵犯消費(fèi)者隱私等侵害消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題。

（三）第三方平臺(tái)提供者沒(méi)有盡到審查監(jiān)管義務(wù)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)仍然占據(jù)重要部分。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易具有跨國(guó)界的廣泛性、平臺(tái)化、虛擬化等特征，因此平臺(tái)商家的信用對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)決定發(fā)揮著關(guān)鍵作用。經(jīng)營(yíng)者的好評(píng)率越多，評(píng)分越高往往代表著信用等級(jí)越高，在潛在的消費(fèi)者眼中代表商品信譽(yù)較好，可購(gòu)入度高。在這種情形下，一些經(jīng)營(yíng)者往往為了獲得更高的利益就會(huì)不法利用信用等級(jí)，如刷單、好評(píng)返現(xiàn)等。

平臺(tái)作為為商家和消費(fèi)者提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的第三方，是以分別與之訂立合同關(guān)系為基礎(chǔ)建立的，應(yīng)當(dāng)有有一定的自治權(quán)，有權(quán)制定一些適用于平臺(tái)交易的規(guī)則、協(xié)議等。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者對(duì)經(jīng)營(yíng)者主體進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)者信用等級(jí)評(píng)定等具有核查、管理的義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)中一方面受現(xiàn)有技術(shù)限制，另一方面第三方交易平臺(tái)具有的市場(chǎng)性必然會(huì)受自我開(kāi)拓市場(chǎng)、搶占市場(chǎng)等經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，有些往往采取任其發(fā)展的態(tài)度而不能進(jìn)行有效監(jiān)管，有的甚至出現(xiàn)支持、鼓勵(lì)銷售者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的情況。

（四）消費(fèi)者維權(quán)更加困難、維權(quán)成本高

第一，雙方信息更加不對(duì)稱。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，用戶在使用某款A(yù)PP時(shí)首先需要在該應(yīng)用進(jìn)行注冊(cè)登記，這使得平臺(tái)收集和使用大量數(shù)據(jù)的能力得到了極大的提升。雖然在注冊(cè)登記時(shí)某些軟件會(huì)說(shuō)明用戶信息僅限該應(yīng)用使用，但是作為弱勢(shì)地位的消費(fèi)者并沒(méi)有渠道真正知悉個(gè)人信息被使用的途徑。因此，平臺(tái)所收集的大量信息與反饋給用戶的信息并非完全對(duì)稱，使的消費(fèi)者處于更加弱勢(shì)的地位，信息不對(duì)稱促使消費(fèi)者維權(quán)更加困難。

第二，求償成本過(guò)高，消費(fèi)者維權(quán)積極性低。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的維權(quán)消費(fèi)者每個(gè)人涉及的侵權(quán)的標(biāo)的額不高，且大都分散在各地并不集中。再加上數(shù)字經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者甚至消費(fèi)者群體維權(quán)，在舉證方面處于劣勢(shì)地位，難以認(rèn)定，因?yàn)橛行┬畔⒅挥杏袡?quán)機(jī)關(guān)才能獲取。而且維權(quán)時(shí)也常常受限制原告就被告的司法管轄，責(zé)任主體地位不明確而導(dǎo)致被告不適格等問(wèn)題的困擾。這些都成為了消費(fèi)者用戶維權(quán)的現(xiàn)實(shí)阻礙因素。而往往在消費(fèi)者付出極大的成本代價(jià)后，也未得到消費(fèi)者用戶最初所期望的結(jié)果。所以久而久之，消費(fèi)者用戶的維權(quán)積極性就會(huì)下降，而最終會(huì)選擇放棄維權(quán)。

四、數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的完善

數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展給消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)帶來(lái)許多挑戰(zhàn)，面對(duì)新形勢(shì)，需要同步推進(jìn)企業(yè)、政府、社會(huì)等多方共治。

（一）完善法律體系

經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)，尤其是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下，對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)就不能僅依賴《消法》，要重視多部法律法規(guī)的適用。第一，完善相關(guān)法律。2021年9月1日生效的《數(shù)據(jù)安全法》以及2021年11月1日生效的《個(gè)人信息保護(hù)法》，是在不斷完善相關(guān)法律體系，雖然展現(xiàn)了國(guó)家在制度創(chuàng)新上的積極行動(dòng)，但這也僅是對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息一方面的保護(hù)。其他侵害消費(fèi)者的行為仍缺少法律的保護(hù)，如上文提到大數(shù)據(jù)“殺熟”，在理論界存在著價(jià)格歧視說(shuō)、價(jià)格欺詐說(shuō)和算法歧視說(shuō)，理應(yīng)盡快完善《價(jià)格法》;再如大數(shù)據(jù)“殺熟”涉及數(shù)據(jù)歸屬權(quán)的問(wèn)題，數(shù)據(jù)的所有者是平臺(tái)還是消費(fèi)者，從法律上來(lái)講沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定。第二，明確相關(guān)概念。如上文提到的消費(fèi)者的定義，可以借鑒歐盟的《電子商務(wù)指令》中的規(guī)定消費(fèi)者指“為一些目的的行為，而該目的不能歸屬于營(yíng)利的、商業(yè)的或者職業(yè)的活動(dòng)的任何自然人”。，用否定的形式界定消費(fèi)者的行為規(guī)范，擴(kuò)大消費(fèi)者的含義。第三，明確各方責(zé)任。如消費(fèi)者的舉證責(zé)任，實(shí)體法上我國(guó)并未對(duì)消費(fèi)者舉證責(zé)任分配問(wèn)題做專門(mén)的規(guī)定，法官在程序上仍然采取“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，但由于平臺(tái)擁有的科技知識(shí)一般消費(fèi)者難以取得有力證據(jù)致使舉證失敗。尤其是平臺(tái)不作為舉證，按照《電子商務(wù)法》規(guī)定《電子商務(wù)法》第三十八條：對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由消費(fèi)者承擔(dān)，然而消費(fèi)者如何證明平臺(tái)是否采取必要措施、資質(zhì)審核等確實(shí)存在一定的困難。法律的功能在于維護(hù)實(shí)質(zhì)公平，如果仍然嚴(yán)格遵守實(shí)體法“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則必然會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)不公平的問(wèn)題，因此需要減輕受害人即消費(fèi)者的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)，可以采取消費(fèi)者舉證到一定的程度即可認(rèn)定完成舉證責(zé)任;或者在《消法》第23條第二十三條：經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。規(guī)定外，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者舉證責(zé)任倒置適用商品的范圍，解決消費(fèi)者維權(quán)困難，確保法律維護(hù)實(shí)質(zhì)公平。

（二）創(chuàng)新監(jiān)管路徑，重視行業(yè)自律

數(shù)字經(jīng)濟(jì)不同于傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式，市場(chǎng)監(jiān)管須跳出傳統(tǒng)的監(jiān)管思維，通過(guò)創(chuàng)新監(jiān)管手段，提高監(jiān)管效能。第一、創(chuàng)新監(jiān)管路徑。首先，成立專門(mén)的監(jiān)管部門(mén)，并賦予其侵害消費(fèi)者公共利益時(shí)享有直接執(zhí)法權(quán)。成立專門(mén)的監(jiān)管部門(mén)一方面能夠有效的解決當(dāng)問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)發(fā)生由于職責(zé)劃分不清、交叉部門(mén)之間相互推諉的狀況;另一方面，由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下平臺(tái)侵害消費(fèi)者權(quán)益憑借的是先進(jìn)的技術(shù)，賦予專門(mén)部門(mén)侵害消費(fèi)者公共利益時(shí)享有直接執(zhí)法權(quán)，其可以利用它的法定權(quán)限鎖定侵犯消費(fèi)者權(quán)限的行為。如上文提到的桐梓縣公益案件，其原因涉及匯川市場(chǎng)監(jiān)管局哭訴其沒(méi)有行政執(zhí)法權(quán)，我們可以借鑒德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第九版生效后，德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局首次在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域消費(fèi)者層面獲得權(quán)限。其次，創(chuàng)新監(jiān)管方式方法，要以網(wǎng)管網(wǎng)。但從目前來(lái)看，關(guān)于消費(fèi)領(lǐng)域的信用管理還不完善。建議在市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的指導(dǎo)下，盡快建立信息共享的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)售假黑名單制度，使他們的信用坦露在陽(yáng)光下無(wú)法隱藏。如瓊海市、咸寧市等市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布的消費(fèi)者投訴信息公示辦法，是有效實(shí)施的前提下應(yīng)該在全國(guó)范圍內(nèi)推廣，讓欺詐、侵害消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)營(yíng)者曝光。第二，重視行業(yè)自律。首先，重視行業(yè)聯(lián)盟。行業(yè)自律更容易掌握交易市場(chǎng)的需求和方向，對(duì)于監(jiān)督平臺(tái)交易高效運(yùn)行具有極強(qiáng)的靈活性和效率性。我國(guó)可以積極發(fā)展行業(yè)自律，依賴行業(yè)聯(lián)盟進(jìn)行自律監(jiān)管。其次，加強(qiáng)平臺(tái)自我管控。作為第三方的平臺(tái)，一方連接平臺(tái)商家另一方連接消費(fèi)者，因此交易平臺(tái)負(fù)有監(jiān)管的職責(zé)是毋庸置疑的。第三方交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)制定行業(yè)規(guī)則，對(duì)平臺(tái)商家進(jìn)行監(jiān)管，比如在經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)時(shí)對(duì)其主體資格進(jìn)行審查;協(xié)助政府主管部門(mén)核查在平臺(tái)內(nèi)銷售的商品質(zhì)量安全是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn);對(duì)于消費(fèi)者大的投訴舉報(bào)行為，應(yīng)提供便利條件幫助消費(fèi)者積極維權(quán)等。

（三）提升消費(fèi)者維權(quán)便捷度，鼓勵(lì)消費(fèi)者積極維權(quán)

消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的直接推動(dòng)力[12]（P179）。我國(guó)《消法》的目的就是要喚醒消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)意識(shí)，讓消費(fèi)者知道維權(quán)的渠道，降低維權(quán)的成本。第一，發(fā)揮科學(xué)的力量，積極運(yùn)用新科技手段，提升消費(fèi)維權(quán)的科學(xué)化水平。如市場(chǎng)監(jiān)管總局全國(guó)12315平臺(tái)通過(guò)推進(jìn)在線消費(fèi)糾紛解決（ODR）機(jī)制建設(shè)[13]，并不斷更新消費(fèi)維權(quán)理念，突出地域特點(diǎn)，豐富建設(shè)內(nèi)涵。第二，要依靠教育的力量。重視消費(fèi)者教育以及消費(fèi)者責(zé)任意識(shí)的提高，相關(guān)部門(mén)可以定期開(kāi)展有關(guān)數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式涉及的消費(fèi)權(quán)益，相關(guān)法律法規(guī)知識(shí)的普及教育，要讓消費(fèi)者在法制宣傳的過(guò)程中，提高消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的交易中自我保護(hù)的能力，提升自己的維權(quán)意識(shí)，了解其擁有的基本權(quán)益，將法律武器牢牢抓在手中，減少消費(fèi)者權(quán)益遭遇侵害的事件。

結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展，我國(guó)鼓勵(lì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)快速壯大，但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的“大數(shù)據(jù)殺熟”、平臺(tái)封禁其他應(yīng)用鏈接等壟斷現(xiàn)象層出不窮。數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)改變著傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)模式，這種經(jīng)營(yíng)模式產(chǎn)生了新型的經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的利益沖突，引發(fā)了消費(fèi)者保護(hù)的新問(wèn)題，因而也對(duì)《消法》的適用提出了新的挑戰(zhàn)。在把握數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)機(jī)的同時(shí)，我們必須考慮到消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有虛擬性、隱蔽性等特點(diǎn)，相較于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式，數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下消費(fèi)者在信息的掌握、維權(quán)的難度等更加處于劣勢(shì)地位，僅僅依靠現(xiàn)有的法律體系和監(jiān)管模式很難實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的雙重保護(hù)。因此對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益就需要從法律制度的完善、政府監(jiān)管路徑的創(chuàng)新、行業(yè)自律的重視等多方面協(xié)調(diào)推進(jìn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡毓靖.北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理抖音訴騰訊壟斷糾紛案 [EB/OL].http：//www.guancha.cn/ChanJing/2021_02_07_580689.shtml.

[2]王健.監(jiān)管再發(fā)力，美團(tuán)被罰超34億！[EB/OL].http：//baijiahao.baidu.com/s？id=1713044604021480137&wfr=spider&for=pc.

[3]張守文，馮果，肖江平，等.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2018.

[4]中國(guó)網(wǎng)信網(wǎng).關(guān)于騰訊手機(jī)管家等84款A(yù)PP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息情況的通報(bào)[EB/OL].http：//www.cac.gov.cn/2021-05/10/c_1622225924090817.htm.中國(guó)網(wǎng)信網(wǎng).關(guān)于抖音等105款A(yù)PP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息情況的通報(bào)[EB/OL]. http：//www.cac.gov.cn/2021-05/20/c_1623091083320667.htm.

[5]新浪財(cái)經(jīng).海外直播平臺(tái)Twitch大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露，頭部游戲主播收入清單曝光[EB/OL]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1713037176230829331&wfr=spider&for=pc.

[6]楊紫烜.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[7]吳偉光.網(wǎng)絡(luò)、電子商務(wù)與數(shù)據(jù)法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2020.

[8]郜慶.關(guān)于平臺(tái)封禁的法律問(wèn)題，專家們這么說(shuō)[EB/OL].https：//baijiahao.baodu.com/s？id=1698436056883130642&wfr=spider&for=pc.

[9]李顯杰.平臺(tái)封禁與用戶權(quán)益維護(hù)調(diào)查報(bào)告[EB/OL].https：//www.sohu.com/a/481872199_170520.

[10]中國(guó)青年報(bào).除了“二選一”和禁外鏈，互聯(lián)網(wǎng)大廠還能優(yōu)待？谷歌臉書(shū)亞馬遜都被罰[EB/OL]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id/1708221332594510616&wfr=spider&for=pc.

[11] 王倩.立案！美團(tuán)被曝“侵害公共利益”，地方監(jiān)管訴苦：多次約談，權(quán)力有限！[EB/OL].? https：//mp.weixin.qq.com/s？_biz=MjM5ODMwNzQ0MA==&mid=2649863361&idx=1&sn=8297d517deb57876c100bbd329d1e555&chksm=bec9a7de89be2ec854d0bd3a81de60c66fcb6c71e893d8fd1c2584e9624be696f5adab6bb08a&scene=0&xtrack=1

[12] 漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015.

[13] 李萌.市場(chǎng)監(jiān)管總局舉辦2021年第一季度例行新聞發(fā)布會(huì)[EB/OL]. http：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/23/content_5595026.htm.

Consumer Rights Protection in the Context of Digital Economy

CAO Ming-rui，ZENG Sha-sha

（School of Law，Zhengzhou University，Zhengzhou 450001，China）

Abstract：With the vigorous development of new technologies such as the Internet， artificial intelligence and cloud computing， the digital economy has directly burst into strong vitality and become an important feature of the new era.？However， due to the characteristics of digital economy such as virtuality and concealment， the damage to consumers is more universal and public. For example， in the context of digital economy， unfair competition such as big data killing， platform "ban" and platform "choose one from two" infringes on consumers' rights and interests such as personal information， free choice and fair trade， which makes the voice of protecting consumers' rights and interests increasingly high. In the era of digital economy， there are many problems in the protection of consumer rights and interests， whether in the establishment of market economy system or the improvement of legal system， which need to be urgently solved. Facing the new environment and new situation， it is necessary to coordinate the legal system， government supervision， industry self-discipline and other aspects to promote overall planning.

Key words：digital economy; consumer; rights and interests protection

[責(zé)任編輯孫蘭瑛]