《莊子》內(nèi)、外、雜篇雙音詞比較研究

劉炎飛

(湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學院 科研處，湖南 長沙 410100)

伴隨著漢族社會的發(fā)展，漢語也在不斷完善和改進自己的物質(zhì)結(jié)構(gòu)。表現(xiàn)在詞匯上，一個最顯著的事實就是漢語按照自己的發(fā)展規(guī)律逐步走上復音化道路，雙音節(jié)化是漢語發(fā)展的主要方向。因此，本文根據(jù)語言事實及語言的發(fā)展規(guī)律，抓住漢語中雙音詞這一語言現(xiàn)象，試圖通過比較《莊子》內(nèi)、外、雜篇之間的異同，來把握《莊子》的歷史發(fā)展，為判定《莊子》內(nèi)、外、雜篇的差別提供語言的事實依據(jù)。下面對其判定結(jié)果、構(gòu)成方式等幾個方面進行歷時和共時的比較，觀其發(fā)展軌跡，察其結(jié)構(gòu)特征，分析他們之間的異同。

一、雙音詞判定結(jié)果的比較

察看表1，同《內(nèi)篇》相比，《外篇》和《雜篇》中雙音詞占總字數(shù)的比例分別上升了3%和1.6%。很明顯，《外篇》、《雜篇》雙音詞在比例大于《內(nèi)篇》。

表1

(一)語音造詞比較

同《內(nèi)篇》相比，《外篇》、《雜篇》雙音詞中語音造詞的比例分別下降了8.4%和10.9%。很明顯，《內(nèi)篇》雙音詞中通過語音造詞的比例要遠遠高于《外篇》和《雜篇》。

(二)語法造詞比較

同《內(nèi)篇》相比，《外篇》、《雜篇》雙音詞中語法造詞的比例分別上升了8.4%和10.9%。顯然，《外篇》、《雜篇》語法造詞與《內(nèi)篇》比較占優(yōu)勢。

(三)分析與討論

語言是發(fā)展的，造詞方式作為語言的重要組成部分(它同語音、詞匯、語法乃至修辭都有關(guān)系)，是一個歷史發(fā)展的過程。古代漢語盡管年代久遠，且受語言材料的限制，要證實它們是歷時的而不是共時的仍然有跡可尋。這里關(guān)鍵是先要解決語音造詞和語法造詞兩大基本造詞方式產(chǎn)生的先后問題。

漢語構(gòu)詞法的發(fā)展是循著單音詞到復音詞的道路前進的。單音詞的產(chǎn)生，除了詞義的引申、演化而外，主要依靠音節(jié)內(nèi)部的曲折變化，即音變造詞，這也是不少語言學者所證實了的。而音變造詞則是語音造詞的早期形式。這應是語音造詞先于語法造詞的顯而易見的證據(jù)。

單音節(jié)的重疊和部分重疊是語音造詞的另一種形式，用這種形式造成的雙音詞是復音詞的初級形態(tài)。因為，這種形式比較簡易，是漢語復音化的合乎邏輯的發(fā)展途徑。據(jù)統(tǒng)計，用重疊或部分重疊形式構(gòu)成的雙音詞時代越早，出現(xiàn)的比例越高。如《詩經(jīng)》中共有復音詞726個，其中單純詞就有394個之多。單純詞占復音詞總數(shù)的54.3%?！墩撜Z》共有復音詞183個，其中單純詞有24個，只占13.1%?！睹献印饭灿须p音詞336個，其中單純詞有44個，也只占13.1%?？紤]到《論語》、《孟子》均非詩歌，同《詩經(jīng)》似乎不便比較，我們又調(diào)查了56首近萬字的漢魏樂府民歌，共統(tǒng)計出復音詞405個，其中通過語音造詞的雙音詞也只有63個，占15.6%。《詩經(jīng)》約有三萬多字，平均每萬字有131個通過語音造詞的雙音詞，比樂府民歌高出一倍以上。由此可以證明通過語音造詞的雙音詞是漢語詞匯復音化的最早產(chǎn)物，而語音造詞方式則顯然先于語法造詞方式而存在。

古代漢語中單音詞占優(yōu)勢的情況并不是一成不變的，單音詞演變?yōu)殡p音詞，雙音詞的數(shù)量不斷增多，是漢語詞匯發(fā)展的必然趨勢。從內(nèi)、外、雜三篇雙音詞數(shù)量的比較結(jié)果看，《外篇》和《雜篇》中的雙音詞在《內(nèi)篇》的基礎上有了很大發(fā)展。另外，從三篇語音造詞和語法造詞數(shù)量的比較結(jié)果看，《內(nèi)篇》語音造詞數(shù)所占比例明顯高于《外篇》和《雜篇》，語法造詞數(shù)所占比例明顯低于《外篇》和《雜篇》。

二、雙音詞的構(gòu)成形式比較

表2

從表2可以看到，《內(nèi)篇》虛詞方式造詞的數(shù)量占語法造詞數(shù)的8.6%，運用詞序方式造詞的數(shù)量占語法造詞數(shù)的91.4%，而《外篇》和《雜篇》虛詞方式造詞的數(shù)量分別占語法造詞數(shù)的5.6%和5.4%，詞序方式造詞的數(shù)量分別占語法造詞數(shù)的94.4%和94.6%。這表明《內(nèi)篇》運用虛詞方式造詞能力要比《外篇》和《雜篇》強一些，而《內(nèi)篇》運用詞序方式造詞能力比《外篇》和《雜篇》稍弱一點。根據(jù)漢語的發(fā)展規(guī)律，在先秦雙音詞的語法造詞階段中運用詞序方式造詞占居主要地位，并且隨著時間的推移不斷增強，運用虛詞方式造詞逐漸減弱。雖然內(nèi)、外、雜三篇的比例相差不是很大，但我們還是能看出運用虛詞方式造詞在《外篇》、《雜篇》中有減弱的趨勢。

運用詞序方式造詞的五種結(jié)構(gòu)形式雙音詞，其發(fā)展也是很不平衡的，總體上看，聯(lián)合式和偏正式最先出現(xiàn)，而且呈強勢狀態(tài)，而補充式、支配式、表述式出現(xiàn)較后，而且發(fā)展較為緩慢。具體到《莊子》中，其內(nèi)、外、雜三篇中的五種結(jié)構(gòu)形式的發(fā)展也是有差異的：

表3 《內(nèi)篇》

表4 《外篇》

表5 《雜篇》

將內(nèi)、外、雜三篇進行對比，可以看出其發(fā)展速度是不同的。

(一)聯(lián)合式比較

《內(nèi)篇》同《外篇》、《雜篇》比較，從數(shù)量上看，聯(lián)合式大體保持平衡。從語義構(gòu)成來看，在聯(lián)合式雙音詞中，三篇都保持著名詞居多、形容詞較少、動詞罕見的格局?！秲?nèi)篇》中的聯(lián)合詞只有相同意義聯(lián)合詞和相類意義聯(lián)合詞兩類，而《外篇》、《雜篇》中的聯(lián)合詞除了這兩類以外，還出現(xiàn)了相反意義聯(lián)合詞，數(shù)量很少，有些還是一些過渡詞，聯(lián)合得不夠緊密。從詞性構(gòu)成看，三篇中聯(lián)合式依然都保持了構(gòu)成雙音詞的語素同該復音詞詞性一致的特點。其中名名聯(lián)合構(gòu)成名詞最多，形形聯(lián)合構(gòu)成形容詞居其次，動動聯(lián)合構(gòu)成動詞相對少一些；語素同復音詞詞性不一致的結(jié)構(gòu)形式非常少。

從詞序構(gòu)成看，同素異序詞《內(nèi)篇》中有3例，約占全篇雙音詞的0.9%；《外篇》中有6例，約占全篇雙音詞的0.6%；《雜篇》中有3例，約占全篇雙音詞的0.4%。在同文中出現(xiàn)同素異序詞反映了當時的這些雙音詞還不十分凝固。參看上面的比例，《外篇》和《雜篇》與《內(nèi)篇》相比分別下降了0.3%和0.5%，這表明在由詞組凝固為詞的過渡階段中，《內(nèi)篇》相對《外篇》和《雜篇》而言，處在早期一些。

另外，在外、雜兩篇中，還同時出現(xiàn)了同素異序詞“將迎”、“迎將”，“長久”、“久長”，“民人”、“人民”共3組，而這些在《內(nèi)篇》中未出現(xiàn)過，這表明：《外篇》、《雜篇》是處于同時期的文獻；越來越多的詞組在向詞轉(zhuǎn)化。

[將迎、迎將 ]

(1)唯無所傷者，為能與人相將迎。(《莊子·外篇·知北游》)

(2)其往也，舍者迎將其家，公執(zhí)席，妻執(zhí)巾櫛，舍者避席，煬者避灶。(《莊子·雜篇·寓言》)

[長久、久長 ]

(1)非德也而可長久者，天下無之。(《莊子·外篇·在宥》)

(2)今丘告我 以大城眾民，是欲規(guī)我以利而恒民畜我也，安可久長也！(《莊子·雜篇·盜跖》)

[民人、人民 ]

(1)吾欲取天地之精，以佐五谷，以養(yǎng)民人。(《莊子·外篇·在宥》)

(2)衍請受甲二十萬 ，為君攻之，虜其人民，系其牛馬，使其君內(nèi)熱發(fā)于背，然后拔其國 。(《莊子·雜篇·則陽》)

(二)偏正式比較

從語義上看，偏語素對正語素的內(nèi)部修飾、限制關(guān)系比較復雜。正語素主要表示人或事物，偏語素則有表職業(yè)、表身份、表數(shù)量、表狀貌、表質(zhì)地、表性質(zhì)、表方位、表地域、表時間、表種類、表領屬等(前面為節(jié)省篇幅，已作了適當?shù)臍w并)，《內(nèi)篇》中偏語素有表職業(yè)、身份、數(shù)量、領屬、性質(zhì)、狀態(tài)、方式、顏色，《外篇》《雜篇》中偏語素的語義除了這些外，還有表時間、方位、質(zhì)地。從這個層面看，說明《外篇》、《雜篇》的較《內(nèi)篇》更為復雜。

充當正語素的有一些意義比較概括，能夠起一類詞大類名作用的語素，它們具有較強的構(gòu)詞能力。這類正語素在《內(nèi)篇》中有“人”、“夫”、“子”三個，如：“至人”、“神人”、“圣人”、“婦人”、“寡人”、“眾人”、“小人”、“弟子”、“天子”、“王子”、“夫子”、“丈夫”、“匹夫”等。在《外篇》、《雜篇》中，這些正語素仍有較強的構(gòu)詞能力，而且還出現(xiàn)了一個新的正語素“士”，例如：“廉士”(外·刻意)、“賢士”(外·刻意)、“義士”(雜·盜跖)、“劍士”(雜·說劍)，而《內(nèi)篇》從未出現(xiàn)過這種情況。

從詞性上來看， 三篇的構(gòu)成情況如表6：

由表6看出，《內(nèi)篇》偏正式雙音詞以名詞為主，《外篇》、《雜篇》偏正式雙音詞也以名詞為主，但是動詞、形容詞開始萌芽。從構(gòu)詞方式看，《內(nèi)篇》與《外篇》、《雜篇》比較，方式不及它們豐富，《內(nèi)篇》占所列構(gòu)詞方式7種，《外篇》、《雜篇》分別占所列構(gòu)詞方式10種、8種。

表6

(三)補充式、支配式、主謂式比較

《內(nèi)篇》、《雜篇》中補充式還沒出現(xiàn)，《外篇》中補充式開始萌芽，共有5個，占五種詞序造詞數(shù)的0.48%。三篇中的支配式在數(shù)量上保持大致平衡。主謂式三篇中數(shù)量雖少，但從《內(nèi)篇》(0.39%)到《外篇》(0.67%)、《雜篇》(1.14%)呈逐步增長趨勢。

運用虛詞方式造詞的雙音詞，《內(nèi)篇》中僅有后綴“然”，而《外篇》和《雜篇》中，除繼續(xù)保持了“然”以外，還出現(xiàn)了新的后綴“乎”、“者”、“若”?！秲?nèi)篇》中也有“者”字結(jié)構(gòu)，應是詞組而不是詞，如：“叫者”(內(nèi)·齊物論)中間可加一“嚷”字，變?yōu)椤敖腥抡摺保弧拔摺?內(nèi)·齊物論)中間可加一“氣”字，變?yōu)椤拔鼩庹摺保峨s篇》中的“謁者”則不能這樣加，然而《雜篇》中以“者”為后綴的雙音詞確是從“者”字結(jié)構(gòu)逐漸演化來的，所以上例《內(nèi)篇》中的“者”應看作是《雜篇》后綴“者”的源頭。據(jù)此，我們也可以推斷《內(nèi)篇》早于《外篇》和《雜篇》。

三、結(jié)論

通過對《莊子》內(nèi)、外、雜三篇中雙音詞的分析、比較，我們得出如下結(jié)論：

(一)從內(nèi)、外、雜三篇中的雙音詞占總字數(shù)的比例來看，《外篇》和《雜篇》中的雙音詞在數(shù)量上相對于《內(nèi)篇》而言有進一步的發(fā)展。內(nèi)、外、雜三篇中的語音造詞呈遞減趨勢，而語法造詞呈遞增趨勢。在語法造詞中，從《內(nèi)篇》到《外篇》、《雜篇》，運用詞序方式造詞也呈遞增趨勢。

(二)偏正式數(shù)量在三篇中均占首位，聯(lián)合式次之，它們的發(fā)展大致保持平衡。支配式、主謂式數(shù)量較少，在《外篇》和《雜篇》中處于增長趨勢。補充式雙音詞在《外篇》中開始萌芽。偏正式雙音詞，從語義上看，《外篇》和《雜篇》中偏語素對正語素的內(nèi)部修飾、限制關(guān)系比《內(nèi)篇》更復雜，不僅涉及到人和事物，而且涉及到時間。其詞尾“子”“人”“士”作為正語素構(gòu)成的名詞發(fā)展更快。從詞性上看，《內(nèi)篇》主要是構(gòu)成名詞；《外篇》、《雜篇》名詞仍居多數(shù)，但動詞增多，形容詞開始萌芽，其構(gòu)詞方式也更為豐富。然而，偏正式雙音詞的詞性基本上決定于正語素的詞性則是三篇相同的。聯(lián)合式雙音詞，從語義上看，《外篇》和《雜篇》中相反意義聯(lián)合詞開始萌芽，《內(nèi)篇》沒有出現(xiàn)。從詞性上看，三篇保持一致，以同詞性單音語素合成同詞性雙音詞為主，主要是名名聯(lián)合構(gòu)成名詞，動動聯(lián)合構(gòu)成動詞，形形聯(lián)合構(gòu)成形容詞。從詞序構(gòu)成看，三篇都有同素異序詞，但《內(nèi)篇》中此類詞所占比例比《外篇》、《雜篇》高，另外，《外篇》中的雙音詞和《雜篇》中的雙音詞有詞序倒置現(xiàn)象。

(三)附加式雙音詞在《莊子》中只出現(xiàn)了附加后綴，而且不發(fā)達。《內(nèi)篇》中僅有后綴“然”，《外篇》、《雜篇》比《內(nèi)篇》豐富一些，除了“然”之外，還有“乎”、“者”、“若”， “然”繼續(xù)保持著較強的構(gòu)詞能力，其它則數(shù)量很少。

(四)從漢語發(fā)展規(guī)律分析，《內(nèi)篇》的創(chuàng)作時間與《孟子》大致同時，明顯早于《外篇》和《雜篇》；《內(nèi)篇》應該是莊子本人自撰，《外篇》、《雜篇》是其后學所著。