翻譯規(guī)范本源性概念的中國詮釋

喻旭東 傅敬民

（1.上海大學(xué)外國語學(xué)院，上海 200444；2.無錫太湖學(xué)院外國語學(xué)院，無錫 214000）

0.引言

20世紀(jì)后期，描述翻譯研究在西方興起，成為翻譯研究的重要分支（Holmes 1972），對(duì)于開拓翻譯研究的視野、深化翻譯研究的內(nèi)涵起到了重要作用。描述翻譯學(xué)派的一個(gè)重要理論就是翻譯規(guī)范，圖里（Toury 2012）、切斯特曼（Chesterman 2016）、赫曼斯（Hermans 2020）等學(xué)者先后對(duì)其進(jìn)行了卓有成效的研究。但是翻譯規(guī)范理論在我國一直不溫不火，傅敬民（2013：11-15）曾指出：“我國的翻譯規(guī)范研究經(jīng)歷了引介國外研究成果（移植）、評(píng)介相關(guān)理論（消化）、運(yùn)用翻譯規(guī)范研究中國翻譯（本土化）三個(gè)階段，此后未能對(duì)翻譯規(guī)范進(jìn)行更深入的探討”。之后我國有關(guān)翻譯規(guī)范的研究有所增加，但仍鮮有關(guān)于翻譯規(guī)范本源性概念的深入探討，缺少用中國思維對(duì)西方翻譯規(guī)范研究的比較解讀或?qū)?yīng)解讀。西方概念思維對(duì)翻譯規(guī)范研究的貢獻(xiàn)在于理性和邏輯、條縷分析，但在主客合一的整體觀上稍顯不足。比如翻譯規(guī)范到底是規(guī)定性的主觀要求，還是描述性的客觀表征，這個(gè)問題一直沒有得到很好的回答?！皩?duì)本源性的概念闕失邊際明確的界定，無疑導(dǎo)致翻譯規(guī)范研究倍感挫折”（同上）。有鑒于此，挖掘翻譯規(guī)范的本源性，無疑構(gòu)成翻譯規(guī)范研究的核心問題。本文試圖基于中國傳統(tǒng)象思維來回應(yīng)這一問題。因?yàn)橄笏季S對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是主客一體、“天人合一”的，它“不是站在被認(rèn)識(shí)者之外，也不是把其當(dāng)作對(duì)象，而是就身在被認(rèn)識(shí)者之中”（王樹人2005：32-36）。文章用象思維對(duì)翻譯規(guī)范的本源性概念進(jìn)行中國詮釋，嘗試?yán)迩宸g規(guī)范的整體內(nèi)涵，建立“道象互為”（包通法2018：88-93）的翻譯規(guī)范概念框架，滿足翻譯研究、翻譯實(shí)踐、翻譯教學(xué)以及翻譯批評(píng)活動(dòng)對(duì)翻譯規(guī)范之本質(zhì)的認(rèn)識(shí)需求。

1.翻譯規(guī)范之名——象思維認(rèn)識(shí)構(gòu)式下的定義

規(guī)范是西方描述翻譯研究的核心概念和便利工具，其適用性和實(shí)用性早已得到證明，但是這個(gè)概念其實(shí)比看起來要更加模糊、更加難以掌握（Hermans 2020：73）。規(guī)范是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，可理解為“正確性概念的社會(huì)性呈現(xiàn)”（Bartsch 1987：4），就是特定社區(qū)里的人們對(duì)于特定行為或人為現(xiàn)象“正確性”的共同認(rèn)識(shí)。圖里是將規(guī)范概念系統(tǒng)引入翻譯研究的關(guān)鍵人物，他將規(guī)范定義為“將某一社區(qū)所共享的普遍價(jià)值或觀念——如對(duì)正確與錯(cuò)誤、適當(dāng)與不適當(dāng)?shù)目捶āD(zhuǎn)換為適當(dāng)?shù)那疫m用于特定情形的行為指南”（Toury 2012：51）。據(jù)此推演，翻譯規(guī)范就指“把某一翻譯場域內(nèi)所共享的普遍價(jià)值或觀念，如對(duì)正確與錯(cuò)誤、適當(dāng)與不適當(dāng)?shù)姆g行為的看法，轉(zhuǎn)換為適當(dāng)?shù)那疫m用于特定翻譯情形的行為指南”（劉曉峰，馬會(huì)娟2016：55-61）。

基于上述理解，翻譯規(guī)范可被視為“內(nèi)化于行為主體（譯者）的行為制約因素，這些因素體現(xiàn)了某個(gè)群體共享的價(jià)值觀，翻譯過程中的所有決定主要受這些規(guī)范的控制”（謝芙娜2018：7）。切斯特曼借用社會(huì)生理學(xué)的“模因”概念，指出影響譯者思維和行為的翻譯觀念和翻譯理論就是翻譯中的模因，如對(duì)翻譯的概念、對(duì)策略的理解和對(duì)價(jià)值的認(rèn)知等，當(dāng)某種模因占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，它就成了一種規(guī)范（切斯特曼2020：64）。皮姆的觀點(diǎn)可以為切斯特曼做一個(gè)簡單的總結(jié)——翻譯規(guī)范就是一種非正式的集體認(rèn)同，是群體對(duì)翻譯的期待（Pym 2014：70）。赫曼斯將規(guī)范定義為“行為的規(guī)律性以及可以解釋這種規(guī)律性的隱含機(jī)制”（Hermans 2020：80）。對(duì)此，圖里（2018b：137）和切斯特曼（2018：116）均認(rèn)為，人們能觀察到的行為規(guī)律本身并不是規(guī)范，它們只是規(guī)范活躍的外部證據(jù)，規(guī)范需要從這些外部證據(jù)中提煉。而且我們要警惕，首先，即使是合乎規(guī)律的行為方式，也必須經(jīng)由社會(huì)自發(fā)的或有組織的評(píng)價(jià)這個(gè)環(huán)節(jié)，才能轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨橐?guī)范（傅敬民，許志芳2014：8-12）；其次，不同的研究者或不同的研究方法也許會(huì)從相同的規(guī)律中重構(gòu)出不一樣的規(guī)范（陳勇2019：25-34）；再者，并非所有的規(guī)律或傾向都是規(guī)范的結(jié)果，其或許是由時(shí)間、認(rèn)知或譯者能力的限制所導(dǎo)致的；最后，規(guī)范既可以是規(guī)定性的也可以是禁止性的，對(duì)于禁止性的規(guī)范我們很難找到與之對(duì)應(yīng)的被禁止行為，因此雖然規(guī)范多以一些群體規(guī)律性行為的方式體現(xiàn)出來，但探查規(guī)范又不能簡單地僅從復(fù)現(xiàn)和群體性的行為規(guī)律入手（劉宏2020：57）。

可以看出，有人將翻譯規(guī)范視為主觀存在，有人則傾向于將之視為客觀規(guī)律。綜合以上觀點(diǎn)，我們可以從象思維主客一體的認(rèn)識(shí)構(gòu)式出發(fā)，試對(duì)翻譯規(guī)范做出如下定義：翻譯規(guī)范既是人們對(duì)翻譯活動(dòng)的期許和認(rèn)同，又是翻譯活動(dòng)本身的規(guī)律和要求。

2.翻譯規(guī)范之實(shí)——象思維認(rèn)識(shí)構(gòu)式下的本質(zhì)

翻譯規(guī)范在某種程度上是一個(gè)被混淆和困惑所包圍的概念（Shuttleworth&Cowie 1997：113）。圖里（2018a：21）認(rèn)為規(guī)范是一種（對(duì)觀察到的行為［結(jié)果］的）解釋性假說，解釋性假說的重點(diǎn)在于解釋力，關(guān)注的是可行性而非存在性問題。根據(jù)這一觀點(diǎn)，翻譯規(guī)范似乎只是人們虛構(gòu)出來的概念而非真正存在的實(shí)體。但是，規(guī)范只是一個(gè)解釋性假說嗎？它不是先于行為和結(jié)果而存在的東西嗎？否則它如何影響并制約行為和結(jié)果呢？皮姆對(duì)翻譯規(guī)范的定義——群體對(duì)翻譯的期待——似乎表明，翻譯規(guī)范確實(shí)是先于翻譯行為和結(jié)果而存在的。問題是，翻譯規(guī)范既可能是因，也可能是果。翻譯規(guī)范的形成顯然有其時(shí)空條件，因而是其他因素之果；特定時(shí)空中確立的規(guī)范就成為制約行為的因素，成為人們所作所為之因。

對(duì)于圖里“解釋性假說”的定位，切斯特曼（2018：118）懷疑道：“既然規(guī)范是解釋性假說，那么它們根本不是真正存在的實(shí)體。這似乎有些極端：如果規(guī)范是社會(huì)事實(shí)，它們肯定作為社會(huì)實(shí)體而存在，而不僅僅作為學(xué)者的假說？”這里，切斯特曼將翻譯規(guī)范看作一種社會(huì)實(shí)體，他想要強(qiáng)調(diào)的是“規(guī)范的存在具有主體間性”（切斯特曼2020：69）——社會(huì)實(shí)體是人類行為的創(chuàng)造物，如貨幣、婚姻，離開人類社會(huì)與人類行為，社會(huì)實(shí)體就不會(huì)存在。切斯特曼對(duì)規(guī)范本質(zhì)的這種認(rèn)識(shí)要比圖里更進(jìn)一步，然而，切斯特曼對(duì)自己的提議用“問號(hào)”結(jié)尾，多少給人一些不太確定的感覺。

較之于切斯特曼，赫曼斯（2018：175）則篤定地認(rèn)為，“規(guī)范是一種心理社會(huì)實(shí)體，就像地球引力、語法和罪惡感沒有‘確切的存在’，不可能被直接觀察到，但很少有人懷疑它的意義”。赫曼斯在“社會(huì)實(shí)體”前還加上“心理”二字，他可能想要表達(dá)的是——翻譯規(guī)范是一種內(nèi)在的主觀實(shí)體。但是當(dāng)他說沒有“確切的存在”時(shí)，似乎又忽略了主觀實(shí)體是基于客觀實(shí)體建構(gòu)而來的。實(shí)際上，制約翻譯的因素確實(shí)存在，翻譯規(guī)范就是之一。它不僅存在于人們的心理或觀念中，也存在于實(shí)際的翻譯產(chǎn)品、翻譯事件以及對(duì)這些產(chǎn)品和事件的評(píng)價(jià)中。

上述西方翻譯規(guī)范研究的代表學(xué)者對(duì)于規(guī)范本質(zhì)的討論，在主觀認(rèn)知和客觀存在兩者之間難以取舍。事實(shí)上，對(duì)翻譯規(guī)范本質(zhì)的探索可以從中國傳統(tǒng)文化中汲取寶貴資源，而在這東方的資源庫里，象思維的整體思辨智慧形態(tài)就可以很好地對(duì)翻譯規(guī)范的本質(zhì)進(jìn)行解釋。“中國哲學(xué)認(rèn)為，天人本來合一，物我本屬一體，內(nèi)外融為一篇”（申小龍2008：300）。在這種綜合性的宇宙觀下，我們可以說，客觀世界是主觀認(rèn)識(shí)的外在基礎(chǔ)，人腦認(rèn)知需要基于時(shí)空事實(shí)才能進(jìn)行加工；主觀認(rèn)識(shí)是客觀世界的能動(dòng)呈現(xiàn)，時(shí)空事實(shí)因人腦認(rèn)知的加工才會(huì)變得富有意義。因此，在象思維“天人合一”的認(rèn)識(shí)構(gòu)式中，翻譯規(guī)范既存在于客觀世界中，也存在于主觀認(rèn)識(shí)中；既是翻譯活動(dòng)跨時(shí)空的共性表現(xiàn)和運(yùn)行法則，又是翻譯活動(dòng)經(jīng)由人的體悟和加工產(chǎn)生的主觀建構(gòu)。

3.道象互為的翻譯規(guī)范蘊(yùn)義

西方的概念思維在近代促進(jìn)了科學(xué)理性的發(fā)展，成為現(xiàn)代文明的基本思維方式。但是當(dāng)這種思維方式取得巨大成功的時(shí)候，人們有將其絕對(duì)化的傾向（王樹人，喻柏林1998：38-48），或者將其當(dāng)作最經(jīng)典或最規(guī)范的形式（吾淳1998：3）。從一般意義上講，概念思維在認(rèn)識(shí)和把握世界時(shí)，把認(rèn)識(shí)主體置身于認(rèn)識(shí)對(duì)象之外，將整體加以分割，并將被割裂的局部“靜態(tài)化”（張祥龍2008：3-8）。相較之下，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的象思維更加注重感性與體悟，將認(rèn)識(shí)主體視為宇宙萬象的一部分，追求的是天人合一（包通法2015：89-94）。

象思維是中國哲學(xué)中極其重要的一個(gè)范疇，其主要過程就是《周易》所說的“觀物取象”和“象以盡意”（王樹人2006：51-57）。換言之，就是借助“象”來認(rèn)識(shí)世界、領(lǐng)悟世界和表達(dá)世界?！跋蟆庇须p義——表征象和義理象（包通法，喻旭東2020：17-22）。表征象是對(duì)事物的具體化和形象化，是對(duì)所觀之物的整體表征；義理象就是“道”，在中國哲學(xué)中被視為宇宙萬物的本原和法則（包通法2014：60-63）。表征象和義理象互為彼此、互證互釋，即象和道是互為的。象思維雖然在認(rèn)識(shí)形態(tài)上缺乏西方哲學(xué)那種科學(xué)實(shí)證和條縷分析的邏輯，略顯混沌和模糊，但是在面對(duì)有機(jī)整體的復(fù)雜問題時(shí)，仍然有著自己的優(yōu)越性。將翻譯規(guī)范置于道和象的統(tǒng)一體認(rèn)識(shí)框架內(nèi)，我們可以發(fā)現(xiàn)它是以“道象互為”的方式運(yùn)作的，具有“道象互是”“道象互釋”和“道象互施”的蘊(yùn)義。

3.1 翻譯規(guī)范的“道象互是”

翻譯規(guī)范的道象互為，“為”首先取“是”之意——翻譯規(guī)范既是形而下的翻譯之象，又是形而上的翻譯之道。根據(jù)象思維“道寄于象，象生于道”的哲思，我們應(yīng)該將翻譯規(guī)范視為一個(gè)有機(jī)整體，借助“道象互為”的整體、動(dòng)態(tài)思維構(gòu)式來認(rèn)識(shí)翻譯規(guī)范的上下雙層與左右雙面，以及雙層雙面的內(nèi)在關(guān)聯(lián)（見圖1）。

圖1：翻譯規(guī)范的道象互是

在道象互是的認(rèn)識(shí)框架內(nèi)，左邊的翻譯之象是規(guī)范之外表，右邊的翻譯之道是規(guī)范之內(nèi)理，二者一表一里、一實(shí)一虛，互為彼此。翻譯之象包含兩個(gè)層次：第一，當(dāng)其表現(xiàn)為某一個(gè)或某一類文本的翻譯現(xiàn)象，或某一個(gè)時(shí)期或某一個(gè)社會(huì)的翻譯現(xiàn)象時(shí)，可以稱為“個(gè)體之象”；第二，當(dāng)一系列個(gè)體翻譯現(xiàn)象匯聚到一起，歸納概括出適用于更大范圍的翻譯現(xiàn)象時(shí)，可以稱為“共態(tài)之象”。對(duì)應(yīng)的，翻譯之道也包含兩個(gè)層次：一為“特殊之道”，是個(gè)體翻譯現(xiàn)象背后的本源和法則，視為小道；二為“普遍之道”，是共態(tài)翻譯現(xiàn)象背后的機(jī)制和規(guī)律，是諸多個(gè)體之道的融合升華，視為大道。需要注意的是，翻譯規(guī)范的這兩個(gè)層次之間沒有明確的邊界，它們相互依存，不能脫離對(duì)方而獨(dú)立自在。我們需要將這兩個(gè)層次置于連續(xù)體中進(jìn)行考察，在這個(gè)連續(xù)體中的某個(gè)翻譯規(guī)范可能身兼二職，既構(gòu)成下一層規(guī)范的抽象歸納，又作為上一層規(guī)范的具體實(shí)現(xiàn)。

說到翻譯之象時(shí)，人們想到的往往是翻譯產(chǎn)品和翻譯行為這類物象和事象。事實(shí)上，翻譯之象還有諸多其他具體形式，如副文本、批判性評(píng)價(jià)和規(guī)范內(nèi)容陳述。副文本指譯文中的序言、注釋、后記等。批判性評(píng)價(jià)是指對(duì)遵循某翻譯規(guī)范的翻譯行為或產(chǎn)品所做出的肯定，或?qū)`反某翻譯規(guī)范的翻譯行為或產(chǎn)品所做出的批評(píng)，這種評(píng)價(jià)常見于教師點(diǎn)評(píng)、翻譯評(píng)論、客戶/用戶反饋以及同行評(píng)價(jià)等。規(guī)范內(nèi)容陳述包括權(quán)威發(fā)布和信念陳述——權(quán)威發(fā)布是指翻譯權(quán)威對(duì)規(guī)范內(nèi)容的宣布，但不是所有規(guī)范都有相關(guān)的權(quán)威發(fā)布；信念陳述往往以“我認(rèn)為（在某某條件下）人們（不）應(yīng)該做某事”的形式出現(xiàn)，是對(duì)某種行為或結(jié)果的維護(hù)，可見于譯者訪談、譯者筆記、譯者前言、譯者隨筆或信件中（Chesterman 2017：189）。上述副文本、評(píng)價(jià)和陳述作為翻譯之象的一種類型也包含具體性和抽象性兩個(gè)層面，分別對(duì)應(yīng)翻譯之道的特殊性和普遍性。除此以外，另有翻譯理論、翻譯教學(xué)理念、翻譯行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則、翻譯的相關(guān)政策等都可以視為翻譯之象，它們也分別在具體和抽象兩層與翻譯之道的特殊層面和普遍層面對(duì)應(yīng)起來?？傊?，翻譯規(guī)范作為翻譯之象和翻譯之道，不再是兩個(gè)分離的概念，而是互為彼此、相互融通的一體。

3.2 翻譯規(guī)范的“道象互釋”

翻譯規(guī)范的道象互為，“為”其次取“釋”之意——道寄于象，可以釋解象；象表征道，可以釋證道。翻譯之道和翻譯之象可以互證互釋。關(guān)于翻譯規(guī)范的解釋力，西方描述翻譯學(xué)派做了不少工作，比如圖里利用翻譯規(guī)范理論對(duì)希伯來語文學(xué)譯本的研究（Toury 2012）；切斯特曼從翻譯規(guī)范的角度對(duì)翻譯策略、翻譯評(píng)價(jià)的研究（Chesterman 2016）。總體說來，描述學(xué)派對(duì)翻譯規(guī)范進(jìn)行的研究可以歸納為兩個(gè)方向：一個(gè)方向是通過翻譯行為或事件對(duì)其背后的翻譯規(guī)范進(jìn)行反思，如通過譯者在翻譯過程中的行為歸納出制約翻譯決策的規(guī)范；另一方向是用翻譯規(guī)范對(duì)翻譯行為或事件進(jìn)行解釋，如從主流的規(guī)范出發(fā)解釋譯者在翻譯過程中的某些抉擇。從道象互釋的思維構(gòu)式來看，描述翻譯學(xué)派規(guī)范研究的第一個(gè)方向是從左往右的釋證，通過翻譯之象對(duì)其生成之道進(jìn)行證實(shí)和重構(gòu)；第二個(gè)方向是從右往左的釋解，依托翻譯之道對(duì)其表征現(xiàn)象進(jìn)行解釋和預(yù)測（見圖2）。

需要指出的是，當(dāng)翻譯之道從右往左對(duì)翻譯之象進(jìn)行前瞻性預(yù)測時(shí)，會(huì)促使對(duì)某些翻譯行為的選擇或規(guī)避，這就體現(xiàn)了道對(duì)象的約束力。此外，翻譯規(guī)范的互釋性除了體現(xiàn)在道象雙面之間，還體現(xiàn)在上下雙層之間。翻譯規(guī)范的雙層互釋也分為兩個(gè)方向，一個(gè)是從下往上，另一個(gè)是從上往下。在左側(cè)翻譯之象這一面，下層個(gè)體之象是對(duì)上層共態(tài)之象的釋證；上層共態(tài)之象是對(duì)下層個(gè)體之象的釋解。同樣需要指出的是，共態(tài)之象可以對(duì)個(gè)體之象做出前瞻性預(yù)測，體現(xiàn)規(guī)約性和約束力。右側(cè)翻譯之道的上下互釋亦是如此。因此，從翻譯規(guī)范的道象互釋認(rèn)識(shí)框架可以看出，翻譯規(guī)范既具有描述和解釋力，也具有約束和預(yù)測力。遺憾的是，西方描述翻譯學(xué)派對(duì)于翻譯規(guī)范的規(guī)約性大多持否定態(tài)度，特別是圖里，他在多個(gè)場合一再強(qiáng)調(diào)翻譯規(guī)范是描述的而非規(guī)定的。

誠然，要想改變世界，第一步就是描述世界（Rushdie 1992：13），但是理解世界的目的最終還是要“改變世界”（馬克思，恩格斯2012）。我們對(duì)過去翻譯行為和結(jié)果的描述，最終目的還是為了對(duì)以后的翻譯行為或結(jié)果進(jìn)行預(yù)測，以及對(duì)翻譯評(píng)價(jià)提供更為全面的參考框架。因此，描述是翻譯規(guī)范研究的起點(diǎn)和重點(diǎn)，但不應(yīng)成為終點(diǎn)；描述是翻譯規(guī)范的重要部分，但不是翻譯規(guī)范的全部。規(guī)范具有“社會(huì)約束功能”,能夠使個(gè)體的意圖、選擇、行動(dòng)與集體的理念、價(jià)值觀和偏好保持一致（王傳英2013），翻譯規(guī)范研究可以也應(yīng)該為翻譯實(shí)踐和翻譯教學(xué)提供規(guī)定性指導(dǎo)。退一步講，即便翻譯規(guī)范研究的目標(biāo)不是要告訴譯者應(yīng)該如何翻譯，人們也能通過描述的方法而得出的翻譯規(guī)范來判斷特定歷史條件下的翻譯是好是壞（Pym 2014：72）。至于描述翻譯學(xué)派對(duì)翻譯規(guī)范描述性的堅(jiān)持，切斯特曼或許已經(jīng)找到了解釋：研究翻譯規(guī)范的方法可以也應(yīng)該是描述和解釋的，但是這種研究方法不能否認(rèn)翻譯規(guī)范的規(guī)定力量，只不過這種規(guī)定性不是來自研究者，而是來自規(guī)范自身。也就是說，我們可以描述在一定時(shí)間、一定文化中存在的規(guī)范，但這些規(guī)范本身具有規(guī)定性并為從事翻譯的人所體驗(yàn)（Chesterman 2017：167）。翻譯規(guī)范的道象互釋認(rèn)識(shí)框架已經(jīng)表明，翻譯規(guī)范不僅具有解釋力和重構(gòu)性，還具有預(yù)測力和規(guī)約性。

圖2：翻譯規(guī)范的道象互釋

3.3 翻譯規(guī)范的“道象互施”

翻譯規(guī)范的道象互為，“為”還應(yīng)取“施”之意——翻譯之道和翻譯之象不僅互相證實(shí)、互相闡釋，還可以互相促成。象生于道，道可以解釋象的成因，還可以指導(dǎo)象的生成；道寄于象，象可以表征道的實(shí)質(zhì)，還可以推動(dòng)道的演變（見圖3）。翻譯之道和翻譯之象的互釋互施，首先可以從兩個(gè)維度來看。第一是時(shí)間維度，在回顧性研究中，可以用翻譯規(guī)范對(duì)已經(jīng)發(fā)生的翻譯行為或結(jié)果進(jìn)行解釋，也可以通過后者對(duì)翻譯規(guī)范進(jìn)行證實(shí)；在前瞻性研究中，翻譯規(guī)范可以對(duì)今后的翻譯行為或結(jié)果進(jìn)行預(yù)測從而施加影響（圖里2018c：167）。第二是空間維度，從種系發(fā)生學(xué)的角度，翻譯規(guī)范可以視為對(duì)群體翻譯行為規(guī)律或翻譯知識(shí)偏好的描述；而從個(gè)體發(fā)生學(xué)的角度，翻譯規(guī)范必然會(huì)影響和指導(dǎo)群體中每個(gè)人對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)、判斷與操作，因而具有規(guī)定性（切斯特曼2020：74）。就翻譯規(guī)范概念的時(shí)間性和空間性演化，圖里提出翻譯規(guī)范具有嬗變性——翻譯規(guī)范有過時(shí)、主流、前衛(wèi)三種形態(tài)，它們總是隨著時(shí)間呈線性發(fā)展、流變；他還提出翻譯規(guī)范具有多元性——在每個(gè)群體中，針對(duì)任何行為總是存在不止一個(gè)的規(guī)范，在同一個(gè)群體中運(yùn)行的各項(xiàng)規(guī)范不僅互相有別，在很多時(shí)候他們還為爭奪支配地位而相互競爭（圖里2018a：35-36）。事實(shí)上，翻譯規(guī)范在時(shí)間上具有的嬗變性和空間上具有的多元性都是翻譯之道和翻譯之象通過人文性互施的結(jié)果。

圖3：翻譯規(guī)范的道象互施

如前所述，象思維是“天人合一”的。道和象都是動(dòng)態(tài)生命性的，道象的互相施為要通過人的中介，通過人的實(shí)踐方能得以實(shí)現(xiàn)。翻譯規(guī)范也不例外，因?yàn)榉g事件本身是人文的?！胺g規(guī)范就是內(nèi)化于個(gè)體的采取某種行為的傾向或習(xí)性”（Hermans 2020：82），內(nèi)化是指吸收他人的思想觀點(diǎn)，將所認(rèn)同的新思想與自己的原有觀點(diǎn)、信念結(jié)合在一起，形成一個(gè)統(tǒng)一的態(tài)度體系。一個(gè)群體中的成員可以通過三種途徑或方式習(xí)得翻譯規(guī)范加以內(nèi)化：第一是對(duì)翻譯知識(shí)的學(xué)習(xí)，包括對(duì)群體翻譯觀念的日常接觸、對(duì)相關(guān)翻譯理論的專門學(xué)習(xí)，以及對(duì)規(guī)范權(quán)威之言的遵循；第二是對(duì)群體中翻譯行為和翻譯產(chǎn)品的規(guī)律進(jìn)行總結(jié)或模仿；第三是對(duì)群體就翻譯行為和產(chǎn)品所作的評(píng)價(jià)進(jìn)行順應(yīng)，包括群體對(duì)規(guī)范習(xí)得者自身翻譯實(shí)踐的反饋以及對(duì)他人翻譯實(shí)踐的評(píng)價(jià)。在將翻譯規(guī)范內(nèi)化之后，人們將通過自身的社會(huì)實(shí)踐將其表征出來，即翻譯規(guī)范的作用體現(xiàn)在翻譯群體遵守規(guī)范的過程之中。在翻譯規(guī)范的互施形態(tài)下，規(guī)范的效力可以源自權(quán)威如翻譯專家或教師，也可以源自群體對(duì)它的共同遵守，或者權(quán)威與實(shí)踐皆然。規(guī)范與獎(jiǎng)懲概念相關(guān)聯(lián)，正是獎(jiǎng)懲的出現(xiàn)使得翻譯規(guī)范對(duì)譯者的行為產(chǎn)生影響。在一般情況下，譯者總是想要獲得對(duì)恰當(dāng)行為的獎(jiǎng)勵(lì)而避免對(duì)不恰當(dāng)行為的懲戒（Toury 2012：249）。規(guī)范效力的具體實(shí)現(xiàn)還與譯者對(duì)規(guī)范的態(tài)度息息相關(guān)，譯者對(duì)規(guī)范的響應(yīng)不僅僅只有機(jī)械的同意（Hermans 2020：79），還可以選擇違背某個(gè)規(guī)范。遵循規(guī)范的翻譯行為和產(chǎn)品在容易獲得認(rèn)可的同時(shí)會(huì)強(qiáng)化盛行的規(guī)范；違反規(guī)范則要承擔(dān)相應(yīng)的懲罰或制裁，但譯者對(duì)某規(guī)范的違背和挑戰(zhàn)也可能促使規(guī)范的發(fā)展和變化，這就體現(xiàn)了翻譯之象對(duì)翻譯之道的反施力。上述翻譯規(guī)范的道象人文性互施證明：翻譯之象是對(duì)翻譯之道的表征，受道的制約；翻譯之道通過翻譯之象得以實(shí)現(xiàn)，受象的促成。因此，翻譯之道和翻譯之象具有時(shí)間性、空間性和人文性的互施形態(tài)和時(shí)空演化。

4.結(jié)語

翻譯規(guī)范概念的重要性，再怎么強(qiáng)調(diào)都不為過，無論是做翻譯、研究翻譯，還是從事翻譯教學(xué)，翻譯規(guī)范都是一個(gè)繞不過去的問題。對(duì)翻譯規(guī)范的訴求“不僅僅是翻譯實(shí)踐的要求，而且也是翻譯研究的應(yīng)然，更是翻譯教學(xué)之所急”（韓子滿，錢虹2021：32-38）。遺憾的是，有關(guān)翻譯規(guī)范的研究仍然存在諸多懸而未決的爭議，如“翻譯規(guī)范的定義不盡相同、翻譯規(guī)范的涵蓋范圍大相徑庭、翻譯規(guī)范的分類五花八門”（徐修鴻2011：49-54）。這些問題一方面是因?yàn)檠芯空卟捎玫囊暯遣煌硪环矫嬉彩且驗(yàn)槿狈?duì)翻譯規(guī)范本源性概念系統(tǒng)深入的研究。在翻譯學(xué)科、翻譯行業(yè)和翻譯教育蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，挖掘翻譯規(guī)范的本源性，厘清翻譯規(guī)范的概念體系，已然是現(xiàn)實(shí)之需。因?yàn)?，若是連翻譯規(guī)范的本質(zhì)屬性都沒有摁住，那還何談做好翻譯規(guī)范研究，更妄論要在翻譯實(shí)踐、翻譯教學(xué)和翻譯批評(píng)中建立或培養(yǎng)翻譯規(guī)范意識(shí)。本文基于西方翻譯規(guī)范研究的成果，以中國傳統(tǒng)哲學(xué)問題框架和思維構(gòu)式為指導(dǎo)，對(duì)翻譯規(guī)范的本源性進(jìn)行了探討，指出了翻譯規(guī)范既是形而上的翻譯之道又是形而下的翻譯之象，在“道象互為”的概念中蘊(yùn)含著“道象互是”、“道象互釋”和“道象互施”的本質(zhì)。文章運(yùn)用中國傳統(tǒng)思維構(gòu)建“道象互為”的翻譯規(guī)范概念體系，深化了對(duì)翻譯規(guī)范的認(rèn)識(shí)，為翻譯實(shí)踐、翻譯教學(xué)以及翻譯批評(píng)等活動(dòng)提供了一個(gè)可資利用的概念工具。