個(gè)人信息權(quán)刑法保護(hù)的立法及完善

陳萬(wàn)琪

摘 要：隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，個(gè)人信息的內(nèi)涵也在發(fā)生變化，因此，需要結(jié)合當(dāng)前個(gè)人信息的變化趨勢(shì)，以及刑事法律的立法現(xiàn)狀，來(lái)對(duì)當(dāng)前的個(gè)人信息權(quán)刑法保護(hù)進(jìn)行完善。本文從我國(guó)的立法現(xiàn)狀出發(fā)，對(duì)當(dāng)前個(gè)人信息保護(hù)刑法方面的局限性進(jìn)行分析，并在個(gè)人信息保護(hù)法律價(jià)值的基礎(chǔ)之上，對(duì)刑事法律的完善提出建議，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息權(quán)的保障。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息權(quán);刑法;法律保護(hù)

一、個(gè)人信息刑法保護(hù)的法律價(jià)值

從法律屬性的角度來(lái)說(shuō)，公民的個(gè)人信息包含多方面的屬性，即由隱私權(quán)的內(nèi)涵，也屬于人格權(quán)的部分，并且與二者密切聯(lián)系，不能獨(dú)立存在。因此，必須從法律層面來(lái)加大對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。目前，我國(guó)在憲法、民法、刑法等法律中，都強(qiáng)調(diào)了對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。在刑事法律的領(lǐng)域，個(gè)人信息保護(hù)權(quán)是獨(dú)立的權(quán)利，它與財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)相互聯(lián)系又相對(duì)獨(dú)立于二者。一方面，個(gè)人信息權(quán)作為獨(dú)立的權(quán)利，可以作為權(quán)利義務(wù)主體的獨(dú)立資格，包括了個(gè)人的生命、姓名、名譽(yù)等信息，都是公民的必備要素。若侵害了公民的個(gè)人信息權(quán)，其影響是十分惡劣的，不僅會(huì)對(duì)個(gè)人的名譽(yù)、精神等造成影響，還會(huì)影響到家庭以及其他社會(huì)成員。另一方面，從社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，信息技術(shù)的進(jìn)步，使得個(gè)人信息的保護(hù)重要性也隨之提升，尤其個(gè)人信息作為私人的財(cái)產(chǎn)利益，在經(jīng)濟(jì)方面的價(jià)值突出。因此，個(gè)人信息的保護(hù)十分重要，對(duì)于個(gè)人權(quán)益的保障、社會(huì)秩序的維護(hù)都具有重要意義。在進(jìn)行個(gè)人信息權(quán)的刑法保護(hù)時(shí)，需要對(duì)其法律價(jià)值取向進(jìn)行分析，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)人格權(quán)以及財(cái)產(chǎn)利益的充分保障。

二、刑法對(duì)個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的不足

1.司法概念模糊不清

何為“個(gè)人信息”，在當(dāng)前的司法實(shí)踐當(dāng)中并未進(jìn)行明確，概念的不清晰，會(huì)使得司法實(shí)踐的開(kāi)展出現(xiàn)困難。縱觀我國(guó)當(dāng)前的法律體系，首先關(guān)于“公民”的界定存在模糊性，這也使得以公民為基礎(chǔ)，所派生出來(lái)的一系列權(quán)利的界定和保護(hù)存在難題，影響立法的科學(xué)性以及準(zhǔn)確性。從司法實(shí)踐的角度來(lái)說(shuō)，概念的不清晰，使得在實(shí)踐中容易出現(xiàn)同案不同判的情況，對(duì)司法人員的額認(rèn)知難以統(tǒng)一，也使得刑法層面的個(gè)人信息保護(hù)權(quán)難以得到切實(shí)的維護(hù)。

2.條文表述不清晰

在個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)上，《刑法》規(guī)定了“侵害公民個(gè)人信息罪”，來(lái)對(duì)公民的個(gè)人信息進(jìn)行維護(hù)。但是，在該款條文的表述中，仍存在界定不清晰的部分。從我國(guó)的刑事法律體系當(dāng)中，可以看出在很多方面都存在不足，首先，是對(duì)“違反國(guó)家規(guī)定”的內(nèi)涵不確定，在范圍上，是只包括國(guó)家的法律規(guī)定，還是將政策性文件等也包含在內(nèi)，并未明確，同時(shí)，在“違反國(guó)家規(guī)定”的違反方法、懲處措施等方面，也存在空白部分，這使得法官具備較大的自由裁量權(quán)，同時(shí)，在執(zhí)行時(shí)也為存在困難。在這樣的背景下，會(huì)使得該條款的規(guī)定難以充分發(fā)揮其效用，對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為，也不能實(shí)現(xiàn)真正的打擊，影響刑法層面對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的力度與效果。其次，關(guān)于何為“情節(jié)嚴(yán)重“，也未進(jìn)行明確的界定。從《刑法》中關(guān)于該款的表述可以看到，“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)侵犯?jìng)€(gè)人信息罪入罪的標(biāo)準(zhǔn)，而未對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確，會(huì)影響刑法效果的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于不法分子而言，會(huì)鉆法律體系漏洞非法侵害公民的個(gè)人信息，出現(xiàn)侵害的公民個(gè)人信息數(shù)量較大，但是造成的危害較小，或者非法盜取公民個(gè)人信息，然后非法利用該信息的情況。針對(duì)上述現(xiàn)象，是否能夠用刑法來(lái)進(jìn)行調(diào)整，目前尚未出現(xiàn)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此需要通過(guò)司法解釋等方式，來(lái)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)的界定，從而切實(shí)保障個(gè)人信息權(quán)。

3.對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息的犯罪行為規(guī)定不完善

我國(guó)《刑法》第253條當(dāng)中，對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息的犯罪行為進(jìn)行了界定，包括對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行出售、提供、竊取、非法獲取等行為方式，但是并未窮盡當(dāng)前的行為方式。當(dāng)前的社會(huì)背景下，公民個(gè)人信息種類(lèi)繁多，侵犯?jìng)€(gè)人信息的方式也變得多樣，刑法當(dāng)中所列舉的方式，僅占所有行為方式的一部分，比如破壞、盜用等侵犯方式，當(dāng)前的刑法中并未涉及。因此，有必要從立法上，對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息的犯罪行為進(jìn)行補(bǔ)充，并注重相關(guān)條文之間的銜接與一致，從而充分保護(hù)公民權(quán)益。

三、個(gè)人信息權(quán)刑法保護(hù)的完善

1.明確公民個(gè)人信息司法概念

要從刑事法律的角度，對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其基本概念以及主體范圍等內(nèi)同進(jìn)行明確。但是目前我國(guó)國(guó)內(nèi)的法律規(guī)定還有待完善，在侵犯公民個(gè)人信息的犯罪當(dāng)中，將個(gè)人信息作為犯罪對(duì)象，與刑法不同，我國(guó)民事法律和行政法律中，雖然也涉及公民個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容，但是并未從法律的層面對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行明確。對(duì)于這種類(lèi)型的犯罪，刑法條文對(duì)其采用的是相對(duì)確定的法定刑，但是具體的刑罰，會(huì)與犯罪的嚴(yán)重程度以及社會(huì)危害性相適應(yīng)。若未對(duì)各類(lèi)犯罪情節(jié)進(jìn)行明確界定，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的懲罰。因此，需要從法律的層面來(lái)對(duì)公民個(gè)人信息的概念進(jìn)行明確。具體而言，需要結(jié)合我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀，以及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行，可以從刑法條文當(dāng)中，與其相關(guān)聯(lián)的條款為出發(fā)點(diǎn)來(lái)保證其定義的科學(xué)性，以及刑事法律整體的邏輯性與協(xié)調(diào)性。在刑事法律的層面，對(duì)個(gè)人信息的概念進(jìn)行界定時(shí)，需要從個(gè)人信息保護(hù)的法律價(jià)值來(lái)入手，從根本上考慮其是否有納入概念內(nèi)容的必要性。同時(shí)，還需要判斷其在表達(dá)的信息上是否具備區(qū)分性，要注意個(gè)人信息的保密性與半公開(kāi)性區(qū)分。需要從概念上對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的界定，才能為個(gè)人信息的有效保護(hù)奠定基礎(chǔ)。在個(gè)人信息的范圍確定上，還需要注意與個(gè)人信息相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，比如個(gè)人特征以及能夠?qū)﹄[私進(jìn)行甄別的特殊信息，也應(yīng)當(dāng)納入個(gè)人信息的部分，并作為刑法所調(diào)整的對(duì)象。通過(guò)在立法層面對(duì)個(gè)人信息的司法概念進(jìn)行明確，能為個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)奠定基礎(chǔ)。

2.合理界定“情節(jié)嚴(yán)重”

對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行科學(xué)的界定，一方面能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)，切實(shí)保障個(gè)人信息權(quán)，另一方面也能實(shí)現(xiàn)刑法的功能與目的，精準(zhǔn)有力打擊犯重罪行為，維護(hù)社會(huì)秩序。在具體的界定過(guò)程中，需要注意以下方面的內(nèi)容：首先從數(shù)量上進(jìn)行界定，即需要考慮犯罪行為所直接、間接侵害到的公民個(gè)人信息數(shù)量，結(jié)合具體的侵害行為進(jìn)行考量。其次，在侵權(quán)頻率上進(jìn)行界定，即除了要考量所侵害的個(gè)人信息數(shù)量，還需要考量所侵害的頻次。在信息技術(shù)快速發(fā)展的現(xiàn)在，對(duì)公民個(gè)人信息的侵害，通常并不是一次性的，而是多頻次或者持續(xù)性的現(xiàn)象，因此需要將該部分納入考量。最后需要結(jié)合受損結(jié)果以及非法收益進(jìn)行界定，即除了從行為上考量，還需要從其造成的犯罪結(jié)果，以及社會(huì)危害性等角度來(lái)進(jìn)行。同時(shí)，也要考慮犯罪的行為方式等內(nèi)容綜合考量，以保證界定的合理性。正如上文所述，是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，是區(qū)分罪和非罪的標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)前法律規(guī)定尚未完善的情況下，可以從司法實(shí)踐中進(jìn)行把握。對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，需要綜合案件事實(shí)等具體的情況進(jìn)行判斷。對(duì)情節(jié)嚴(yán)重進(jìn)行合理的界定，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為的量化勢(shì)在必行，需要針對(duì)不同的犯罪情節(jié)，設(shè)置相應(yīng)的法定刑，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。

3.完善配套法律制度

從法律框架的層面來(lái)看，當(dāng)前并未針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)形成統(tǒng)一的框架，使得當(dāng)前的法律體系與發(fā)展變化的個(gè)人信息保護(hù)需求之間不相適應(yīng)。因此，要實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的刑法保護(hù)，需要在刑法的基礎(chǔ)之上，完善相應(yīng)的配套法律制度，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息權(quán)的有效維護(hù)。具體而言，從刑事法律的角度來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)刑法修正案以及司法解釋的方式，來(lái)加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的完善，以盡量彌補(bǔ)法律滯后性的不足，積極調(diào)整以適應(yīng)社會(huì)的需求。一方面，結(jié)合當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展情況，可以在此前關(guān)于個(gè)人信息行為方式界定，以及法定刑配置的基礎(chǔ)之上，對(duì)容易發(fā)生個(gè)人信息侵害的服務(wù)行業(yè)、國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)整，加強(qiáng)對(duì)其個(gè)人信息利用的監(jiān)督，并適當(dāng)加重懲罰，這個(gè)懲罰當(dāng)然不一定從主刑的方式來(lái)體現(xiàn)，還可以通過(guò)加重附加刑來(lái)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，針對(duì)社會(huì)中掌握大量公民個(gè)人信息的特殊機(jī)構(gòu)及其工作人員，涉及公民個(gè)人信息侵犯的，也應(yīng)當(dāng)秉持從重的原則。此外，隨著社會(huì)的發(fā)展，公民的個(gè)人信息也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，對(duì)個(gè)人信息權(quán)的侵權(quán)行為，也呈現(xiàn)出多樣的方式，并往往伴隨著隱蔽性的特點(diǎn)，要快速的發(fā)現(xiàn)信息的被侵犯，以及定位到侵權(quán)主體，都具有較大的難度。因此，需要注重法律之間的相銜接，明確限制條件，并從舉證責(zé)任的分配上進(jìn)行入手，以切實(shí)保障個(gè)人信息權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的快速發(fā)展，使得個(gè)人信息保護(hù)的重要性愈加凸顯，需要從刑事法律的角度來(lái)加強(qiáng)個(gè)人信息權(quán)維護(hù)。針對(duì)當(dāng)前刑事立法中，針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)所存在的不足，需要進(jìn)一步明確公民個(gè)人信息司法概念，從個(gè)人信息保護(hù)的法律價(jià)值來(lái)入手，從根本上考慮其是否有納入概念內(nèi)容的必要性。同時(shí)，需要對(duì)情節(jié)嚴(yán)重進(jìn)行合理的界定，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為的量化。最后，還要完善與刑事法律相配套的法律制度，從而實(shí)現(xiàn)完備的個(gè)人信息保護(hù)法律體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 麥買(mǎi)提·烏斯曼，阿不都米吉提·吾買(mǎi)爾. 人工智能算法個(gè)人信息利用刑法規(guī)制與個(gè)人信息安全刑法保護(hù)——從新型權(quán)利轉(zhuǎn)向新型法益談起[J]. 重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，34（1）：48-60.

[2] 劉憲權(quán)，王哲. 侵犯公民個(gè)人信息罪刑法適用的調(diào)整和重構(gòu)[J]. 安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，46（1）：87-95.

[3]龔珊珊. 濫用公民個(gè)人金融信息行為的刑法規(guī)制—以重塑侵犯公民個(gè)人信息罪為視角[J]. 金融監(jiān)管研究，2021（11）：51-64.