關(guān)于政府減稅的研究進(jìn)展與評(píng)析

[摘要]學(xué)術(shù)界關(guān)于政府減稅的討論由來已久且依舊活躍，目前關(guān)心的核心問題在于如何確定最優(yōu)稅率和稅制結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。本文在結(jié)合現(xiàn)有國內(nèi)外主要減稅政策的基礎(chǔ)上，對(duì)政府減稅的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控效應(yīng)以及微觀企業(yè)治理效應(yīng)進(jìn)行了梳理歸納。發(fā)現(xiàn)政府減稅的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)聚焦于經(jīng)濟(jì)增長、收入分配、就業(yè)驅(qū)動(dòng)以及外商投資四個(gè)方面，而微觀財(cái)務(wù)效應(yīng)則集中于企業(yè)創(chuàng)新、并購決策、股利支付以及企業(yè)價(jià)值四個(gè)方面，也有學(xué)者探討了政府減稅對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、股票收益率、盈余管理以及股票回購的影響。最后，本文分析并提出了關(guān)于政府減稅政策進(jìn)一步發(fā)展的阻礙及未來研究展望。

[關(guān)鍵詞]政府減稅;經(jīng)濟(jì)效應(yīng);財(cái)務(wù)效應(yīng)

[中圖分類號(hào)]F922.22[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008—1763（2022）04—0085—07

RecentDevelopmentandAnalysisofTaxReduction

HUGuoliu，CHANGQiguo

（SchoolofAccounting，ZhejiangGongshangUniversity，Hangzhou310018，China）

Abstract：Ithasbeenalongtimetodebateontaxreductionandtheissueisstillactive.Thekeypointsoftaxreductionareonhowtodeterminetheoptimaltaxrateandtaxstructuretomaximizesocialwelfare.Basedontheexistingpoliciesoftaxreduction，thisstudysummarizesthemacroeconomiceffectandfinancialeffectoftaxreduction.Thispapershowsthatthemacroeconomiceffectoftaxreductionfocusesoneconomicgrowth，incomedistribution，employmentandforeigninvestment.Thefinancialeffectoftaxreductionmainlyfocusesonfirminnovation，Mamp;A，dividendpaymentandenterprisevalue.Finally，thispaperanalyzestheobstaclestothefurtherdevelopmentoftaxreductionpolicyandprospectsforfutureresearch.

Keywords：taxreduction;macroeconomiceffect;financialeffect

一引言

政府減稅是一個(gè)涉及多學(xué)科的復(fù)雜性研究，不僅需要遵循會(huì)計(jì)、金融、經(jīng)濟(jì)和法律等基礎(chǔ)性理論，還應(yīng)考慮到個(gè)人、企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)以及國際稅收體系的綜合影響。從學(xué)科領(lǐng)域來看，不同學(xué)科對(duì)政府減稅的關(guān)注視角存在著明顯差異性，經(jīng)濟(jì)學(xué)者通常關(guān)注宏觀層面上稅收減免引起的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)（Font等，2018）、收入分配效應(yīng)（Bernasconi等，2013）、就業(yè)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)（Parker等，2013）以及外商投資效應(yīng)（Azémar和Dharmapala，2019）。而會(huì)計(jì)金融學(xué)者則更關(guān)注微觀層面上稅收減免如何影響企業(yè)創(chuàng)新（Atanassov和Liu，2020）、并購決策（Edwards等，2016）、股利支付（Colombo和Caldeira，2018）以及企業(yè)價(jià)值（Doidge和Dyck，2015）等。盡管政府

減稅的經(jīng)濟(jì)后果已受到學(xué)術(shù)界特別關(guān)注，但如何確定最優(yōu)稅率和稅制結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化，仍是困擾世界各國政府的難題。本文從已有文獻(xiàn)中梳理歸納出政府減稅在理論研究上的新進(jìn)展，并在此基礎(chǔ)上展望這一領(lǐng)域未來研究方向，對(duì)學(xué)者和政策制定者們深入理解政府減稅的作用和角色具有重要的理論和實(shí)踐意義。

二政府減稅的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究

稅收政策具有指向性強(qiáng)、易調(diào)控等特征，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和平衡區(qū)域間發(fā)展差距的重要手段，各國政府部門往往會(huì)通過減稅政策來優(yōu)化資源配置效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利水平的總體提升。目前，關(guān)于政府減稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的文獻(xiàn)主要集中于經(jīng)濟(jì)增長、收入分配、就業(yè)驅(qū)動(dòng)以及外商投資四個(gè)方面。

（一）經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)

長期以來，世界各國政府都將稅收政策作為尋求經(jīng)濟(jì)增長的重要手段，通過減稅推動(dòng)總供給和總需求增加，以達(dá)到提高總產(chǎn)出、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。學(xué)者們關(guān)于政府減稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長積極作用的研究主要存在以下兩種觀點(diǎn)：

一是基于有效需求理論的凱恩斯主義學(xué)派，該學(xué)派認(rèn)為政府減稅不僅能減輕消費(fèi)者稅收負(fù)擔(dān)以增加其可支配收入，同時(shí)還能減少企業(yè)稅收成本以降低產(chǎn)品價(jià)格，最終推動(dòng)社會(huì)總需求的增加（Arnolddeng，2011）。具體而言，減稅能提高消費(fèi)者收入水平和降低產(chǎn)品價(jià)格，增加社會(huì)總需求并刺激經(jīng)濟(jì)增長，而反過來經(jīng)濟(jì)增長又會(huì)增加社會(huì)需求，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的稅收乘數(shù)效應(yīng)，即凱恩斯主義學(xué)派的“稅收乘數(shù)”效應(yīng)（Lucas，1990）。且稅收乘數(shù)大小由社會(huì)邊際消費(fèi)傾向決定，但通常認(rèn)為社會(huì)的邊際消費(fèi)傾向在一段時(shí)期里會(huì)保持穩(wěn)定，因而政府減稅能刺激總需求增長，增加經(jīng)濟(jì)社會(huì)總產(chǎn)出。

二是基于邊際稅率的供給學(xué)派，該學(xué)派認(rèn)為降低邊際稅率可以提高勞動(dòng)者工作積極性，增加產(chǎn)品總供給，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長（Romer等，2010）。20世紀(jì)70年代，西方國家出現(xiàn)的“滯漲現(xiàn)象”引發(fā)了凱恩斯主義危機(jī)，供給學(xué)派由此開始受到重視并被許多國家政府部門所采納。以薩伊（Say）為代表的供給學(xué)派認(rèn)為，大幅度降低稅率是改善供給、刺激經(jīng)濟(jì)的重要手段，不僅有利于降低生產(chǎn)成本、增加產(chǎn)品供給，還有利于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，增加社會(huì)總產(chǎn)出。具體而言，降低邊際稅率可以提高勞動(dòng)者工作積極性并增加產(chǎn)品供給，同時(shí)提高消費(fèi)者可支配收入，進(jìn)而擴(kuò)大消費(fèi)需求，而供給和需求增加會(huì)進(jìn)一步提高產(chǎn)出并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的稅收乘數(shù)效應(yīng)，即供給學(xué)派的“稅收乘數(shù)”效應(yīng)（Michaelis和Birk，2006;Font等，2018）。由此可見，供給學(xué)派的觀點(diǎn)并非與凱恩斯主義學(xué)派的思想完全分離的，其也是在凱恩斯主義學(xué)派的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，只是其側(cè)重點(diǎn)在于減稅對(duì)總供給的作用上。供給學(xué)派還指出，減稅政策雖然在初期會(huì)導(dǎo)致政府稅收收入的大幅減少，但隨著減稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用逐步顯現(xiàn)，稅基會(huì)不斷擴(kuò)大，政府稅收收入也會(huì)再次回升。

（二）收入分配效應(yīng)

財(cái)富不平等的加劇正推動(dòng)著全球許多國家不斷深化個(gè)人所得稅改革，而要對(duì)稅收工具的再分配效應(yīng)進(jìn)行全面評(píng)估，就必須同時(shí)考察縱向和橫向的公平性。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)早期研究認(rèn)為，個(gè)人所得稅政策不僅具有籌集政府財(cái)政收入的作用，還具有定向再分配居民收入的功能（Kakwani，1977）。而決定再分配效應(yīng)的關(guān)鍵在于如何使用個(gè)人所得稅政策下的免征額、邊際稅率以及稅收抵免這三個(gè)減稅工具，但究竟何種稅收工具更為重要理論上仍存在爭議。Barbetta等（2018）分析了稅率降低、免征額和稅收抵免在意大利個(gè)稅改革中的再分配效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)超過50%的再分配效應(yīng)是由稅收抵免（包括個(gè)人就業(yè)稅收抵免和退休收入稅收抵免）引起的，而邊際稅率的貢獻(xiàn)約為40%，免征額對(duì)居民收入再分配的影響最小。此外，也有學(xué)者指出個(gè)人所得稅改革尚未涵蓋大部分金融和財(cái)產(chǎn)性收入，無法處理現(xiàn)實(shí)中的財(cái)富差距難題（Bernasconi等，2013）。

（三）就業(yè)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)

拉弗曲線（LafferCurve）表明，減稅會(huì)增加勞動(dòng)力供給，因?yàn)榈投惵誓芗?lì)居民工作積極性，促進(jìn)就業(yè)增長。Sedlacek和Sterk（2019）研究發(fā)現(xiàn)，減稅可以大幅提升企業(yè)活力并刺激企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，推動(dòng)勞動(dòng)力需求和工資增加，具有明顯的就業(yè)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。但Wang（2013）基于中國“全國稅收調(diào)查”數(shù)據(jù)評(píng)估了2009年增值稅改革對(duì)就業(yè)的影響，研究發(fā)現(xiàn)營改增對(duì)我國就業(yè)并不存在顯著影響。此外，也有學(xué)者考察了政府減稅就業(yè)效應(yīng)的影響因素。Zidar（2019）利用美國國家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）的納稅申報(bào)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)減稅對(duì)高、中、低三類收入群體的就業(yè)推動(dòng)是存在差異的，對(duì)處于低收入群體減稅1%時(shí)，兩年內(nèi)就業(yè)增長率大約為3.4%，而高收入群體并不存在顯著就業(yè)增長。他們指出這可能是因?yàn)榈褪杖肴后w具有更高的邊際消費(fèi)傾向和福利工作積極性（Parker等，2013），減稅使其具有更強(qiáng)的勞動(dòng)力供給和消費(fèi)動(dòng)機(jī)。Benzarti和Carloni（2019）認(rèn)為法國2009年增值稅削減（VAT）的就業(yè)效應(yīng)非常有限，原因在于55%以上的減稅福利被企業(yè)主收入囊中，銷售商從中也獲得大量利益，而員工與消費(fèi)者分享的減稅福利則非常有限，難以產(chǎn)生明顯的就業(yè)效應(yīng)。

（四）外商直接投資效應(yīng)

此效應(yīng)主要探討的是本國減稅政策對(duì)國外資本吸引作用。從積極效應(yīng)來看，該觀點(diǎn)認(rèn)為政府減稅能有效吸引外商直接投資（FDI），刺激本地區(qū)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長。Cheng和Kwan（2000）認(rèn)為，稅收優(yōu)惠政策是影響外商直接投資（FDI）進(jìn)駐的重要原因。Tung和Cho（2000）通過研究也發(fā)現(xiàn)，設(shè)立稅收優(yōu)惠區(qū)對(duì)吸引外商直接投資是積極有效的。但也有學(xué)者指出，減稅對(duì)外商直接投資（FDI）的流入并不會(huì)起到顯著作用。Jensen（2012）利用1980-2000年間19個(gè)OECD經(jīng)濟(jì)體數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅率降低與外商直接投資流量之間并沒有顯著關(guān)系。Hsu等（2019）基于中國1998-2008年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，也發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠并不會(huì)對(duì)外商直接投資（FDI）的流入產(chǎn)生直接作用，而市場(chǎng)規(guī)模和地理位置則會(huì)顯著影響外商直接投資（FDI）的流入水平。

三政府減稅的微觀企業(yè)財(cái)務(wù)效應(yīng)研究

（一）政府減稅與企業(yè)創(chuàng)新

稅收減免是影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的重要政策工具，其在實(shí)踐應(yīng)用中也很普遍。已有文獻(xiàn)主要從稅率降低、稅收抵免以及營改增三個(gè)方面考察了政府減稅對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

一是稅率降低與企業(yè)創(chuàng)新。創(chuàng)新產(chǎn)出的外部性會(huì)使得創(chuàng)新投入總是低于社會(huì)最優(yōu)水平，因而需要政府這只“有形之手”參與到資本市場(chǎng)中，并以有效的政策工具來推動(dòng)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。而稅率調(diào)控是緩解企業(yè)融資約束的重要途徑，能有效促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入增加。Atanassov和Liu（2020）考察了美國各州企業(yè)所得稅稅率削減對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅削減顯著促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新投入增加，且大多數(shù)創(chuàng)新變化發(fā)生在稅收減免第2年以后。此外，在治理較弱、融資約束較大、有形資產(chǎn)較少、專利存量較小以及避稅程度較高的企業(yè)中，減稅對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用將會(huì)更大。Brown等（2012）證明，財(cái)務(wù)約束是研發(fā)（Ramp;D）的重要阻礙因素，而通過減稅能有效緩解企業(yè)融資約束，增加企業(yè)內(nèi)部資金并推動(dòng)創(chuàng)新。

二是稅收抵免與企業(yè)創(chuàng)新。稅收抵免和抵扣也是鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的重要手段，其能有效降低企業(yè)研發(fā)成本，短期內(nèi)刺激企業(yè)研發(fā)支出增加。目前，學(xué)者們關(guān)于研發(fā)稅收抵免與企業(yè)創(chuàng)新的探討主要集中在以下三個(gè)方面：

首先是對(duì)稅收抵免政策有效性的探討，即稅收抵免能否促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。Dong和Zhao（2018）基于美國2004年頒布的《美國就業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造法案》（AJCA），考察了臨時(shí)免稅期對(duì)企業(yè)研發(fā)支出的影響，研究發(fā)現(xiàn)AJCA提供的臨時(shí)免稅期會(huì)使得美國跨國公司在其國內(nèi)的研發(fā)支出顯著增加。Yang等（2012）以我國臺(tái)灣地區(qū)制造業(yè)上市企業(yè)為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)Ramp;D稅收抵免使得企業(yè)Ramp;D支出平均高出53.8%，Ramp;D支出增長率平均高出14.47%。但也有學(xué)者認(rèn)為，稅收抵免對(duì)企業(yè)創(chuàng)新并無顯著作用甚至在某些情況下會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。Shen和Lin（2020）檢驗(yàn)了“中國制造2025”對(duì)制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響，發(fā)現(xiàn)研發(fā)稅收減免對(duì)制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入并不存在顯著影響。RomeroJordán等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)稅收抵免對(duì)西班牙制造企業(yè)的研發(fā)投資的影響極小，甚至在某些情況下研發(fā)稅收抵免會(huì)抑制企業(yè)研發(fā)支出增長。

其次是對(duì)稅收抵免政策有效性的影響因素探討，主要考察了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)類型以及地理位置等對(duì)稅收抵免政策有效性的影響。Kasahara等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，在規(guī)模較小和有較多未償債務(wù)的企業(yè)中，稅收抵免對(duì)企業(yè)研發(fā)支出的促進(jìn)作用將會(huì)更大，而對(duì)于不太可能受到融資約束的企業(yè)則并不會(huì)存在顯著影響。Shen（2019）研究也發(fā)現(xiàn)稅收抵免僅刺激了私營企業(yè)（POE）和外資企業(yè)（FIE）研發(fā)支出增長，對(duì)國有企業(yè)（SOE）的Ramp;D支出無顯著作用，抑或是僅對(duì)規(guī)模較大和位于東部省份企業(yè)有效。Koga（2003）利用1989-1998年間的日本制造企業(yè)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了研發(fā)稅收抵免的有效性，發(fā)現(xiàn)研發(fā)稅收抵免主要刺激大型企業(yè)的研發(fā)投資，而不是中小型企業(yè)。

最后是對(duì)稅收抵免政策效率性的探討，即稅收抵免在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新過程中是否存在效率損失。Bloom等（2002）則利用9個(gè)OECD國家考察了稅收抵免對(duì)企業(yè)Ramp;D投資水平的影響，研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)稅收抵免雖能促進(jìn)企業(yè)研發(fā)支出增長，但稅收抵免使得研發(fā)成本下降10%時(shí)僅能增加研發(fā)水平約1%，即稅收抵免對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用存在較大的效率損失。正面觀點(diǎn)則認(rèn)為，稅收抵免在推動(dòng)創(chuàng)新過程中具有效率累加性。Sterlacchini和Venturini（2019）以歐盟四國（法國、意大利、西班牙和英國）制造業(yè)上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)Ramp;D稅收抵免都對(duì)企業(yè)研發(fā)具有顯著的積極影響，且1歐元稅收抵免促使意大利企業(yè)研發(fā)支出增加1.5歐元，英國企業(yè)研發(fā)支出增加1.6歐元，即研發(fā)稅收抵免在企業(yè)創(chuàng)新中具有效率累加性。

三是營改增與企業(yè)創(chuàng)新。目前，學(xué)者們對(duì)于營改增在企業(yè)創(chuàng)新中的效果并未一致認(rèn)可，部分學(xué)者認(rèn)為營改增能有效降低企業(yè)稅收成本、促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。Wang等（2020）以2010-2016年A股上市公司高新技術(shù)企業(yè)為研究樣本，考察了我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究表明增值稅轉(zhuǎn)型顯著促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投資和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。此外，企業(yè)稅收轉(zhuǎn)移能力越強(qiáng)時(shí)，營改增對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的促進(jìn)作用將越明顯。但也有部分學(xué)者指出，營改增并不會(huì)顯著影響到企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，Howell（2016）檢驗(yàn)了2004年中國增值稅改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)營改增對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新并沒有顯著影響，甚至也不會(huì)影響到企業(yè)投資決策，他們認(rèn)為這可能是營改增中某些設(shè)計(jì)不善的稅收激勵(lì)政策使企業(yè)“操縱”研發(fā)費(fèi)用而非真實(shí)增加研發(fā)投入引起的，因而難以對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生實(shí)際促進(jìn)作用。

（二）政府減稅與企業(yè)并購

目前，學(xué)者們對(duì)于政府減稅與企業(yè)并購的探討主要從稅收抵免和稅率降低兩個(gè)角度出發(fā)。一是稅收抵免與企業(yè)并購。Edwards等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，臨時(shí)的遣返稅抵免允許美國跨國企業(yè)以更低的稅收成本將海外現(xiàn)金收入遣返國內(nèi)，使得被困海外的公司將不再進(jìn)行利潤較低的海外現(xiàn)金收購活動(dòng)。他們認(rèn)為這是因?yàn)榍卜刀惓杀窘档褪沟每鐕髽I(yè)持有海外現(xiàn)金的動(dòng)機(jī)減弱，降低了海外收購行為。Hanlon等（2015）利用1988-2004年美國跨國公司的海外交易數(shù)據(jù)，同樣發(fā)現(xiàn)遣返稅成本的降低使得跨國企業(yè)國外并購行為明顯減少。已有關(guān)于稅收抵免與企業(yè)并購行為的文獻(xiàn)主要從海外并購角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了政府減稅會(huì)降低跨國企業(yè)海外并購的動(dòng)機(jī)，這表明遣返稅可能是導(dǎo)致跨國企業(yè)低效率投資行為的重要誘因。

二是稅率降低與企業(yè)并購。由于并購可以降低主并企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，因而區(qū)域性或行業(yè)性稅收優(yōu)惠政策可能是誘發(fā)企業(yè)并購行為的重要原因。Atanassov等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，美國州層面所得稅降低使得目標(biāo)企業(yè)更可能被收購，且在對(duì)低稅負(fù)州目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行收購后，主并企業(yè)通常將經(jīng)營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至低稅負(fù)州以降低稅收負(fù)擔(dān)。而這也可能會(huì)引發(fā)效率低下的跨國收購，因?yàn)榇罅康暮Ｍ赓Y金被遣返也會(huì)誘發(fā)跨國企業(yè)自利性并購動(dòng)機(jī)。此外，也有學(xué)者認(rèn)為稅率降低并不會(huì)顯著影響到企業(yè)并購活動(dòng)，甚至在某些情況下會(huì)阻礙企業(yè)并購活動(dòng)地產(chǎn)生。Scholes和Wolfson（1990）基于1986年美國減稅改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)稅率降低阻礙了美國本地企業(yè)之間的并購交易。

（三）政府減稅與股利支付

目前，關(guān)于政府減稅與股利支付的相關(guān)研究還存在著一定的爭議。Ohrn（2018）認(rèn)為稅收優(yōu)惠能有效激勵(lì)美國上市公司向股東支付股本利息。Hasegawa和Kiyota（2017）基于日本屬地制改革背景檢驗(yàn)了減稅對(duì)日本跨國企業(yè)股利支付的影響，研究發(fā)現(xiàn)在改革之前擁有大量留存收益的海外子公司（排名前10%）顯著增加了股息支付。但也有部分學(xué)者認(rèn)為，減稅并不會(huì)影響企業(yè)股利支付。Faulkender和Petersen（2012）研究發(fā)現(xiàn)，臨時(shí)免稅期使得美國跨國企業(yè)將匯回的大部分資金用于被批準(zhǔn)的國內(nèi)投資項(xiàng)目，而非支付股利。Nessa（2017）利用美國2009-2014年的上市公司數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)臨時(shí)免稅期并沒有對(duì)跨國公司的股息支付或股票回購產(chǎn)生顯著影響。他們認(rèn)為可能的原因在于：一是美國政府對(duì)遣返資金使用的限制性條款起到有效約束作用;二是美國跨國公司可以通過稅收規(guī)劃或海外再投資等對(duì)海外現(xiàn)金進(jìn)行更高效的使用，使得遣返稅成本可能難以影響到其股息支付或股份回購。

（四）政府減稅與企業(yè)價(jià)值

學(xué)者們主要從以下三個(gè)角度探討了政府減稅對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。一是稅收抵免與企業(yè)價(jià)值，支持了政府減稅的積極效應(yīng)，即認(rèn)為稅收抵免能顯著提升企業(yè)價(jià)值。Doidge和Dyck（2015）利用加拿大上市公司數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了稅收激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)稅收抵免部分增加了企業(yè)現(xiàn)金流，使得公司價(jià)值提升約4.6%。二是稅率降低與企業(yè)價(jià)值，也支持了政府減稅的積極效應(yīng)。Gourio和Miao（2010）研究發(fā)現(xiàn)，削減股息稅可以減少企業(yè)間資本再分配的摩擦，從而提高總生產(chǎn)率，促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升。具體而言，當(dāng)股息和資本利得稅分別從25%和20%被永久性地削減到15%時(shí)，企業(yè)長期資本存量將增加約4%，這使得企業(yè)價(jià)值顯著提升。三是營改增與企業(yè)價(jià)值。已有研究主要是基于國內(nèi)制度背景，且對(duì)于營改增的作用效果尚未有一致性結(jié)論。Huang等（2019）研究了中國交通運(yùn)輸業(yè)由營業(yè)稅轉(zhuǎn)為增值稅對(duì)企業(yè)績效的影響，研究發(fā)現(xiàn)增值稅改革對(duì)運(yùn)輸業(yè)企業(yè)的盈利能力和成長能力均具有正向影響。而Sun等（2020）的研究表明，新能源產(chǎn)業(yè)實(shí)行營改增會(huì)導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)組的凈資產(chǎn)收益率（ROE）比對(duì)照組降低4.7%，他們認(rèn)為這主要是由于稅收優(yōu)惠造成產(chǎn)業(yè)鏈扭曲、產(chǎn)能過剩和創(chuàng)新動(dòng)力不足。

四研究啟示與展望

總體來看，在宏觀層面上學(xué)者們主要考察了政府減稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長，收入分配、就業(yè)以及外商投資的影響，且研究結(jié)論還存在著一定的爭議。從微觀企業(yè)財(cái)務(wù)效應(yīng)來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要探討了政府減稅對(duì)企業(yè)創(chuàng)新、并購決策、股利分配以及企業(yè)價(jià)值的影響。盡管政府減稅的經(jīng)濟(jì)后果已受到學(xué)術(shù)界特別關(guān)注，但如何確定最優(yōu)稅率和稅制結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化，仍是困擾世界各國政府的難題。首先，永久性的減稅政策作為短期刺激措施可能并不可靠，因?yàn)槎愂諟p免政策的實(shí)施過于復(fù)雜，往往難以達(dá)到稅收中性的改革效果，不僅難以達(dá)到經(jīng)濟(jì)層面效益性，可能亦難以實(shí)現(xiàn)法律層面的公平性。如累進(jìn)稅制雖在一定程度上降低了居民收入差距，但也會(huì)降低稅收的透明度，增加稅收遵從成本和稅務(wù)機(jī)關(guān)行政負(fù)擔(dān)，降低資源配置效率，最終難以實(shí)現(xiàn)緩解收入差距的功能。其次，對(duì)部分企業(yè)給予特殊性稅收優(yōu)惠雖能扶持特定類型企業(yè)，但同時(shí)也可能誘發(fā)低效率創(chuàng)新與投資、惡意并購以及其他自利性行為。因此，為確保政府減稅政策有效地調(diào)控資本市場(chǎng)，真正起到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)增長的作用，還需要為政府稅收優(yōu)惠政策的提供一定的法律控制，創(chuàng)造一個(gè)公平高效的市場(chǎng)環(huán)境。具體而言，后續(xù)研究可在以下幾個(gè)方面進(jìn)行拓展：

第一，政府減稅會(huì)影響企業(yè)許多財(cái)務(wù)決策，但減稅政策的疊加效應(yīng)仍然是一個(gè)懸而未決的問題。已有文獻(xiàn)重點(diǎn)考察了不同減稅政策在企業(yè)財(cái)務(wù)決策中的作用。但現(xiàn)實(shí)中政府所頒布的稅收優(yōu)惠往往是同期疊加的，在同一時(shí)期相同企業(yè)可能面臨稅收抵免和營改增，抑或是其他稅收優(yōu)惠政策的扶持。那么，在不同減稅政策的同期疊加究竟會(huì)對(duì)企業(yè)稅收成本產(chǎn)生“替代效應(yīng)”還是“互補(bǔ)效應(yīng)”，以及企業(yè)會(huì)如何利用多種減稅政策進(jìn)行最優(yōu)化決策來實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。實(shí)際上，企業(yè)可能是利用混合型減稅政策組合來達(dá)到降低稅收成本的真實(shí)效果，因而簡單地分裂式研究不同減稅政策的效果可能會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)論存在一定的偏差。但文章并不是認(rèn)為分別考察不同的減稅政策對(duì)企業(yè)決策的作用是一個(gè)無關(guān)緊要的問題。更確切地說，關(guān)于政府減稅與企業(yè)決策研究在同期疊加的減稅政策的背景下進(jìn)行探討可能更符合實(shí)際，因?yàn)榧俣ā捌渌麠l件不變”而考察“某單一參數(shù)調(diào)整對(duì)于某單一指標(biāo)的影響”可能會(huì)造成研究減稅目標(biāo)和政策實(shí)踐的脫節(jié)。尤其是在當(dāng)前我國“減稅降費(fèi)”這一重大政策出臺(tái)的背景下，考察減稅與降費(fèi)政策的疊加效應(yīng)將更具理論和實(shí)際意義。

第二，當(dāng)前關(guān)于政府減稅的學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐仍然存在一定的脫節(jié)，這絕不僅僅是機(jī)制探討的缺乏，更是對(duì)減稅政策“微觀歸宿”的量化不足問題。已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)在宏觀層面上，累進(jìn)稅制一般會(huì)使得低收入群體稅負(fù)降低而高收入群體稅負(fù)增加，從而能發(fā)揮收入再分配作用，即將高、低收入群體分別作為稅收歸宿來實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅政策能實(shí)現(xiàn)宏觀層面的收入再分配效應(yīng)。但在微觀層面上，涉及企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)不同主體（如高管、員工以及消費(fèi)者等）的稅收負(fù)擔(dān)在減稅政策之后究竟會(huì)如何變化，又會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)決策以及經(jīng)營績效產(chǎn)生何種影響難以確定。尤其是對(duì)于增值稅這種流轉(zhuǎn)稅而言，稅收歸宿往往難以確定。因此，如何考察政府減稅的“微觀歸宿”以更精確地量化減稅的公司治理效應(yīng)也是目前需要解決的關(guān)鍵問題之一。

第三，政府減稅對(duì)家庭的行為決策也有重要影響，如消費(fèi)能力和資產(chǎn)配置等?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已表明，政府減稅不僅具有宏觀調(diào)控效應(yīng)，還具有微觀層面的公司治理效應(yīng)，但對(duì)于政府減稅如何影響家庭行為決策的研究依然相對(duì)缺乏。而減稅必然也會(huì)影響到家庭收入水平，尤其是與企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的相關(guān)減稅政策將直接影響到居民收入水平，這必然會(huì)對(duì)家庭的消費(fèi)和資產(chǎn)配置行為產(chǎn)生一定的影響，而這些行為決策又將反過來影響企業(yè)經(jīng)營決策和宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。此外，企業(yè)、家庭以及政府是處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡體系中的，家庭為企業(yè)提供勞動(dòng)力供給以及消費(fèi)需求，而企業(yè)為家庭提供產(chǎn)品供給和工薪收入，而這兩者均是政府稅收收入的重要來源。因而，對(duì)于同時(shí)作用于企業(yè)和家庭的減稅政策而言，其不僅是影響企業(yè)經(jīng)營決策重要原因，也是調(diào)節(jié)家庭福利水平的重要因素，還是決定政府收入來源的主要?jiǎng)右颉?/p>

第四，關(guān)于政府減稅政策出臺(tái)的理論淵源也是需探討的重要問題。不同的文化制度背景下，稅收制度的基本導(dǎo)向?qū)?huì)存在明顯差異。如我國長期以來的稅收改革均是以降低企業(yè)稅收成本，提高企業(yè)經(jīng)營活力為基本導(dǎo)向;而美國等發(fā)達(dá)國家則是以吸引海外資金回流，創(chuàng)造更多的國內(nèi)投資和就業(yè)為主要目的。因此，研究如何基于我國特有的文化制度背景來解釋我國現(xiàn)有政府減稅政策的主要意圖和目的，以更好地與國際稅收體系接軌，對(duì)推動(dòng)國內(nèi)企業(yè)提高國際市場(chǎng)競(jìng)爭力具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。此外，我國強(qiáng)調(diào)建立中國特色社會(huì)主義稅收體系，是將人民利益至上以及法治與德治相結(jié)合的稅收制度。因而，我國稅收改革模式顯然不能移植或照搬西方模式，必須要根據(jù)自身情況調(diào)整稅收體系以實(shí)現(xiàn)稅制改革的“國際最佳做法”。因此，厘清我國文化和制度背景在稅收體系中與西方國家根本差異，對(duì)于深入推動(dòng)我國減稅降費(fèi)政策的實(shí)施，應(yīng)對(duì)國際國內(nèi)的稅制改革大環(huán)境的變化具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]FontB，ClercP，LemoineM.Shouldeuroareacountriescuttaxesonlabourorcapitalinordertoboosttheirgrowth？[J].EconomicModelling，2018，71（C）：279-288.

[2]BernasconiM，SeidlC，PogorelskiyK，etal.TaxprogressioninOECDcountries：anintegrativeanalysisoftaxschedulesandincomedistributions[J].JournalofEconomics，2013，110（2）：199-201.

[3]ParkerJA，SoulelesNS，JohnsonDS，etal.Consumerspendingandtheeconomicstimuluspaymentsof2008[J].AmericanEconomicReview，2013，103（6）：2530-2553.

[4]AzémarC，DharmapalaD.Taxsparingagreements，territorialtaxreforms，andforeigndirectinvestment[J].JournalofPublicEconomics，2019，169（1）：89-108.

[5]AtanassovJ，LiuX.Cancorporateincometaxcutsstimulateinnovation？[J].JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis，2020，55（5）：1415-1465.

[6]EdwardsA，KravetT，WilsonR.Trappedcashandtheprofitabilityofforeignacquisitions[J].ContemporaryAccountingResearch，2016，33（1）：44-77.

[7]ColomboJA，CaldeiraJF.Theroleoftaxesandtheinterdependenceamongcorporatefinancialpolicies：evidencefromanaturalexperiment[J].JournalofCorporateFinance，2018，50（C）：402-423.

[8]DoidgeC，DyckA.Taxesandcorporatepolicies：evidencefromaquasinaturalexperiment[J].JournalofFinance，2015，70（1）：45-89.

[9]LucasRE.Whydoesn’tcapitalflowfromrichtopoorcountries？[J].TheAmericanEconomicReview，1990，80（2）：92-96.

[10]RomerCD，RomerDH.Themacroeconomiceffectsoftaxchanges：estimatesbasedonanewmeasureoffiscalshocks[J].AmericanEconomicReview，2010，100（3）：763-801.

[11]MichaelisJ，BirkA.Employmentandgrowtheffectsoftaxreforms[J].EconomicModelling，2006，23（6）：909-925.

[12]KakwaniNC.Measurementoftaxprogressivity：aninternationalcomparison[J].TheEconomicJournal，1977，87（345）：71-80.

[13]BarbettaGP，PellegrinoS，TuratiG.WhatexplainstheredistributionachievedbytheItalianpersonalincometax？evidencefromadministrativedata[J].PublicFinanceReview，2018，46（1）：7-28.

[14]SedlacekP，SterkV.RevivingAmericanentrepreneurship？taxreformandbusinessdynamism[J].JournalofMonetaryEconomics，2019，105（1）：94-108.

[15]WangD.TheImpactofthe2009valueaddedtaxreformonenterpriseinvestmentandemployment：empiricalanalysisbasedonChinesetaxsurveydata[J].WorkingPaper，2013.

[16ZidarO.Taxcutsforwhom？Heterogeneouseffectsofincometaxchangesongrowthandemployment[J].JournalofPoliticalEconomy，2019，127（3）：1437-1472.

[17]BenzartiY，CarloniD.Whoreallybenefitsfromconsumptiontaxcuts？evidencefromalargeVATreforminFrance[J].AmericanEconomicJournalEconomicPolicy，2019，11（1）：38-63.

[18]ChengLK，KwanYK.Whatarethedeterminantsofthelocationofforeigndirectinvestment？theChineseexperience[J].JournalofInternationalEconomics，2000，51（2）：379-400.

[19]TungS，ChoS.TheimpactoftaxincentivesonforeigndirectinvestmentinChina[J].JournalofInternationalAccounting，Auditingamp;Taxation，2000;9（2）：105-135.

[20]JensenNM.Fiscalpolicyandthefirm：dolowcorporatetaxratesattractmultinationalcorporations？[J].ComparativePoliticalStudies，2012;45（8）：1004-1026.

[21]HsuM，LeeJ，LeonGonzalezR，etal.TaxincentivesandforeigndirectinvestmentinChina[J].AppliedEconomicsLetters，2019，26（9）：777-780.

[22]DongQ，ZhaoX.Dofirmsdowhattheysay？theeffectoftheAmericanjobscreationactof2004onRamp;Dspending[J].JournaloftheAmericanTaxationAssociation，2018，40（1）：87-107.

[23]YangCH，HuangCH，HouT.TaxincentivesandRamp;Dactivity：firmlevelevidencefromTaiwan[J].ResearchPolicy，2012，41（9）：1578-1588.

[24]ShenX，LinB.Policyincentives，Ramp;Dinvestment，andtheenergyintensityofChina’smanufacturingsector[J].JournalofCleanerProduction，2020，255（3）：1-10.

[25]RomeroJordánD，DelgadoRodríguezM，lvarezAyusoI，etal.AssessmentofthepublictoolsusedtopromoteRamp;DinvestmentinSpanishSMEs[J].SmallBusinessEconomics，2014，43（4）：959-976.

[26]KasaharaH，ShimotsuK，SuzukiM.DoesanRamp;DtaxcreditaffectRamp;Dexpenditure？theJapaneseRamp;Dtaxcreditreformin2003[J].JournalofTheJapaneseandInternationalEconomics，2014，31（C）：72-97.

[27]ShenYN.TheimpactofChina’s2008Ramp;DtaxcreditonRamp;Dexpenditure：evidencefromnationalstatisticsdata[J].JournalofAccountingamp;Finance，2019，19（2）：140-151.

[28]KogaT.FirmsizeandRamp;Dtaxincentives[J].Technovation，2003，23（7）：643-648.

[29]BloomN，GriffithR，ReenenJV.DoRamp;Dtaxcreditswork？evidencefromapanelofcountries1979-1997[J].JournalofPublicEconomics，2002，85（1）：1-31.

[30]SterlacchiniA，VenturiniF.Ramp;DtaxincentivesinEUcountries：doestheimpactvarywithfirmsize？[J].SmallBusinessEconomics，2019，53（3）：687-708.

[31]WangQ，LiG，YangH.“Chipwar”enlightenment：theeffectofvalueaddedtaxoninvestmentandresearchanddevelopmentofhightechenterprises[J].JournalofManagementPolicyamp;Practice，2020，21（1）：33-41.

[32]HowellA.FirmRamp;D，innovationandeasingfinancialconstraintsinChina：doescorporatetaxreformmatter？[J].ResearchPolicy，2016，45（10）：1996-2007.

[33]HanlonM，LesterR，VerdiR.TheeffectofrepatriationtaxcostsonU.S.multinationalinvestment[J].JournalofFinancialEconomics，2015，116（1）：179-196.

[34]AtanassovJ，BhagwatV，LiuXD.Taxesandmergeractivity：evidencefromaquasinaturalexperiment[J].Workingpapers，2020.

[35]ScholesMS，WolfsonMA.Theeffectsofchangesintaxlawsoncorporatereorganizationactivity[J].JournalofBusiness.1990，63（1）：141-164.

[36]OhrnE.Theeffectofcorporatetaxationoninvestmentandfinancialpolicy：evidencefromtheDPAD[J].AmericanEconomicJournal：EconomicPolicy，2018，10（2）：272-301.

[37]HasegawaM，KiyotaK.Theeffectofmovingtoaterritorialtaxsystemonprofitrepatriation：evidencefromJapan[J].JournalofPublicEconomics，2017，153（1）：92-110.

[38]FaulkenderM，PetersenM.Investmentandcapitalconstraints：repatriationsundertheAmericanjobscreationact[J].ReviewofFinancialStudies，2012，25（11）：3351-3388.

[39]NessaML.RepatriationtaxcostsandU.S.multinationalcompanies’shareholderpayouts[J].TheAccountingReview，2017，92（4）：217-241.

[40]GourioF，MiaoJJ.Firmheterogeneityandthelongruneffectsofdividendtaxreform[J].AmericanEconomicJournal：Macroeconomics，2010，2（1）：131-168.

[41]HuangH，WangT，ZhanZ.Frombusinesstaxtovalueaddedtax：theeffectsofreformonChinesetransportindustryfirms[J].AustralianAccountingReview，2019，29（1）：158-176.

[42]SunC，ZhanY，DuG.Canvalueaddedtaxincentivesofnewenergyindustryincreasefirm'sprofitability？evidencefromfinancialdataofChina'slistedcompanies[J].EnergyEconomics，2020，86（1）：1-13.