收入不平等、需求有限性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)研究

[摘要]本文從收入不平等的角度探尋需求不足的成因和內(nèi)在影響機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)總體有效需求水平在收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響中起到中介效應(yīng)的作用。采用理論模型中的家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)值表示收入不平等程度，這區(qū)別于傳統(tǒng)使用基尼系數(shù)方法來(lái)測(cè)度收入差距水平?；?000-2019年30個(gè)國(guó)家面板數(shù)據(jù)，模擬出家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)并設(shè)定為核心解釋變量，對(duì)家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)、總體有效需求水平與人均GDP增長(zhǎng)率的影響關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)的增大將引致總體有效需求水平的下降進(jìn)而限制經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)與人均GDP增長(zhǎng)率呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。收入不平等程度的持續(xù)擴(kuò)大對(duì)總體有效需求的持續(xù)增長(zhǎng)形成限制性約束，總體有效需求不足的形成進(jìn)一步限制總體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。這方面的研究為理解當(dāng)前國(guó)內(nèi)外需求不足和后工業(yè)化階段增長(zhǎng)現(xiàn)象提供了一個(gè)新的視角。

[關(guān)鍵詞]收入不平等;結(jié)構(gòu)性參數(shù);需求有限性;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

[中圖分類號(hào)]F014.32[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008—1763（2022）04—0045—11

ResearchonIncomeInequality，LimitedDemand

andEconomicGrowthEffect

——AnAnalysisBasedonthePanelDataof30Countries

CHENKun ting，HOUBo wen

（SchoolofEconomics，YunnanUniversityofFinanceandEconomics，Kunming650221，China）

Abstract：Fromtheperspectiveofincomeinequality，thispaperexploresthecausesofinsufficientdemandandtheinternalimpactmechanism.Thestudyfindsthattheoveralleffectivedemandlevelplaysamediatingroleintheimpactofincomeinequalityoneconomicgrowth.Thevalueofstructuralparametersofhouseholdincomeinthetheoreticalmodelisusedtoindicatethedegreeofincomeinequality，whichisdifferentfromthetraditionaluseoftheGinicoefficientmethodtomeasurethelevelofincomedisparity.Basedonthepaneldataof30countriesfrom2000to2019，thestructuralparametersofhouseholdincomeweresimulatedandsetascoreexplanatoryvariables，andtherelationshipbetweenstructuralparametersofhouseholdincome，theoveralleffectivedemandlevelandthegrowthrateofpercapitaGDPwasanalyzed.Theempiricalresultsrevealedthattheincreaseinstructuralparametersofhouseholdincomewillleadtoadeclineintheoveralleffectivedemandlevelandthuslimitsustainableeconomicgrowth.ThestructuralparametersofhouseholdincomehaveasignificantnegativerelationshipwiththegrowthrateofpercapitaGDP.Thecontinuousexpansionofincreasingincomeinequalityhasrestrictedthecontinuousgrowthofoveralleffectivedemand，andtheformationofinsufficientoveralleffectivedemandfurtherrestrictsthecontinuousgrowthoftheoveralleconomy.Theresearchinthisareaprovidesanewperspectiveforunderstandingthecurrentinsufficientdomesticandforeigndemandandthegrowthphenomenoninthepost industrializationstage.

Keywords：incomeinequality;structuralparameters;limiteddemand;economicgrowth

一引言與文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)全球化、資本全球化、技術(shù)的不斷進(jìn)步以及政府的公共政策變動(dòng)是導(dǎo)致各經(jīng)濟(jì)體財(cái)富收入兩極分化的主要原因。一些發(fā)達(dá)國(guó)家收入不平等長(zhǎng)期持續(xù)的惡化，無(wú)疑沖擊了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程和社會(huì)的穩(wěn)定，更深層次的推論是，收入不平等將引致社會(huì)總需求不足。從不同收入水平的角度分析，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，一方面大部分低收入群體因受約束而僅有對(duì)基本生存類商品和初級(jí)便利性商品方面的需求，但當(dāng)這類需求達(dá)到飽和后，就不再產(chǎn)生持續(xù)的有效需求;另一方面高收入群體（比例較少）聚集大量財(cái)富和占有大部分新增收入，但他們對(duì)一般生存和便利性商品早已飽和，對(duì)高端商品的需求不會(huì)像低收入群體一樣受到財(cái)富約束，但易于飽和且總需求有限。2020年5月14日中共中央政治局常務(wù)委員會(huì)會(huì)議指出，要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮我國(guó)超大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)需潛力，構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局;2020年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次提出加強(qiáng)需求側(cè)管理的要求;一系列會(huì)議一致強(qiáng)調(diào)需要高度重視需求不足制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)性增長(zhǎng)的問(wèn)題。因此，從理論和實(shí)證方面研究清楚影響需求有限性效應(yīng)的機(jī)制和誘因是當(dāng)前一個(gè)重要問(wèn)題。家庭收入不平等程度制約需求潛能進(jìn)而抑制經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的機(jī)理與對(duì)策方面的研究是有效解決內(nèi)外需求不足和高效執(zhí)行雙循環(huán)政策的前提。

關(guān)于收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究，最早可追溯至Kuznets提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入差距之間呈現(xiàn)的“倒U型”關(guān)系，同時(shí)認(rèn)為這種差距是由政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人口共同作用下形成的長(zhǎng)期趨勢(shì)[1]。關(guān)于各國(guó)是否呈現(xiàn)“倒U型”Kuznets路徑存在著一定的爭(zhēng)議，但這一假說(shuō)為理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程與不平等的關(guān)鍵機(jī)制提供了一個(gè)重要分析框架。收入不平等也反向作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，Piketty提出資本投資的年均長(zhǎng)期收益率遠(yuǎn)高于勞動(dòng)報(bào)酬的年均長(zhǎng)期增速，從而導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富存量的差距越拉越大，出現(xiàn)“富人越富，窮人越窮”的“馬太效應(yīng)”[2]。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者跟隨收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)研究對(duì)我國(guó)收入不平等問(wèn)題進(jìn)行討論，如王少平和歐陽(yáng)志剛根據(jù)我國(guó)1979年至2004年省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)泰爾指數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在異質(zhì)性的面板協(xié)整關(guān)系，改革初期的城鄉(xiāng)收入差距促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但此后城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生阻滯作用，這種長(zhǎng)期效應(yīng)抑制了短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大產(chǎn)生刺激效應(yīng)[3]。龔剛和楊光發(fā)現(xiàn)中國(guó)收入分配的不平等在很大程度上表現(xiàn)為功能性收入分配的不平等，當(dāng)存在勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高或由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶動(dòng)的物價(jià)上漲時(shí)，工資的提高不夠顯著，從而由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高所帶來(lái)的利益大部分轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)而非工資[4]。李實(shí)等利用中國(guó)家庭收入（CHIP）2002等、2013等、2018年調(diào)查數(shù)據(jù)，分析中國(guó)農(nóng)村地區(qū)相對(duì)貧困狀況及其動(dòng)態(tài)變化，發(fā)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)村地區(qū)相對(duì)貧困發(fā)生率逐漸上升，從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困的轉(zhuǎn)變?nèi)詺w結(jié)于收入差距的變化程度[5]。

收入結(jié)構(gòu)通過(guò)消費(fèi)、投資和進(jìn)出口三大需求以及社會(huì)穩(wěn)定來(lái)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)研究可以簡(jiǎn)單（以代表性研究）歸納和分析如下。（1）消費(fèi)需求方面：張大永和曹紅基于CHFS微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，以家庭為基本單位的實(shí)證分析表明中等收入家庭消費(fèi)的收入彈性最大，而低收入家庭消費(fèi)的財(cái)富彈性最大，說(shuō)明低收入家庭的需求結(jié)構(gòu)更多的是剛性較強(qiáng)的基本生活型用品[6]。張屹山和陳默將泰爾指數(shù)引入消費(fèi)模型中進(jìn)行研究，他們使用1992-2010年的數(shù)據(jù)對(duì)收入分配和有效需求之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，也發(fā)現(xiàn)收入分配的變化會(huì)嚴(yán)重影響總消費(fèi)規(guī)模和總消費(fèi)傾向[7]。對(duì)不同消費(fèi)層次進(jìn)行的研究還有如Stiglitz指出富人消費(fèi)大多集中在奢侈品，消費(fèi)頻率低，而中底層消費(fèi)集中在一般生活和發(fā)展所需的商品和服務(wù)，消費(fèi)頻率高，不平等降低了大量中底層的消費(fèi)水平，影響他們的生存和發(fā)展[8]。陳昆亭和周炎基于商品需求有限性假設(shè)，指出社會(huì)中存在有財(cái)富約束和無(wú)財(cái)富約束兩種家庭，有財(cái)富約束家庭僅停留在對(duì)食物和初級(jí)便利品的需求，而無(wú)財(cái)富約束家庭對(duì)食物和初級(jí)便利品早已飽和，對(duì)中高端商品存在需求但整體占比少且易于飽和，從而總需求受到制約不利于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)[9]。侯博文從需求側(cè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的影響演變研究出發(fā)，發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求因素不同，財(cái)富收入差距是制約總需求增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素[10]。陳昆亭和侯博文通過(guò)構(gòu)建理論模型和數(shù)值模擬分析需求有限性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在供給過(guò)剩而有效需求不足的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，居民家庭的需求不足成為制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要方面，更深層次的發(fā)現(xiàn)是易飽和類商品需求的有限性[11]。這些研究都表明收入層次與需求結(jié)構(gòu)的差異之間有顯著的關(guān)系。（2）投資需求方面：Banerjee和Newman的研究表明在資本和信用市場(chǎng)不完善的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中（實(shí)際上，即便在相對(duì)完善的經(jīng)濟(jì)中也一樣），窮人的職業(yè)選擇、生產(chǎn)和投資行為與富人不同，如此形成相對(duì)固化的兩個(gè)階層的收入水平差距，并且這種差距具有長(zhǎng)期性[12]。陸銘和陳釗利用1987年至2001年期間省級(jí)面板數(shù)據(jù)，根據(jù)分布滯后的聯(lián)立方程模型，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)差距對(duì)于投資的累積效應(yīng)為負(fù)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也具有負(fù)效應(yīng)[13]。還有學(xué)者通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型分析得出收入不平等與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)存在“倒U型”關(guān)系，財(cái)富過(guò)于集中在少部分人手中，導(dǎo)致對(duì)高端產(chǎn)品的需求總體減少，進(jìn)而制約了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)轉(zhuǎn)型，如王勇和沈仲凱的相關(guān)研究[14]。這些研究都表明收入結(jié)構(gòu)差異與投資就業(yè)等方面選擇差異有顯著聯(lián)系。（3）進(jìn)出口需求和社會(huì)穩(wěn)定方面：王少瑾對(duì)收入不平等與對(duì)外開(kāi)放之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)進(jìn)出口的增加與外商直接投資的大量進(jìn)入均導(dǎo)致了我國(guó)收入不平等程度的提高，分別分析了進(jìn)口和出口對(duì)各地區(qū)收入不平等的影響，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口能夠顯著提高各地區(qū)的收入不平等程度，而出口能夠在一定程度上減少收入不平等[15]。陳怡和孫文遠(yuǎn)通過(guò)構(gòu)建一個(gè)南北貿(mào)易模型的分析框架研究貿(mào)易開(kāi)放對(duì)收入差距影響的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)出口商品結(jié)構(gòu)優(yōu)化能顯著擴(kuò)大內(nèi)陸地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入差距，但對(duì)沿海地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入差距的影響不明顯，出口商品結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)不同地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入水平影響強(qiáng)度上的差別是導(dǎo)致我國(guó)地區(qū)間收入差距的一個(gè)重要因素[16]。值得注意的是收入不平等也會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，如胡聯(lián)合、蔡昉等認(rèn)為適當(dāng)?shù)牟罹鄷?huì)激勵(lì)經(jīng)濟(jì)向前增長(zhǎng)，但是發(fā)展到中后期，持續(xù)拉大的財(cái)富差距會(huì)損害經(jīng)濟(jì)活力和社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入提高產(chǎn)生負(fù)向作用[17-18]?！?021中國(guó)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)報(bào)告》發(fā)布2020年我國(guó)生產(chǎn)總值超過(guò)100萬(wàn)億元，同時(shí)，超高收入群體和超級(jí)富豪階層的出現(xiàn)，加劇了收入不平等問(wèn)題，收入不平等仍是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)健康發(fā)展亟待解決的問(wèn)題。

以上文獻(xiàn)綜合起來(lái)指出了收入結(jié)構(gòu)影響需求，進(jìn)而制約增長(zhǎng)。但該問(wèn)題的研究存在幾個(gè)方面的問(wèn)題：（1）現(xiàn)有的研究大多利用計(jì)量模型只能定性估算收入差距對(duì)需求的影響，即只是方向性的判斷?；蛘咧炼嗫梢怨浪愠鱿嚓P(guān)度參數(shù)的大小。更細(xì)致深入的影響分析幾乎沒(méi)有。（2）收入結(jié)構(gòu)扭曲程度或收入差距基本都是用基尼系數(shù)來(lái)描述的。國(guó)內(nèi)不少學(xué)者對(duì)基尼系數(shù)的具體計(jì)算方法做了探索，提出了十多個(gè)不同的計(jì)算公式，沒(méi)有一致的標(biāo)準(zhǔn)算法。國(guó)際上并無(wú)制定基尼系數(shù)的準(zhǔn)則，一些問(wèn)題如應(yīng)否除稅項(xiàng)，應(yīng)否剔除公共援助受益者，應(yīng)否剔除非本地居民，或應(yīng)否加入政府的福利，并沒(méi)有一致性，以至沒(méi)有比較的準(zhǔn)則。因此，本文引用新指標(biāo)“m”刻畫(huà)收入結(jié)構(gòu)，“m”是按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)將各國(guó)每年收入不平等程度刻畫(huà)出來(lái)，能夠比較各國(guó)收入不平等程度，對(duì)國(guó)際收入不平等問(wèn)題的研究避免了傳統(tǒng)基尼系數(shù)準(zhǔn)則的不一致性問(wèn)題。（3）收入不平等程度加劇影響需求進(jìn)而制約增長(zhǎng)的機(jī)制不清楚。

本文研究的思路是：（1）將收入不平等與需求有限性建立關(guān)系分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，并通過(guò)收入不平等的分布占比模擬出模型中家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)。（2）量化理論模型中收入層次的分布差距，利用模型中家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)值（m）來(lái)表示收入不平等程度。這區(qū)別于測(cè)度收入差距水平的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，包括使用基尼系數(shù)的研究如李實(shí)、張?zhí)旖『兔范莸鹊难芯?，也不同于泰爾指?shù)方法的研究如韓立巖和萬(wàn)廣華等的研究，同時(shí)比其他文獻(xiàn)僅采用前1%或10%人口收入占比的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析更具有精確性[19-23]。

本文研究的目標(biāo)是：在理論模型基礎(chǔ)上，分析收入不平等如何通過(guò)需求有限性影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，從收入不平等出發(fā)探尋需求不足成因和內(nèi)在影響機(jī)制，來(lái)分析思考中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降問(wèn)題的主要矛盾。

本文研究的結(jié)論是：通過(guò)2000-2019年30個(gè)國(guó)家收入不平等數(shù)據(jù)模擬出家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)并設(shè)定為核心解釋變量，利用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)值與人均GDP增長(zhǎng)率呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)的結(jié)果。家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)值越大，總體有效需求越小，從而限制經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性增長(zhǎng)。

本文的貢獻(xiàn)與意義在于：能夠厘清收入不平等的持續(xù)擴(kuò)大對(duì)總體有效需求持續(xù)增長(zhǎng)形成限制性約束進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在作用機(jī)制。本文研究對(duì)于擴(kuò)大內(nèi)需和促進(jìn)國(guó)內(nèi)循環(huán)的高效發(fā)展戰(zhàn)略執(zhí)行具有啟發(fā)性意義。本文研究中的問(wèn)題也為解釋國(guó)內(nèi)外需求不足和理解后工業(yè)化階段增長(zhǎng)現(xiàn)象提供新視角。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一節(jié)為引言與文獻(xiàn)綜述;第二節(jié)為理論模型探究收入不平等引致需求有限性進(jìn)而限制經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)效應(yīng)的影響機(jī)制，并模擬家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)說(shuō)明中國(guó)收入不平等程度的變化;第三節(jié)為收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的中介效應(yīng)檢驗(yàn)的研究思路、模型設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)描述;第四節(jié)為實(shí)證結(jié)果分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn);第五節(jié)為結(jié)論與建議。

二理論模型與作用機(jī)制

在傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型設(shè)定中，消費(fèi)品的需求通常不進(jìn)行細(xì)分而是加總為一籃子商品的總需求。按照傳統(tǒng)效用函數(shù)中消費(fèi)的設(shè)定，默認(rèn)各居民家庭或個(gè)體對(duì)商品的加總需求是無(wú)限增長(zhǎng)的?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，人們對(duì)商品的需求存在著顯著的順序區(qū)分和上限。譬如馬斯洛的需求層次理論描述的，結(jié)合現(xiàn)實(shí)社會(huì)中居民家庭或個(gè)人，需求分別為存活需求、便利需求和享受需求。存活需求為首要需求，包括生活必需品如衣、食、?。ǚ慨a(chǎn)自住部分）所需及日用品等，人們?yōu)榱藵M足生存需要必須首先滿足這一類需求。第二層次的需求為便利需求，在滿足溫飽的情況下，為了使生活便利和提高生活質(zhì)量而產(chǎn)生的需求，如果沒(méi)有也不影響正常存活。比如電視機(jī)、電冰箱、洗衣機(jī)和汽車等;對(duì)于這類產(chǎn)品人們必須在滿足存活需求后才會(huì)考慮。第三個(gè)層次的需求可以被稱為享受需求，比如奢侈品、私人飛機(jī)和豪華游艇等，這類產(chǎn)品需求量很少且僅限于及高收入群體，大部分家庭因財(cái)富約束而無(wú)此類需求。結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來(lái)看，中華人民共和國(guó)成立后至改革開(kāi)放前人們主要的需求為初級(jí)階段的生存需求，人們主要以滿足基本生活需求為總目標(biāo)。改革開(kāi)放后至今，人們的主要需求目標(biāo)體現(xiàn)在生活便利和奢侈品增加。下面我們將設(shè)定人們對(duì)不同產(chǎn)品的偏好和需求狀態(tài)，進(jìn)一步分析收入的差距如何引致需求有限性的存在。

參考陳昆亭和周炎（2020）“有限需求”理論模型假設(shè)。假定社會(huì)市場(chǎng)上存在互不替代的可數(shù)商品種類集（橫向創(chuàng)新產(chǎn)品的多樣性）N={1，2，3，…}。在t時(shí)刻，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)發(fā)明并可以生產(chǎn)的產(chǎn)品集為Nt={1，2，3，…，nt}。假定每一種商品都將隨時(shí)間的推移達(dá)到有限的飽和需求水平。t期時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有nt種不同類型和效用的商品，消費(fèi)者對(duì)這些商品的需求按照需求的剛性排序，隨著順序的增加，商品的必需性逐漸降低。其需求層次和偏好如上述分析的規(guī)律，其中食品、衣物、日常生活必需品等為綜合消費(fèi)需求，這類需求是絕對(duì)首要和剛性的;再如一些日用便利產(chǎn)品（冰箱、電視、洗衣機(jī)等），這類商品對(duì)生活也很重要，但其級(jí)別低于衣食;再次之，如私人飛機(jī)、豪華游艇等屬于奢侈品行列，消費(fèi)需求的必要性程度逐漸降低。為此我們假定其權(quán)重逐漸變小。

θ1gt;θ2gt;…gt;θnt（1）

假定經(jīng)濟(jì)中所有人是理性的，并且有基本相似的偏好傾向，即所有人有基本一致的商品優(yōu)先滿足偏好順序。具體如下：

假設(shè)1：任意i∈N，經(jīng)濟(jì)中所有人有相同的飽和需求水平ci。

假設(shè)2：任意i∈N，經(jīng)濟(jì)中所有人有相同的偏好傾向θi，及順序（1）。

假設(shè)3：任意i∈N，經(jīng)濟(jì)中所有人有相同的單一商品的分段偏好函數(shù)：

u（cit）=logcit，citlt;cilogci，cit≥ci

以及相同的總偏好函數(shù)：

U（Ct）=∑nti=1θiu（cit）（2）

假設(shè)經(jīng)濟(jì)中存在有限的且結(jié)構(gòu)相似的家庭數(shù)K，每個(gè)家庭有一位代表性勞動(dòng)，有相同的單位時(shí)間稟賦為1。假定全部勞動(dòng)市場(chǎng)以及社會(huì)教育等部門和環(huán)境是完全無(wú)摩擦、無(wú)歧視的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，每位勞動(dòng)者初始狀態(tài)無(wú)差異，但進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)之前可以自由選擇修習(xí)專業(yè)方向以備進(jìn)入不同產(chǎn)業(yè)，由此形成不同（專業(yè)知識(shí)技能差異）的人力資本特性。不同的產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)因?qū)I(yè)不同不能流動(dòng)，希望離開(kāi)本行業(yè)進(jìn)入其他行業(yè)者必須重新學(xué)習(xí)相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)。這樣均衡競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果形成的勞動(dòng)者工資函數(shù)w（i）與產(chǎn)業(yè)高度相關(guān)。

為了方便討論，假定在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中考慮一個(gè)沒(méi)有失業(yè)的情形?？紤]代表性家庭的最優(yōu)選擇問(wèn)題：

max∑

SymboleB@

t=1βtu（ct）

st：∑nti=1pitcit+St+1=St（1+rt）+wqt（3）

其中：P是價(jià)格，S是儲(chǔ)蓄，r是利率。q表示家庭勞動(dòng)的收入層次，wqt表示家庭收入在q層次水平的工資收入。

上述問(wèn)題有最優(yōu)解方程：

θiu′（cit）=λtPit，i=1，…，nt（4）

λt=βλt+1（1+rt+1）（5）

由式（4）和式（5）得到：

cit=1λt·θiPit，i=1，…，nt（6）

實(shí)際上，均衡時(shí)非飽和的家庭預(yù)算一定是緊約束全部用于消費(fèi)（即與均衡時(shí)儲(chǔ)蓄所得收益的消費(fèi)效用折現(xiàn)之后是等價(jià)的），因而有

wqt=∑nti=1Pitcit=1λt∑nti=1θi=1λt（7）

于是可得：cit（q，θi，Pit）=wt（q）θiPit，對(duì)任意i∈N（8）

因此，對(duì)任意i∈N，dcit（q，θi，Pit）dqgt;0，dcit（q，θi，Pit）dθigt;0，dcit（q，θi，Pit）dPitlt;0。

上述分析可得以下結(jié)論：消費(fèi)者對(duì)任意商品的需求與收入正相關(guān)，與偏好傾向正相關(guān)，與商品價(jià)格負(fù)相關(guān)。這一結(jié)論與傳統(tǒng)的一般性結(jié)論一致，反映了需求的一般規(guī)律。

在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)下，cit=wt（q）θiPit=Δwt（q）i，其中i=ΔθiPit，為商品i的“性價(jià)比”，wt（q）表示由收入層次q決定的工資水平，因此，工資水平wt是收入層次q的函數(shù)，即從業(yè)者的學(xué)歷水平、職業(yè)選擇和技能水平等界定的。商品的需求量決定于效用權(quán)重i，同時(shí)，商品需求的滿足程度嚴(yán)格按照i排序。

定義對(duì)于任意i，存在q*（i）恰好滿足：

ci=wt（q）i（9）

或者等同于定義q*（i）為滿足ci=wt（q）i的臨界水平。

根據(jù)上述推論，對(duì)于任意商品i，消費(fèi)者需求關(guān)于q是單調(diào)增函數(shù)以及在假設(shè)2成立時(shí)，所有人有相同的飽和需求水平，因此，滿足任意qlt;q*，cit（q）lt;cit（q*）=ci。同時(shí)，滿足任意qgt;q*，cit（q）=cit（q*）=ci。

第i種商品的總需求函數(shù)Cit其實(shí)是q*（i）的函數(shù)，q*（i）越大，表明社會(huì)平均收入水平越高。設(shè)φ（q）為q型家庭的人口密度分布函數(shù)，假定其為均勻分布，有φ（q）≡φ，這樣參數(shù)φ實(shí)際上代表了人口總規(guī)模大小，也表達(dá)了市場(chǎng)規(guī)模的大小。

定義家庭收入函數(shù)：

wt（q）=qmtt，q∈[0，1]（10）

其中，t表示平均工資水平，之所以引入t，旨在用m值來(lái)表示家庭收入結(jié)構(gòu)的扭曲程度即收入不平等程度，且平均工資水平t也將熨平假設(shè)中不存在失業(yè)情形的誤差。

勞動(dòng)收入差異的來(lái)源很多，比如能力、機(jī)會(huì)、產(chǎn)業(yè)的不同都可以造成很大的差異?；谕葘W(xué)力的勞動(dòng)者之間的收入差異的觀察更多來(lái)自行業(yè)的不同。形成行業(yè)之間勞動(dòng)者收入差異的原因很清晰，就是所需要的特殊的專業(yè)知識(shí)是彼此不同的，俗話說(shuō)，隔行如隔山，這種行業(yè)之間的客觀專業(yè)性知識(shí)壁壘造成對(duì)行業(yè)之間勞動(dòng)流動(dòng)的阻礙，年輕人最初選擇專業(yè)的時(shí)候影響因素很多，隨著知識(shí)學(xué)習(xí)層次的提升，專業(yè)化分化越細(xì)，最初的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，最終進(jìn)入職業(yè)領(lǐng)域時(shí)早已被標(biāo)定為不同的領(lǐng)域。因而，即使當(dāng)初選擇的專業(yè)整體的收入出現(xiàn)下滑，這些領(lǐng)域的大量的勞動(dòng)者也很難重新接受完全不同的知識(shí)訓(xùn)練，因而無(wú)法流動(dòng)到較高的行業(yè)。這樣就形成了客觀的行業(yè)之間會(huì)存在巨大的收入差異的微觀基礎(chǔ)。

無(wú)論收入差異的成因是什么，在此我們重點(diǎn)關(guān)注于收入不平等的家庭的需求水平。我們首先需要刻畫(huà)這種差異，為此引入q作為刻畫(huà)勞動(dòng)收入差異的指標(biāo)量，假定經(jīng)濟(jì)中所有勞動(dòng)者在能力和地緣機(jī)會(huì)方面沒(méi)有任何差異，如果行業(yè)間也沒(méi)有差異的話，則所有勞動(dòng)者的工資收入都是相同的，但現(xiàn)在引入了勞動(dòng)收入差異，則勞動(dòng)者的收入就通過(guò)q來(lái)刻畫(huà)其不同，基于實(shí)際的收入差異的特征如圖1和圖2呈現(xiàn)顯著的高階冪函數(shù)的圖形特征，為了充分貼近實(shí)際，引入m作為刻畫(huà)不同行業(yè)間勞動(dòng)者收入結(jié)構(gòu)性特征的參數(shù)。很顯然，當(dāng)m=1時(shí)，是關(guān)于q的線性函數(shù)，當(dāng)m=2時(shí)，是一個(gè)關(guān)于q的開(kāi)口向上的拋物線，當(dāng)m≥4時(shí)非常接近圖1和圖2所體現(xiàn)的實(shí)際的收入結(jié)構(gòu)的差異形態(tài)。

通過(guò)WID（世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)）中收集的中國(guó)1978-2015年收入不平等數(shù)據(jù)，并借助軟件工具對(duì)1978年和2015年的家庭收入結(jié)構(gòu)參數(shù)模擬如圖1和圖2，得到1978年家庭收入結(jié)構(gòu)參數(shù)m=4.86，2015年家庭收入結(jié)構(gòu)參數(shù)m=7.91。m值的具體模擬計(jì)算：統(tǒng)計(jì)各國(guó)每年每10%人口的收入占比數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，利用軟件中CFTOOL命令選用POWER的二階項(xiàng)處理數(shù)據(jù)，將冪指數(shù)設(shè)定為家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)m值，表示收入層次的差距水平。

改革開(kāi)放至今，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)收入水平差距也逐漸拉大，特別是1978年前10%人口收入的變化，由1978年收入不足30%的份額增至2015年收入超過(guò)40%的份額。在收入份額上直接觀察僅為增長(zhǎng)約10%的份額，但放在總體收入水平下，這將是巨大的收入結(jié)構(gòu)扭曲，進(jìn)而加快催生財(cái)富不平等的發(fā)生。

財(cái)富差距是一種累積性差距，收入差距是一種即時(shí)性差距，財(cái)富代表了人們的生活水平，決定了人們的消費(fèi)、投資和代際轉(zhuǎn)移（遺產(chǎn)繼承等）活動(dòng)，家庭居住的安全性、家庭成員的健康和保險(xiǎn)、人們?cè)诶щy時(shí)期保證消費(fèi)、退休后保持消費(fèi)水平等都與財(cái)富水平相關(guān)。其次，財(cái)富會(huì)影響甚至決定人們參與各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，如就業(yè)、信貸、參與政治過(guò)程及影響法律政策和制度的制定。極端的財(cái)富不平等將導(dǎo)致人們?cè)趶氖陆?jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)時(shí)起點(diǎn)不一樣，存在嚴(yán)重不公平，從而影響人們的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，使國(guó)家面臨陷入“中等收入陷阱”的危險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不穩(wěn)定也會(huì)降低社會(huì)成員之間的信任感，造成各種社會(huì)問(wèn)題，有損整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。

為了對(duì)不同國(guó)家和不同時(shí)期的財(cái)富不平等進(jìn)行有意義的比較，對(duì)“財(cái)富”采用共同、一致和全面的定義至關(guān)重要。本文遵循SystemofNationalAccounts（2009）、Piketty（2014）和Alvaredo（2016）等給出的定義：家庭凈財(cái)富（householdnetwealth），包括家庭能夠行使其產(chǎn)權(quán)并為產(chǎn)權(quán)所有者提供經(jīng)濟(jì)利益的所有非金融資產(chǎn)（房地產(chǎn)，土地，建筑物等）以及金融資產(chǎn)（股票，債券，銀行存款，人壽保險(xiǎn)，養(yǎng)老基金等），并扣除任何債務(wù)。作為一般規(guī)則，所有資產(chǎn)和負(fù)債均按其現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。財(cái)富的這種定義囊括所有已籌資的養(yǎng)老金財(cái)富——無(wú)論是停放在個(gè)人退休金賬戶（IRA）上的，還是通過(guò)養(yǎng)老基金和人壽保險(xiǎn)持有的。這也是在世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)上發(fā)表的所有財(cái)富不平等數(shù)據(jù)序列所遵循的定義。

收入不平等直接影響財(cái)富的積累從而引致財(cái)富不平等效應(yīng)，下面通過(guò)數(shù)據(jù)和圖表來(lái)分析對(duì)比財(cái)富不平等和收入不平等的份額分布。通過(guò)WID（世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)）中收集的中國(guó)1978-2015年財(cái)富不平等數(shù)據(jù)，由于財(cái)富不平等數(shù)據(jù)僅更新至2015年，為了便于與收入不平等作對(duì)比，收入不平等數(shù)據(jù)也收集至2015年。圖3和圖4中橫軸以0為起點(diǎn)，0.1表示0-10%人口的收入占總財(cái)富或總收入的份額，0.2表示10%-20%人口的收入占總財(cái)富或總收入的份額，以此類推。

通過(guò)圖3發(fā)現(xiàn)，從1978-2015年大約以90%的人口比例為分界點(diǎn)，90%以下的居民家庭收入占總收入的份額逐漸下降，而90%-100%區(qū)間的居民家庭收入占總收入的份額逐漸增大，因此推論近40年中國(guó)收入不平等程度逐漸加大。在模型中進(jìn)一步對(duì)1978年、1988年、1998年、2008年和2015年家庭收入結(jié)構(gòu)參數(shù)進(jìn)行模擬，其m值分別為4.86、4.93、5.89、8.48和7.91。除2008年受金融危機(jī)沖擊較為特殊外，1978-2015年的m值逐漸增大，表示收入不平等逐漸增大，服從收入不平等逐漸增大的趨勢(shì)。通過(guò)1978-2015年財(cái)富不平等數(shù)據(jù)得到圖4并顯示財(cái)富不平等也將服從于收入不平等一致變化趨勢(shì)，相比于收入不平等程度，財(cái)富不平等程度更大。

對(duì)于任意代表性產(chǎn)業(yè)i，社會(huì)對(duì)i產(chǎn)品的總需求分為兩種情形，一種是已經(jīng)達(dá)到飽和需求水平的家庭，至多會(huì)保持穩(wěn)定的需求，僅需要增加對(duì)于折舊部分的補(bǔ)充（對(duì)于易腐品，則令折舊率為100%即可）;另一種是非飽和家庭其需求隨收入水平而增加。如此總需求為不同收入水平的家庭需求的總和：

ct（i）=∫q*（i）0φwt（q）idq+∫1q*（i）φcidqδi=

φ∫q*（i）0wt（q）dq+φci（1-q*（i））δi=

[δi-（δi-1m+1）（litpit）1/m]φci（11）

其中：lit=ci/（tθi）。隱含有意義的條件為

δigt;1m+1（12）

該條件意味著被研究的產(chǎn)品i不應(yīng)當(dāng)是折舊率極小的商品，對(duì)于折舊率極低的商品會(huì)有儲(chǔ)存功能和價(jià)值，因而會(huì)具有金融功能，不屬于此處研究的范疇，即本文中的討論主要針對(duì)非耐用品或耐用但折舊率不太小的產(chǎn)品類別。實(shí)際中，年度折舊率大于30%的商品的類別非常廣泛，大多數(shù)的日常用品的年度折舊率在50%以上，食品的折舊率可以理解為100%。而食品和日常用品構(gòu)成了一般需求的主要部分。

從上述分析得出結(jié)論：代表性商品i的社會(huì)總需求與市場(chǎng)規(guī)模φ呈正比、與飽和需求水平ci正相關(guān)、與價(jià)格水平pit負(fù)相關(guān)、與社會(huì)平均收入水平以及產(chǎn)品效用權(quán)重參數(shù)θi正相關(guān);與家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)m負(fù)相關(guān)（即收入差距越大，總需求越?。?。

在此僅證明社會(huì)總需求與家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)m負(fù)相關(guān)。由式（11）對(duì)m求導(dǎo)數(shù)可以得到：c′tm=e1mln（litpit）[1mln（litpit）（δi-1m+1）-1（m+1）2]φci。由式（6）和（7）可得：litpit=qm≤1，所以，ln（litpit）≤0;由條件（12）知δi-1m+1gt;0，所以有c′tmlt;0。

綜上分析：模型中刻畫(huà)出家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)來(lái)表示收入不平等程度，并通過(guò)具體數(shù)據(jù)模擬出家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)值的大小來(lái)表示收入不平等程度。上述用每10%的收入占比來(lái)計(jì)算家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)較為全面和準(zhǔn)確，這區(qū)別于其他文獻(xiàn)僅利用收入占比前10%的數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)度收入不平等的方法。最后模型中推導(dǎo)出重要結(jié)論：家庭收入差距越大，結(jié)構(gòu)性參數(shù)值越大，總體有效需求越小，最終引致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯或下降。

三研究思路、模型設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)描述

（一）研究思路

上述理論模型分析得出收入不平等程度的變化影響總體有效需求進(jìn)而限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論。因此，本節(jié)借鑒Baron和Kenny[24]、溫忠麟等[25]提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)，驗(yàn)證收入不平等、總體有效需求水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的影響關(guān)系，但重點(diǎn)是檢驗(yàn)和分析家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

本文從兩個(gè)方面展開(kāi)論證：一是家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接影響，以下稱之為“總效應(yīng)”，即檢驗(yàn)“假設(shè)1”;二是以總體有效需求水平為中介，探究總體有效需求水平是否構(gòu)成家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)效應(yīng)，以下稱之為“中介效應(yīng)”，即檢驗(yàn)“假設(shè)2”。

考慮自變量X對(duì)因變量Y的影響，如果自變量X通過(guò)影響變量M來(lái)影響因變量Y，則稱M為中介變量。

以下列三個(gè)方程描述上述變量之間的關(guān)系：

Y=cX+e1（1'）

M=aX+e2（2'）

Y=c'X+bM+e3（3'）

首先，檢驗(yàn)方程（1'），假設(shè)Y與X顯著相關(guān)，意味著方程（1'）的回歸系數(shù)c顯著，如果c不顯著，則停止中介效應(yīng)檢驗(yàn);其次，在c顯著的前提下，依次檢驗(yàn)a和b。通過(guò)后兩個(gè)方程檢驗(yàn)變量M是否真正起到了中介變量的作用，如果系數(shù)a和b顯著，則中介效應(yīng)顯著;若其中一個(gè)不顯著，須進(jìn)行Sobel檢驗(yàn);最后，檢驗(yàn)c'是否顯著。這一過(guò)程可以檢驗(yàn)變量M是起到完全中介效應(yīng)還是部分中介效應(yīng)。

上述方程中的系數(shù)表明：c是X對(duì)Y的總效應(yīng)，即前文所述家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的“總效應(yīng)”;c'是總效應(yīng)中X對(duì)Y影響的直接效應(yīng)，a和b是經(jīng)過(guò)中介變量M的“中介效應(yīng)”。因此，實(shí)證結(jié)果中：若c顯著，則家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總效應(yīng)明顯，即假1成立;若a和b顯著，則表明經(jīng)由總體有效需求水平所產(chǎn)生的中介效應(yīng)存在，即假設(shè)2成立。

（二）變量設(shè)定與模型設(shè)計(jì)

1.變量設(shè)定

（1）因變量：人均GDP增長(zhǎng)率，用AGDPj，t來(lái)表示。AGDPj，t表示第j個(gè)國(guó)家在第t年的人均GDP增長(zhǎng)率，用來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。

（2）自變量：家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)，用Mj，t來(lái)表示。Mj，t表示第j個(gè)國(guó)家在第t年的家庭結(jié)構(gòu)性收入?yún)?shù)，用來(lái)衡量收入不平等程度。家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)是通過(guò)每10%的收入份額占比借助軟件模擬獲得，這比其他文獻(xiàn)僅用人口前1%或10%的收入占比數(shù)據(jù)分析與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系更為完整和準(zhǔn)確。

（3）中介變量：總體有效需求水平，用Cos_perj，t來(lái)表示。Cos_perj，t表示人均居民最終消費(fèi)支出增長(zhǎng)率，用來(lái)衡量總需求水平。

（4）控制變量：Xj，t是式（13）～（15）中一系列控制變量參考Islam，包括文獻(xiàn)中提出的影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他因素，包括最終資本形成率、人口增長(zhǎng)率、人力資本水平、對(duì)外貿(mào)易開(kāi)放度、政府規(guī)模、科研水平、通貨膨脹率和儲(chǔ)蓄水平[26]。vi和ui分別表示個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，分別刻畫(huà)了國(guó)家的個(gè)體異質(zhì)性特征，以及各經(jīng)濟(jì)體共同的周期性因素。

e1j，t，e2j，t，e3j，t分別表示式（13）～（15）中的殘差項(xiàng)。最后，在回歸分析中將式（13）～（15）分別設(shè)定為模型1、模型2和模型3。

2.模型設(shè)計(jì)

考慮自變量Mj，t對(duì)因變量AGDPj，t的影響，如果自變量Mj，t通過(guò)影響變量Cos_perj，t來(lái)影響因變量AGDPj，t，則稱Cos_perj，t為中介變量。建立以下中介效應(yīng)模型。

模型1：該模型用來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)1，即檢驗(yàn)家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)是否會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果β1是顯著的，則可以進(jìn)行下一步檢驗(yàn)，檢驗(yàn)是否存在中介效應(yīng)。

AGDPj，t=β0+β1Mj，t+γXj，t+vj+ut+e1j，t（13）

模型2：該模型用于檢驗(yàn)中介效應(yīng)，考察家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)對(duì)總體有效需求水平的影響。若α1是顯著的，則可進(jìn)行下一步檢驗(yàn)。

Cos_perj，t=α0+α1Mj，t+ζXj，t+vj+ut+e2j，t（14）

模型3：該模型用于考察家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)、總體有效需求水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。若λ1、λ2均顯著，則說(shuō)明中介變量發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。若只有λ2顯著，說(shuō)明中介變量起到完全中介效應(yīng)。

AGDPj，t=λ0+λ1Mj，t+λ2Cos_perj，t+Xj，t+vj+ut+e3j，t（15）

（三）數(shù)據(jù)描述及統(tǒng)計(jì)分析

表1列舉以上所涉及的變量及其說(shuō)明。本節(jié)模型所涉及的有關(guān)收入不平等數(shù)據(jù)來(lái)源于世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)（WID），有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)的控制變量指標(biāo)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)（WDI）。

2015-2019年中國(guó)收入不平等數(shù)據(jù)缺失，根據(jù)基尼系數(shù)變動(dòng)幅度和趨勢(shì)估計(jì)家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)m值，另外，印度、南非、新加坡、日本和韓國(guó)等收入不平等數(shù)據(jù)缺失較少年份未做處理?？傮w看來(lái)數(shù)據(jù)較為完整，本文采用固定效應(yīng)橫截面數(shù)據(jù)回歸研究收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，變量統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

雖然WID關(guān)于收入不平等的數(shù)據(jù)跨期很長(zhǎng)（1800-2019年），但是世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)中各國(guó)控制變量的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因此選取較為完整的2000-2019年30個(gè)國(guó)家的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。在30個(gè)樣本國(guó)家中，按照家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)m值的均值計(jì)算，均值最高的5個(gè)國(guó)家為智利、印度、土耳其、巴西和南非，m的均值分別為16.37、15.82、15.57、14.36和14.08。均值最低的5個(gè)國(guó)家為澳大利亞、意大利、比利時(shí)、法國(guó)和希臘，m的均值分別為4.12、4.76、5.13、5.80和6.46。本文研究更關(guān)注于30個(gè)國(guó)家的家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)的最大值和出現(xiàn)的年份，見(jiàn)表3。

四實(shí)證結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）實(shí)證結(jié)果

表4匯總了模型1、模型2和模型3的回歸結(jié)果，通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)得出實(shí)證回歸適于采用固定效應(yīng)橫截面數(shù)據(jù)回歸方法，模型中控制了年份固定效應(yīng)和國(guó)家固定效應(yīng)。從表4中模型1的結(jié)果看，家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)的估計(jì)系數(shù)小于0，且在1%的顯著水平下顯著。家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)的系數(shù)估計(jì)值為-1.042。模型2中家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)的系數(shù)估計(jì)值為-0.514，且在1%的顯著水平下顯著。說(shuō)明家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)對(duì)中介變量人均最終消費(fèi)增長(zhǎng)率具有負(fù)向誘導(dǎo)作用。模型3中變量家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)和人均最終消費(fèi)支出增長(zhǎng)率的系數(shù)估計(jì)值分別小于0和大于0，其中，表明家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)系數(shù)估計(jì)值為-0.755，且在1%的顯著水平下顯著，人均最終消費(fèi)支出增長(zhǎng)率的系數(shù)估計(jì)值為0.558，且在1%的顯著水平下顯著。由此說(shuō)明，中介變量人均最終消費(fèi)支出增長(zhǎng)率對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率起到了部分中介效應(yīng)，即自變量家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)對(duì)因變量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響部分是通過(guò)總體有效需求水平實(shí)現(xiàn)的。

控制變量中對(duì)外貿(mào)易依存度、儲(chǔ)蓄率和通貨膨脹率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正向影響且顯著，溫和的通貨膨脹有利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，系數(shù)估計(jì)值與預(yù)期結(jié)果一致。人口增長(zhǎng)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)向顯著的影響，人口增長(zhǎng)將拉低人均GDP增長(zhǎng)率水平。政府支出、資本形成率、教育水平以及研發(fā)支出未表現(xiàn)出顯著結(jié)果，其原因可能在于跨國(guó)數(shù)據(jù)為弱共同周期性。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

最后，本文進(jìn)一步對(duì)模型中家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，見(jiàn)表5。首先，對(duì)被解釋變量進(jìn)行替換，以各國(guó)GDP增長(zhǎng)率替代各國(guó)人均GDP增長(zhǎng)率，作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的度量方式。從表5中2列可以看出，替換后的被解釋變量GDP增長(zhǎng)率與家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)也呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向關(guān)系，即證實(shí)我們模擬出的家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)具有穩(wěn)健性。其次，本文還對(duì)模型可能存在的內(nèi)生性進(jìn)行了處理。在收入差距持續(xù)擴(kuò)大的國(guó)家或地區(qū)，高收入群體積累更多的財(cái)富和占有大量資本，有更多的資本投資動(dòng)機(jī)，如股票、期貨和理財(cái)?shù)韧顿Y方式，金融類產(chǎn)品促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也將拉大各家庭收入水平。因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)與家庭收入結(jié)構(gòu)水平可能存在著反向因果關(guān)系。因此，我們選取家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)滯后一期作為工具變量進(jìn)行回歸，得到與基準(zhǔn)模型一致的結(jié)果，詳見(jiàn)表5第3列。

上述研究表明，收入不平等的持續(xù)擴(kuò)大將引致總體有效需求不足，進(jìn)一步限制經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)。

五結(jié)論與建議

需求與供給是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩大驅(qū)動(dòng)力，但在科技水平發(fā)達(dá)和物資極大豐富的當(dāng)代，需求不足的問(wèn)題日益凸顯。與現(xiàn)有研究不同，本文從收入不平等的視角出發(fā)研究需求不足的成因與內(nèi)在機(jī)制，使用模擬出的家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)表示收入不平等程度，并設(shè)定為核心解釋變量，發(fā)現(xiàn)其與人均GDP增長(zhǎng)率呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向關(guān)系。基于2000-2019年跨國(guó)橫截面數(shù)據(jù)回歸結(jié)果表明，家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)的擴(kuò)大引致總體有效需求不足，進(jìn)而限制經(jīng)濟(jì)持續(xù)性增長(zhǎng)，其中，總體有效需求水平在家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響之間具有中介效應(yīng)。進(jìn)一步分析，模擬出的家庭收入結(jié)構(gòu)性參數(shù)能夠較完整和準(zhǔn)確地表示收入不平等程度，縮小收入差距將提升總體需求水平，有益于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)發(fā)展。

本文分析得出的結(jié)論有以下幾點(diǎn)啟示：首先，初期的高速增長(zhǎng)在帶動(dòng)全面收入水平大幅度提升的同時(shí)，也形成巨大的財(cái)富積累和收入不平等，收入不平等程度的持續(xù)擴(kuò)大對(duì)總體有效需求持續(xù)增長(zhǎng)形成限制性約束。進(jìn)一步分析，收入不平等將引致被動(dòng)的需求飽和及主觀的實(shí)際需求飽和。低收入水平家庭的需求僅在維持生存的食物和基礎(chǔ)性生活便利品的需求，對(duì)于中高端商品的需求受限于其收入水平;占比較少的高收入水平家庭對(duì)于各類產(chǎn)品的需求有限且易于飽和且總需求有限。其次，收入不平等的發(fā)展結(jié)果將導(dǎo)致財(cái)富的不平等，低收入群體幾乎不考慮資本投資的再次收益，高收入群體擁有大量的財(cái)富，對(duì)于投資理財(cái)?shù)冉鹑谛援a(chǎn)品的需求更多，這將引致貧富收入差距的持續(xù)性擴(kuò)大。最后，提升總體有效需求水平的關(guān)鍵在于提高需求上限和需求增速，兩方面的提高還依賴整體收入水平的提高和橫向創(chuàng)新產(chǎn)品的推出。

本文的政策建議在于：（1）完善所得稅體制，綜合考慮資本所得稅和勞動(dòng)所得稅對(duì)收入分配與要素配置效率的影響。政府積極及時(shí)出臺(tái)合理有效的稅收制度，提高政府自身對(duì)收入再分配的意愿和能力，補(bǔ)貼低收入群體激勵(lì)消費(fèi)提升需求。（2）保持第二產(chǎn)業(yè)增加值在合理區(qū)間內(nèi)，工業(yè)制造產(chǎn)業(yè)是收納高校畢業(yè)生和農(nóng)民工人的主要崗位，提高工農(nóng)主力軍就業(yè)水平，是保證基本收入和消費(fèi)需求的重要措施。推出消費(fèi)優(yōu)惠政策，對(duì)于低收入群體購(gòu)買中高端商品進(jìn)行一次性補(bǔ)貼，如農(nóng)村免費(fèi)安裝空調(diào)、凈水機(jī)等。（3）一方面需要重視發(fā)展科技創(chuàng)新，橫向創(chuàng)新產(chǎn)品在擴(kuò)大了低收入群體就業(yè)崗位和收入水平的同時(shí)也提升整體需求，如新冠疫苗等高科技創(chuàng)新將提升國(guó)內(nèi)外雙向需求。另一方面，需求側(cè)的合理管制也是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性增長(zhǎng)的重要方面。縮小收入差距水平是提升總體有效需求和保證經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵核心，實(shí)現(xiàn)全民共享發(fā)展成果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]KuznetsM.Economygrowthandincomeinequality[J].AmericanEconomicReview，1955（45）：1-65.

[2]PikettyT.Capitalinthetwenty firstcentury[M].Cambridge：HarvardUniversityPress，2014.

[3]王少平，歐陽(yáng)志剛.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（10）：44-55.

[4]龔剛，楊光.從功能性收入看中國(guó)收入分配的不平等[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（2）：54-68，221.

[5]李實(shí)，李玉青，李慶海.從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困：中國(guó)農(nóng)村貧困的動(dòng)態(tài)演化[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：30-42.

[6]張大永，曹紅.家庭財(cái)富與消費(fèi)：基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（1）：53-65.

[7]張屹山，陳默.泰爾（Theil）指數(shù)及其在中國(guó)的適用性檢驗(yàn)——兼論收入分配與擴(kuò)大內(nèi)需[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012（12）：5-14.

[8]StiglitzJE.Thepriceofinequality[J].NewPerspectivesQuarterly，2013（1）：52-53.

[9]陳昆亭，周炎.有限需求、市場(chǎng)約束與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2020（4）：39-52.

[10]侯博文.需求有限性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的影響研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（3）：27-41.

[11]陳昆亭，侯博文.需求有限性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的關(guān)聯(lián)效應(yīng)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2022，（1）：36-53.

[12]Banerjee，Newman.Occupationalchoiceandtheprocessofdevelopment[J].JournalofPoliticalEconomy，1993（2）：274-298.

[13]陸銘，陳釗.因患寡，而患不均——中國(guó)的收入差距、投資、教育和增長(zhǎng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（1）：4-14.

[14]王勇，沈仲凱.稟賦結(jié)構(gòu)、收入不平等與產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018（2）：801-824.

[15]王少瑾.對(duì)外開(kāi)放與我國(guó)的收入不平——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2007（4）：16-20.

[16]陳怡，孫文遠(yuǎn).貿(mào)易開(kāi)放、出口商品結(jié)構(gòu)與收入不平等——基于南北貿(mào)易模型的經(jīng)驗(yàn)分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015（10）：152-164.

[17]胡聯(lián)合，胡鞍鋼.貧富差距是如何影響社會(huì)穩(wěn)定的？[J].江西社會(huì)科學(xué)，2007（9）：142-151.

[18]蔡昉.HowcanChinaavoidthe“l(fā)ow to moderateincometrap”？[J].ChinaEconomist，2008（2）：109-116.

[19]李實(shí)，朱夢(mèng)冰.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型40年中居民收入差距的變動(dòng)[J].管理世界，2018（12）：19-28.

[20]李天健.人力資本、行業(yè)報(bào)酬差異與本地收入差距[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2020（11）：116-134.

[21]梅冬州，吳夢(mèng)濤，錢鐵峰，等.收入不平等、政府支出與實(shí)際匯率——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的研究[J].金融研究，2020（4）：31-47.

[22]韓立巖，杜春越.收入差距、借貸水平與居民消費(fèi)的地區(qū)及城鄉(xiāng)差異[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（1）：15-27.

[23]萬(wàn)廣華.城鎮(zhèn)化與不均等：分析方法和中國(guó)案例[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（5）：73-86.

[24]BaronRM，KennyDA.Themoderator mediatorvariabledistinctioninsocialpsychologicalresearch：conceptual，strategic，andstatisticalconsiderations[J].JournalofPersonalityandSocialPsychology，1999（6）：1173-1182.

[25]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.

[26]IslamMd，McgillivrayM.Wealthinequality，governanceandeconomicgrowth[J].EconomicModelling，2020（88）：1-13.