《紅樓夢》評點本的閱讀史意義新探

[摘要]作為《紅樓夢》版本形態(tài)重要一類的評點本，不僅是評點者表達自身閱讀見解和建構(gòu)自身闡釋邏輯的重要體現(xiàn)，而且是評點者在《紅樓夢》原文基礎(chǔ)上建構(gòu)的一套全新的文本語義系統(tǒng)。不論是以評點“自適”“自樂”，抑或是建構(gòu)評點語義系統(tǒng)時的“排他”性，皆帶有評點者面向其他讀者說教的推銷意圖，有效限定其他讀者從評點本中進行閱讀體驗的認(rèn)識視角。評點者基于自身的閱讀習(xí)慣與個人體驗來擴展《紅樓夢》的文本意義時，仍希冀借此消解其他讀者之于《紅樓夢》文本的陌生感或隔閡感。因此，基于閱讀史視域的《紅樓夢》評點本研究，有助于擴展《紅樓夢》文本的審美價值與流傳范圍，亦可細致探討《紅樓夢》在評點闡釋不斷加身的格局中如何獲得被重新認(rèn)識的機會，以便探討其與不同時期的讀者之間的互動情形。

[關(guān)鍵詞]《紅樓夢》;評點;版本形態(tài);閱讀史;接受史

[中圖分類號]I207.4[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1008—1763（2022）04—0100—07

ANewStudyontheSignificanceofReadingHistory

oftheCommentaryBookofADreamofRedMansions

——AnInvestigationBasedontheIntentionofVersionShape

WENQingxin

（CollegeofLiterature，YangzhouUniversity，JiangsuYangzhou225002，China）

Abstract：AsanimportantversionshapeofADreamofRedMansions，thecommentarywasthefirstandforemostimportantmanifestationofthecommentatorsexpressingtheirownreadingopinionsandconstructingtheirowninterpretationlogic.Moreover，itwasasetofsemanticsystemsreconstructedonthebasisoftheoriginalworks.Thisdoubleinfluenceledtothecommentariesthatoftenhavetheintentiontoteachotherreaders.Thisintentioneffectivelylimitedthecognitiveperspectiveofotherreaders’readingexperiencefromthecommentarybook.However，thecommentarytexteffectivelydispelledthestrangenessandestrangementofotherreadersinthetextofADreamofRedMansions.Therefore，theresearchbasedontheevaluationofreadinghistorycouldhelptoexpandtheaestheticvalueandspreadofthetextofADreamofRedMansions.ItcouldalsodiscussindetailhowADreamofRedMansionscouldgetachancetobererecognizedintheinterpretationofcomments.Wecouldexplorehowitinteractswithotherreaders.

Keywords：ADreamofRedMansions;CommentaryBook;versionshape;readinghistory;acceptancehistory

伴隨《紅樓夢》的誕生，清中葉以降出現(xiàn)了多部影響深遠的《紅樓夢》評點本，王希廉、姚燮、張新之、哈斯寶、陳其泰等人的評點尤是典型。雖然學(xué)界對《紅樓夢》評點本進行了諸多研究，卻罕有學(xué)者基于評點本版本形態(tài)的意圖指向去宏觀把握此類評點本的閱讀史價值。從閱讀史角度對《紅樓夢》評點本的閱讀特征、閱讀模式及其在該書接受史上的價值進行重估，有助于合理看待此類評點本作為一種閱讀實踐的范式意義。

一評點本版本形態(tài)的意圖指向與《紅樓夢》雙重意義系統(tǒng)的并存

相較于“程本”系統(tǒng)及抄本系統(tǒng)等《紅樓夢》流行時的常見版本形態(tài)而言，評點本除包含文本文字及其語義系統(tǒng)等特征之外，更因帶有評點者的評點文字而別具一格。此類評點文字隨著《紅樓夢》文本系統(tǒng)一道流行，是評點者與其他普通讀者直接進行交流的重要窗口，促使評點文字及其蘊含的敘事策略、評點情感、批判傾向成為評點者意圖建構(gòu)《紅樓夢》價值體系如何向其他讀者推薦的重要憑借。評點文字作為評點本獨有的“形態(tài)”特征，已成為評點者展開《紅樓夢》文本敘事與其敘事聽眾進行交流的解構(gòu)代碼。從這個角度講，評點敘事的指向?qū)ο蟪嗣嫦蛟u點者自身之外，更是指向評點者假定的其他讀者或能夠形成共鳴認(rèn)知的理想聽眾。評點敘事的最終意圖是使讀者欣賞評點本的技法及其見解的高明性，最終形成在評點文字中獲得閱讀快感的接受結(jié)構(gòu)。

評點者往往在評點文字中假定充分理解作者創(chuàng)作意圖的情況下，反復(fù)提醒其讀者接受評點本的特色或價值。如王希廉在《紅樓夢總評》中指出：“《石頭記》一書，全部最要關(guān)鍵是‘真假’二字。讀者須知真即是假，假即是真;真中有假，假中有真;真不是真，假不是假。明此數(shù)意，則甄寶玉、賈寶玉是一是二，便心目了然，不為作者冷齒，亦知作者匠心?！盵1]1604此處希望能提醒普通讀者注意“真假”變幻的敘事策略對理解“作者匠心”的重要性。王希廉開宗明義突出“讀者須知”，希冀讀者隨其評點所提示內(nèi)容來閱讀文本。

在評點本中，評點文字不僅成為評點者表達自身閱讀見解和建構(gòu)自身闡釋邏輯的重要體現(xiàn)，而且成為其他讀者據(jù)此切入文本時的重要啟迪視角，抑或是影響普通讀者感受文本魅力的主要限制。評點文字的作用就是借此深入淺出地描述文本意義如何產(chǎn)生的邏輯，以便成為其他讀者理解文本的重要途徑。這種特殊的意圖指向不僅成就了評點本獨特的版本特征，而且促使其他讀者據(jù)此進行文本閱讀時，不得不接受環(huán)繞著文本的評點文字所圈定的意義導(dǎo)向或閱讀方式的限制，以至于普通讀者針對評點本的閱讀，勢必同時接受兩套閱讀意義導(dǎo)向（原文意系統(tǒng)與評點語義系統(tǒng)），最終影響普通讀者的閱讀獲取。從這個角度講，評點本是評點者所創(chuàng)作的有別于《紅樓夢》原文，但又是在原文基礎(chǔ)上進行建構(gòu)的一套全新的文本語義系統(tǒng)。

作為一種具有獨立詮釋架構(gòu)與存在價值的評點文字，其介入文本意義系統(tǒng)與影響其他讀者閱讀效果的重要前提是，《紅樓夢》文本被認(rèn)為是多種文化話語結(jié)合的產(chǎn)物。[2]故挖掘蘊含于其中的文化價值、情感敘事及閱讀感悟，成為評點文字據(jù)此建構(gòu)自身存在意義的首要選擇，也是評點者品悟文本的趣味所在。因此，評點者借助評點文字的編排寫作，試圖從文本的無數(shù)文化話語中拈出一條可予以建構(gòu)、并易于引起他人共鳴的關(guān)鍵主線。評點文字就是評點者以自身的理解或品評意圖，來建構(gòu)《紅樓夢》文本的意義主線并試圖獲得其他人認(rèn)可的中間環(huán)節(jié)。從這個角度講，評點者認(rèn)為評點文字已成為《紅樓夢》具備文本意義統(tǒng)一性、價值規(guī)整性的重要前提，以至于評點者往往熱衷于提出自身有關(guān)該書文本意義的排他性“權(quán)威”意見。如張新之的《紅樓夢讀法》認(rèn)為“《石頭記》乃演性理之書，祖《大學(xué)》而宗《中庸》，故借寶玉說‘明明德之外無書’，又曰‘不過《大學(xué)》《中庸》’。是書大意闡發(fā)《學(xué)》《庸》，以《周易》演消長，以《國風(fēng)》正貞淫，以《春秋》示予奪，《禮經(jīng)》《樂記》，融會其中。《周易》《學(xué)》《庸》是正傳;《石頭記》竊眾書而敷衍之，是奇?zhèn)?。故云‘倩誰記去作奇?zhèn)鳌?。”[1]1594這種以“證道”思路來建構(gòu)文本意義的做法，一定程度上限制了從娛樂消遣的角度關(guān)照此書的品讀思路。張新之又說“得閑人批評”后可以實現(xiàn)“聞之足戒，言者無罪，豈不大妙”的閱讀效果。這是一種從“證道”視角左右包含“巨眼”在內(nèi)的普通讀者，僅將此書當(dāng)以消遣的閱讀限定。[1]1594可見，評點文字具備一種被有意建構(gòu)且用于指導(dǎo)其他讀者理解文本的功能，評點者也就是行使上述功能的一類具有文本闡釋權(quán)限的代表性閱讀群體，而非作為個體存在的普通讀者。

從閱讀視域看，評點的文字記載使評點者不僅是作品文本的消費者，更是成為文本的生產(chǎn)者。哈斯寶在《新譯紅樓夢總錄》中曾說：“有人說作者原意實為如此，還有人說實非如此。若實為如此，我便是作者世后的知音。若實非如此，則摘譯者是我，加批者是我，此書便是我的另一部《紅樓夢》。未經(jīng)我加批的全文本則是作者自己的《紅樓夢》。”[3]134-135這種摘譯或加批的方式，代表了評點者重新對《紅樓夢》進行文本生產(chǎn)的典型思路。甚至，評點本多數(shù)是在評點者個體化的閱讀過程中逐漸形成文本意義的凝聚與定型，故仍希冀得到其他讀者的認(rèn)可，從而有別于“作者自己的《紅樓夢》”。例如，王希廉在《護花主人摘誤》中曾說：“《石頭記》結(jié)構(gòu)細密，變換錯綜，固是盡善盡美，除《水滸》《三國》《西游》《金瓶梅》之外，小說中無有出其右者。然細細翻閱，亦有脫漏紕繆及未愜人意處。余所閱袖珍是坊肆翻板，是否作者原本，抑系翻刻漏誤，無從考正。姑就所見，摘出數(shù)條，以質(zhì)高明。非敢雌黃先輩，亦執(zhí)經(jīng)問難之意爾。”[1]1600雖然王希廉強調(diào)“有脫漏紕繆及未愜人意處”并非是“雌黃先輩”，但其“細細翻閱”文本而得出的閱讀困惑，試圖通過“摘出數(shù)條，以質(zhì)高明”的方式，提醒其他讀者對文本文字之外的隱含文意進行深度挖掘。這種挖掘不論“是否作者原本，抑系翻刻漏誤”，皆是突顯《紅樓夢》在“結(jié)構(gòu)細密，變換錯綜”之后的意義表達。王希廉針對《紅樓夢》并非“盡善盡美”的閱讀挖掘，將會促使據(jù)此展開文本閱讀的其他讀者形成關(guān)注點。所謂“恐系翻刻誤填，非作者原本”或“似有漏句”[1]1600-1601的指明與分析，顯然對現(xiàn)存《紅樓夢》文字結(jié)構(gòu)及文意導(dǎo)向作了新詮解，以此提醒作為普通讀者的“高明”之士尋求答案。而“高明”之士加以注意乃至試圖尋找答案的評閱過程，使得“高明”之士對文本閱讀體驗的獲取及對文本意義的判斷，勢必會受到此類“作者原本”或“似有漏句”的影響，發(fā)生體驗興趣或詮釋關(guān)注的重心位移，進而導(dǎo)致“高明”之士品評文本意義的視角差異化。作為《新評繡像紅樓夢全傳》評點者的王希廉諸如此類的閱讀期待，導(dǎo)致《紅樓夢》文本意義的生成具有了多種可能性，也帶有多重的觀察視角。

總之，評點本涵蓋評點者的文本生產(chǎn)意圖，與《紅樓夢》原有文字意義系統(tǒng)并列。此舉促使評點者可盡情表達自身的閱讀期待及其體驗獲取，影響據(jù)以進行文本閱讀的其他讀者的注意，以至于以總評、回評、夾批、側(cè)批、眉批等方式，時刻提醒其他讀者接受評點文字系統(tǒng)，最終影響其他讀者的閱讀體驗。

二評點者個體化閱讀經(jīng)驗與評點本建構(gòu)意義的教化色彩

評點文字如何成為評點者的一種閱讀經(jīng)驗描述？評點者的各種慣例或期待，有效限定了從評點本中接觸《紅樓夢》文本意義及其閱讀體驗的認(rèn)識視角、意義的生成。也就是說，評點文字首先作為評點者苦心勾勒文本意義的思索結(jié)果，帶有評點者之于文本的獨特挖掘視角，是評點者想象作品文本意義及其閱讀趣味的最終呈現(xiàn)。甚至，各類評點者有關(guān)文本意義的各自見解，并非是一種集體意義上具有本質(zhì)特點的主題歸納，更多時候是評點者基于自身獨立精神狀態(tài)、個人經(jīng)歷而展開本文閱讀時的情感、心態(tài)流露及其特殊的思想寄寓。

例如，陳其泰在《桐花鳳閣評〈紅樓夢〉輯錄》中針對第一百一十二回“妙玉落劫”一事評道：“必欲坐實妙玉落劫，實失真事隱本旨。吾意不如留在寶玉出家之后。妙玉立時了悟，遂將衣缽付之惜春，飄然出世而行。途遇警幻仙姑，虛設(shè)種種塵劫，幾于不免失身。妙玉入污泥而不染，決然舍身畢命，一脫凡胎，竟登幻境。（上有眉批：或作遇甄士隱度之入道，亦可。）如此說來，足悅閱者之目。何必污紙污筆，作此殺風(fēng)景之文哉?！庇终f：“幻出塵劫，必須以寶玉為試誘妙玉之人，萬不忍以王孫公子，俗人暴客，褻我冰清玉潔之妙玉也?！盵4]343據(jù)此，陳其泰因?qū)γ钣竦南矏?，認(rèn)為原著先寫“妙玉落劫”存在“污紙污筆，作此殺風(fēng)景之文”的傾向。因此，其不忍“妙玉落劫”而是希冀結(jié)局為“入污泥而不染，決然舍身畢命”，以此顯示對妙玉“冰清玉潔”的贊賞。這種對原作的否定及其意圖重建故事的結(jié)局，不單單是“悅閱者之目”，毋寧說是滿足陳其泰自身的閱讀趣味。又如，哈斯寶在《〈新譯紅樓夢〉回批》第六回回評言：“我小時候讀《格塞爾傳奇》，卓羅說：‘漢人若不種莊稼，喜鵲怎會驚飛？喜鵲若不驚飛，青牛怎會驚跑？青牛若不驚跑，桑隆老漢怎會摔下來？’我讀了總是大笑不止，非常喜歡?，F(xiàn)在讀《紅樓夢》，用卓羅這種追根究源之法，我才明白了作者的真正用意。本回中小書房風(fēng)流韻事，是為襲人的故事張本的。寶玉若不見茗煙、萬兒之事，怎會想去襲人家？不去襲人家，怎會見到穿紅的姑娘？不見到穿紅的姑娘，襲人的狡計嬌嗔又從何而出？所以，寫萬兒之事，其實是要再度揭露貶斥襲人的可鄙可恥?！盵3]39哈斯寶首先將個人閱讀其他作品的經(jīng)驗推廣至《紅樓夢》的閱讀中，其所體會是建立在“追根究源之法”之上而將文本內(nèi)容前后貫穿的宏觀把握，帶有強烈的厭惡襲人之意。由于評點者評點時的側(cè)重點及情感導(dǎo)向，難免帶有私人化色彩，以至于評點意見的具體表達亦存在主觀式的片段特征，導(dǎo)致重建文本意義時的碎片化傾向。此類針對《紅樓夢》文本意義的認(rèn)知，導(dǎo)致評點者的文本意義建構(gòu)不僅帶有一家之見的個體態(tài)勢，且導(dǎo)致相關(guān)評點存在評點者濃厚的寄寓而呈現(xiàn)出“排他”特征。

那么，作為《紅樓夢》文本閱讀群體的評點者是如何寄寓于評點且自娛，進而在自娛的同時推銷自身的評點見解呢？

首先，評點者以評點“自適”。此舉有助于評點者進行人生價值與現(xiàn)實矛盾的調(diào)節(jié)，成為其實現(xiàn)人生價值的重要途徑。評點者借評點“為寄”，將評點文字當(dāng)作個人的一種精神寄托，將現(xiàn)實世界中諸多不能直接訴說的情感宣泄出來。張新之在《妙復(fù)軒評石頭記·自記》中曾言：“閑人自幼喜讀《石頭記》，與同學(xué)董子蔗薌相劇談，每得所觸發(fā)。是時談?wù)叨?，而與閑人談?wù)邉t寥寥，以所見之違眾也，然亦未敢遽著筆。洎道光戊子歲，有黑龍江之行，客都護署，清凈岑寂，鉛槧外乃及之，而心定神閑，覺妙義紛來，如相告訴，評因起。及辛卯春，得廿回，綱舉目張，歸京矣，擾擾緇塵，亦遂止。次年夏，銘子?xùn)|屏相與談，有同見，乃是書之知己也，乞借觀，三閱月，屢索未還，而失之云。原評二十回，從此不知所終，心目懸懸，無非石頭變現(xiàn)也。閱八歲庚子，短書長劍，作南游，歷覽山川名勝，舟中馬上，是書未嘗一日離。明年秋，至閩之莆田，其蕭散安閑與龍沙等，評復(fù)起，以十余年之潴蓄，較前評，思若涌，而懶，故著墨日無多。迨乙巳，復(fù)歸京，僅將五十卷，亦既鳥倦知還矣，思卒業(yè)而杜門，究不能。及戊申，得八十五卷，適不獲已，為臺灣之行，客都署，亦既衰且病，已喜日不過出數(shù)言，余一無事事，眠食靜息，而是評遂以成。伏念閑人不文，本不敢出以問世，特以斯評能救本書之害，于作者不為無功，觀者不為無益，人心世道有小補焉，則災(zāi)梨棗也無不宜。力有未逮，姑俟之，其將來成之北，成之南，或仍歸于泯滅無所聞，則非閑人所敢知矣?！盵5]據(jù)此，閱讀與批評《紅樓夢》，成為貫穿張新之一生的重要精神排遣方式與日常消遣之態(tài)。從與同學(xué)“相劇談，每得所觸發(fā)”，到宦游他鄉(xiāng)的落寞寄托，甚至“既衰且病”的自我消極，終究促使張新之以“眠食靜息”的狀態(tài)來品評《紅樓夢》，從而在“評遂以成”的堅持中，寄托著自身早年的漂泊之態(tài)與落寞之意。而不論是“作南游，歷覽山川名勝，舟中馬上，是書未嘗一日離”，還是“為臺灣之行，客都署，亦既衰且病，已喜日不過出數(shù)言”，皆是張新之以《紅樓夢》來“自適”的日常行為。從這個角度講，評點者以評點“自適”的閱讀過程，往往會促使評點者融入《紅樓夢》所塑造的文本世界之中，在一定程度上導(dǎo)致評點者過于頻繁地代入文本世界，且將其當(dāng)作評點者理想中的現(xiàn)實世界[6]，最終沉迷于《紅樓夢》文本世界而無法自拔，達到評點者自我調(diào)適的目的。

其次，評點者以評點“為樂”。若說以評點“自適”的閱讀行為解決的是評點者個人精神困頓的排遣之道，那么，以評點“為樂”就成為評點者以閱讀者的身份持續(xù)展開文本評點的另一源動力。這是因為“為樂”的獲取，滿足了評點者日常生活中賴以持續(xù)的精神消遣需求，促使評點者深入挖掘文本寓意，進而奠定其展開文本意義建構(gòu)的出發(fā)點。如陳其泰在《吊夢文》中自言：“予年十七，始讀《紅樓夢》傳奇。悅其舌本之香，醉其艷情之長”，又說：“寫以牡丹亭畔之筆，鐫以青埂峰頭之石。供以紅樓夢里之圖，藏以紫瓊館中之篋。辭曰：紅樓兮玉京，瀟湘館兮芙蓉城，彈紫璚兮為我吟，夢之來兮鑒我情?！盵4]36-37這是一種以“鑒我情”來取樂的閱讀心態(tài)。此類“為樂”的閱讀趣味，更顯評點者個性化的閑適品評狀態(tài)，所言的評點文字容易流于主觀性認(rèn)知，進而重點關(guān)注《紅樓夢》細節(jié)描寫的碎片意義。

再次，評點者以評點“說教”。應(yīng)該說，突出作品文本意義的品評思路，成為既是閱讀者又是闡釋者的評點群體所慣用的敘事策略，也是其共通的評點歸宿。而且，強調(diào)作品意義的意見發(fā)布時，除解決評點者自身的閱讀體驗等個體化需求外，突顯意義的推廣價值或見解的社會接受等舉動，往往帶有一定程度的面向他人進行教化啟迪的考慮。因此，評點者需要從《紅樓夢》文本中重復(fù)分析某些典型細節(jié)、事件及其書寫視角的隱含寄意，以此指引普通讀者不斷予以注意，持續(xù)品味。這將最終促使普通讀者形成探尋評點者所指引或提示文本意義的闡釋興趣、熱情及接受態(tài)勢。如張新之的《紅樓夢讀法》所謂“書中大致凡歇落處，每用吃飯，人或以為笑柄，不知大道存焉。寶玉乃演人心，《大學(xué)》正心必先誠意。意，脾土也。吃飯，實脾土也。實脾土，誠意也。問世人解得吃飯否？”[1]1596此處以《紅樓夢》所寫“吃飯”來探索書中如何寄寓“正心必先誠意”的儒家理念，即以《紅樓夢》常見場景進行文本意義限定的典型體現(xiàn)。其間的說教意味已是十分明顯。又，哈斯寶在《〈新譯紅樓夢〉回批》第十三回針對“賈寶玉同蔣玉函互換汗巾”之事評道：“‘君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微。’賈寶玉同蔣玉函互換汗巾，除他倆并無外人知道，該是極隱極微的了，可是薛蟠立即起了疑心，接著又被襲人發(fā)覺，這次又從長府官口中露出。長府官說的是‘這一城內(nèi)十停人倒有八停人都說’。換巾之時無一人看見，無一人聽見，現(xiàn)在卻有千舌萬口傳說，這又是為何？呵，圣賢之教豈可玩忽！故君子必慎獨?！盵3]56所言“圣賢之教豈可玩忽！故君子必慎獨”云云，即以“賈寶玉同蔣玉函互換汗巾”之事來強調(diào)君子時刻“慎獨”的重要性。由于評點者大多是站在儒家立場來看待《紅樓夢》文本及其意義的價值導(dǎo)向，盡管評點者強調(diào)從文本中獲得的愉悅觀感或“自適”的消遣需求，然予以評點并希冀推行的最終落腳點，仍不免存在為儒家思想或倫理教化作注腳的教化色彩。甚至，出現(xiàn)王希廉《紅樓夢批序》所謂“《石頭記》雖小說，而善惡報施，勸懲垂誡，通其說者且與之神圣同功”[1]1599等直接圈定《紅樓夢》語義系統(tǒng)的說教化導(dǎo)向。

綜述之，盡管現(xiàn)存《紅樓夢》評點本存在以評者自我消遣為主、以面向社會評點推廣為主等不同的特征，但評點者寄寓于評點文字中的個體化閱讀需求，容易導(dǎo)致評點文字所呈現(xiàn)出來的意義指向，帶有評點者“自適”“自樂”的個性化閱讀體驗。這種個體化體驗所建構(gòu)的意義指向，容易與其他評點者的品評意見形成或理念相左，或關(guān)注重心不一，或價值導(dǎo)向各異，或品評套路有別，或言說內(nèi)容各色等諸多差異性。此類差異性之于各家評點本的意義建構(gòu)意圖而言，易于形成推崇自身的評點見解而呈現(xiàn)出個體主觀式“排他”性特征。在滿足評點者“自適”與“自樂”的個人需求之后，評點本“排他”性的語義系統(tǒng)導(dǎo)致面向其他讀者進行說教，成為相關(guān)評點本賴以依存的重要文教“外衣”，促使評點本的后世閱讀能夠在總體上與當(dāng)時的文教傳統(tǒng)保持一致性。

三評點本的敘事套路與對普通讀者閱讀興趣的觸發(fā)

評點者如何基于自身的閱讀習(xí)慣來擴展《紅樓夢》文本意義的闡釋細節(jié)呢？如何消解其讀者之于《紅樓夢》文本的陌生感或隔閡感？

其一，評點者對《紅樓夢》人物性格、遭遇的評價與同情，或?qū)υ摃鶎憵v史、事件的細節(jié)化補充及片段內(nèi)容的解讀，是試圖以先知者的角色向普通讀者揭示歷史原貌、事件的原本細節(jié)以及文本如此敘事的隱含寄寓。這種挖掘文本隱含寄寓的評點方式及其內(nèi)容導(dǎo)向，試圖在接觸評點本的普通讀者腦中激活普通讀者關(guān)注評點者所重點推介的細節(jié)提示，敦促普通讀者在評點文字的基礎(chǔ)上展開文本背后的意義聯(lián)想或體驗獲取。如王希廉在《新評繡像紅樓夢全傳》第七十五回“開夜宴異兆發(fā)悲音賞中秋新詞得佳讖”中評道：“寧府荒淫作惡，不但人言可畏，甚至先靈悲嘆，其一敗涂地，自當(dāng)不遠?！庇郑罢缂页瓫]，是賈府抄家引子。上回于探春口中微露一句，若不補寫明白，便有疏漏，若竟細敘原委，難免冗繁，今借老嬤們補說，不露痕跡。”[1]999這幾條批語一直向讀者暗示賈府滅亡的必然性，甚至以“先靈悲嘆”提醒讀者對賈府“荒淫作惡”的鄙薄。這種做法即王希廉通過細節(jié)提示，對《紅樓夢》所寫“開夜宴”“賞中秋”等事件的存在意義及其展現(xiàn)方式進行點破的意義所在;同時，以“自當(dāng)不遠”“不露痕跡”及“借探春口中說破，妙極”等詞匯，表現(xiàn)王希廉對文本隱含寓意甚是熟悉的自信感悟。換句話講，此類細節(jié)點評虛擬出一種表面上看是與普通讀者進行平等交流，實質(zhì)是強調(diào)普通讀者應(yīng)注意評點文字所提及信息點的特殊意義，促成評點文字成為評點者與普通讀者進行交流的主要媒介。

評點者對《紅樓夢》細節(jié)化的內(nèi)容補充或闡釋等批評行為的最終目的，是尋求評點者文本闡釋的權(quán)威性，建立批評規(guī)則，促使普通讀者服從于評點文字之于文本的解讀思路。如姚燮《增評補圖石頭記》在第三回中評道：“點襲人之名，特用一個‘者’字，作者之微意也。若他人出場，并無此例。按此回寧、榮二府房屋，中有花園隔住。東首為寧國府，賈赦、邢夫人所住也。稍西黑油大門，乃榮府之旁院。再西為榮國府大門。其正堂之東一院，賈政、王夫人所住也;其正堂之后，王夫人所住之西者，鳳姐之所住也;其自儀門內(nèi)西垂花門進去一所院落，賈母之所住也。出賈母所住后門，與鳳姐所住之院落相通，故鳳姐入賈母處，從后門來。路徑甚清晰，不得草草讀過，負作者之苦心?！盵1]44-45姚燮通過挖掘賈府中各人住所的位置安排來看待各色人等在賈府中的地位。此舉令普通讀者重點關(guān)注的做法，就是姚燮試圖以文本細讀的細節(jié)來建構(gòu)《紅樓夢》閱讀法則的體現(xiàn)。上述闡釋細節(jié)容易導(dǎo)致?lián)哉归_《紅樓夢》閱讀的普通讀者，形成一種“碎片化”閱讀的趨向。這是因為評點本的回評、側(cè)批、夾批、眉批等評點文字，大多是針對文本具體內(nèi)容而言，雖然評點者不時強調(diào)應(yīng)對全本進行融會貫通，但其所強調(diào)的貫通重心仍在具體人物、事件及情節(jié)的瞬間式閱讀體悟，導(dǎo)致普通讀者易于跟隨評點文字的閱讀節(jié)奏來推進自身的閱讀過程。如姚燮《增評補圖石頭記》在第八回中指出：“己酉、庚戌兩年過接處，作者欠界劃清楚。令粗心讀過者，無界限可尋，然斷斷不能并作一年事也?！盵1]114此類過于注意文本所寫年份起訖之分，勢必導(dǎo)致其他讀者過于糾結(jié)年份之間的起斷，甚至分散讀者對“識金鎖”“認(rèn)通靈”“毒設(shè)相思局”“正照風(fēng)月鑒”等這幾回所寫主要事件的品讀及其情感趣味的發(fā)泄。羽白所撰《紅樓夢年譜》就直言是“根據(jù)讀《紅樓夢》最細心之大某山民所梳剔出來的《紅樓夢》年代”[7]，有感而作。評點本諸如此類的細節(jié)闡釋，分散了據(jù)此品閱的其他讀者的閱讀體驗，導(dǎo)致其他讀者容易受到評點本所涉話題及其品評結(jié)論的影響。此類注重細節(jié)的敘事套路，容易導(dǎo)致普通讀者在其感興趣或能引起其精神觸動、情感愉悅的某些細節(jié)閱讀中，與評點文字的提醒相結(jié)合而無法自拔。此時，普通讀者所認(rèn)識的文本意義是一種細節(jié)化而非整體性關(guān)照的結(jié)果，帶有普通讀者主觀閱讀的隨意化與感性化等特征。

其二，對《紅樓夢》主題內(nèi)涵當(dāng)下意義的突出或?qū)r局的影射批判。評點者往往在評點文字中，促使文本意義作為《紅樓夢》話語表達的一種功能而存在，強調(diào)文本所提供的信息就是文本的意義所在。曹雪芹寫作緣起與意圖、《紅樓夢》文本的主題寄寓或本事內(nèi)涵，凡此種種就是作者表而不顯的言說方式與相關(guān)讀者進行溝通、交流的關(guān)鍵點。因此，在“說教”的指導(dǎo)下揭示《紅樓夢》主題內(nèi)涵及其當(dāng)下意義，以便引起其他讀者的關(guān)注，此舉往往成為評點敘事不可或缺的敘事策略。其最終希冀是普通讀者在評點本文本意義的揭示體系中，依照評點本的解釋架構(gòu)而持續(xù)參與《紅樓夢》文本價值的解構(gòu)與建構(gòu)。例如，姚燮《增評補圖石頭記》在第七十八回對“晴雯為芙蓉神”之事評道：“不但作者造其誆，讀者辨其誆，寶玉即甚愚，亦何至不知其誆？然天下事何者為真？何者為誆？何者非誆？何者非真？以真者之皆誆，又安知誆者之非真耶？或有笑寶玉受丫頭之誆者，則真誆人也已矣！”[1]1046此處從原文之“誆”的真假之意，談及“天下事”之真假及世人的自我認(rèn)知，大概存在一種借文本所寫以針砭時弊之嫌。在姚燮看來，對“天下事”之真假的認(rèn)識，顯然反映出世人的日常心態(tài)，提醒其他讀者不單單要辨別原文的寫“誆”，而且應(yīng)識別現(xiàn)實世界中的真假之“誆”。

由此看來，評點本出現(xiàn)的重要緣由及其存在價值之一，是評點者希冀其所推崇的評點本得以成為其他讀者走入《紅樓夢》文本之中的重要窗口。比如，陳其泰在《桐花鳳閣評〈紅樓夢〉》第一回回評說：“作書本旨，欲脫盡陳言，獨標(biāo)新義。開卷一回，戛戛獨造，引人入勝，文心絕世。女媧煉石補天處，石破天驚逗秋雨。文境如是，不識看書者能點頭否耶？”所謂“文境如是”，就是評點者推行自身評點意圖的典型。評點者所建構(gòu)的《紅樓夢》“文境”指向，意圖促使普通讀者不再單純滿足于從原本文字中獲取閱讀體驗，乃至形成文本意義的消遣導(dǎo)向，而是從評點文字中深度挖掘評點者在評點本所建構(gòu)的意義體系。陳其泰又說：“世俗之見，往往以經(jīng)濟文章為真寶玉，而以風(fēng)花雪月為假寶玉。豈知經(jīng)濟文章，不本于性情，由此便生出許多不可問不可耐之事;轉(zhuǎn)不若風(fēng)花雪月，任其本色，猶得保其不雕不鑿之天。然此風(fēng)花雪月之情，可為知者道，雖為俗人言。故不得不仍世俗之見，而以經(jīng)濟文章屬之真，以風(fēng)花雪月屬之假。”最終認(rèn)為：“吾以知《紅樓夢》之作，寶玉自況也?！贝祟惍愑凇笆浪字姟钡慕庾x，即陳其泰對《紅樓夢》“文境”的建構(gòu)，促使其他讀者深悟“作書之意，斷可識已”的迅速展開。[4]45-46

其三，評點者認(rèn)為《紅樓夢》文本意義的展現(xiàn)體系，往往是那些可以在多次閱讀中進行意義多角度再現(xiàn)和重復(fù)等言語行為的書面化表達。這種書面化文字表達，在普通讀者日常閱讀中高頻率出現(xiàn)，最終為普通讀者所熟知而進入其腦海之中。故而，評點者試圖在評點文字之中，建構(gòu)一種能夠被其他讀者接受并加以實踐的群體性閱讀規(guī)則或品評方法，以便半感化、半強迫式的要求其讀者據(jù)此展開文本閱讀。甚至，評點者希望啟迪普通讀者在評點文字之中感悟原文的意義魅力。例如，哈斯寶在《〈新譯紅樓夢〉讀法》中指出：“此書中，從一詩一詞到謎語戲言都有深意微旨，讀時不查，含糊滑過，就可惜了。讀了小可為每回所寫的批評，如有不符事理之處，就請?zhí)峁P郢正?！盵3]23雖說哈斯寶歡迎其他讀者就其評點之語“提筆郢正”，但正是對其自身“愈讀愈得味，愈是入神”[3]22的自信，使得其對《紅樓夢》處處寄寓的挖掘有一種可令人信服的氣勢。據(jù)此，《新譯紅樓夢》的評語，就存在處處希冀其讀者依其所提示而挖掘文本魅力的先入之意。如在第一回中，哈斯寶就多次指出：“葫蘆廟是一奇。它真是以地形為名的么？我看勿寧說以它的名字來描述地勢。一開卷就是葫蘆廟，這正是不知他葫蘆里賣的什么藥的時候。讀者不要被他騙過了。”“此書始于一夢，以一睡收場，這值得看官思量。”[3]28哈斯寶從人物對話、情節(jié)及事件安排等諸多方面深挖文本的意義所在，并由此形成其推薦閱讀的重心。這種批評方式雖說是傳統(tǒng)小說評點派慣用的套路，但從閱讀接受的角度看，此類批評方式隱含著向其他讀者強行推銷評點者的閱讀思路、方法及意見等考慮。而普通讀者對評點本言說體系的接受、適應(yīng)及重復(fù)、駁斥等閱讀行為，在某種程度上可視作對評點本閱讀規(guī)則、視角及結(jié)論的慣性認(rèn)可。

評點者通過上述特定的闡釋細節(jié)對《紅樓夢》的閱讀進行了限制，對讀者的闡釋視角進行了制約。因此，普通讀者通過閱讀評點本而得到的信息或內(nèi)容闡釋，往往呈現(xiàn)出局部闡釋之特點。普通讀者往往受限于評點者的經(jīng)驗、視角或方法、理論，而對文本的關(guān)注重點會經(jīng)常受到評點本文字及隱含其間的意圖所限。評點者所重點涉獵的批評材料，大多是符合評點者所需的、具有評點者獨特個人意義導(dǎo)向或經(jīng)驗色彩的材料。因此，基于評點本而展開的一般性閱讀，首先會遵循評點本文字所折射出的思路、內(nèi)容及意義等相關(guān)規(guī)范，容易沿著評點者觀察文本意義的平常流程來進一步深挖文本的意義。這種挖掘結(jié)論通常先是建立在評點者所認(rèn)可的文本闡釋理論或個體經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，爾后才是普通讀者從中所獲得的閱讀體驗。諸如此類，皆是評點者從評點方式、評點意義、品悟?qū)蚣安牧线x取、體驗過程等諸多方面，觸發(fā)普通讀者閱讀興趣的體現(xiàn)。不過，在指明閱讀的視角或關(guān)注的側(cè)重點后，評點文字仍舊在一定程度上向讀者說明，文本意義可據(jù)讀者自身所需進一步想象獲得的可能性，仍給普通讀者留有一種讀者自身品味文本意義的發(fā)揮空間。

四閱讀史視域下《紅樓夢》評點本研究的啟示

評點者作為《紅樓夢》閱讀群體中的重要一類，亦是《紅樓夢》批評家中的重要一員。評點文字的寫作，勢必依托評點者閱讀時主觀感受到的審美體驗或精神訴求。為有效推銷自身的批評意見，評點者又試圖從閱讀方法、批評規(guī)則及價值導(dǎo)向、思想理論等諸多視角，來建構(gòu)文本閱讀的審美價值與意義導(dǎo)向。一方面，此類建構(gòu)意圖有效擴展了文本意義系統(tǒng)，另一方面，評點者又重新建構(gòu)了另一套語義系統(tǒng)，導(dǎo)致兩種語義系統(tǒng)共存于評點本之中。這時候，普通讀者不僅可以閱讀原有文本，亦可以經(jīng)由評點文字的提醒而選擇閱讀體驗的獲取重心。其他讀者據(jù)以評點本的閱讀選擇，促使《紅樓夢》的文本魅力，有了可以進一步發(fā)揮的接受渠道。從這個角度講，評點文字不僅詳細保留作為讀者的評點者細讀文本的體驗過程，而且促使其他讀者產(chǎn)生品評文本隱含內(nèi)容的興趣。評點者對文本語義系統(tǒng)的建構(gòu)乃至對文本具體細節(jié)的品評，表明評點者對《紅樓夢》的存在意義或閱讀期待給出了更多的供給[8]，是作為讀者的他們深挖文本“空白”的具體表現(xiàn)，也是他們向其他讀者提供閱讀經(jīng)驗的樣本嘗試。

閱讀史視域下《紅樓夢》評點本的研究，不應(yīng)局限于對評點形式、技法及其在古代小說評點史上的意義等評點理論的挖掘，而應(yīng)將評點者視作文本的一類重要閱讀群體，探討評點者如何推進自身的文本閱讀、如何從文本獲取“自適”“自樂”的愉悅體驗，進而如何在原有文意系統(tǒng)之上，重新建構(gòu)作品的語義系統(tǒng)？評點本所擴展的文本語義系統(tǒng)，如何促使評點者在充分發(fā)揮自身豐富的知識結(jié)構(gòu)與人生經(jīng)歷的基礎(chǔ)上，有效擴展原文本的經(jīng)典品質(zhì)？作為符號體系等待被解讀的原文本，如何在評點本所創(chuàng)造意義的文意環(huán)境中獲得新生？評點者為推銷自身的閱讀經(jīng)驗應(yīng)采取哪些慣用敘事策略，以促使評點本的語義系統(tǒng)為其他讀者所接受？評點本的敘事套路、習(xí)慣限制如何促使評點者與其他讀者展開深度的閱讀交流？在評點者個體化閱讀經(jīng)驗之后，是否存在共通的閱讀品質(zhì)？不同評點者異樣的個體經(jīng)歷、評點策略如何在共通閱讀過程中形成不一樣的閱讀體驗及文本認(rèn)知？評點行為如何促使《紅樓夢》走進評點者的日常生活之中？甚至，評點者的閱讀過程對擴大《紅樓夢》的接受范圍及其接受程度具有哪些重要價值？后出的評點本對先前評點意見的閱讀細節(jié)研究，亦未超出評點本閱讀史研究的范圍。當(dāng)然，無論是評點者在《紅樓夢》原文基礎(chǔ)上建構(gòu)的、期望有效限定其他讀者閱讀體驗的文本語義系統(tǒng)，還是其他讀者對評點本的認(rèn)同度及對原文本的閱讀，皆屬于接受研究的范疇。它容易因不同接受群體審美趣味與期待視野的差異，而呈現(xiàn)出不一樣的閱讀呼應(yīng)，須置入相應(yīng)的社會環(huán)境中，進一步探討評點本被閱讀與接受的審美交互機制。[9]凡此種種，不僅有助于擴展《紅樓夢》文本的審美價值與流傳范圍，且有助于豐富評點本的歷史意義。應(yīng)該說，諸多評點本的出現(xiàn)與流傳，使得《紅樓夢》被閱讀、感知的可能性增加。評點者重構(gòu)文本語義系統(tǒng)的閱讀舉動，使得《紅樓夢》在不斷加深的闡釋格局中獲得了被重新創(chuàng)作的機會，以至于在評點者與作品原作兩種不同話語的對話及碰撞中，《紅樓夢》得以進入不同時期的話語體系，保持與不同時期的讀者之間的交流互動。[10]此類研究方興未艾，尚待學(xué)界進一步深入。

[參考文獻]

[1]王希廉，姚燮，張新之.紅樓夢（注評本）[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[2]溫慶新.作為一種文學(xué)現(xiàn)象：現(xiàn)代“《紅樓夢》化”的生產(chǎn)性批評接受[J].中國文學(xué)研究，2021（2）：155-162.

[3]哈斯寶.《新譯紅樓夢》回批[M].亦鄰真，譯.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1979.

[4]陳其泰.桐花鳳閣評《紅樓夢》輯錄[M].劉操南，譯.天津：天津人民出版社，1981.

[5]張新之.妙復(fù)軒評石頭記·自記[M]//朱一玄.紅樓夢資料匯編.天津：南開大學(xué)出版社，2001.

[6]顧宇，溫慶新.“污名化”與《紅樓夢》社會身份的變動及傳播趨向[J].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（6）：41-48.

[7]羽白.紅樓夢年譜[N].新民報日報，1948-02-21.

[8]溫慶新.排遣與消遣：近代知識群體閱讀《紅樓夢》的日常心態(tài)[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2021（1）：98-105.

[9]黃仲山.論審美趣味個體性與社會性的交互式建構(gòu)[J].南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020（3）：111-118.

[10]溫慶新.日常生活式：《紅樓夢》的現(xiàn)代閱讀及當(dāng)下啟示[J].山東師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（3）：66-75.