全球化從鑲嵌式到融合型的迭代

王湘穗

從中國的視角出發(fā)，對全球重大問題提出獨到看法

中國在前一輪的全球化中，還是處于邊緣地位，是后加入全球化的國家。在此之前，我們對于全球化的進程更多的是一種追隨，而很少進行主動的引領或者創(chuàng)新。中國學者的研究，在剛改革開放時更多是從參考西方人對于全球化的論述中，提出自己對于全球化的觀察角度和觀點，很少有自己主體性的看法。我們作為后來者，如果要對于全球化問題提出自己的獨特評論，人家往往不屑一顧：你也配嗎？

朱云漢先生在他的近作《全球化的裂解與再融合》中，從一個中國人的角度，對全球化的趨勢提出了自己系統(tǒng)的思考和理論探索。實際上，近年來中國大陸的一些學者也在做相同理論探索。這些探索的一個顯著特點，就是以“天下觀”來看待全球化，以中華文明為主體的研究視角。隨著中國經濟社會的發(fā)展，為中國學者打開了一個新的天地，使很多學者在這樣的時代基礎上，有條件做出有益的理論創(chuàng)新，他們既是受益者也是開拓者。朱云漢先生在這方面做了非常好的嘗試。

對朱云漢的著作，我是有很大共鳴的。從方法論角度講，他是從問題出發(fā)，從時代角度出發(fā)，而不是從某個現成的原理、或是從哪一位西方名家說過的某一句話出發(fā)，也不是局限于引述西方哪個大學者說過什么，而是從問題出發(fā)，是基于對于時代的觀察、分析和思考。

在這個基礎上，云漢先生首先提出了五大不確定性：全球化的前景高度不確定，西方世界主導的國際秩序的前景高度不確定，中美關系的前景高度不確定，中國在后西方世界秩序中的角色前景不確定，人類社會對于如何駕馭科技革命的潛力充滿不確定。可以這樣認為，現有的全球秩序框架及其基礎，以及未來的前景，都是充滿不確定性的。

第一，從對問題的觀察出發(fā)。以此為出發(fā)點，朱云漢不是從西方人的視角，而是從全球視角，以及一定程度上從中國的立場、中華文明的立場去觀察，提出了五個不確定以及四重歷史趨勢的判斷。他認為，以西方為中心的世界開始式微。這個判斷具有比較大的批判性，因為現在西方的一些學者對于世界問題的觀察，幾乎還沒有得出“以西方為中心的世界開始式微”這一判斷。他們或者提出美國開始式微，或者說歐洲開始式微，但要他們作出“整個西方世界開始式微”的判斷就不太容易。這是需要站在一種全球的、時代的、也是中華文明的立場上去觀察的。

第二，中國為首的非西方國家開始崛起。這個判斷也是很難被理論界、思想界那些現在持西方中心論的人所接受的。

第三，全球化的發(fā)展?jié)摿σ廊淮嬖?。全球化的融合能量正在超出裂解的能量，就是說全球化還要繼續(xù)延續(xù)。中國模式和美國模式面臨競爭，全球治理面對新的挑戰(zhàn)和新的機遇，亞洲國家有可能構建形成新的經濟共同體。中國主張的“人類命運共同體”理念，將可能得到更多的認同，未來世界有可能走向“天下為公”和“世界大同”。朱云漢提示，孫中山先生提出的“天下為公”和孔夫子的思想是一脈相承的?；厮菸覀兏母镩_放的歷史，再追溯中國革命史、1840年以來爭取民族獨立自強的歷史，乃至再往前推溯到5000年中華文明史，都可以追尋到“天下為公”這一思想脈絡。

在分析這一次全球化的裂解和再融合時，朱云漢強調當前世界出現了四重歷史趨勢：一是美式單極霸權開始式微；二是自由民主體制走下神壇，人類政治文明走向多元并舉的常態(tài)；三是以新自由主義為指導原則的超級全球化失去動力，包容性增長為動力的新興全球化蓄勢待發(fā)；四是人類歷史走向后西方時代。這些都構成了對于當下全球歷史進程的重大研判，這就充分體現了關于全球化的思想內核和價值。

兩個重要的創(chuàng)新性結論

冷戰(zhàn)結束之后，一些西方學者提出“文明的終結”這一命題，表達了對今后世界趨勢的一廂情愿的判斷。從那時以來，西方學者對全球化發(fā)表過不少新的意見，包括近兩年新冠疫情以來也有許多議論，但很少有全景式的、真正把全球當作“天下”出發(fā)的觀察。從這個意義來講，朱云漢先生的研究是有開創(chuàng)性的。我認為其中最大的創(chuàng)新，在于他得出的兩個重要結論。這個結論在書名中已經體現出來了。

第一，全球化正在裂解。具體而言，就是由歐洲人開啟的、美國繼承的、由西方文明主導的、鑲嵌式的全球化正在裂解。

關于對“全球化的開啟”從何起步，是有過爭論的。比如有一種意見認為全球化可以追溯到5000年前甚至更長。但是現在各國具有共識性的意見是，全球化是1500年前后的大航海時期開始的，因為在此之前缺少一種真正具有全球意義的、打破了地理隔絕的各個文明密切互動的情況出現。

現在的全球化，正是沃勒斯坦所說的“現代資本主義體系的全球化”，它具有經濟的掠奪性、政治的壟斷性、精神的排他性等特征。許倬云在朱云漢這本書的序言中專門講到了關于西方文明的一神論的排他性問題。

就是這些特性，構成了以西方文明為主導的全球化的中心和邊緣地帶。在此之前，中國等發(fā)展中國家仍處在全球化的邊緣地帶。而現在全球化出現的裂變和分裂主要是兩方面：一是不同國家之間，即包括大約十幾億人的發(fā)達國家群，和六七十億人的廣大發(fā)展中國家之間的鴻溝，這是一個大的分裂，是從國家主體的角度發(fā)生的分野。另一種分裂是從財富分配的角度看。當然發(fā)展中國家的財富分配也是邊緣化的，而即使是發(fā)達國家內部，也存在著99：1的分裂。比如美國為代表的發(fā)達國家的十億人口中間，真正的富人只有百分之幾，其余多數也是相對貧困人口。

正是這兩個分裂，導致了現有的全球化模式很難延續(xù)。這就是朱云漢先生所說的“鑲嵌式”全球化。這并不是真正的一體化，因為在財富的分配和再生產中，不同人群是有鮮明界限的，所以這種全球化走到了今天，也就走到了盡頭。

第二，新的全球化的再融合進程開始啟動，包含了多種文明、多種模式的融合型的全球化正在萌生。

縱觀500多年的全球化歷史過程，可以把西班牙主導的時代看作1.0，荷蘭主導的時代看作2.0，英國主導的時代看作3.0，而美國則是全球化4.0。在此之前的全球化進程，是由歐洲推動、美國繼承、以西方陣營主導的全球化。而今天的全球化進程，有性質上的不同：如果之前的全球化進程按照朱云漢所說是“鑲嵌式”的，那么現在全球化具有一種新的趨勢，具有融合性的特征。

之所以出現這種融合性的特征，就在于有中國這樣繼承了中華文明、融合了傳統(tǒng)和現代的國家，開始加入全球化的進程，甚至成為新一輪全球化的主導性力量。因此，如果以前的全球化進程是機械式的權力中心的轉移，目前這一次變化則有迭代式的特征，是生命體的進化，是新生力量替代之前充滿缺點的傳統(tǒng)勢力的全球化。這種全球化的最大特點，就是能夠形成多元并存共生的模式。

倡導多元并行的全球化

從目前中美博弈態(tài)勢看，包括拜登政府對于中國態(tài)度的某種調整，似乎他們也看到絕對性的排斥、不給中國留活路的全球化是走不下去的，中美共存是必然的。當然，拜登政府所設想的“共存”，是希望以不損害美國價值觀和美國利益前提的共存，他們主張的全球化是自己要盡可能地占最大利益的全球化。

當然，這是一種政治讓步。但是至少應看到這種趨勢：未來的全球化不會是由美國一家主導，甚至也不會由西方來主導。中國和它所代表的中華文明會更多地介入，作為多元化世界中間的一元存在。正如孔子所說的“選賢與能，講信修睦”，我們希望能夠教化融合，天下一家。

1840年之后的109年中，中國是在被動挨打的形勢下，強制性地進入全球體系，那時的中國是被帝國主義打擊和蠶食的對象。1949年新中國建立，經歷30年節(jié)衣縮食的工業(yè)化建設，在1978年改革開放之后再次進入全球體系之中。中國作為建設者、追趕者，到今天成為世界第二大經濟體，是對世界經濟發(fā)展貢獻最多的經濟體，因此成為具有某種引領性的主體。我認為這是當今全球化內生的一個重要變化。它具有“再融合”的特點——它不是強迫性的、排他性的、替代性的、意圖爭奪世界霸權的，在戰(zhàn)略上也不是所謂自我收斂，而是主張“君子和而不同”。

中國作為一個大國，中華文明在全球化中間應該有一席之地。我們不想侵占別人的一席之地，但是也不允許霸權主義侵襲我們的一席之地。要維護中國人的權利，要維護中國的發(fā)展成果，這就是中國未來在全球化中間的定位。朱云漢很好地闡釋了這些看法。

最近習近平總書記和拜登的一次電話會晤中，有一個非常重要的表述。他說：中美兩國是兩艘在大海中航行的巨輪，我們要把穩(wěn)舵，使中美兩艘巨輪迎著風浪共同前行，不偏航、不失速，更不能相撞。習總書記強調了三個原則：互相尊重、和平共處、合作共贏；地球足夠大，容得下中美各自和共同發(fā)展。

中國不是在美國這艘全球化輪船上燒鍋爐、在甲板之下賣苦力的。中國和美國是兩條船，這兩條船是迎著風浪共同前行的，在某種程度上我們也是并行的。當然全球化也不會排斥歐洲這條船、不會排斥俄羅斯這條船，也不會排斥非洲這條船，大家都是多元并行的。在這一點上，我覺得這體現出未來的全球化和世界秩序的發(fā)展的重要方向。

朱云漢全景式地分析了世界現狀，指出了未來發(fā)展的可能性，提出了重大問題，也展現出中國的視野、中國的襟懷，汲取了中國的使命和擔當的答案。

（編輯 季節(jié)）