拉康精神分析學(xué)的結(jié)構(gòu)主義方法論初探

湯繼委

內(nèi)容摘要：拉康作為弗洛伊德之后最偉大的精神分析學(xué)家，不僅豐富發(fā)展了“無意識”、“主體結(jié)構(gòu)”“能指鏈”等精神分析學(xué)的核心概念，還將結(jié)構(gòu)主義思潮納入到自己的思想體系之中，形成了獨特的拉康式精神分析學(xué)的結(jié)構(gòu)主義方法論。本文將從拉康受到的結(jié)構(gòu)主義的多重影響入手，對諸如“無意識”等概念進(jìn)行詮釋和厘清，以期明晰在結(jié)構(gòu)主義的語境下，拉康的精神分析學(xué)為我們提供了關(guān)于文學(xué)研究的何種方法論啟示。

關(guān)鍵詞：拉康 精神分析學(xué) 結(jié)構(gòu)主義

拉康（Jacques lacan，1901-1

981）是法國著名的精神分析學(xué)家，同時也是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和哲學(xué)思潮的代表人物。弗洛伊德開創(chuàng)精神分析學(xué)之后，這一思想流派在世界范圍內(nèi)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，因而身處法國的拉康也投入到精神分析的研究之中，并提出了“回到弗洛伊德”的學(xué)術(shù)口號。在20世紀(jì)中期，結(jié)構(gòu)主義在法國興起，并迅速成為了一場聲勢浩大的思想潮流，而拉康則以結(jié)構(gòu)主義為方法論指導(dǎo)，并將其與精神分析結(jié)合起來，開創(chuàng)了獨樹一幟的拉康式精神分析學(xué)。

在拉康的闡釋下，無意識不再是個人作為動物的本能的原始儲存，也并非是混亂不堪、無跡可尋的，而是一種有組織和規(guī)律的存在，拉康在結(jié)構(gòu)主義語言下的影響下，還認(rèn)為無意識是像語言一樣被結(jié)構(gòu)的;對于能指與所指，拉康顛倒了弗洛伊德關(guān)于這兩者的關(guān)系，他將“能指”視作是優(yōu)先于“所指”的，兩者的關(guān)系并不穩(wěn)定，而“能指”總是處在變動不居的滑動狀態(tài)中，因此無法建立牢固的對應(yīng)關(guān)系，主體也就處在運動的過程之中。在拉康的主體理論中，主體依靠能指的變化而誕生，在“鏡像階段”和“俄狄浦斯”的過程中，自我通過與他者進(jìn)行語言的溝通交流而實現(xiàn)欲望的置換，換句話說，自我即是一個他者，自我的欲望便是他者的欲望。至此，拉康精神分析學(xué)的總體框架已經(jīng)逐漸清晰，拉康通過對無意識、能指、主體、欲望等概念的闡釋建立了自己的學(xué)術(shù)體系，而在這一體系之中，結(jié)構(gòu)主義的方法論是貫穿其中的，拉康運用結(jié)構(gòu)主義的思維方式完善了精神分析學(xué)，同時也在構(gòu)建精神分析學(xué)體系的過程中促進(jìn)了結(jié)構(gòu)主義的進(jìn)一步發(fā)展。

一.結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和哲學(xué)對拉康的影響

結(jié)構(gòu)主義并不是一個明確的學(xué)術(shù)流派，而是一種思維方式或方法論體系，“顧名思義，結(jié)構(gòu)主義與結(jié)構(gòu)有關(guān)，特別考察結(jié)構(gòu)借以工作的一般規(guī)律有關(guān)?！雹龠@一思潮影響深遠(yuǎn)，分支眾多，其中尤以法國的結(jié)構(gòu)主義文論為代表，如列維·斯特勞斯、福柯、阿爾都塞、拉康等人均是結(jié)構(gòu)主義思潮中極為活躍的思想家。在結(jié)構(gòu)主義思潮興起之前，索緒爾語言學(xué)理論的誕生產(chǎn)生了革命性的范式轉(zhuǎn)換，他將語言視作“能指”與“所指”的結(jié)合，人的語言雖有不同，卻通過這種穩(wěn)定的結(jié)合構(gòu)成了語言的普遍結(jié)構(gòu)，這一思想即為結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論家向內(nèi)探求文本的結(jié)構(gòu)奠定了語言學(xué)的基礎(chǔ)。

在索緒爾的語言學(xué)理論中，“能指”和“所指”是一體兩面的關(guān)系，前者指聲音或形象，后者指思想或概念，正如索緒爾所說，“語言還可以比作一張紙，思想是正面，聲音是反面，我們不能切開正面而同時不切開反面，同樣，我們在語言里不能使聲音離開思想，也不能使思想離開聲音?！雹谒骶w爾認(rèn)為“能指”和“所指”的連接是任意的一一對應(yīng)關(guān)系，一旦兩者聯(lián)系在一起，那么便是相對穩(wěn)定的緊密結(jié)構(gòu)，無數(shù)對“能指”與“所指”的聯(lián)系便構(gòu)成了相對穩(wěn)定的語言結(jié)構(gòu)。但拉康對此不以為然，在拉康的理論中，構(gòu)成語言表達(dá)的“能指”與“所指”不具有穩(wěn)定性，這并不意味著這兩者之間并無規(guī)律可循。拉康在這一點上借鑒了雅各布森的“轉(zhuǎn)喻”與“換喻”理論，將弗洛伊德在夢的解析中所提出的“凝縮”過程對應(yīng)為“轉(zhuǎn)喻”，“移置”過程對應(yīng)為“換喻”，在“能指”的不斷滑動和替代過程中形成了無意識，而拉康又認(rèn)為無意識即是他者的欲望，這些欲望通過遮蔽、隱藏和轉(zhuǎn)移而得以實現(xiàn)，就這樣，拉康借用“轉(zhuǎn)喻”與“換喻”這兩個術(shù)語逐步構(gòu)建了其精神分析學(xué)中無意識的運作機(jī)制。

此外，列維·斯特勞斯開創(chuàng)了結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)，提出了無意識并非個體內(nèi)在的，而是集體共有的，這一觀點對拉康關(guān)于“無意識”的理論影響深遠(yuǎn)。在列維·斯特勞斯的理論中，由能指構(gòu)成的世界即是象征的世界，無意識即存在這世界的結(jié)構(gòu)之中，他曾提到：“無意識就是那種將形式強(qiáng)加給某種外在內(nèi)容的形式”③，在進(jìn)行精神分析的過程中，這種外內(nèi)內(nèi)容其實是人的內(nèi)在固有的思維結(jié)構(gòu)，這并不意味著他是個人性的，與此相反，它更像是一種集體性共有的思維方式，是組成所有社會人類的共同結(jié)構(gòu)，“這些結(jié)構(gòu)作為一個總體便構(gòu)成了我們所謂的無意識結(jié)構(gòu)?！雹芾滴{了這一點，并進(jìn)一步推演出無意識實際上來自他者的語言，這是因為主體的誕生過程依賴于他人的不斷確證，在獲得他人回應(yīng)和承認(rèn)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了自我的欲望，這樣的一個過程才使得無意識得以長久地保存和傳承，能夠保持相對的穩(wěn)定性。

拉康的主體理論也深受結(jié)構(gòu)主義者列維·斯特勞斯等人的影響。拉康用“主體”這個概念取代了弗洛伊德的“自我”概念，在無意識的運作過程中起到關(guān)鍵作用的正是“主體”，而且主體并非是固定可把握的，而是永遠(yuǎn)處于過程之中，在能指意義的不斷滑動中建構(gòu)自身。那么在主體的構(gòu)建過程中，拉康受到結(jié)構(gòu)人類學(xué)的啟發(fā)，認(rèn)為“能指”作為象征界的重要組成，因其不具有固定的意義而總是呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)，所以拉康提出了主體構(gòu)建過程中的三個階段，分別是想象界、象征界與實在界。

總體來說，拉康精神分析學(xué)的理論內(nèi)核是與結(jié)構(gòu)主義密不可分的，結(jié)構(gòu)主義作為一種系統(tǒng)的理論思維為拉康的理論延展提供了強(qiáng)有力的方法論支撐。在結(jié)構(gòu)主義方法論的指引下，拉康的諸多概念集合為一個緊密的整體，彼此聯(lián)系和觀照，為主體建構(gòu)和無意識發(fā)展梳理出一條較為清晰的線路。與此同時，結(jié)構(gòu)主義也在精神分析的發(fā)展中不斷演進(jìn)，在文學(xué)研究中也發(fā)揮了巨大的方法論意義，關(guān)注文本的結(jié)構(gòu)與無意識表達(dá)也成為極其重要的學(xué)術(shù)風(fēng)向。

二.拉康精神分析學(xué)的重要概念及理論結(jié)構(gòu)

拉康的精神分析學(xué)主要可概括為能指理論、主體理論與無意識理論三個部分，能指的滑動形成能指鏈，能指鏈?zhǔn)侵黧w不可缺少的核心存在，而主體又在建構(gòu)過程中完成無意識的運作，這三個部分互相交融和承接，構(gòu)成了拉康精神分析學(xué)的核心內(nèi)容。

如上所述，拉康將弗洛伊德理論中“能指”與“所指”的關(guān)系顛倒了過來，但這并非是簡單的位置互換，而是在兩者順序互換之后凸顯了“能指”的絕對優(yōu)先地位，將其重要性和統(tǒng)治性置于“所指”之上;不僅如此，拉康還將原來兩者牢不可分的對應(yīng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳苤浮痹谝饬x鏈條上的不斷滑動，如此一來，滑動的能指便對應(yīng)著飄忽不定的所指，兩者之間的復(fù)雜關(guān)系即是洞察無意識的絕佳路徑。因此，拉康的這一顛倒實際開辟了新的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)方向，為“能指”的優(yōu)先地位奠定了基礎(chǔ)，能指鏈條中的諸多能指即是無意識主體的構(gòu)成。

在主體建構(gòu)的過程中，拉康提出了其必經(jīng)的兩個階段，分別是鏡子階段和俄狄浦斯階段。鏡子階段處于幼兒6個月至18個月之間，幼兒因在鏡子中發(fā)現(xiàn)自己的影像而感到欣喜，這是主體第一次對自我的確證，這意味著他已經(jīng)意識到自身與外在世界的區(qū)別，不過在此之后，主體將感受到一種“他者”性的存在，在象征界中完成主體的建立，這一階段即是俄狄浦斯階段。俄狄浦斯階段大約發(fā)生在幼兒3至6歲時期，是主體逐步意識到自己、他者與外界的各種差別而逐漸確立自我的過程。這一過程中“父親”這一角色的介入是必不可少的，其一方面代指家庭生活中的血緣父親的形象，另一方面“父親”則指代社會生活中的語言秩序或父權(quán)統(tǒng)治規(guī)則，幼兒在這一過程中逐漸由對個體自我的模糊認(rèn)知轉(zhuǎn)向?qū)φZ言社會秩序的接受和容納，即“無意識在經(jīng)過鏡像階段即想象級的自我認(rèn)證之后，隨著他人的出現(xiàn)進(jìn)入了社會和文化，開始以隱喻和象征的形態(tài)出現(xiàn)?！雹葜黧w的建構(gòu)至此方才完成。

拉康認(rèn)為，主體應(yīng)具有三層結(jié)構(gòu)，分別是想象界、象征界和現(xiàn)實界。想象界大致與鏡像階段一致，主要由各種想象畫面或幻象構(gòu)成，是人的個性化主觀認(rèn)識的集合，伴隨著主體對外界的認(rèn)識愈發(fā)清晰，想象界在跨越了鏡像階段之后便達(dá)到象征界。象征界即是能指鏈條所構(gòu)成的符號世界，大致處于幼兒的俄狄浦斯階段，象征界包括語言秩序和社會中的各種規(guī)則法度，幼兒隨著語言的獲得能夠更清晰地認(rèn)識外界，主體在此過程中逐漸確立?，F(xiàn)實界相較于前兩者是最難理解的，它并非指單純的客觀現(xiàn)實，也不是主體可以接觸和存在的實在領(lǐng)域，而是一種無法言說和定義的東西，它是欲望來源的最初場域，它雖無法言說，但卻始終在場?？偠灾?，想象界、象征界和實在界是互相貫通的三種主體狀態(tài)，其并無嚴(yán)格定義的界限區(qū)隔，但彼此之間卻有內(nèi)在本質(zhì)的區(qū)分與轉(zhuǎn)化，它們共同組成了主體發(fā)展和成長的全過程。

對于拉康來說，他更多地從社會文化的語言秩序?qū)用鎭斫庾x無意識。拉康關(guān)于無意識有兩個著名的論斷，一則是認(rèn)為無意識具有語言的結(jié)構(gòu)，或者說無意識是像語言一樣被結(jié)構(gòu)的，二則是認(rèn)為無意識是他者的語言。拉康的這兩個論斷都將無意識與語言聯(lián)系在一起，因為他認(rèn)為無意識實際上是一種在語言秩序內(nèi)所形成的一種機(jī)制，而非單純地生物學(xué)意義上的欲望，它總會在滑動的能指鏈條中展現(xiàn)出來，而由于無意識的運作過程中總存在“凝縮”和“移置”的過程，所以無意識的結(jié)構(gòu)性在語言表現(xiàn)中總存在被包裝和掩飾的現(xiàn)象，是脫離于個人的主觀意識的，往往需要借助他者的欲望表現(xiàn)出來，因此主體的無意識往往呈現(xiàn)為他者的語言?？偠灾档臒o意識理論與語言的結(jié)構(gòu)是分不開的。

三.拉康精神分析學(xué)的文學(xué)批評方法論啟示

拉康是繼弗洛伊德之后影響最為深遠(yuǎn)的精神分析學(xué)家，他運用結(jié)構(gòu)主義為方法論指導(dǎo)，吸納語言學(xué)理論進(jìn)入精神分析，對弗洛伊德的精神分析學(xué)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)上的完善和方向上的修正，有力地推動來精神分析學(xué)的發(fā)展邁向了一個新的臺階，同時也為世界結(jié)構(gòu)主義的發(fā)展和法國哲學(xué)思潮的蓬勃做出了巨大貢獻(xiàn)。尤其在結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評領(lǐng)域，拉康式的結(jié)構(gòu)主義精神分析學(xué)產(chǎn)生了極為重要的方法論影響。

在拉康的系列研討班中，他曾經(jīng)以愛倫·坡的小說《被竊的信》為例進(jìn)行了一場精彩且經(jīng)典的文本分析，從這場分析中我們似乎可以窺見拉康精神分析學(xué)背后的文學(xué)批評方法論啟示。這一小說情節(jié)十分巧妙，里面蘊(yùn)含著復(fù)雜的人物關(guān)系，若仔細(xì)分析，可歸納為雙重結(jié)構(gòu)和三類主體。國王、王后和大臣構(gòu)成第一重結(jié)構(gòu)，警衛(wèi)、大臣和杜賓則構(gòu)成第二重結(jié)構(gòu)，而他們則分別對應(yīng)著三類主體：第一類主體（國王和警衛(wèi)）什么也沒有看見，第二類主體（王后和大臣）則看見了第一類主體沒有看見，卻未曾意識到自己正在被關(guān)注，而第三類主體（大臣和杜賓）卻是最清醒的旁觀者，看見了所有的東西并實現(xiàn)了自身的目標(biāo)。拉康通過這相似的兩種結(jié)構(gòu)和三種主體，將這封“被竊的信”視作是一個“不斷滑動的能指”，它的所指在過程中不斷地變化漂移。而在能指的意義不斷滑動過程中，這封信的內(nèi)容具體是什么已不再重要，重要的是這封信在發(fā)揮著它最本質(zhì)的作用，即它的所有權(quán)屬性制約著他者的行為，也就是說，看似人們在決定著到底誰擁有這封信，但實際上是這封信的所有權(quán)在支配者不同的主體。因此，這封信便作為一個能指，在意義的鏈條上不斷滑動，因此形成的一種語言結(jié)構(gòu)，即無意識。語言符號的能指連環(huán)決定了主體的命運和行動，而能指所具有的結(jié)構(gòu)實際上來自主體的無意識。在弗洛伊德那里，無意識領(lǐng)域?qū)χ黧w的支配是盲目沖動的，但在拉康這里，支配者是某種具有深層結(jié)構(gòu)的能指連環(huán)。

回到文本中，這封信便類似于文學(xué)作品，其作為“能指”的本身含義在不斷流轉(zhuǎn)的過程中漸漸模糊，而不同人對其的解讀也變成了“流動的所指”，換句話說，作品本身存在的價值就是在不同讀者的閱讀中逐漸產(chǎn)生的，對作品的意義解讀更是開放的和公開的，拉康“強(qiáng)調(diào)的是文本的文本性，他在梳理小說內(nèi)涵結(jié)構(gòu)和精神分析體系時，也參與了文本的構(gòu)建?！雹抟虼?，拉康式的精神分析更倡導(dǎo)在一個公開自由的主體間場域進(jìn)行文學(xué)批評，作品在作者完成之后便獨立存在于無數(shù)作品鏈條之中，讀者也是自在的主體進(jìn)行文學(xué)批評，兩者之間都是平等的個體而并不存在任何高低等級差異。

總體而言，拉康的精神分析學(xué)是在結(jié)構(gòu)主義的思潮中誕生的，它對弗洛伊德以來的精神分析學(xué)進(jìn)行了一場語言論革命，不僅使得精神分析學(xué)本身取得了巨大進(jìn)步，也促進(jìn)了結(jié)構(gòu)主義向結(jié)構(gòu)主義的轉(zhuǎn)變，同時也對于后現(xiàn)代文化和文學(xué)批評產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的方法論影響。如阿爾杜塞在拉康的影響下，提出了獨具一格的意識形態(tài)理論，其“癥候式閱讀”的方法論在文學(xué)批評領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的影響;再如上文所提到的拉康對《被竊的信》所進(jìn)行的文本分析也引發(fā)了一大批思想家的熱烈討論，如德里達(dá)、霍蘭德等著名哲學(xué)家均對此文本發(fā)表了極為精彩的文學(xué)批評見解;不僅如此，拉康的精神分析學(xué)也對女性主義批評發(fā)展、后現(xiàn)代電影理論的豐富產(chǎn)生了十分重大的影響。

正如伊格爾頓所說，“依據(jù)注意的對象，精神分析的文學(xué)批評一般可以分為四種。它可以注意作品的作者，或作品的內(nèi)容，或作品的形式結(jié)構(gòu)，或作品的讀者?！雹吆翢o疑問，拉康的精神分析學(xué)所衍生的文學(xué)批評主要考察作品的形式結(jié)構(gòu)，在以結(jié)構(gòu)主義思潮為方法論指導(dǎo)的前提下，催生出許多經(jīng)典有力的文學(xué)批評理論，這些理論大多都帶有結(jié)構(gòu)主義或后結(jié)構(gòu)主義的色彩，它們不僅在精神分析和文學(xué)批評領(lǐng)域具有重大的方法論意義，也對現(xiàn)當(dāng)代西方文藝思潮的豐富和發(fā)展具有重要的理論價值和促進(jìn)作用。

注 釋

①特雷·伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，陜西：陜西師范大學(xué)出版社，1987年，第104頁。

②費·德·索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，北京：商務(wù)印書館，1996年，第158頁。

③馬元龍：《雅克·拉康：語言維度中的精神分析》，北京：東方出版社，2006年，第25頁。

④列維·斯特勞斯：《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》，陸曉禾等譯，北京：文化藝術(shù)出版社，1989年，第38頁。

⑤李嘉娜：《拉康的無意識理論和結(jié)構(gòu)主義思潮》，《龍巖學(xué)院學(xué)報》第24卷第5期，2006年10月。

⑥何寧：《<竊信案>：文本與批評的對話》，選自《外國文學(xué)評論》，2001年第4期，第139頁。

⑦特雷·伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，陜西：陜西師范大學(xué)出版社，1987年，第196頁。

（作者單位：武漢大學(xué)文學(xué)院）