“上鏈”新生？

【摘要】非同質(zhì)化通證（NFT）技術(shù)的發(fā)展為版權(quán)保護(hù)和資產(chǎn)認(rèn)證提供嶄新路徑的同時(shí)也埋下了更深層次的隱患。NFT生態(tài)系統(tǒng)還處于發(fā)展初期，隱含資產(chǎn)安全性危機(jī)和交易陷阱。NFT權(quán)屬范圍定性模糊，其面臨的新型盜版侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)揭示了現(xiàn)有法律框架需要結(jié)構(gòu)性地調(diào)整與完善。文章提出通過立法明確NFT版權(quán)保護(hù)的基本框架、完善NFT交易平臺的監(jiān)管機(jī)制、改進(jìn)NFT版權(quán)保護(hù)的技術(shù)方案、增強(qiáng)企業(yè)的合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)防控能力的建議，推動(dòng)NFT技術(shù)為原創(chuàng)作品賦能，促進(jìn)數(shù)字版權(quán)經(jīng)濟(jì)與文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

【關(guān)? 鍵? 詞】非同質(zhì)化通證（NFT）;版權(quán)保護(hù);數(shù)字經(jīng)濟(jì)

【作者單位】劉奕麟，吉林大學(xué)法學(xué)院。

【中圖分類號】D923.41【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.15.016

一、NFT技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀

NFT（Non-fungible tokens）是指區(qū)塊鏈分類記賬中的數(shù)據(jù)單元，每個(gè)NFT都映射著特定區(qū)塊鏈上的唯一序列號。其非同質(zhì)化屬性決定了加蓋時(shí)間戳的元數(shù)據(jù)能夠被技術(shù)人員在底層區(qū)塊鏈上跟蹤，因此可以用來標(biāo)記特定資產(chǎn)的所有權(quán)。

NFT 的雛形最早可以追溯到2012年基于比特幣改進(jìn)的一種P2P網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，該協(xié)議可以實(shí)現(xiàn)去中心化的虛擬資產(chǎn)交易。2017年，隨著以太坊的迅速崛起，CryptoKitties等游戲類項(xiàng)目相繼誕生，采取能夠在區(qū)塊中標(biāo)識、轉(zhuǎn)移的非同質(zhì)化通證標(biāo)準(zhǔn)。此后，NFT作品在藝術(shù)藏品市場興起。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)和底層應(yīng)用的發(fā)展，NFT市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，目前已知的NFT應(yīng)用領(lǐng)域包括但不限于數(shù)字藏品、游戲、藝術(shù)品拍賣、版權(quán)保護(hù)、身份認(rèn)證等。

當(dāng)前， NFT生態(tài)系統(tǒng)仍處于發(fā)展初期，現(xiàn)有的法律框架與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)尚未成熟，這對數(shù)字作品的版權(quán)保護(hù)帶來了巨大的挑戰(zhàn)。2022年4月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了NFT知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的第一案。法院經(jīng)審理認(rèn)定平臺未對NFT數(shù)字作品權(quán)屬情況履行應(yīng)盡的審核義務(wù)，構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的幫助侵權(quán)，故而判決原告勝訴。該案佐證了NFT領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的存在。如何在發(fā)揮NFT版權(quán)保護(hù)優(yōu)勢的同時(shí)，完善現(xiàn)有制度與監(jiān)管框架，是當(dāng)前我國大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，煥發(fā)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)作活力，打造文化強(qiáng)國亟須解決的問題。

二、NFT之于版權(quán)保護(hù)的價(jià)值與優(yōu)勢

NFT的一些優(yōu)勢功能包括：不可分割，即無法進(jìn)一步被劃分為更小的面額;不可篡改，任何人都無法將其從區(qū)塊鏈中銷毀、復(fù)制或刪除;可追溯性，即易于跟蹤原始所有者，無須第三方驗(yàn)證;稀缺性，即發(fā)行方將限制NFT作品的發(fā)行數(shù)量，以提高作品的附加價(jià)值。但NFT之于版權(quán)保護(hù)的價(jià)值并不局限于此。

1.NET能夠提升原創(chuàng)作者對作品的控制能力

NFT通過智能合約為版權(quán)的資源配置創(chuàng)造了全新的機(jī)制，不僅能夠解決版權(quán)確權(quán)問題，而且能夠通過智能合約的預(yù)先設(shè)定確定版稅、收益比例、交易抽成，版權(quán)人可以批量發(fā)行不同的授權(quán)協(xié)議，使得知識產(chǎn)權(quán)在流動(dòng)的過程中被準(zhǔn)確“錨定”。故NFT能夠提高對原創(chuàng)作者著作權(quán)的保護(hù)水平，提升作者對作品的控制能力。

2.NFT能夠有效保護(hù)原創(chuàng)作者的版權(quán)收益

目前，許多演繹作品或者是基于原始作品的二次創(chuàng)作作品，正在蠶食原創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)收益。這些改編和再創(chuàng)作的作品并未獲得原作者的授權(quán)，也未向原作者支付合理的費(fèi)用。2019年1月至2021年5月，受權(quán)利人及監(jiān)管部門委托，12426版權(quán)監(jiān)測中心對1300萬件原創(chuàng)短視頻及影視綜藝等作品的二次創(chuàng)作短視頻進(jìn)行監(jiān)測，累計(jì)監(jiān)測到300萬個(gè)侵權(quán)賬號[1]。NFT可以從技術(shù)上解決這一問題，即通過智能合約中規(guī)定的收益抽成，系統(tǒng)自動(dòng)分配，促使二次創(chuàng)作者使用原創(chuàng)作品時(shí)必須履行智能合約規(guī)定的義務(wù)，為原作者支付相應(yīng)的費(fèi)用，否則會觸發(fā)阻斷機(jī)制，且被全鏈記載違法行為。

3.NFT具有防偽防盜的認(rèn)證功能

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息通過復(fù)制粘貼迅速傳播，版權(quán)保護(hù)成本十分高昂。數(shù)字作品在短時(shí)間內(nèi)大范圍傳播，追蹤源頭和判斷作品是否合理使用成為監(jiān)管的難點(diǎn)。而NFT的記錄和追蹤功能，可以為每個(gè)數(shù)字藝術(shù)品提供獨(dú)特的標(biāo)識，輔以時(shí)間戳、智能合約技術(shù)的支持，使每一件作品都能進(jìn)行版權(quán)登記，降低版權(quán)盜用風(fēng)險(xiǎn)，提高審查監(jiān)管的效率。

4.NFT有利于知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)救濟(jì)

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的救濟(jì)困難，一直是互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)體系在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的痛點(diǎn)。維權(quán)過程中的癥結(jié)在于侵權(quán)證據(jù)難以獲取和認(rèn)定。而NFT的出現(xiàn)能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)電子證據(jù)的不足，NFT基于區(qū)塊鏈的分布式記賬功能，使得作品交易的價(jià)格和過程全部公開透明，且不可刪除與篡改[2]。作品的原作者可追蹤作品的交易情況，明確自身在每次交易后應(yīng)獲得的版稅收入。因此，對作品維權(quán)的當(dāng)事人而言，NFT保留完整交易信息的功能，大大降低了當(dāng)事人的舉證成本。

三、NFT在版權(quán)保護(hù)中面臨的困境與挑戰(zhàn)

現(xiàn)有的法律制度并沒有明確將區(qū)塊鏈支持的數(shù)字化作品確定為受版權(quán)保護(hù)的范疇。NFT作為一種加密通證，它能代表通證本身或作品的所有權(quán)證明，甚至是作品的版權(quán)或其中任何一種組合。但NFT要想獲得著作權(quán)法的保護(hù)，就必須要滿足著作權(quán)法對于作品認(rèn)定“具有獨(dú)創(chuàng)性，能以一定形式表達(dá)”的要求。因此，NFT作為一種純粹的技術(shù)創(chuàng)新，為版權(quán)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造紅利的同時(shí)，也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

1.NFT暗含的版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

實(shí)踐中，NFT上鏈鑄造的過程非常簡單，不需要過高的技術(shù)門檻，任何人都可以通過加密貨幣錢包連接加密貨幣市場，以鑄造NFT。這也意味著NFT無法保證作品的上鏈人與作者是同一主體。目前有許多藝術(shù)家的作品在本人不知情的情況下被上鏈鑄造，并在NFT交易平臺售賣。例如，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的國內(nèi)NFT侵權(quán)第一案中，漫畫家馬千里繪制的《胖虎打疫苗》插圖，就被其他用戶鑄造上鏈，作為NFT數(shù)字作品售價(jià)899元。無論上傳的作品是原創(chuàng)作品還是明顯侵犯版權(quán)的副本，在沒有特定授權(quán)的情況下，版權(quán)侵權(quán)問題都會發(fā)生。NFT雖然可以記錄藝術(shù)品交易的流程，卻無法證明作品上傳者就是作品的原作者，這無形中增加了版權(quán)原作者被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.NFT權(quán)屬范圍定性模糊

數(shù)字藏品究竟是什么，是數(shù)字市場交易的一大核心難題。即使是OpenSea等主流NFT交易平臺，也僅提供技術(shù)服務(wù)，并未就NFT交易性質(zhì)和NFT對應(yīng)的數(shù)字資產(chǎn)權(quán)利作出解釋說明。在實(shí)踐中大體分為以下幾種情形。

首先，NFT交易標(biāo)的是對應(yīng)的數(shù)字作品，但交易對象不包括該作品的知識產(chǎn)權(quán)。這也意味著當(dāng)虛擬數(shù)字資產(chǎn)為數(shù)字作品時(shí)，交易標(biāo)的僅為該數(shù)字作品的特定復(fù)制品。針對這些NFT數(shù)字作品，購買者只能獲得相應(yīng)的使用和收藏價(jià)值，并不享有任何數(shù)字作品的版權(quán)，不能用其從事商業(yè)活動(dòng)。

其次，當(dāng)NFT不能被認(rèn)定為作品時(shí)，交易相對方購買到的只是該NFT本身。例如，NFT最早的應(yīng)用落地于鏈上游戲領(lǐng)域中，玩家購買、出售和繁殖的CryptoKitties以及鏈上游戲Alien Worlds中用戶購買創(chuàng)造的NFT土地是否屬于數(shù)字資產(chǎn)，至今未得到法律認(rèn)證。

最后，當(dāng)NFT和作品的版權(quán)一起綁定發(fā)行，只有交易雙方具有變更知識產(chǎn)權(quán)的意思表示，且在NFT的智能合約中明確著作權(quán)轉(zhuǎn)讓許可，買方才能獲得相應(yīng)的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。如運(yùn)動(dòng)品牌李寧近日購買了Bored Ape Yacht Club無聊猿#4102號NFT圖像作品，隨后推出印有該NFT形象的服飾。李寧能夠?qū)FT作品進(jìn)行商業(yè)使用，是基于其獲得了該NFT的改編、復(fù)制和發(fā)行授權(quán)[3]。因此，買方要想發(fā)揮NFT版權(quán)的激勵(lì)作用，就要擁有清晰的產(chǎn)權(quán)標(biāo)識、明確的版權(quán)轉(zhuǎn)讓許可協(xié)議，這是買方獲得NFT版權(quán)使用和推廣紅利的基礎(chǔ)。

3.現(xiàn)階段NFT技術(shù)生態(tài)與基礎(chǔ)設(shè)施存在缺陷

現(xiàn)階段，NFT技術(shù)生態(tài)并不完善，缺乏安全易用的 NFT 錢包，交易手續(xù)費(fèi)較高，適用場景多集中于數(shù)字藝術(shù)品、游戲、收藏品等領(lǐng)域，在應(yīng)用場景擴(kuò)展方面存在明顯的局限性。NFT受制于底層技術(shù)區(qū)塊鏈和智能合約安全性。目前，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的安全性仍面臨一定的威脅，缺乏有效的系統(tǒng)級安全評估手段、網(wǎng)絡(luò)預(yù)警技術(shù)、決策支持能力以及災(zāi)后修復(fù)技術(shù)。一旦區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)遭受超過51%的算力攻擊，鏈上數(shù)據(jù)就會被成功偽造和篡改[4]。在此情況下開展的非法交易無法撤回，鏈上用戶遭受的經(jīng)濟(jì)損失無法挽回。

此外，目前的智能合約是由代碼定義的簡單“IF-THEN”規(guī)則，區(qū)塊鏈的匿名性會為惡意用戶利益合約漏洞制造便利。依據(jù)以太坊上智能合約常見的交易順序依賴、編程語言漏洞和處理異常等情形，惡意攻擊者可利用這些漏洞直接改變智能合約執(zhí)行結(jié)果或竊取相應(yīng)的NFT資產(chǎn)[5]。故目前的智能合約也未實(shí)現(xiàn)完全意義上的零風(fēng)險(xiǎn)，且存在較大的隱私與安全漏洞。

4.NFT的交易與資產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)

2021年9月，中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦、最高人民法院等部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，將代幣發(fā)行融資、流通等業(yè)務(wù)都列為非法金融活動(dòng)。因此，用戶進(jìn)行NFT交易時(shí)，需要警惕未經(jīng)批準(zhǔn)或不具有相應(yīng)資質(zhì)的交易平臺，否則資產(chǎn)的安全性將無法得到保障。

NFT數(shù)字資產(chǎn)存儲于鏈上錢包，因?yàn)樗借€是打開區(qū)塊鏈數(shù)字錢包的唯一工具，所以若私鑰信息丟失，或持有者將私鑰對應(yīng)的助記詞信息泄露給其他人，抑或是轉(zhuǎn)移NFT資產(chǎn)時(shí)填錯(cuò)地址，都會產(chǎn)生NFT被盜的風(fēng)險(xiǎn)。由于區(qū)塊鏈的匿名性以及盜竊者采用黑客攻擊行為的隱蔽性，NFT被盜后基本無法找回，維權(quán)成本也非常高昂。

四、NFT發(fā)展的未來之路

1.通過立法明確NFT版權(quán)保護(hù)的基本框架

NFT版權(quán)保護(hù)的起點(diǎn)在于如何對NFT作品進(jìn)行確權(quán)。有學(xué)者指出，當(dāng)作者創(chuàng)作作品時(shí)，某些權(quán)利從中流出，它既可以是經(jīng)濟(jì)權(quán)利，也可以是精神權(quán)利，甚至可以是自然權(quán)利。這些權(quán)利歸屬于創(chuàng)作者的每一件作品，以便創(chuàng)作者可以享受創(chuàng)作的好處[6]。正因如此，《伯爾尼公約》第12條承認(rèn)文學(xué)和藝術(shù)作品的作者享有批準(zhǔn)對其作品進(jìn)行改編、整理和其他修改的專有權(quán)，使作者能夠維護(hù)其作品的完整性。作者的版權(quán)是經(jīng)濟(jì)權(quán)利、道德權(quán)利和自然權(quán)利結(jié)合的產(chǎn)物。

雖然《中華人民共和國著作權(quán)法》第10條賦予了作者一系列的法定權(quán)利，但法律并沒有明確將區(qū)塊鏈支持的數(shù)字或數(shù)字化作品納入受版權(quán)保護(hù)的范疇之中。由于缺乏明確的版權(quán)屬性，實(shí)踐中的爭議時(shí)常發(fā)生在NFT作品的權(quán)屬性質(zhì)界定，版權(quán)侵權(quán)案件頻發(fā)。因此，司法應(yīng)盡快通過立法形式明確NFT作品的版權(quán)屬性，以便更好地保護(hù)NFT作品的原創(chuàng)性，發(fā)揮版權(quán)的激勵(lì)功能，使版權(quán)所有者、作品所有者、潛在的NFT買家都可以在區(qū)塊鏈整個(gè)版權(quán)有效期內(nèi)獲得使用權(quán)并享受由此帶來的收益。

2.完善NFT交易平臺的監(jiān)管機(jī)制

目前，國內(nèi)上線的各大NFT平臺賬號需要實(shí)名認(rèn)證，NFT 商品的交易付費(fèi)模式基本為人民幣支付，用戶不能對 NFT 商品進(jìn)行二次交易。這些平臺推出NFT的價(jià)值主要在于限量發(fā)售所帶來的收藏價(jià)值，所以NFT商品的主要受益依然歸屬于平臺。

《中華人民共和國電子商務(wù)法》第41條，《中華人民共和國著作權(quán)法》第59條及《中華人民共和國民法典》第1195條雖然能夠說明交易平臺未盡到合理的審查和注意義務(wù)需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但現(xiàn)有的制度仍未對NFT交易平臺事前審查義務(wù)作出規(guī)定，司法應(yīng)通過立法落實(shí)NFT平臺對用戶的事前審查與實(shí)名認(rèn)證規(guī)則。NFT平臺只有重視知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，才能真正有效防止NFT上鏈盜版侵權(quán)行為的發(fā)生。

3.改進(jìn)NFT版權(quán)保護(hù)的技術(shù)方案

由于NFT所依托的底層設(shè)施區(qū)塊鏈技術(shù)存在節(jié)點(diǎn)被攻擊的安全性風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)智能合約履行的交易一旦上鏈將無法被修改和撤銷，因此，NFT數(shù)字作品一旦完成交易轉(zhuǎn)移，就無法在所有的區(qū)塊鏈上予以刪除?，F(xiàn)有研究證明，加密通證存在一定的停止流通機(jī)制，即代幣銷毀機(jī)制。代幣銷毀機(jī)制的實(shí)質(zhì)是將代幣打入無法確定私鑰、也無法被破解的黑洞地址，從而阻斷通證在市場上的流通。對于被侵權(quán)的NFT作品，平臺可以采取代幣銷毀的方式將其在鏈上節(jié)點(diǎn)斷開，這些被侵權(quán)的NFT作品就相當(dāng)于被銷毀的代幣永久性凍結(jié)，再也無法流入市場。將代幣打入黑洞地址可以起到中斷侵權(quán)行為的效果，阻斷侵權(quán)作品的傳播，進(jìn)而確保NFT作品創(chuàng)作者的版權(quán)得到充分的保護(hù)。

在提升NFT版權(quán)保護(hù)技術(shù)水平的同時(shí)，業(yè)界還應(yīng)警惕版權(quán)集中對市場競爭造成的負(fù)面影響。版權(quán)的獨(dú)占授權(quán)如果過于集中，將有極大的可能增強(qiáng)擁有版權(quán)獨(dú)家授權(quán)經(jīng)營者的市場力量，使得中、小規(guī)模的參與主體逐漸退出市場，破壞市場競爭秩序。因此，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對版權(quán)并購經(jīng)營者的集中審查，規(guī)定版權(quán)集中控制者負(fù)有適當(dāng)開放關(guān)鍵設(shè)施的義務(wù)，防止其處于壟斷地位，濫用市場力量[7]。此外，在知識產(chǎn)權(quán)的合理使用和法定許可內(nèi)容方面，業(yè)界應(yīng)加入智能合約的編程系統(tǒng)，防止版權(quán)過度擴(kuò)張，以此保護(hù)公共利益。

4.增強(qiáng)企業(yè)的合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)防控能力

企業(yè)在進(jìn)行NFT交易或發(fā)行行為時(shí)，要充分重視其中的風(fēng)險(xiǎn)，重視合規(guī)審查，盡到事前注意義務(wù)。合規(guī)的具體內(nèi)容可以包括以下幾個(gè)方面。一是企業(yè)要充分審查交易平臺的經(jīng)營資質(zhì)，核實(shí)其是否具備相應(yīng)的區(qū)塊鏈備案、公安備案、出版物經(jīng)營許可證、拍賣資質(zhì)等，審查其是否具備平臺運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)和管理能力。二是對于待發(fā)行的NFT作品的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)，企業(yè)要進(jìn)行充分審查，確保不會發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛或IP授權(quán)沖突，保證自身能夠充分行使發(fā)行權(quán)利。三是企業(yè)應(yīng)充分審查智能合約的內(nèi)容。由于NFT的交易條款和權(quán)屬內(nèi)容通過智能合約自動(dòng)執(zhí)行，一些交易細(xì)節(jié)如版稅、平臺的傭金都應(yīng)該包含在審查范圍之內(nèi)。企業(yè)對這些內(nèi)容充分審查，能夠?qū)⒈I版、假冒、炒作、虛假宣傳、非法集資、詐騙等風(fēng)險(xiǎn)降到最低，保證自身的交易與資產(chǎn)安全。

五、結(jié)語

NFT在藝術(shù)領(lǐng)域蓬勃發(fā)展的背后受技術(shù)、市場、資本等多方面因素的影響。隨著NFT技術(shù)不斷成熟和落地應(yīng)用場景不斷深化，未來，NFT可能逐漸應(yīng)用于解決實(shí)物資產(chǎn)交易中的權(quán)屬問題，進(jìn)而成為虛擬與現(xiàn)實(shí)間的橋梁，或許元宇宙將會為NFT的廣泛應(yīng)用提供良好的土壤[8]。

NFT為版權(quán)市場帶來新機(jī)遇的同時(shí)，也暴露了技術(shù)的缺陷與監(jiān)管機(jī)制不完善等問題。正確看待NFT作品權(quán)屬不清晰、盜版侵權(quán)、交易與資產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)，通過立法形式明確NFT作品的版權(quán)性質(zhì)與財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，發(fā)揮法治中國的制度優(yōu)勢，平衡監(jiān)管機(jī)構(gòu)、社會需求和各種市場主體間的效能，是實(shí)現(xiàn)NFT技術(shù)平穩(wěn)健康發(fā)展的必由之路。

|參考文獻(xiàn)|

[1]2021年中國短視頻版權(quán)保護(hù)白皮書[EB/OL]. （2021-05-28）[2022-08-01]. http：//www. ynsxwcbj.gov.cn/html/2021/banquanguanli_0528/2345. html.

[2]劉雙舟，郭志偉. 論非同質(zhì)化代幣對數(shù)字藝術(shù)版權(quán)管理與保護(hù)的影響[J]. 中國美術(shù)，2021（4）：29-32.

[3]劉申凡. 李寧+無聊猿，NFT聯(lián)合營銷的法律問題[EB/OL]. （2022-05-13）[2022-08-01]. https：//mp.weixin.qq.com/s/Q3zey-gUJhk5f2GaxhxSBg.

[4]袁勇，王飛躍. 區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J]. 自動(dòng)化學(xué)報(bào)，2016（4）：481-494.

[5]歐陽麗煒，王帥，袁勇，等. 智能合約：架構(gòu)及進(jìn)展[J]. 自動(dòng)化學(xué)報(bào)，2019（3）：445-457.

[6]尤杰. 在私有與共享之間對版權(quán)與表達(dá)權(quán)之爭的哲學(xué)反思[M]. 上海：上海交通大學(xué)出版社，2014.

[7]王偉. 數(shù)字內(nèi)容平臺版權(quán)集中的法律規(guī)制研究[J]. 政治與法律，2020（10）：134-147.

[8]郭全中. NFT及其未來[J]. 新聞愛好者，2021（11）：36-40.