城中村青年社區(qū)的共生設(shè)計策略研究

李梓萍 陳羲訸 梁晶

摘要：隨著經(jīng)濟的發(fā)展，城市中的青年人群愈加追求品質(zhì)化、鄰里化的居住方式。城市房價高昂，租房成為年輕人的首要選擇。城中村作為快速城市化進程中形成的居住社區(qū)，常鄰近城市中心，為青年人群提供了大量交通便利、租金低廉的房源。但城中村在城市建設(shè)過程中，常以宅基地為基礎(chǔ)，在平立面上進行三維式擴張，引發(fā)了空間凌亂、建筑緊密等問題。因此，文章以深圳水圍檸盟公寓為例，分析其與城中村的共生設(shè)計方法，從空間、功能、文化三個角度出發(fā)，構(gòu)建青年社區(qū)的設(shè)計策略。

關(guān)鍵詞：青年人群;城中村;水圍檸盟公寓;共生設(shè)計

中圖分類號：TU984.11 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2022）19-00-03

0 引言

城市化背景下，勞動力擁入大城市，大量青年群體面臨買房價格高、租房品質(zhì)差等問題，青年住房問題引起社會、政府廣泛關(guān)注。2017年，黨的十九大報告提出大力建設(shè)公共住房體系;2021年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展保障性租賃住房的意見》，允許閑置和低效利用的存量房改建為保障性租賃房，明確了保障性租賃住房基礎(chǔ)制度和政策支持;2022年，《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》提出大力發(fā)展保障性租賃住房，著力解決新市民、青年人群的住房問題。

城中村是中國快速城市化進程中出現(xiàn)的特色現(xiàn)象，留有鄉(xiāng)村居住社區(qū)的特征，憑借其低廉的租房價格，成為初入職場青年群體的首選住所。深圳市城中村存量大、問題大，因此成為公共住房改造的重點城市。據(jù)調(diào)查，深圳市實際人口80%住在租賃房中，61.3%租賃房位于城中村[1]。2017年，深圳政府提出在“十三五”期間，通過收購、租賃、改建等方式收儲城中村住房，進行統(tǒng)一租賃管理;2019年，深圳政府出臺《深圳市城中村（舊村）綜合整治總體規(guī)劃（2019-2025）》，明確以微改造治理城中村的思路，提升城中村空間品質(zhì)，加強住房保障;2022年，深圳發(fā)布《深圳市住房發(fā)展“十四五”規(guī)劃》，堅持以保留提升為主，通過“留改拆”并舉方式推動城市更新，并加大住房保障力度，與城中村共生共融的長租公寓得到大力發(fā)展。

城中村存在建筑密度大、建筑間距窄、公共活動空間奇缺、配套設(shè)施不全等問題，青年社區(qū)需要在保留原建筑的基礎(chǔ)上，改善問題并煥發(fā)生機。因此，本文主要通過分析青年社區(qū)與城中村的共生關(guān)系，探討青年社區(qū)的設(shè)計策略。

1 青年社區(qū)概念

社區(qū)是指在一定區(qū)域范圍內(nèi)，社區(qū)成員互動交往，形成相互關(guān)聯(lián)、具有文化認(rèn)同感的團體。青年社區(qū)是在青年公寓的基礎(chǔ)上引入了社區(qū)概念，其既能滿足青年群體的居住生活需求，又能通過社區(qū)活動、社區(qū)文化形成群體歸屬感。

青年社區(qū)主要包含公共空間與居住空間。公共空間以多元化、差異化為設(shè)計重點，具有社交、休閑、娛樂、學(xué)習(xí)等功能，居住空間分為單人租住、雙人租住、多人租住形式。

其中，當(dāng)代青年社區(qū)按照合租居住單元的功能劃分，主要有以下三種模式：一是廉租鋪位模式，在單個房間內(nèi)提供多個床位，以9h膠囊公寓為代表;二是創(chuàng)業(yè)孵化平臺模式，結(jié)合公寓居住與產(chǎn)業(yè)辦公功能，主要有SOHO型、聯(lián)合辦公型兩種類型，分別以SOHO現(xiàn)代城、燕京里為代表;三是社交屬性模式，其縮減了居住空間、擴大公共空間，以YOU+青年公寓為代表。同時，在城市存量更新的背景下，老舊建筑改造型青年社區(qū)成為新趨勢。老舊建筑改造型青年社區(qū)，常是對城市舊廠房、城中村舊公寓進行適應(yīng)性改造，更具時代感與地域性，以萬科五羊泊寓、水圍檸盟公寓為代表。萬科五羊泊寓是以整棟公寓為改造基礎(chǔ)，而水圍檸盟公寓則以29棟公寓中的504間公寓為改造基礎(chǔ)，公寓較為分散，改造難度較大。

2 共生理論

共生的概念源于生物學(xué)，由德國真菌學(xué)家德貝里在1879年首先使用并做出明確界定[2]。最初，其是指不同種類的生物相互依賴、共同生存的現(xiàn)象，后擴展到哲學(xué)、社會科學(xué)、建筑學(xué)等領(lǐng)域。共生理念是指尊重多元存在，探求共同的平衡點，指其內(nèi)部構(gòu)成要素協(xié)調(diào)促進，兼顧局部與整體，達到平衡發(fā)展的狀態(tài)。實質(zhì)就是納入歷時性與共時性的動態(tài)多元論[3]。

基于此，青年社區(qū)在融入城中村的過程中，需要考慮青年居住、生活、交往等空間、功能與原社區(qū)的共存，以及社區(qū)精神的呼應(yīng)，從而達到平衡整體的理念耦合。

3 青年社區(qū)項目解讀——以水圍檸盟公寓為例

水圍檸盟公寓位于廣東省深圳市福田區(qū)水圍村，改建前的水圍村采光通風(fēng)條件差、公共活動場所缺乏、基礎(chǔ)設(shè)施落后，是一個典型的城中村。但因其地處市中心，緊靠福田區(qū)中央商務(wù)區(qū)，與深圳城市經(jīng)濟、服務(wù)、交通系統(tǒng)緊密相連，與城市的交流互動頻率更高，吸引了大量年輕白領(lǐng)、企事業(yè)單位人員入住。其街區(qū)、建筑的空間形態(tài)，呈現(xiàn)網(wǎng)格式規(guī)則分布，為青年社區(qū)的進一步優(yōu)化整合、改造提升提供了較好的條件。福田水圍檸盟公寓是首個政府主導(dǎo)、多方參與，將城中村私宅與青年人才住房改造相結(jié)合的項目，其在缺乏相關(guān)理念和實踐的情況下，將城中村青年社區(qū)改造落實到具體實踐層面。

3.1 第三空間的意識化打造

黑川紀(jì)章指出，室內(nèi)外空間存在一個插入空間，介乎于內(nèi)外的第三域，即第三空間[4]。第三空間大量用于緩解建筑內(nèi)外空間的沖突與矛盾，如城市建筑化、建筑城市化設(shè)計理念。第三空間可用于緩解青年社區(qū)與城中村的隔閡，在垂直向上的建筑空間中發(fā)揮公共活動價值。在空間組織中，第三空間常以內(nèi)部開放空間、外部延伸空間的形式存在。由于內(nèi)部空間較為擁擠，水圍檸盟公寓的第三空間多以外部延伸形式存在，包括入口庭院、空中連廊。

水圍檸盟公寓交通網(wǎng)絡(luò)功能復(fù)雜、流線混亂，青年社區(qū)通道、社區(qū)外住戶通道、商業(yè)街巷盤根錯節(jié)。第三空間為社區(qū)厘清了復(fù)雜的巷道網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)筑了層次分明的立體交通空間。青年社區(qū)歸納為紅、橙、黃、綠、青、藍、紫七大院，電梯與電梯庭院以點狀形態(tài)，作為入口空間。電梯與庭院、室內(nèi)外連廊相串聯(lián)，形成系統(tǒng)的主要交通結(jié)構(gòu)。連廊形式的第三空間承擔(dān)交通、社交雙重屬性，室內(nèi)外廊道縱橫相連、色彩鮮明，為住戶提供視覺引導(dǎo)，發(fā)揮交通的作用。租客可通過廊道到達所有樓棟，五層與七層的室外廊道成為租戶的視覺焦點，公共空間的可達性得到提升，租客可在此處駐足觀景、閑談小聚。

3.2 功能的適應(yīng)性轉(zhuǎn)換

隨著時代變遷，舊建筑的存在意義會不斷變化，建筑空間的功能也要靈活適應(yīng)新空間與新生活。在城中村青年社區(qū)改造過程中，要整合青年社區(qū)的新功能需求，重新定位城中村的空間功能，在原空間上補充與替換功能。

水圍檸盟公寓中，屋頂空間本無任何實用性功能，但結(jié)合青年對公共空間的需求，設(shè)計師在屋頂放置了植物架、熒光方塊、洗衣機等裝置，賦予空間菜園、休憩花園、燒烤聚餐、洗衣晾曬等多種功能。而位于五層的青年之家，原本屬于居住空間，因其活動空間過少，且處于社區(qū)樓層的中心位置，被設(shè)計成青年社區(qū)中心。青年社區(qū)中心在兩棟握手樓間搭起架空層，以回形布局方式，布置了8種不同的功能，包括廚房、多功能廳、衛(wèi)生間、閱讀室、茶室、中庭、餐廳、健身房。室內(nèi)廊道原本僅擁有單純的交通功能，但隨著色彩、標(biāo)識、圖案等要素的置入，賦予了空間社交、觀賞等新的功能。

3.3 社區(qū)文化的在地化營造

在地化是地域范圍內(nèi)的建筑形態(tài)、民俗文化、傳統(tǒng)文化，具有強烈的群體歸屬感[5-6]。在地性文化的營造，需要探討舊的價值與新的融合關(guān)系?！芭f”包含舊建筑、街區(qū)景觀、商業(yè)文化、歷史遺跡等，“新”指的是新的建筑空間、新的生活方式。社區(qū)文化的營造，需要在尊重城中村歷史文脈的基礎(chǔ)上，將青年社區(qū)的新生活、新建筑融入舊建筑中。

在舊建筑上，水圍檸盟公寓延續(xù)了握手樓完整的建筑空間結(jié)構(gòu)、保留了大部分建筑墻面肌理。考慮到新社區(qū)生活需求以及部分建筑立面破敗不堪的情況，設(shè)計師在建筑內(nèi)部與外部環(huán)境做了適應(yīng)性設(shè)計，即用粉刷的方式，將廊道與建筑表面涂上7種充滿活力的色彩，起到導(dǎo)航區(qū)分、增添活力的作用。同時，水圍檸盟公寓保留了傳統(tǒng)底層商業(yè)街區(qū)，將原本的一、二層建筑改造為帶有嶺南風(fēng)格的三層騎樓商鋪，打造具有購物、餐飲、社交功能的1386文化街區(qū)。此外，社區(qū)未設(shè)置主入口，邊界以開放的形式存在，與村中商業(yè)街區(qū)、古井遺跡、市集脈脈相通。

4 共生理念下的城中村青年社區(qū)設(shè)計策略

4.1 節(jié)點性空間：新舊空間的連接

青年社區(qū)需要大量的公共空間，而城中村建筑密度高、樓間距較窄，能夠用于開展大型公共活動的場所不足。因此，可以采用社區(qū)空間城市化的方式，打造節(jié)點性的公共活動場所。社區(qū)空間城市化主要指三種節(jié)點性空間，一是將青年公寓外的部分社區(qū)空間，改造成與城市共享的公共空間，如底層商業(yè)空間、小區(qū)圍墻;二是將青年公寓內(nèi)部的部分空間改造成公共空間，與周邊社區(qū)共享，如青年中心、頂層露臺;三是拓寬青年公寓的內(nèi)部公共面積，如廊道、挑空平臺，與城市空間共融。

城中村寬敞的空地較少，可以依托小區(qū)圍墻，置辦永久性裝置，創(chuàng)造交流、互動空間。城中村仍存在大量閑置的屋面空間，將其改造，向社區(qū)公眾開放，具有多種潛在價值。例如，在南園綠云項目中，邦舍公寓就將屋頂改造成為集農(nóng)場、花園等為一體的公共空間，將使用人群范圍擴大到周邊社區(qū)住戶。屋頂花園由活動交流、種植箱、太陽能發(fā)電板三種單元裝置組合構(gòu)成，能靈活應(yīng)對不同的活動。同時，其引入出租農(nóng)場、蔬菜火鍋派對、聚會場地出租等活動機制，持續(xù)吸引社區(qū)內(nèi)外的居民前往屋頂空間，成為城中村的社區(qū)活力點。

4.2 復(fù)合化功能：新舊功能的調(diào)和

城中村主要功能集中于居住與商業(yè)，且在無規(guī)劃的狀態(tài)下自發(fā)形成。而青年社區(qū)需要滿足青年群體的需求，容納休閑、交流、健身等多元化的功能需求。因此，在社區(qū)改造時，可以通過功能復(fù)合，滿足新功能的空間需求。功能復(fù)合化，一是指多種商業(yè)業(yè)態(tài)的復(fù)合，在商業(yè)街引入文化休閑等功能空間;二是一定范圍內(nèi)復(fù)合多種功能，如集洗衣、晾曬、聚會等功能于一處。

城中村內(nèi)首層多布滿商業(yè)店鋪，但以飯店、餐飲、超市等生活服務(wù)為主，缺少休閑娛樂功能空間。因此，可以引入更多的商業(yè)業(yè)態(tài)，豐富公共空間功能，如水圍村引入了博物館、創(chuàng)意手作、文化餐吧等特色店鋪。功能空間復(fù)合，指的是一定區(qū)域內(nèi)放置多個功能要素，有效增加更多的空間功能。如燕京里的云集空間，根據(jù)不同功能使用時間的不同，將辦公、聚會、放映、會議報告等功能匯聚到一個大空間內(nèi)。

4.3 改良性設(shè)計：新舊文化的平衡

社區(qū)文化是構(gòu)建和諧社區(qū)的社會心理基礎(chǔ)和精神紐帶[7]。城中村青年社區(qū)的設(shè)計應(yīng)該充分理解舊建筑的舊價值，保留一定程度的時代特征，同時預(yù)判新時代建筑的需求、審美。舊的物質(zhì)保留，可以通過建筑外觀、建筑尺度、建筑結(jié)構(gòu)的完整保留實現(xiàn)。

城中村建筑歷史久遠(yuǎn)，存在一定的損壞，可以通過外觀的改良性設(shè)計，添加新的文化標(biāo)記。建筑外觀具體可以從形式、裝飾、材質(zhì)三個方面進行改良性設(shè)計，保留舊建筑的文脈肌理。形式要素的設(shè)計是指保留建筑整體的構(gòu)圖與比例，采用強化原有構(gòu)造、細(xì)節(jié)點綴的方式對建筑進行改造。如水圍檸盟公寓利用彩色描繪窗戶，豐富了空間的層次感。裝飾要素的改良設(shè)計可以在保留完整性的基礎(chǔ)上，改變部分外立面的形態(tài)，使其具有視覺沖擊力。材質(zhì)要素的改良設(shè)計，常采用新舊材料有機結(jié)合的方式，充分展現(xiàn)歷史與當(dāng)代的交疊。

5 結(jié)語

城中村因設(shè)施老舊、交通網(wǎng)絡(luò)錯雜，被視為城市發(fā)展的隱患。但城中村的存在，為大量新市民與青年提供了高密度的低價住房，解決城市廉價住房不足的問題?；诖?，可將共生理念引入青年共享社區(qū)設(shè)計，通過節(jié)點性空間的打造、多種商業(yè)業(yè)態(tài)的集合、多功能的復(fù)合、物質(zhì)文脈的改良性設(shè)計，實現(xiàn)青年社區(qū)與城中村的共生。青年社區(qū)的融入，能滿足青年群體對高品質(zhì)居住環(huán)境、多樣化活動空間、鄰里性交往的需求，更能為新舊社區(qū)居民提供相互交融的平臺，激發(fā)老社區(qū)的活力。

參考文獻：

[1] 鄒兵，周奕汐.城中村居住空間有機更新的成功試驗：深圳水圍村檸盟公寓改造項目評析[J].當(dāng)代建筑，2020（5）：32-35.

[2] 牟宗莉，彭峰，劉勝堯，等.“共生”理論下的田園綜合體規(guī)劃策略：以嘉興市秀洲區(qū)省級田園綜合體為例[J].規(guī)劃師，2019，35（23）：35-39.

[3] 鄭時齡.黑川紀(jì)章共生思想的哲學(xué)基礎(chǔ)[J].室內(nèi)設(shè)計與裝修，2003（10）：60.

[4] 向科，黃晏琪.從“無意識”設(shè)計到“有意識”設(shè)計“第三空間”的歷史發(fā)展研究[J].室內(nèi)設(shè)計與裝修，2022（1）：122-125.

[5] 余月強，張楚，霍康.空間設(shè)計中傳統(tǒng)嶺南圖形在地化的功能與藝術(shù)研究[J].家具與室內(nèi)裝飾，2022，29（4）：97-101.

[6] 金晶.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村公共閱讀空間設(shè)計在地性研究[J].中國出版，2022（12）：26-30.

[7] 黃小軍.社區(qū)文化建設(shè)中居民幸福感影響因素實證研究[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2014（10）：170-175.

作者簡介：李梓萍（1999—），女，浙江臺州人，碩士在讀，研究方向：室內(nèi)環(huán)境設(shè)計。

陳羲訸（1998—），女，四川成都人，碩士在讀，研究方向：室內(nèi)環(huán)境設(shè)計。

梁晶（1983—），女，江蘇徐州人，碩士，副教授，系本文通訊作者，研究方向：生態(tài)室內(nèi)環(huán)境設(shè)計、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代設(shè)計。