開(kāi)放與掠奪：掠奪性期刊的比較特征、產(chǎn)生緣由與應(yīng)對(duì)策略

袁小群?黃國(guó)英

【摘 要】隨著開(kāi)放獲取的持續(xù)深入，掠奪性期刊出現(xiàn)并影響學(xué)術(shù)生態(tài)的健康發(fā)展，引起國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。文章從掠奪性期刊與OA期刊對(duì)比的視角出發(fā)，利用橫向比較法深入剖析兩者在出版本質(zhì)、出版流程、地域分布、期刊影響方面的差異。從成因上看，掠奪性期刊與OA期刊的差異源于資本對(duì)科學(xué)的進(jìn)一步掠奪，是OA期刊質(zhì)量控制的缺陷、全球開(kāi)放獲取發(fā)展失衡和不合理的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體系共同作用的結(jié)果。面對(duì)困境，我國(guó)應(yīng)積極應(yīng)對(duì)以減少掠奪性期刊帶來(lái)的不利影響。

【關(guān)? 鍵? 詞】開(kāi)放獲取;OA期刊;掠奪性期刊;科技期刊;學(xué)術(shù)出版

【作者單位】袁小群，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，國(guó)家語(yǔ)義出版與知識(shí)服務(wù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室;黃國(guó)英，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院。

【基金項(xiàng)目】湖北省自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“基于理想認(rèn)知模型的出版內(nèi)容重組框架研究”（2020CFB821）。

【中圖分類號(hào)】G237.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.16.016

開(kāi)放獲?。∣pen Access，OA）是一種為促進(jìn)學(xué)術(shù)信息資源共享，推動(dòng)學(xué)術(shù)交流而提出的學(xué)術(shù)期刊出版模式[1]。在金色開(kāi)放獲?。ê?jiǎn)稱金色OA）模式中，出版商向作者收取文章處理費(fèi)（Article Processing Charges，簡(jiǎn)稱APCs）作為出版的報(bào)酬。相應(yīng)地，作者文章向公眾免費(fèi)，以增強(qiáng)作者的學(xué)術(shù)成果共享能力。隨著開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，出現(xiàn)了通過(guò)偽造合法期刊網(wǎng)站和虛假承諾等方式，從作者支付的出版費(fèi)用中獲利的期刊，即掠奪性期刊（predatory journals）[2]。2021年SilerKyle在Nature上發(fā)表的文章對(duì)10家掠奪性出版商的2300種期刊進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，這些掠奪性期刊的90多萬(wàn)篇論文正通過(guò)盜用、欺詐等方式重新發(fā)表，當(dāng)代掠奪性期刊論文泛濫已經(jīng)成為嚴(yán)重現(xiàn)象[3]。2022年3月，Nature發(fā)表的數(shù)據(jù)表明，掠奪性期刊的數(shù)量已超過(guò)15500種并且快速增長(zhǎng)[4]。

作為在掠奪性期刊上發(fā)表論文數(shù)量最大的國(guó)家[5]，我國(guó)科研成果大量刊發(fā)到這類偽劣期刊上，造成科研經(jīng)費(fèi)流失，不僅損害了我國(guó)學(xué)術(shù)形象，還威脅到我國(guó)科研誠(chéng)信和科技強(qiáng)國(guó)的建設(shè)。2021年，中共中央宣傳部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》，提出加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)，嚴(yán)厲打擊假冒學(xué)術(shù)期刊等非法活動(dòng)[6]。如何應(yīng)對(duì)掠奪性期刊帶來(lái)的危害成為我國(guó)關(guān)注的重要議題。事實(shí)上，掠奪性期刊在開(kāi)放獲取背景下產(chǎn)生，是開(kāi)放獲取作者付費(fèi)商業(yè)模式演變的結(jié)果，明晰兩者之間的聯(lián)系與差異有助于重新檢視掠奪性期刊的成因，有效辨別并抵制掠奪性期刊，對(duì)規(guī)范學(xué)術(shù)期刊出版秩序、促進(jìn)學(xué)術(shù)資源傳播交流和我國(guó)學(xué)術(shù)期刊出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義。近年來(lái)相關(guān)研究主要集中在全球開(kāi)放獲取出版（簡(jiǎn)稱OA出版）進(jìn)展和開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)對(duì)學(xué)術(shù)出版的影響[7-8]，分析掠奪性期刊的特征、危害和治理措施[9-10]等方面。這些研究雖然揭示了開(kāi)放獲取和掠奪性期刊的特點(diǎn)與影響，但尚未明晰開(kāi)放獲取期刊（簡(jiǎn)稱OA期刊）與掠奪性期刊之間的區(qū)別與聯(lián)系，以及兩者產(chǎn)生差異的內(nèi)在動(dòng)因。

鑒于此，本文應(yīng)用橫向比較法（把處于同一時(shí)間平面的同類型或異類型的事物作橫斷面的靜態(tài)比較，探求事物之間的橫向聯(lián)系，揭示事物的共同本質(zhì)和規(guī)律，由此及彼地得出新的認(rèn)識(shí)結(jié)論，概括出更普遍的理論），對(duì)OA期刊與掠奪性期刊進(jìn)行橫向靜態(tài)比較，探求OA期刊與掠奪性期刊之間的橫向聯(lián)系和差異。并以分析結(jié)果為基礎(chǔ)，深入探討OA期刊與掠奪性期刊產(chǎn)生差異的原因，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前實(shí)際情況提出規(guī)避掠奪性期刊危害的建議，以期為我國(guó)學(xué)界、研究人員、出版商、管理部門等相關(guān)方應(yīng)對(duì)掠奪性期刊問(wèn)題提供參考，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)出版環(huán)境，推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊出版產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。

一、學(xué)術(shù)出版困境：從OA期刊到掠奪性期刊

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展使得科學(xué)交流日益頻繁、范圍擴(kuò)大，進(jìn)而推動(dòng)開(kāi)放的科學(xué)研究交流，突破科學(xué)成果訪問(wèn)途徑的限制，促使開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)及發(fā)展。開(kāi)放獲取有綠色OA、“鉆石”或“白金”O(jiān)A、金色OA、混合OA等形式。它是在學(xué)術(shù)信息自由共享理念下誕生的一種創(chuàng)新、高效的學(xué)術(shù)交流模式。金色OA期刊是指在開(kāi)放獲取出版模式下，通過(guò)向作者或其研究資助機(jī)構(gòu)收取文章處理費(fèi)以完成同行評(píng)議、編輯加工等出版服務(wù)并維持期刊運(yùn)營(yíng)，同時(shí)將內(nèi)容免費(fèi)提供給公眾的期刊[11]。

掠奪性期刊源于開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，其中掠奪性期刊與金色OA期刊出版形式類似，具有其大部分特征，是一種假OA期刊?；ヂ?lián)網(wǎng)等信息技術(shù)使傳統(tǒng)期刊出版全數(shù)字化成為可能，縮短了出版周期，降低了出版成本。在金色OA模式中，期刊盈利方式由讀者訂閱轉(zhuǎn)變?yōu)樽髡吒顿M(fèi)，給不良出版商帶來(lái)了牟利的空間，同時(shí)，創(chuàng)辦OA期刊的門檻低，促使一大批掠奪性期刊在學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)出現(xiàn)。

與掠奪性期刊一詞含義相似的有劫持性期刊（Hijacked Journals）和欺詐性期刊（Deceptive Journals、Fraudulent Journals）、掠奪性出版（Predatory Publishing）等，國(guó)內(nèi)外普遍認(rèn)同的是Jeffrey Beall在2010年提出的掠奪性期刊。其定義為在開(kāi)放獲取方式下，利用學(xué)術(shù)出版的作者付費(fèi)模式以快速、輕松獲取利潤(rùn)的期刊，具有網(wǎng)站拼寫(xiě)和語(yǔ)法錯(cuò)誤、收取高額費(fèi)用、承諾快速出版和缺少撤回政策等13個(gè)特征[12]。掠奪性期刊模仿金色OA期刊的出版方式，允許即時(shí)將OA轉(zhuǎn)化為紙質(zhì)文件，讀者可以在網(wǎng)上免費(fèi)獲取期刊內(nèi)容，但要求作者在文章出版前支付出版費(fèi)用。掠奪性期刊為追求商業(yè)利潤(rùn)濫用OA出版模式，實(shí)際上并不提供與OA期刊相關(guān)的編輯和出版服務(wù)。

二、理想與偏離：OA期刊與掠奪性期刊比較特征

掠奪性期刊源于開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)，但在出版本質(zhì)、出版流程、地域分布和期刊影響方面與OA期刊存在明顯差異。

1.出版本質(zhì)：學(xué)術(shù)開(kāi)放與欺騙掠奪

從本質(zhì)上講，開(kāi)放獲取是一場(chǎng)學(xué)術(shù)開(kāi)放運(yùn)動(dòng)。一方面，20世紀(jì)70年代以來(lái)的期刊價(jià)格不斷上漲和圖書(shū)館資金缺乏，使得傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版模式難以高質(zhì)量服務(wù)學(xué)術(shù)交流和傳播，造成學(xué)術(shù)期刊危機(jī)。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)降低了學(xué)術(shù)期刊的出版和傳播成本，為OA期刊的出現(xiàn)提供了可能。為解決學(xué)術(shù)期刊危機(jī)，促進(jìn)學(xué)術(shù)資源共享和傳播，學(xué)術(shù)界、出版界和圖書(shū)情報(bào)界于20世紀(jì)90年代提出了“作者付費(fèi)出版，讀者免費(fèi)使用”的開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)。OA期刊作為一種傳播媒介，通過(guò)便捷快速的獲取形式將學(xué)術(shù)信息免費(fèi)向公眾開(kāi)放，構(gòu)建了一個(gè)真正服務(wù)于科學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳播體系，在學(xué)術(shù)交流和傳播中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

掠奪性期刊利用開(kāi)放獲取模式下作者付費(fèi)的特點(diǎn)，以欺詐性和掠奪性的手段欺騙研究人員進(jìn)行牟利。目前，掠奪性出版商主要通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)欺詐掠奪，一種是創(chuàng)建質(zhì)量低劣的期刊，濫發(fā)大量文章;另一種是建立與OA期刊相似的網(wǎng)站，假冒正規(guī)合法期刊。未經(jīng)嚴(yán)格同行評(píng)議和編輯審核的文章在掠奪性期刊上發(fā)表后，被其他不知情學(xué)者檢索并在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究和引用，影響潛在研究的可信度和有效性。掠奪性期刊假冒OA期刊掩蓋欺騙掠奪的本質(zhì)，損害了OA期刊的聲譽(yù)和成果，造成OA期刊作者和讀者的流失，損害了OA期刊出版商的權(quán)益。

2.出版流程：嚴(yán)格審查與虛假承諾

OA期刊具有嚴(yán)格規(guī)范的學(xué)術(shù)期刊出版要求。OA期刊的網(wǎng)頁(yè)包含清晰的導(dǎo)航，可以鏈接到“期刊介紹”“編輯委員會(huì)”“聯(lián)系我們”等內(nèi)容。期刊具有規(guī)范的同行評(píng)議制度，并且提供詳細(xì)的作者指南、撤回處理等編輯服務(wù)。掠奪性期刊則通過(guò)分發(fā)郵件的方式邀請(qǐng)作者投稿，利用學(xué)術(shù)期刊與研究人員之間的信息差，或仿冒OA期刊網(wǎng)站，或在宣傳中偽造編輯委員會(huì)信息和期刊可信度指標(biāo)，對(duì)作者作出虛假承諾。此外，掠奪性期刊信息不透明，缺乏編輯評(píng)審、同行評(píng)議服務(wù)，刊發(fā)大量低質(zhì)量文章，在作者未簽署出版協(xié)議之前出版并拒絕撤稿要求，甚至要求作者支付撤稿費(fèi)用，對(duì)作者進(jìn)行掠奪。

表1總結(jié)了OA期刊與掠奪性期刊在網(wǎng)站外觀和功能、營(yíng)銷方式、同行評(píng)議、編輯服務(wù)等8個(gè)具體特點(diǎn)上的差異。學(xué)術(shù)出版的基本原則是對(duì)科研成果進(jìn)行批判性評(píng)價(jià)和審查。而掠奪性期刊將經(jīng)濟(jì)利益放在第一位，其同行評(píng)議、編輯服務(wù)都是偽造的，甚至一些掠奪性期刊收受費(fèi)用但從未刊發(fā)過(guò)文章，不利于科技成果的發(fā)布與交流，阻礙了科研環(huán)境的良性發(fā)展。

3.地域分布：發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家

關(guān)于開(kāi)放獲取研究的數(shù)據(jù)多源于開(kāi)放獲取期刊目錄（Directory of OpenAccess Journals，DOAJ）和

開(kāi)放獲取知識(shí)庫(kù)目錄（The Directory of OpenAccess Repositories，OpenDOAR）。前者主要提供不同國(guó)家和地區(qū)的OA期刊統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，后者則提供不同國(guó)家和地區(qū)擁有的開(kāi)放獲取知識(shí)庫(kù)數(shù)據(jù)。圖1展示了截至2022年10月9日在DOAJ注冊(cè)期刊前十的國(guó)家和OpenDOAR中前十的國(guó)家。圖1（a）顯示位于前10名的國(guó)家（地區(qū)）所擁有的OA期刊數(shù)量（10751家）占全球OA期刊總數(shù)（18362家）近60%，這10個(gè)國(guó)家大部分是發(fā)達(dá)國(guó)家。圖1（b）顯示在擁有開(kāi)放獲取知識(shí)庫(kù)的國(guó)家中，美國(guó)達(dá)到922個(gè)，緊隨其后的分別為日本（681）、英國(guó)（323）、德國(guó)（292）等。顯然，OA期刊和開(kāi)放獲取知識(shí)庫(kù)均主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家。開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)最先由發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起[13]，相關(guān)機(jī)構(gòu)大力資助學(xué)術(shù)交流開(kāi)放獲取活動(dòng)，成為推動(dòng)開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)的主要力量。從實(shí)現(xiàn)方式來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的數(shù)據(jù)共享技術(shù)為開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)的發(fā)展提供了可能，促使學(xué)術(shù)交流文化方式向開(kāi)放獲取方式轉(zhuǎn)化。

與OA期刊不同，掠奪性期刊的出版商和作者大多來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，也具有明顯的地域分布特征。Bohannon研究發(fā)現(xiàn)掠奪性期刊集中于發(fā)展中國(guó)家，尤其是印度[14]。Kurt從Beall的掠奪性期刊列表中隨機(jī)選取了50本來(lái)自不同學(xué)科領(lǐng)域的期刊，并向在這些期刊上發(fā)表文章的作者發(fā)放問(wèn)卷。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大部分掠奪性期刊的所在地位于發(fā)展中國(guó)家如印度、巴基斯坦和尼日利亞等（見(jiàn)表2），其作者大多來(lái)自非洲、亞洲和中東國(guó)家[15]。Xia的研究結(jié)果進(jìn)一步表明這些作者大多是發(fā)展中國(guó)家年輕且缺乏經(jīng)驗(yàn)的研究人員[16]。

4.期刊影響：促進(jìn)學(xué)術(shù)交流與破壞學(xué)術(shù)生態(tài)

OA期刊出版是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境催生的一種新型學(xué)術(shù)交流出版方式，提倡“作者付費(fèi)，讀者免費(fèi)”，旨在打破文獻(xiàn)獲取與使用的限制，促進(jìn)學(xué)術(shù)信息免費(fèi)共享，提供更開(kāi)放的學(xué)術(shù)交流。OA期刊與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊相比，其出版形式便捷，費(fèi)用低，獲取和使用便利。從傳播效果角度看，OA期刊基于互聯(lián)網(wǎng)的傳播優(yōu)勢(shì)明顯。從期刊影響因子角度看，同一影響因子水平的OA期刊比傳統(tǒng)期刊有更大的發(fā)展?jié)摿17]。OA期刊通過(guò)信息資源的免費(fèi)開(kāi)放存取，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的資源共享，促進(jìn)了學(xué)術(shù)期刊出版的良性發(fā)展。

掠奪性期刊是基于開(kāi)放獲取的作者付費(fèi)模式衍生的欺詐性期刊，其動(dòng)機(jī)是金錢，出版僅是獲利的手段。掠奪性期刊模仿OA期刊的出版方式，將自己為營(yíng)利不擇手段的行為“合法化”，將知識(shí)商品化，使學(xué)術(shù)出版淪為“交易”。作者只需支付相應(yīng)費(fèi)用，即可在掠奪性期刊發(fā)表文章。一方面，掠奪性期刊營(yíng)造文章“付費(fèi)就能發(fā)表”的扭曲學(xué)術(shù)出版理念，把作者與期刊之間的關(guān)系視為一種利益交換，不僅將學(xué)術(shù)期刊商品化，掠奪了廣大發(fā)展中國(guó)家的學(xué)術(shù)資源，還裂解了期刊背后的學(xué)術(shù)共同體及學(xué)術(shù)出版的倫理和規(guī)范，破壞了全球?qū)W術(shù)生態(tài)。另一方面，在掠奪性期刊上發(fā)表的論文往往不能成為學(xué)者的有效成果，而且這些論文的文章處理費(fèi)大多來(lái)自大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)，造成學(xué)術(shù)成果和資源被掠奪，給資助機(jī)構(gòu)和作者帶來(lái)?yè)p失。

三、場(chǎng)域的交困：掠奪性期刊成因探析

分析掠奪性期刊與OA期刊不同的原因，可以發(fā)現(xiàn)掠奪性期刊的出現(xiàn)源于資本對(duì)科學(xué)的掠奪，同時(shí)，OA期刊出版質(zhì)量控制和監(jiān)管制度的缺陷為掠奪性期刊提供了擠占高質(zhì)量OA期刊市場(chǎng)的“保護(hù)傘”。OA期刊與掠奪性期刊地域性分布實(shí)質(zhì)上是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部資源差距的體現(xiàn)，而長(zhǎng)期以來(lái)不合理的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體系則進(jìn)一步助長(zhǎng)了掠奪性期刊的滋生與發(fā)展。

1.資本對(duì)科學(xué)的進(jìn)一步掠奪

傳統(tǒng)期刊訂閱模式下，出版商以讀者訂閱為主要收入來(lái)源，需要在期刊出版前期墊付作者稿費(fèi)、編輯印刷、出版發(fā)行等費(fèi)用;在OA出版模式下，由作者預(yù)先付費(fèi)給期刊，期刊的成本以文章處理費(fèi)的形式來(lái)補(bǔ)償。相較于傳統(tǒng)期刊訂閱模式，OA期刊出版的成本和風(fēng)險(xiǎn)降低，稿件數(shù)量與期刊盈利成正比。資本的目的在于投入與產(chǎn)出，OA期刊成立初期門檻較低，收費(fèi)價(jià)格定價(jià)普遍偏高，價(jià)格機(jī)制缺少公共力量博弈與管控，同時(shí)OA期刊與傳統(tǒng)期刊相比具有更高的載文量[18]，OA期刊的高處理費(fèi)、高載文量為掠奪性資本創(chuàng)造了更大的利潤(rùn)空間。因此，假冒OA期刊收費(fèi)牟利成為掠奪性期刊資本滲透OA期刊領(lǐng)域的方式。

掠奪性出版商的出現(xiàn)打破了OA期刊產(chǎn)業(yè)鏈中對(duì)出版商提供學(xué)術(shù)交流平臺(tái)和服務(wù)價(jià)值的期待，掠奪性期刊成為學(xué)術(shù)研究過(guò)度商業(yè)化和貨幣化的產(chǎn)物，是資本進(jìn)入科技期刊領(lǐng)域掠奪的手段。學(xué)術(shù)資源被壟斷資本控制并轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，科研產(chǎn)出成為掠奪性出版商提價(jià)的籌碼，學(xué)術(shù)期刊的核心功能被異化為資本的獲利工具。在掠奪性期刊新構(gòu)建的場(chǎng)域下，除掠奪性出版商外，學(xué)術(shù)信息交流中各個(gè)主體自身的利益都受到不同程度的損害。出版商的資本不斷積累，并再次成為新注入掠奪性期刊的資本，形成對(duì)科學(xué)的新一輪掠奪。

2.OA期刊質(zhì)量把關(guān)存在缺陷

OA期刊與傳統(tǒng)期刊出版模式一樣，期刊擔(dān)任“把關(guān)人”角色并提供同行評(píng)議、編輯加工等服務(wù)，以確保出版文獻(xiàn)的質(zhì)量。當(dāng)前，OA期刊主要采取同行評(píng)議制度，但是作為新興出版模式，OA出版在質(zhì)量評(píng)價(jià)體系等方面尚不健全，導(dǎo)致OA期刊質(zhì)量參差不齊。面對(duì)高接受率和高發(fā)文量賺取APCs的誘惑，一些OA期刊采用較寬松的學(xué)術(shù)質(zhì)量控制流程，并未嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)文章的質(zhì)量控制機(jī)制，學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量和影響力下降，極易淪為與掠奪性期刊相似、商業(yè)利益至上的期刊。

此外，現(xiàn)有針對(duì)OA期刊的相關(guān)監(jiān)管制度不夠完善。關(guān)于OA期刊的出版規(guī)范和管理?xiàng)l例尚不成熟，無(wú)法有效約束部分OA期刊在規(guī)?？焖贁U(kuò)張的同時(shí)暴露出的質(zhì)量控制等問(wèn)題，為大量未經(jīng)同行評(píng)議的掠奪性期刊搶占市場(chǎng)提供了可乘之機(jī)。在不完善的OA期刊監(jiān)管體系下，低質(zhì)量的OA期刊與掠奪性期刊之間的界限日益模糊，缺乏質(zhì)量控制的掠奪性期刊更易偽裝成OA期刊引誘研究人員投稿，部分研究人員對(duì)OA期刊和掠奪性期刊無(wú)法有效區(qū)分，將兩者等同于一類，稍有不慎即落入掠奪性期刊的陷阱。

3.全球開(kāi)放獲取發(fā)展失衡

開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)最初在發(fā)達(dá)國(guó)家興起，在發(fā)達(dá)國(guó)家OA期刊發(fā)展的市場(chǎng)化程度較高。在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家已形成如歐盟委員會(huì)、北美開(kāi)放獲取政策機(jī)構(gòu)聯(lián)盟等區(qū)域性的OA學(xué)術(shù)期刊聯(lián)盟，這些聯(lián)盟開(kāi)展實(shí)施“開(kāi)放科學(xué)云計(jì)劃”等多項(xiàng)開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)OA學(xué)術(shù)期刊市場(chǎng)建設(shè)發(fā)展。在全球擁有期刊數(shù)量前5名的出版商Elsevier（荷蘭）、BioMed Central（英國(guó)）、MDPI AG（瑞士）、Wolters Kluwer Medknow Publications（荷蘭）、Wiley（美國(guó)）全部來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，2022年這五大出版商共出版OA期刊1701種，占OA期刊總數(shù)（18362種）近10%，OA學(xué)術(shù)資源集中分布在歐洲、美洲等發(fā)達(dá)國(guó)家。大部分發(fā)展中國(guó)家OA期刊發(fā)展緩慢，相關(guān)政策指導(dǎo)、市場(chǎng)環(huán)境、管理體系等尚處于起步階段。DOAJ收錄的我國(guó)大陸地區(qū)OA期刊僅有200種，位于全球23位，在這些期刊中有較高學(xué)術(shù)影響力的比較少，而國(guó)內(nèi)OA期刊不易得到學(xué)者們的認(rèn)可，這進(jìn)一步限制了國(guó)內(nèi)OA期刊的發(fā)展。OA期刊市場(chǎng)呈現(xiàn)被發(fā)達(dá)國(guó)家寡頭壟斷的趨勢(shì)，增加了我國(guó)OA學(xué)術(shù)期刊市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘。

全球開(kāi)放獲取發(fā)展失衡一定程度上源于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家資源內(nèi)部結(jié)構(gòu)性不平等，而這種不平等加劇了掠奪性期刊出版商和作者的地域性分布不均衡。由于相對(duì)滯后的社會(huì)發(fā)展條件以及開(kāi)放獲取建設(shè)的局限，發(fā)展中國(guó)家對(duì)期刊出版采取寬松的管理政策，缺乏對(duì)掠奪性期刊的相關(guān)監(jiān)管與控制，導(dǎo)致掠奪性期刊滋生與發(fā)展。目前主要OA出版商和期刊文章處理費(fèi)大多為1000—5000美元，混合型OA期刊的APCs相對(duì)較高，大多為3000美元左右[19]。而發(fā)展中國(guó)家受限于經(jīng)濟(jì)實(shí)力與影響力，無(wú)法為學(xué)術(shù)發(fā)展提供更多的財(cái)力資源，科研人員經(jīng)費(fèi)有限，相比OA期刊高昂的文章處理費(fèi)與拒稿的風(fēng)險(xiǎn)，掠奪性期刊低門檻和低標(biāo)準(zhǔn)的直接付費(fèi)出版對(duì)科研人員更具吸引力。發(fā)展中國(guó)家的作者受限于資源和高額費(fèi)用，因此選擇更為“保險(xiǎn)”的手段去增加論文的發(fā)表量。同時(shí)，由于發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)表在掠奪性期刊上的文章缺乏合理評(píng)價(jià)和有效制約制度，以及科研人員開(kāi)放獲取意識(shí)薄弱，他們更傾向于在掠奪性期刊上發(fā)表文章，因此形成投稿與引用掠奪性期刊的閉環(huán)。

4.不合理的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體系

發(fā)展中國(guó)家普遍以國(guó)際期刊發(fā)文量作為評(píng)價(jià)科研人員的重要指標(biāo)，論文發(fā)表關(guān)系到科研人員的學(xué)術(shù)成就和地位，給學(xué)術(shù)界研究人員帶來(lái)巨大壓力。在我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中長(zhǎng)期存在采用論文發(fā)表期刊級(jí)別和數(shù)量來(lái)判斷被評(píng)價(jià)對(duì)象研究水平和貢獻(xiàn)的“唯論文”現(xiàn)象。2020年，教育部、科技部印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》中也指出我國(guó)當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過(guò)度、扭曲使用的問(wèn)題[20]。學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體系片面追求論文發(fā)表的期刊和數(shù)量忽視了論文內(nèi)容與質(zhì)量，導(dǎo)致部分研究者為了達(dá)到考核、職稱晉升等要求，過(guò)度追求論文發(fā)表的數(shù)量，論文異化為獲取個(gè)人利益的工具。

現(xiàn)實(shí)中正規(guī)學(xué)術(shù)期刊的高拒絕率加劇了這種壓力，掠奪性期刊所宣傳的“快速見(jiàn)刊”“輕松發(fā)表論文”正好滿足了作者的需求。一些掠奪性期刊利用科研人員過(guò)度追求影響因子的心理，捏造期刊聲譽(yù)來(lái)引誘科研人員投稿;掠奪性期刊薄弱的把關(guān)人機(jī)制使得論文發(fā)表的周期縮短，在短期內(nèi)可以發(fā)表大量的文章，數(shù)據(jù)造假、低質(zhì)量文章也可以被掠奪性期刊接收。因此，科研人員在正規(guī)學(xué)術(shù)期刊上被多次退稿后更傾向于將論文發(fā)表于掠奪性期刊。

五、學(xué)術(shù)出版環(huán)境肅清：掠奪性期刊應(yīng)對(duì)策略

掠奪性期刊源于開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)，但與OA期刊有本質(zhì)差異，其出現(xiàn)和發(fā)展有著深層次的原因。隨著掠奪性期刊的滋生與發(fā)展，越來(lái)越多的中國(guó)學(xué)者也受到掠奪性期刊的威脅，如何有效應(yīng)對(duì)掠奪性期刊成為我國(guó)學(xué)界關(guān)注的重要問(wèn)題。

1.建立黑白名單，健全科技期刊預(yù)警機(jī)制

掠奪性期刊與出版其他主體之間的信息差是其可以展開(kāi)掠奪的重要原因。建立掠奪性期刊黑名單或值得信賴的期刊白名單已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的共識(shí)。我國(guó)教育部、科技部等有關(guān)部門可制定明確、清晰的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)幫助描述與識(shí)別掠奪性期刊，在參考期刊客觀指標(biāo)的情況下，結(jié)合各領(lǐng)域?qū)＜乙庖?jiàn)，確定黑名單和白名單的權(quán)威性。有關(guān)部門應(yīng)健全我國(guó)學(xué)術(shù)期刊預(yù)警監(jiān)測(cè)制度，定期發(fā)布并更新掠奪性期刊和合法正規(guī)的OA期刊名單，將通過(guò)審查、合法規(guī)范的期刊列入白名單，將存在學(xué)術(shù)聲譽(yù)差、期刊文章質(zhì)量不佳、商業(yè)欺詐等問(wèn)題的國(guó)際科技期刊列入黑名單，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)期刊風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，我國(guó)要完善相關(guān)規(guī)則，加大對(duì)預(yù)警期刊名單的執(zhí)行力度，提高研究人員、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等學(xué)術(shù)共同體的意識(shí)，彌補(bǔ)期刊與研究人員、學(xué)術(shù)界、科技管理部門等出版相關(guān)方之間的信息差，幫助研究人員、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)審慎選擇期刊發(fā)表，減少其在掠奪性期刊上的發(fā)文和引用，并警示出版商加強(qiáng)期刊質(zhì)量管理，規(guī)避掠奪性期刊帶來(lái)的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)良好的學(xué)術(shù)出版環(huán)境。

2.規(guī)范出版流程，加強(qiáng)期刊出版審查

隨著國(guó)內(nèi)開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)的發(fā)展與深化，中國(guó)科技期刊迎來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇，但也面臨開(kāi)放獲取帶來(lái)的種種問(wèn)題。面對(duì)OA期刊出版質(zhì)量控制的缺陷，國(guó)際上做了許多嘗試，如推出DOAJ Seal等平臺(tái)的OA期刊評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證體系，完善OA出版規(guī)范[21]。國(guó)內(nèi)出版平臺(tái)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，制定明確的OA期刊標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法，建立嚴(yán)格的科技期刊質(zhì)量控制機(jī)制，規(guī)范OA期刊審稿和出版流程，進(jìn)一步完善期刊出版的在線提交和編輯系統(tǒng)，嚴(yán)格落實(shí)OA期刊同行評(píng)議機(jī)制。當(dāng)前，OA期刊主要采取同行評(píng)議制度，但是評(píng)議過(guò)程中存在學(xué)術(shù)偏見(jiàn)、權(quán)力尋租等問(wèn)題，導(dǎo)致評(píng)議質(zhì)量良莠不齊。透明性是高質(zhì)量同行評(píng)議的重要保障，應(yīng)在運(yùn)用傳統(tǒng)同行評(píng)議方式的基礎(chǔ)上，借鑒BMC公開(kāi)同行評(píng)審和互動(dòng)同行評(píng)議[22]，提高評(píng)議過(guò)程的透明度，促進(jìn)同行評(píng)議的公平性與可靠性，進(jìn)一步保障OA期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

此外，我國(guó)應(yīng)在借鑒國(guó)際評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上融入國(guó)情，聯(lián)合國(guó)家相關(guān)部門和出版行業(yè)等不同層面推動(dòng)實(shí)施，加強(qiáng)我國(guó)OA期刊質(zhì)量把控體系建設(shè)。參考我國(guó)傳統(tǒng)期刊出版審核機(jī)制，制定統(tǒng)一的、適應(yīng)國(guó)內(nèi)OA期刊特點(diǎn)的行業(yè)出版標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)筑契合OA期刊特征的綜合評(píng)價(jià)模型，成立學(xué)術(shù)期刊出版監(jiān)管委員會(huì)，打擊以掠奪性期刊為代表的非法出版，加強(qiáng)期刊出版行業(yè)審查與規(guī)范。

3.學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)開(kāi)放獲取發(fā)展

我國(guó)在推進(jìn)開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)方面取得了一些進(jìn)展，但是我國(guó)OA期刊發(fā)展還處于發(fā)展初期階段，將開(kāi)放科學(xué)和學(xué)術(shù)期刊出版相結(jié)合的具體政策處于缺失的狀態(tài)，缺乏與開(kāi)放獲取對(duì)應(yīng)的制度性保障。目前，國(guó)內(nèi)OA期刊國(guó)際影響力較低，并且大部分是延時(shí)OA期刊，不利于學(xué)術(shù)成果及時(shí)開(kāi)放與交流。我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極借鑒國(guó)外開(kāi)放科學(xué)的成功實(shí)踐，建立適應(yīng)國(guó)情的開(kāi)放獲取相關(guān)政策和機(jī)制。2018年，中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委、國(guó)家科技圖書(shū)文獻(xiàn)中心、中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心在第14屆柏林開(kāi)放獲取會(huì)議上明確表示支持OA2020倡議和開(kāi)放獲取S計(jì)劃[23]，我國(guó)相關(guān)部門可以分析跟蹤國(guó)內(nèi)外開(kāi)放獲取的發(fā)展動(dòng)態(tài)，努力將開(kāi)放獲取與國(guó)家宏觀政策相結(jié)合。

此外，我國(guó)要加大對(duì)OA期刊出版的資金扶持力度，增加開(kāi)放獲取專項(xiàng)資金支持。由國(guó)家科技管理部門進(jìn)行經(jīng)費(fèi)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，扶持國(guó)內(nèi)OA重點(diǎn)期刊發(fā)展，提高我國(guó)學(xué)術(shù)期刊辦刊質(zhì)量，打造屬于中國(guó)的一流期刊，留住國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)稿源并吸引國(guó)外優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)成果流入，擴(kuò)大我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的競(jìng)爭(zhēng)力與影響力，推動(dòng)我國(guó)期刊出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮，助推開(kāi)放獲取發(fā)展。

4.提升科研誠(chéng)信，完善科技成果評(píng)價(jià)體系

教育部和學(xué)界要大力提倡良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，建立科學(xué)合理的科研人才評(píng)估體系，針對(duì)科研人員建立科研誠(chéng)信和學(xué)術(shù)規(guī)范管理體系，加強(qiáng)我國(guó)學(xué)術(shù)制度文化建設(shè)，對(duì)在掠奪性期刊上發(fā)表的科研成果不予認(rèn)定，禁止資金支持的項(xiàng)目在掠奪性期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)成果，堅(jiān)決抵制和糾正違背科研誠(chéng)信的學(xué)術(shù)不端行為。

針對(duì)我國(guó)過(guò)度依賴SCI科技成果評(píng)價(jià)導(dǎo)向的問(wèn)題，要構(gòu)建維度多元化的科技成果評(píng)價(jià)體系。在評(píng)價(jià)理念上，打破論文對(duì)科研成果評(píng)價(jià)的壟斷地位，采用定性與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從“唯論文”到“多維度”，重視科研成果的學(xué)術(shù)創(chuàng)新與貢獻(xiàn)，避免過(guò)度重視論文數(shù)量和期刊質(zhì)量的片面性。在評(píng)價(jià)方式上，要將研究人員論文、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、科技成果產(chǎn)出等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)內(nèi)容和形式的多元化。同時(shí)，建立適應(yīng)我國(guó)開(kāi)放獲取科學(xué)評(píng)價(jià)體系，將發(fā)表在OA期刊上的成果納入科研人員職稱晉升、科研成果評(píng)價(jià)體系中，對(duì)中文期刊和英文期刊成果一視同仁，并規(guī)定成果中必須含有一定比例的中文科技期刊論文，發(fā)揮科研成果評(píng)價(jià)的正向引導(dǎo)作用。

五、結(jié)語(yǔ)

掠奪性期刊源于開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)，其出現(xiàn)破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)，阻礙了科學(xué)研究交流，嚴(yán)重威脅開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展，侵蝕著學(xué)術(shù)期刊出版環(huán)境，阻礙期刊出版產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，已成為國(guó)際學(xué)術(shù)界共同面對(duì)的重要議題。隨著我國(guó)學(xué)術(shù)國(guó)際化的不斷推進(jìn)，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域與國(guó)際學(xué)界的交往日益密切，學(xué)者在國(guó)際期刊發(fā)文需求與有限版面之間的矛盾日益突出，導(dǎo)致我國(guó)學(xué)者也淪為掠奪性期刊的受害者。近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)科研工作的投入加大，大量學(xué)術(shù)成果發(fā)表在掠奪性期刊上，阻礙了中文科技成果的發(fā)布與交流。面對(duì)這一形勢(shì)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)掠奪性期刊的了解與關(guān)注，積極致力于后續(xù)研究，為有效應(yīng)對(duì)掠奪性期刊提供參考，維系我國(guó)學(xué)術(shù)出版界的良好生態(tài)環(huán)境。同時(shí)，我國(guó)應(yīng)發(fā)展開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)，培育屬于中國(guó)的世界一流OA期刊，推動(dòng)我國(guó)期刊出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮，為建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)作出貢獻(xiàn)。

|參考文獻(xiàn)|

[1]李武，劉茲恒. 一種全新的學(xué)術(shù)出版模式：開(kāi)放存取出版模式探析[J]. 中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2004（6）：67-70.

[2]BEALL J. Predatory publishers are corrupting open access[J].Nature，2012（7415）：179.

[3]SILER K， VINCENT-LAMARRE P， SUGIMOTO CR，etal. Predatory publishers' latest scam：Bootlegged and rebranded papers. Nature，2021（7882）：563-565.

[4]Nature：全球掠奪性期刊已超過(guò)15500種[EB/OL].（2022-04-06）[2022-08-16]. https：//mp.weixin.qq.com/s/WJ_4URZ2MqUVhjuzl2Jm-g.

[5]XUJIE，WANGZIXIAN，TANGWENHUI. Who Published in Chinese Predatory Journals？ A Study on the Authorship of Blacklist Journals[C/OL].I Conference 2020 Proceedings.iSchools（2020-03-23）[2022-08-16]. http：//hdl.handle.net/2142/106529.

[6]中共中央宣傳部 教育部 科技部印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》的通知[EB/OL].（2022-06-23）[2022-08-16]. http：//www.nppa.gov.cn/nppa/contents/312/76209.shtml.

[7]徐麗芳，陳銘，鄒青，等. 開(kāi)放·平衡·拓界：2021年海外科技期刊出版動(dòng)態(tài)研究[J]. 科技與出版，2022（3）：31-42.

[8]任翔. 開(kāi)放獲取能否拯救學(xué)術(shù)專著出版？[J]. 出版廣角，2013（23）：20-22.

[9]祖昊. 當(dāng)代國(guó)外學(xué)術(shù)出版腐敗的成因與治理困境：基于“掠奪性期刊”的考察[J]. 現(xiàn)代出版，2019（6）：56-60.

[10]袁子晗，張紅偉. 國(guó)內(nèi)外掠奪性期刊研究現(xiàn)狀與展望[J]. 中國(guó)科技期刊研究，2019（11）：1135-1141.

[11]李武. 開(kāi)放存取出版的兩種主要實(shí)現(xiàn)途徑[J]. 大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2005（4）：58-63.

[12]BEALL J. Predatory journals and the breakdown of research cultures[J]. Information Development，2015（5）：473-476.

[13]喬冬梅. 國(guó)外學(xué)術(shù)交流開(kāi)放存取發(fā)展綜述[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作，2004（11）：74-78.

[14]BOHANNON J. Who' s afraid of peer review？[J]. Science，2013（6154）：60–65.

[15]SERHAT KURT. Why do authors publish in predatory journals？[J]. Learned Publishing，2018（2）：141-147.

[16]XIA J. Predatory journals and their article publishing charges[J]. Learned Publishing，2015（1）：69-74.

[17]鄧?yán)罹? 開(kāi)放獲取期刊與傳統(tǒng)期刊的對(duì)比研究[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐，2010（2）：29-32.

[18]任勝利，高洋，程維紅.巨型OA期刊的發(fā)展現(xiàn)狀及相關(guān)思考[J].中國(guó)科技期刊研究，2020（10）：1171-1180.

[19]汪全勝，張曉曉. 論我國(guó)開(kāi)放獲取學(xué)術(shù)期刊作者付費(fèi)模式的創(chuàng)新路徑[J]. 編輯之友，2022（6）：39-46.

[20]教育部 科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》的通知[J]. 中華人民共和國(guó)教育部公報(bào)，2020（3）：24-26.

[21]呂星月，袁曦臨. OA學(xué)術(shù)期刊的出版規(guī)范及其版權(quán)管理[J]. 中國(guó)科技期刊研究，2021（9）：1209-1216.

[22]楊紅，陶學(xué)娟，杜輝，等. 開(kāi)放存取期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)方法研究述評(píng)[J].編輯學(xué)報(bào)，2017（S2）：150-152.

[23]戴星. 開(kāi)放獲取S計(jì)劃及轉(zhuǎn)換協(xié)議的進(jìn)展、影響和啟示[J]. 圖書(shū)館雜志，2021（12）：108-118.