開放與掠奪：掠奪性期刊的比較特征、產(chǎn)生緣由與應(yīng)對策略

袁小群?黃國英

【摘 要】隨著開放獲取的持續(xù)深入，掠奪性期刊出現(xiàn)并影響學(xué)術(shù)生態(tài)的健康發(fā)展，引起國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。文章從掠奪性期刊與OA期刊對比的視角出發(fā)，利用橫向比較法深入剖析兩者在出版本質(zhì)、出版流程、地域分布、期刊影響方面的差異。從成因上看，掠奪性期刊與OA期刊的差異源于資本對科學(xué)的進(jìn)一步掠奪，是OA期刊質(zhì)量控制的缺陷、全球開放獲取發(fā)展失衡和不合理的學(xué)術(shù)成果評價體系共同作用的結(jié)果。面對困境，我國應(yīng)積極應(yīng)對以減少掠奪性期刊帶來的不利影響。

【關(guān)? 鍵? 詞】開放獲取;OA期刊;掠奪性期刊;科技期刊;學(xué)術(shù)出版

【作者單位】袁小群，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，國家語義出版與知識服務(wù)重點(diǎn)實(shí)驗室;黃國英，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院。

【基金項目】湖北省自然科學(xué)基金面上項目“基于理想認(rèn)知模型的出版內(nèi)容重組框架研究”（2020CFB821）。

【中圖分類號】G237.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.16.016

開放獲?。∣pen Access，OA）是一種為促進(jìn)學(xué)術(shù)信息資源共享，推動學(xué)術(shù)交流而提出的學(xué)術(shù)期刊出版模式[1]。在金色開放獲取（簡稱金色OA）模式中，出版商向作者收取文章處理費(fèi)（Article Processing Charges，簡稱APCs）作為出版的報酬。相應(yīng)地，作者文章向公眾免費(fèi)，以增強(qiáng)作者的學(xué)術(shù)成果共享能力。隨著開放獲取運(yùn)動的發(fā)展，出現(xiàn)了通過偽造合法期刊網(wǎng)站和虛假承諾等方式，從作者支付的出版費(fèi)用中獲利的期刊，即掠奪性期刊（predatory journals）[2]。2021年SilerKyle在Nature上發(fā)表的文章對10家掠奪性出版商的2300種期刊進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，這些掠奪性期刊的90多萬篇論文正通過盜用、欺詐等方式重新發(fā)表，當(dāng)代掠奪性期刊論文泛濫已經(jīng)成為嚴(yán)重現(xiàn)象[3]。2022年3月，Nature發(fā)表的數(shù)據(jù)表明，掠奪性期刊的數(shù)量已超過15500種并且快速增長[4]。

作為在掠奪性期刊上發(fā)表論文數(shù)量最大的國家[5]，我國科研成果大量刊發(fā)到這類偽劣期刊上，造成科研經(jīng)費(fèi)流失，不僅損害了我國學(xué)術(shù)形象，還威脅到我國科研誠信和科技強(qiáng)國的建設(shè)。2021年，中共中央宣傳部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推動學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》，提出加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)，嚴(yán)厲打擊假冒學(xué)術(shù)期刊等非法活動[6]。如何應(yīng)對掠奪性期刊帶來的危害成為我國關(guān)注的重要議題。事實(shí)上，掠奪性期刊在開放獲取背景下產(chǎn)生，是開放獲取作者付費(fèi)商業(yè)模式演變的結(jié)果，明晰兩者之間的聯(lián)系與差異有助于重新檢視掠奪性期刊的成因，有效辨別并抵制掠奪性期刊，對規(guī)范學(xué)術(shù)期刊出版秩序、促進(jìn)學(xué)術(shù)資源傳播交流和我國學(xué)術(shù)期刊出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義。近年來相關(guān)研究主要集中在全球開放獲取出版（簡稱OA出版）進(jìn)展和開放獲取運(yùn)動對學(xué)術(shù)出版的影響[7-8]，分析掠奪性期刊的特征、危害和治理措施[9-10]等方面。這些研究雖然揭示了開放獲取和掠奪性期刊的特點(diǎn)與影響，但尚未明晰開放獲取期刊（簡稱OA期刊）與掠奪性期刊之間的區(qū)別與聯(lián)系，以及兩者產(chǎn)生差異的內(nèi)在動因。

鑒于此，本文應(yīng)用橫向比較法（把處于同一時間平面的同類型或異類型的事物作橫斷面的靜態(tài)比較，探求事物之間的橫向聯(lián)系，揭示事物的共同本質(zhì)和規(guī)律，由此及彼地得出新的認(rèn)識結(jié)論，概括出更普遍的理論），對OA期刊與掠奪性期刊進(jìn)行橫向靜態(tài)比較，探求OA期刊與掠奪性期刊之間的橫向聯(lián)系和差異。并以分析結(jié)果為基礎(chǔ)，深入探討OA期刊與掠奪性期刊產(chǎn)生差異的原因，結(jié)合我國當(dāng)前實(shí)際情況提出規(guī)避掠奪性期刊危害的建議，以期為我國學(xué)界、研究人員、出版商、管理部門等相關(guān)方應(yīng)對掠奪性期刊問題提供參考，營造良好的學(xué)術(shù)出版環(huán)境，推動學(xué)術(shù)期刊出版產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。

一、學(xué)術(shù)出版困境：從OA期刊到掠奪性期刊

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展使得科學(xué)交流日益頻繁、范圍擴(kuò)大，進(jìn)而推動開放的科學(xué)研究交流，突破科學(xué)成果訪問途徑的限制，促使開放獲取運(yùn)動出現(xiàn)及發(fā)展。開放獲取有綠色OA、“鉆石”或“白金”O(jiān)A、金色OA、混合OA等形式。它是在學(xué)術(shù)信息自由共享理念下誕生的一種創(chuàng)新、高效的學(xué)術(shù)交流模式。金色OA期刊是指在開放獲取出版模式下，通過向作者或其研究資助機(jī)構(gòu)收取文章處理費(fèi)以完成同行評議、編輯加工等出版服務(wù)并維持期刊運(yùn)營，同時將內(nèi)容免費(fèi)提供給公眾的期刊[11]。

掠奪性期刊源于開放獲取運(yùn)動的發(fā)展，其中掠奪性期刊與金色OA期刊出版形式類似，具有其大部分特征，是一種假OA期刊?；ヂ?lián)網(wǎng)等信息技術(shù)使傳統(tǒng)期刊出版全數(shù)字化成為可能，縮短了出版周期，降低了出版成本。在金色OA模式中，期刊盈利方式由讀者訂閱轉(zhuǎn)變?yōu)樽髡吒顿M(fèi)，給不良出版商帶來了牟利的空間，同時，創(chuàng)辦OA期刊的門檻低，促使一大批掠奪性期刊在學(xué)術(shù)出版市場出現(xiàn)。

與掠奪性期刊一詞含義相似的有劫持性期刊（Hijacked Journals）和欺詐性期刊（Deceptive Journals、Fraudulent Journals）、掠奪性出版（Predatory Publishing）等，國內(nèi)外普遍認(rèn)同的是Jeffrey Beall在2010年提出的掠奪性期刊。其定義為在開放獲取方式下，利用學(xué)術(shù)出版的作者付費(fèi)模式以快速、輕松獲取利潤的期刊，具有網(wǎng)站拼寫和語法錯誤、收取高額費(fèi)用、承諾快速出版和缺少撤回政策等13個特征[12]。掠奪性期刊模仿金色OA期刊的出版方式，允許即時將OA轉(zhuǎn)化為紙質(zhì)文件，讀者可以在網(wǎng)上免費(fèi)獲取期刊內(nèi)容，但要求作者在文章出版前支付出版費(fèi)用。掠奪性期刊為追求商業(yè)利潤濫用OA出版模式，實(shí)際上并不提供與OA期刊相關(guān)的編輯和出版服務(wù)。

二、理想與偏離：OA期刊與掠奪性期刊比較特征

掠奪性期刊源于開放獲取運(yùn)動，但在出版本質(zhì)、出版流程、地域分布和期刊影響方面與OA期刊存在明顯差異。

1.出版本質(zhì)：學(xué)術(shù)開放與欺騙掠奪

從本質(zhì)上講，開放獲取是一場學(xué)術(shù)開放運(yùn)動。一方面，20世紀(jì)70年代以來的期刊價格不斷上漲和圖書館資金缺乏，使得傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版模式難以高質(zhì)量服務(wù)學(xué)術(shù)交流和傳播，造成學(xué)術(shù)期刊危機(jī)。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)降低了學(xué)術(shù)期刊的出版和傳播成本，為OA期刊的出現(xiàn)提供了可能。為解決學(xué)術(shù)期刊危機(jī)，促進(jìn)學(xué)術(shù)資源共享和傳播，學(xué)術(shù)界、出版界和圖書情報界于20世紀(jì)90年代提出了“作者付費(fèi)出版，讀者免費(fèi)使用”的開放獲取運(yùn)動。OA期刊作為一種傳播媒介，通過便捷快速的獲取形式將學(xué)術(shù)信息免費(fèi)向公眾開放，構(gòu)建了一個真正服務(wù)于科學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳播體系，在學(xué)術(shù)交流和傳播中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

掠奪性期刊利用開放獲取模式下作者付費(fèi)的特點(diǎn)，以欺詐性和掠奪性的手段欺騙研究人員進(jìn)行牟利。目前，掠奪性出版商主要通過兩種方式實(shí)現(xiàn)欺詐掠奪，一種是創(chuàng)建質(zhì)量低劣的期刊，濫發(fā)大量文章;另一種是建立與OA期刊相似的網(wǎng)站，假冒正規(guī)合法期刊。未經(jīng)嚴(yán)格同行評議和編輯審核的文章在掠奪性期刊上發(fā)表后，被其他不知情學(xué)者檢索并在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究和引用，影響潛在研究的可信度和有效性。掠奪性期刊假冒OA期刊掩蓋欺騙掠奪的本質(zhì)，損害了OA期刊的聲譽(yù)和成果，造成OA期刊作者和讀者的流失，損害了OA期刊出版商的權(quán)益。

2.出版流程：嚴(yán)格審查與虛假承諾

OA期刊具有嚴(yán)格規(guī)范的學(xué)術(shù)期刊出版要求。OA期刊的網(wǎng)頁包含清晰的導(dǎo)航，可以鏈接到“期刊介紹”“編輯委員會”“聯(lián)系我們”等內(nèi)容。期刊具有規(guī)范的同行評議制度，并且提供詳細(xì)的作者指南、撤回處理等編輯服務(wù)。掠奪性期刊則通過分發(fā)郵件的方式邀請作者投稿，利用學(xué)術(shù)期刊與研究人員之間的信息差，或仿冒OA期刊網(wǎng)站，或在宣傳中偽造編輯委員會信息和期刊可信度指標(biāo)，對作者作出虛假承諾。此外，掠奪性期刊信息不透明，缺乏編輯評審、同行評議服務(wù)，刊發(fā)大量低質(zhì)量文章，在作者未簽署出版協(xié)議之前出版并拒絕撤稿要求，甚至要求作者支付撤稿費(fèi)用，對作者進(jìn)行掠奪。

表1總結(jié)了OA期刊與掠奪性期刊在網(wǎng)站外觀和功能、營銷方式、同行評議、編輯服務(wù)等8個具體特點(diǎn)上的差異。學(xué)術(shù)出版的基本原則是對科研成果進(jìn)行批判性評價和審查。而掠奪性期刊將經(jīng)濟(jì)利益放在第一位，其同行評議、編輯服務(wù)都是偽造的，甚至一些掠奪性期刊收受費(fèi)用但從未刊發(fā)過文章，不利于科技成果的發(fā)布與交流，阻礙了科研環(huán)境的良性發(fā)展。

3.地域分布：發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家

關(guān)于開放獲取研究的數(shù)據(jù)多源于開放獲取期刊目錄（Directory of OpenAccess Journals，DOAJ）和

開放獲取知識庫目錄（The Directory of OpenAccess Repositories，OpenDOAR）。前者主要提供不同國家和地區(qū)的OA期刊統(tǒng)計數(shù)據(jù)，后者則提供不同國家和地區(qū)擁有的開放獲取知識庫數(shù)據(jù)。圖1展示了截至2022年10月9日在DOAJ注冊期刊前十的國家和OpenDOAR中前十的國家。圖1（a）顯示位于前10名的國家（地區(qū)）所擁有的OA期刊數(shù)量（10751家）占全球OA期刊總數(shù)（18362家）近60%，這10個國家大部分是發(fā)達(dá)國家。圖1（b）顯示在擁有開放獲取知識庫的國家中，美國達(dá)到922個，緊隨其后的分別為日本（681）、英國（323）、德國（292）等。顯然，OA期刊和開放獲取知識庫均主要集中在發(fā)達(dá)國家。開放獲取運(yùn)動最先由發(fā)達(dá)國家發(fā)起[13]，相關(guān)機(jī)構(gòu)大力資助學(xué)術(shù)交流開放獲取活動，成為推動開放獲取運(yùn)動的主要力量。從實(shí)現(xiàn)方式來看，發(fā)達(dá)國家成熟的數(shù)據(jù)共享技術(shù)為開放獲取運(yùn)動的發(fā)展提供了可能，促使學(xué)術(shù)交流文化方式向開放獲取方式轉(zhuǎn)化。

與OA期刊不同，掠奪性期刊的出版商和作者大多來自發(fā)展中國家，也具有明顯的地域分布特征。Bohannon研究發(fā)現(xiàn)掠奪性期刊集中于發(fā)展中國家，尤其是印度[14]。Kurt從Beall的掠奪性期刊列表中隨機(jī)選取了50本來自不同學(xué)科領(lǐng)域的期刊，并向在這些期刊上發(fā)表文章的作者發(fā)放問卷。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大部分掠奪性期刊的所在地位于發(fā)展中國家如印度、巴基斯坦和尼日利亞等（見表2），其作者大多來自非洲、亞洲和中東國家[15]。Xia的研究結(jié)果進(jìn)一步表明這些作者大多是發(fā)展中國家年輕且缺乏經(jīng)驗的研究人員[16]。

4.期刊影響：促進(jìn)學(xué)術(shù)交流與破壞學(xué)術(shù)生態(tài)

OA期刊出版是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境催生的一種新型學(xué)術(shù)交流出版方式，提倡“作者付費(fèi)，讀者免費(fèi)”，旨在打破文獻(xiàn)獲取與使用的限制，促進(jìn)學(xué)術(shù)信息免費(fèi)共享，提供更開放的學(xué)術(shù)交流。OA期刊與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊相比，其出版形式便捷，費(fèi)用低，獲取和使用便利。從傳播效果角度看，OA期刊基于互聯(lián)網(wǎng)的傳播優(yōu)勢明顯。從期刊影響因子角度看，同一影響因子水平的OA期刊比傳統(tǒng)期刊有更大的發(fā)展?jié)摿17]。OA期刊通過信息資源的免費(fèi)開放存取，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的資源共享，促進(jìn)了學(xué)術(shù)期刊出版的良性發(fā)展。

掠奪性期刊是基于開放獲取的作者付費(fèi)模式衍生的欺詐性期刊，其動機(jī)是金錢，出版僅是獲利的手段。掠奪性期刊模仿OA期刊的出版方式，將自己為營利不擇手段的行為“合法化”，將知識商品化，使學(xué)術(shù)出版淪為“交易”。作者只需支付相應(yīng)費(fèi)用，即可在掠奪性期刊發(fā)表文章。一方面，掠奪性期刊營造文章“付費(fèi)就能發(fā)表”的扭曲學(xué)術(shù)出版理念，把作者與期刊之間的關(guān)系視為一種利益交換，不僅將學(xué)術(shù)期刊商品化，掠奪了廣大發(fā)展中國家的學(xué)術(shù)資源，還裂解了期刊背后的學(xué)術(shù)共同體及學(xué)術(shù)出版的倫理和規(guī)范，破壞了全球?qū)W術(shù)生態(tài)。另一方面，在掠奪性期刊上發(fā)表的論文往往不能成為學(xué)者的有效成果，而且這些論文的文章處理費(fèi)大多來自大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)，造成學(xué)術(shù)成果和資源被掠奪，給資助機(jī)構(gòu)和作者帶來損失。

三、場域的交困：掠奪性期刊成因探析

分析掠奪性期刊與OA期刊不同的原因，可以發(fā)現(xiàn)掠奪性期刊的出現(xiàn)源于資本對科學(xué)的掠奪，同時，OA期刊出版質(zhì)量控制和監(jiān)管制度的缺陷為掠奪性期刊提供了擠占高質(zhì)量OA期刊市場的“保護(hù)傘”。OA期刊與掠奪性期刊地域性分布實(shí)質(zhì)上是發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家內(nèi)部資源差距的體現(xiàn)，而長期以來不合理的學(xué)術(shù)成果評價體系則進(jìn)一步助長了掠奪性期刊的滋生與發(fā)展。

1.資本對科學(xué)的進(jìn)一步掠奪

傳統(tǒng)期刊訂閱模式下，出版商以讀者訂閱為主要收入來源，需要在期刊出版前期墊付作者稿費(fèi)、編輯印刷、出版發(fā)行等費(fèi)用;在OA出版模式下，由作者預(yù)先付費(fèi)給期刊，期刊的成本以文章處理費(fèi)的形式來補(bǔ)償。相較于傳統(tǒng)期刊訂閱模式，OA期刊出版的成本和風(fēng)險降低，稿件數(shù)量與期刊盈利成正比。資本的目的在于投入與產(chǎn)出，OA期刊成立初期門檻較低，收費(fèi)價格定價普遍偏高，價格機(jī)制缺少公共力量博弈與管控，同時OA期刊與傳統(tǒng)期刊相比具有更高的載文量[18]，OA期刊的高處理費(fèi)、高載文量為掠奪性資本創(chuàng)造了更大的利潤空間。因此，假冒OA期刊收費(fèi)牟利成為掠奪性期刊資本滲透OA期刊領(lǐng)域的方式。

掠奪性出版商的出現(xiàn)打破了OA期刊產(chǎn)業(yè)鏈中對出版商提供學(xué)術(shù)交流平臺和服務(wù)價值的期待，掠奪性期刊成為學(xué)術(shù)研究過度商業(yè)化和貨幣化的產(chǎn)物，是資本進(jìn)入科技期刊領(lǐng)域掠奪的手段。學(xué)術(shù)資源被壟斷資本控制并轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，科研產(chǎn)出成為掠奪性出版商提價的籌碼，學(xué)術(shù)期刊的核心功能被異化為資本的獲利工具。在掠奪性期刊新構(gòu)建的場域下，除掠奪性出版商外，學(xué)術(shù)信息交流中各個主體自身的利益都受到不同程度的損害。出版商的資本不斷積累，并再次成為新注入掠奪性期刊的資本，形成對科學(xué)的新一輪掠奪。

2.OA期刊質(zhì)量把關(guān)存在缺陷

OA期刊與傳統(tǒng)期刊出版模式一樣，期刊擔(dān)任“把關(guān)人”角色并提供同行評議、編輯加工等服務(wù)，以確保出版文獻(xiàn)的質(zhì)量。當(dāng)前，OA期刊主要采取同行評議制度，但是作為新興出版模式，OA出版在質(zhì)量評價體系等方面尚不健全，導(dǎo)致OA期刊質(zhì)量參差不齊。面對高接受率和高發(fā)文量賺取APCs的誘惑，一些OA期刊采用較寬松的學(xué)術(shù)質(zhì)量控制流程，并未嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)文章的質(zhì)量控制機(jī)制，學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量和影響力下降，極易淪為與掠奪性期刊相似、商業(yè)利益至上的期刊。

此外，現(xiàn)有針對OA期刊的相關(guān)監(jiān)管制度不夠完善。關(guān)于OA期刊的出版規(guī)范和管理條例尚不成熟，無法有效約束部分OA期刊在規(guī)?？焖贁U(kuò)張的同時暴露出的質(zhì)量控制等問題，為大量未經(jīng)同行評議的掠奪性期刊搶占市場提供了可乘之機(jī)。在不完善的OA期刊監(jiān)管體系下，低質(zhì)量的OA期刊與掠奪性期刊之間的界限日益模糊，缺乏質(zhì)量控制的掠奪性期刊更易偽裝成OA期刊引誘研究人員投稿，部分研究人員對OA期刊和掠奪性期刊無法有效區(qū)分，將兩者等同于一類，稍有不慎即落入掠奪性期刊的陷阱。

3.全球開放獲取發(fā)展失衡

開放獲取運(yùn)動最初在發(fā)達(dá)國家興起，在發(fā)達(dá)國家OA期刊發(fā)展的市場化程度較高。在英美等發(fā)達(dá)國家已形成如歐盟委員會、北美開放獲取政策機(jī)構(gòu)聯(lián)盟等區(qū)域性的OA學(xué)術(shù)期刊聯(lián)盟，這些聯(lián)盟開展實(shí)施“開放科學(xué)云計劃”等多項開放獲取運(yùn)動，推動OA學(xué)術(shù)期刊市場建設(shè)發(fā)展。在全球擁有期刊數(shù)量前5名的出版商Elsevier（荷蘭）、BioMed Central（英國）、MDPI AG（瑞士）、Wolters Kluwer Medknow Publications（荷蘭）、Wiley（美國）全部來自發(fā)達(dá)國家，2022年這五大出版商共出版OA期刊1701種，占OA期刊總數(shù)（18362種）近10%，OA學(xué)術(shù)資源集中分布在歐洲、美洲等發(fā)達(dá)國家。大部分發(fā)展中國家OA期刊發(fā)展緩慢，相關(guān)政策指導(dǎo)、市場環(huán)境、管理體系等尚處于起步階段。DOAJ收錄的我國大陸地區(qū)OA期刊僅有200種，位于全球23位，在這些期刊中有較高學(xué)術(shù)影響力的比較少，而國內(nèi)OA期刊不易得到學(xué)者們的認(rèn)可，這進(jìn)一步限制了國內(nèi)OA期刊的發(fā)展。OA期刊市場呈現(xiàn)被發(fā)達(dá)國家寡頭壟斷的趨勢，增加了我國OA學(xué)術(shù)期刊市場的進(jìn)入壁壘。

全球開放獲取發(fā)展失衡一定程度上源于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家資源內(nèi)部結(jié)構(gòu)性不平等，而這種不平等加劇了掠奪性期刊出版商和作者的地域性分布不均衡。由于相對滯后的社會發(fā)展條件以及開放獲取建設(shè)的局限，發(fā)展中國家對期刊出版采取寬松的管理政策，缺乏對掠奪性期刊的相關(guān)監(jiān)管與控制，導(dǎo)致掠奪性期刊滋生與發(fā)展。目前主要OA出版商和期刊文章處理費(fèi)大多為1000—5000美元，混合型OA期刊的APCs相對較高，大多為3000美元左右[19]。而發(fā)展中國家受限于經(jīng)濟(jì)實(shí)力與影響力，無法為學(xué)術(shù)發(fā)展提供更多的財力資源，科研人員經(jīng)費(fèi)有限，相比OA期刊高昂的文章處理費(fèi)與拒稿的風(fēng)險，掠奪性期刊低門檻和低標(biāo)準(zhǔn)的直接付費(fèi)出版對科研人員更具吸引力。發(fā)展中國家的作者受限于資源和高額費(fèi)用，因此選擇更為“保險”的手段去增加論文的發(fā)表量。同時，由于發(fā)展中國家對發(fā)表在掠奪性期刊上的文章缺乏合理評價和有效制約制度，以及科研人員開放獲取意識薄弱，他們更傾向于在掠奪性期刊上發(fā)表文章，因此形成投稿與引用掠奪性期刊的閉環(huán)。

4.不合理的學(xué)術(shù)成果評價體系

發(fā)展中國家普遍以國際期刊發(fā)文量作為評價科研人員的重要指標(biāo)，論文發(fā)表關(guān)系到科研人員的學(xué)術(shù)成就和地位，給學(xué)術(shù)界研究人員帶來巨大壓力。在我國學(xué)術(shù)評價體系中長期存在采用論文發(fā)表期刊級別和數(shù)量來判斷被評價對象研究水平和貢獻(xiàn)的“唯論文”現(xiàn)象。2020年，教育部、科技部印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》中也指出我國當(dāng)前科研評價中存在SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用的問題[20]。學(xué)術(shù)成果評價體系片面追求論文發(fā)表的期刊和數(shù)量忽視了論文內(nèi)容與質(zhì)量，導(dǎo)致部分研究者為了達(dá)到考核、職稱晉升等要求，過度追求論文發(fā)表的數(shù)量，論文異化為獲取個人利益的工具。

現(xiàn)實(shí)中正規(guī)學(xué)術(shù)期刊的高拒絕率加劇了這種壓力，掠奪性期刊所宣傳的“快速見刊”“輕松發(fā)表論文”正好滿足了作者的需求。一些掠奪性期刊利用科研人員過度追求影響因子的心理，捏造期刊聲譽(yù)來引誘科研人員投稿;掠奪性期刊薄弱的把關(guān)人機(jī)制使得論文發(fā)表的周期縮短，在短期內(nèi)可以發(fā)表大量的文章，數(shù)據(jù)造假、低質(zhì)量文章也可以被掠奪性期刊接收。因此，科研人員在正規(guī)學(xué)術(shù)期刊上被多次退稿后更傾向于將論文發(fā)表于掠奪性期刊。

五、學(xué)術(shù)出版環(huán)境肅清：掠奪性期刊應(yīng)對策略

掠奪性期刊源于開放獲取運(yùn)動，但與OA期刊有本質(zhì)差異，其出現(xiàn)和發(fā)展有著深層次的原因。隨著掠奪性期刊的滋生與發(fā)展，越來越多的中國學(xué)者也受到掠奪性期刊的威脅，如何有效應(yīng)對掠奪性期刊成為我國學(xué)界關(guān)注的重要問題。

1.建立黑白名單，健全科技期刊預(yù)警機(jī)制

掠奪性期刊與出版其他主體之間的信息差是其可以展開掠奪的重要原因。建立掠奪性期刊黑名單或值得信賴的期刊白名單已經(jīng)成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的共識。我國教育部、科技部等有關(guān)部門可制定明確、清晰的標(biāo)準(zhǔn)來幫助描述與識別掠奪性期刊，在參考期刊客觀指標(biāo)的情況下，結(jié)合各領(lǐng)域?qū)＜乙庖?，確定黑名單和白名單的權(quán)威性。有關(guān)部門應(yīng)健全我國學(xué)術(shù)期刊預(yù)警監(jiān)測制度，定期發(fā)布并更新掠奪性期刊和合法正規(guī)的OA期刊名單，將通過審查、合法規(guī)范的期刊列入白名單，將存在學(xué)術(shù)聲譽(yù)差、期刊文章質(zhì)量不佳、商業(yè)欺詐等問題的國際科技期刊列入黑名單，動態(tài)監(jiān)測期刊風(fēng)險。

同時，我國要完善相關(guān)規(guī)則，加大對預(yù)警期刊名單的執(zhí)行力度，提高研究人員、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等學(xué)術(shù)共同體的意識，彌補(bǔ)期刊與研究人員、學(xué)術(shù)界、科技管理部門等出版相關(guān)方之間的信息差，幫助研究人員、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)審慎選擇期刊發(fā)表，減少其在掠奪性期刊上的發(fā)文和引用，并警示出版商加強(qiáng)期刊質(zhì)量管理，規(guī)避掠奪性期刊帶來的學(xué)術(shù)風(fēng)險，維護(hù)良好的學(xué)術(shù)出版環(huán)境。

2.規(guī)范出版流程，加強(qiáng)期刊出版審查

隨著國內(nèi)開放獲取運(yùn)動的發(fā)展與深化，中國科技期刊迎來了新的發(fā)展機(jī)遇，但也面臨開放獲取帶來的種種問題。面對OA期刊出版質(zhì)量控制的缺陷，國際上做了許多嘗試，如推出DOAJ Seal等平臺的OA期刊評價標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證體系，完善OA出版規(guī)范[21]。國內(nèi)出版平臺應(yīng)與時俱進(jìn)，制定明確的OA期刊標(biāo)準(zhǔn)和評價方法，建立嚴(yán)格的科技期刊質(zhì)量控制機(jī)制，規(guī)范OA期刊審稿和出版流程，進(jìn)一步完善期刊出版的在線提交和編輯系統(tǒng)，嚴(yán)格落實(shí)OA期刊同行評議機(jī)制。當(dāng)前，OA期刊主要采取同行評議制度，但是評議過程中存在學(xué)術(shù)偏見、權(quán)力尋租等問題，導(dǎo)致評議質(zhì)量良莠不齊。透明性是高質(zhì)量同行評議的重要保障，應(yīng)在運(yùn)用傳統(tǒng)同行評議方式的基礎(chǔ)上，借鑒BMC公開同行評審和互動同行評議[22]，提高評議過程的透明度，促進(jìn)同行評議的公平性與可靠性，進(jìn)一步保障OA期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

此外，我國應(yīng)在借鑒國際評價體系基礎(chǔ)上融入國情，聯(lián)合國家相關(guān)部門和出版行業(yè)等不同層面推動實(shí)施，加強(qiáng)我國OA期刊質(zhì)量把控體系建設(shè)。參考我國傳統(tǒng)期刊出版審核機(jī)制，制定統(tǒng)一的、適應(yīng)國內(nèi)OA期刊特點(diǎn)的行業(yè)出版標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)筑契合OA期刊特征的綜合評價模型，成立學(xué)術(shù)期刊出版監(jiān)管委員會，打擊以掠奪性期刊為代表的非法出版，加強(qiáng)期刊出版行業(yè)審查與規(guī)范。

3.學(xué)習(xí)國外經(jīng)驗，推動開放獲取發(fā)展

我國在推進(jìn)開放獲取運(yùn)動方面取得了一些進(jìn)展，但是我國OA期刊發(fā)展還處于發(fā)展初期階段，將開放科學(xué)和學(xué)術(shù)期刊出版相結(jié)合的具體政策處于缺失的狀態(tài)，缺乏與開放獲取對應(yīng)的制度性保障。目前，國內(nèi)OA期刊國際影響力較低，并且大部分是延時OA期刊，不利于學(xué)術(shù)成果及時開放與交流。我國應(yīng)當(dāng)積極借鑒國外開放科學(xué)的成功實(shí)踐，建立適應(yīng)國情的開放獲取相關(guān)政策和機(jī)制。2018年，中國國家自然科學(xué)基金委、國家科技圖書文獻(xiàn)中心、中科院文獻(xiàn)情報中心在第14屆柏林開放獲取會議上明確表示支持OA2020倡議和開放獲取S計劃[23]，我國相關(guān)部門可以分析跟蹤國內(nèi)外開放獲取的發(fā)展動態(tài)，努力將開放獲取與國家宏觀政策相結(jié)合。

此外，我國要加大對OA期刊出版的資金扶持力度，增加開放獲取專項資金支持。由國家科技管理部門進(jìn)行經(jīng)費(fèi)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，扶持國內(nèi)OA重點(diǎn)期刊發(fā)展，提高我國學(xué)術(shù)期刊辦刊質(zhì)量，打造屬于中國的一流期刊，留住國內(nèi)優(yōu)質(zhì)稿源并吸引國外優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)成果流入，擴(kuò)大我國學(xué)術(shù)期刊的競爭力與影響力，推動我國期刊出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮，助推開放獲取發(fā)展。

4.提升科研誠信，完善科技成果評價體系

教育部和學(xué)界要大力提倡良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，建立科學(xué)合理的科研人才評估體系，針對科研人員建立科研誠信和學(xué)術(shù)規(guī)范管理體系，加強(qiáng)我國學(xué)術(shù)制度文化建設(shè)，對在掠奪性期刊上發(fā)表的科研成果不予認(rèn)定，禁止資金支持的項目在掠奪性期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)成果，堅決抵制和糾正違背科研誠信的學(xué)術(shù)不端行為。

針對我國過度依賴SCI科技成果評價導(dǎo)向的問題，要構(gòu)建維度多元化的科技成果評價體系。在評價理念上，打破論文對科研成果評價的壟斷地位，采用定性與定量評價相結(jié)合的綜合評價標(biāo)準(zhǔn)，從“唯論文”到“多維度”，重視科研成果的學(xué)術(shù)創(chuàng)新與貢獻(xiàn)，避免過度重視論文數(shù)量和期刊質(zhì)量的片面性。在評價方式上，要將研究人員論文、知識產(chǎn)權(quán)、科技成果產(chǎn)出等進(jìn)行綜合評價，實(shí)現(xiàn)評價內(nèi)容和形式的多元化。同時，建立適應(yīng)我國開放獲取科學(xué)評價體系，將發(fā)表在OA期刊上的成果納入科研人員職稱晉升、科研成果評價體系中，對中文期刊和英文期刊成果一視同仁，并規(guī)定成果中必須含有一定比例的中文科技期刊論文，發(fā)揮科研成果評價的正向引導(dǎo)作用。

五、結(jié)語

掠奪性期刊源于開放獲取運(yùn)動，其出現(xiàn)破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)，阻礙了科學(xué)研究交流，嚴(yán)重威脅開放獲取運(yùn)動的健康發(fā)展，侵蝕著學(xué)術(shù)期刊出版環(huán)境，阻礙期刊出版產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，已成為國際學(xué)術(shù)界共同面對的重要議題。隨著我國學(xué)術(shù)國際化的不斷推進(jìn)，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域與國際學(xué)界的交往日益密切，學(xué)者在國際期刊發(fā)文需求與有限版面之間的矛盾日益突出，導(dǎo)致我國學(xué)者也淪為掠奪性期刊的受害者。近年來，隨著國家對科研工作的投入加大，大量學(xué)術(shù)成果發(fā)表在掠奪性期刊上，阻礙了中文科技成果的發(fā)布與交流。面對這一形勢，我國應(yīng)當(dāng)加大對掠奪性期刊的了解與關(guān)注，積極致力于后續(xù)研究，為有效應(yīng)對掠奪性期刊提供參考，維系我國學(xué)術(shù)出版界的良好生態(tài)環(huán)境。同時，我國應(yīng)發(fā)展開放獲取運(yùn)動，培育屬于中國的世界一流OA期刊，推動我國期刊出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮，為建設(shè)科技強(qiáng)國作出貢獻(xiàn)。

|參考文獻(xiàn)|

[1]李武，劉茲恒. 一種全新的學(xué)術(shù)出版模式：開放存取出版模式探析[J]. 中國圖書館學(xué)報，2004（6）：67-70.

[2]BEALL J. Predatory publishers are corrupting open access[J].Nature，2012（7415）：179.

[3]SILER K， VINCENT-LAMARRE P， SUGIMOTO CR，etal. Predatory publishers' latest scam：Bootlegged and rebranded papers. Nature，2021（7882）：563-565.

[4]Nature：全球掠奪性期刊已超過15500種[EB/OL].（2022-04-06）[2022-08-16]. https：//mp.weixin.qq.com/s/WJ_4URZ2MqUVhjuzl2Jm-g.

[5]XUJIE，WANGZIXIAN，TANGWENHUI. Who Published in Chinese Predatory Journals？ A Study on the Authorship of Blacklist Journals[C/OL].I Conference 2020 Proceedings.iSchools（2020-03-23）[2022-08-16]. http：//hdl.handle.net/2142/106529.

[6]中共中央宣傳部 教育部 科技部印發(fā)《關(guān)于推動學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》的通知[EB/OL].（2022-06-23）[2022-08-16]. http：//www.nppa.gov.cn/nppa/contents/312/76209.shtml.

[7]徐麗芳，陳銘，鄒青，等. 開放·平衡·拓界：2021年海外科技期刊出版動態(tài)研究[J]. 科技與出版，2022（3）：31-42.

[8]任翔. 開放獲取能否拯救學(xué)術(shù)專著出版？[J]. 出版廣角，2013（23）：20-22.

[9]祖昊. 當(dāng)代國外學(xué)術(shù)出版腐敗的成因與治理困境：基于“掠奪性期刊”的考察[J]. 現(xiàn)代出版，2019（6）：56-60.

[10]袁子晗，張紅偉. 國內(nèi)外掠奪性期刊研究現(xiàn)狀與展望[J]. 中國科技期刊研究，2019（11）：1135-1141.

[11]李武. 開放存取出版的兩種主要實(shí)現(xiàn)途徑[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報，2005（4）：58-63.

[12]BEALL J. Predatory journals and the breakdown of research cultures[J]. Information Development，2015（5）：473-476.

[13]喬冬梅. 國外學(xué)術(shù)交流開放存取發(fā)展綜述[J]. 圖書情報工作，2004（11）：74-78.

[14]BOHANNON J. Who' s afraid of peer review？[J]. Science，2013（6154）：60–65.

[15]SERHAT KURT. Why do authors publish in predatory journals？[J]. Learned Publishing，2018（2）：141-147.

[16]XIA J. Predatory journals and their article publishing charges[J]. Learned Publishing，2015（1）：69-74.

[17]鄧?yán)罹? 開放獲取期刊與傳統(tǒng)期刊的對比研究[J]. 情報理論與實(shí)踐，2010（2）：29-32.

[18]任勝利，高洋，程維紅.巨型OA期刊的發(fā)展現(xiàn)狀及相關(guān)思考[J].中國科技期刊研究，2020（10）：1171-1180.

[19]汪全勝，張曉曉. 論我國開放獲取學(xué)術(shù)期刊作者付費(fèi)模式的創(chuàng)新路徑[J]. 編輯之友，2022（6）：39-46.

[20]教育部 科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》的通知[J]. 中華人民共和國教育部公報，2020（3）：24-26.

[21]呂星月，袁曦臨. OA學(xué)術(shù)期刊的出版規(guī)范及其版權(quán)管理[J]. 中國科技期刊研究，2021（9）：1209-1216.

[22]楊紅，陶學(xué)娟，杜輝，等. 開放存取期刊質(zhì)量評價方法研究述評[J].編輯學(xué)報，2017（S2）：150-152.

[23]戴星. 開放獲取S計劃及轉(zhuǎn)換協(xié)議的進(jìn)展、影響和啟示[J]. 圖書館雜志，2021（12）：108-118.