農(nóng)產(chǎn)品動(dòng)輒“滯銷”？“賣慘營銷”該管管了

木須蟲

據(jù)8月15日《華西都市報(bào)》報(bào)道，近日有微信公眾號(hào)推文稱，四川攀枝花芒果“大量滯銷”，農(nóng)民“虧得血本無歸”。當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門隨后回應(yīng)稱，當(dāng)?shù)貨]有出現(xiàn)芒果滯銷的情況，這種行為是“賣慘營銷”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，攀枝花、涼山地區(qū)的芒果、石榴、蘋果等農(nóng)產(chǎn)品，都曾有過被“賣慘”的經(jīng)歷。

相對來說，農(nóng)產(chǎn)品抵御市場風(fēng)險(xiǎn)的能力更弱，加之人們對農(nóng)戶的一些固有印象，渲染農(nóng)產(chǎn)品滯銷、農(nóng)民要虧本，更能激發(fā)眾多網(wǎng)友的同情心，進(jìn)而調(diào)動(dòng)其購買熱情，“賣慘”由此成為一些農(nóng)產(chǎn)品電商營銷的主要伎倆之一。

虛假的“賣慘營銷”，雖然可能在短時(shí)間內(nèi)帶動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品的快速銷售，但從長遠(yuǎn)看，恐怕會(huì)給當(dāng)?shù)卣麄€(gè)農(nóng)產(chǎn)品市場以及所有農(nóng)戶的利益造成損害——如此營銷不僅透支了公眾信任，污化了當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品的聲譽(yù)，還可能擾亂農(nóng)產(chǎn)品正常的市場銷售秩序。

同時(shí)，營造出來的“滯銷”假象，可能會(huì)整體拉低農(nóng)產(chǎn)品的銷售價(jià)格，降低所有農(nóng)戶預(yù)期的利潤收益。從這個(gè)角度來說，“賣慘營銷”違背了公平競爭原則，屬于惡意投機(jī)“搶跑”，是一種不正當(dāng)?shù)母偁幏绞?。對此，有專業(yè)人士認(rèn)為，不管是無中生有還是夸大事實(shí)，根本不能算是營銷，而應(yīng)該算作造謠。

因此，不少地方和有關(guān)部門都曾開展針對“賣慘營銷”等虛假助農(nóng)信息和行為的專項(xiàng)整治行動(dòng)。不過，對“賣慘營銷”的處理基本是以辟謠、刪稿或是封禁相關(guān)賬號(hào)為主，很少有商家和人員因此受到法律懲處。不難看出，較低的違規(guī)成本很難從根本上遏制投機(jī)營銷的沖動(dòng)。

從長遠(yuǎn)來看，治理農(nóng)產(chǎn)品“賣慘營銷”還需加密法治柵欄，給電商營銷行為劃紅線、標(biāo)底線。一方面，要從保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)上銷售的角度出發(fā)，明確電商營銷行為的負(fù)面清單。比如，禁止商家利用與產(chǎn)品無關(guān)的背景進(jìn)行推銷，防止其濫用“愛心牌”;壓實(shí)網(wǎng)購平臺(tái)主體責(zé)任，及時(shí)對不實(shí)信息進(jìn)行刪除屏蔽。另一方面，要細(xì)化對虛假宣傳的監(jiān)督執(zhí)法?！百u慘營銷”大多涉及虛假宣傳，廣告法規(guī)定廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，廣告主應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。有關(guān)部門要依據(jù)這些規(guī)定，細(xì)化對“賣慘營銷”行為的認(rèn)定及處罰辦法。從規(guī)范市場競爭的角度看，“賣慘營銷”還可能涉嫌不正當(dāng)競爭，如相關(guān)行為已觸法，還須對相關(guān)商家進(jìn)行調(diào)查與懲處。

對消費(fèi)者來說，除了需要提高謠言甄別能力，不信謠不傳謠外，還應(yīng)根據(jù)自身能力和需求消費(fèi)助農(nóng)產(chǎn)品，盡量選擇正規(guī)平臺(tái)和渠道購買，防止愛心被利用，也別濫用。