復(fù)合型模塊化聯(lián)盟：拜登政府應(yīng)對大國競爭的聯(lián)盟戰(zhàn)略

劉國柱

摘要：聯(lián)盟戰(zhàn)略在二戰(zhàn)后美國對外戰(zhàn)略中具有舉足輕重的地位和作用，被美國政府視為美國最大的財富和力量源泉。在特朗普政府“美國優(yōu)先”的指導(dǎo)原則下，美國的聯(lián)盟體系在一定程度上遭到創(chuàng)傷，聯(lián)盟伙伴的離心力和自主性在增強(qiáng)。面對新時代中美競爭的新格局，拜登政府試圖更新美國的聯(lián)盟戰(zhàn)略，以適應(yīng)時代的變化。在難以再通過傳統(tǒng)的聯(lián)盟體系遏制中國的情況下，拜登政府以問題和領(lǐng)域為導(dǎo)向，針對中國分別組織了地緣戰(zhàn)略與安全、科技、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)四個聯(lián)盟模塊，新的聯(lián)盟體系呈現(xiàn)出復(fù)合型的特征。由于聯(lián)盟內(nèi)部缺乏對共同威脅的統(tǒng)一認(rèn)知，盟友之間在很多方面也缺乏共同的利益，再加上聯(lián)盟結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜，增加了聯(lián)盟操作的難度。拜登政府的聯(lián)盟戰(zhàn)略給中國帶來了新的挑戰(zhàn)，中國應(yīng)該針對美國的不同聯(lián)盟提出不同的應(yīng)對之策。

關(guān)鍵詞：大國競爭; 拜登政府; 聯(lián)盟戰(zhàn)略; 中美關(guān)系; 印太戰(zhàn)略

D771.2 A 0034 16

自二戰(zhàn)結(jié)束到現(xiàn)在的七十多年期間，聯(lián)盟體系一直是美國主導(dǎo)的國際秩序的基石，是實現(xiàn)美國國家安全戰(zhàn)略和外交政策目標(biāo)的主要手段。但特朗普政府強(qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”并奉行單邊主義外交政策，使得美國的盟友體系受到了自二戰(zhàn)結(jié)束以來最大的沖擊。與特朗普不同的是，拜登更加強(qiáng)調(diào)在大國競爭中充分利用美國的盟友體系，通過與盟友的密切合作共同應(yīng)對當(dāng)前與中國的大國競爭局面。重視盟友與重塑美國的聯(lián)盟體系是拜登政府在外交領(lǐng)域區(qū)別于特朗普時期最鮮明的特色之一。但拜登政府也清楚，今天的美國已經(jīng)不是原來的美國，今天的世界更不是原來的世界，美國需要更新自己的聯(lián)盟架構(gòu)，以適應(yīng)變化了的世界和新的大國競爭格局。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)關(guān)注到拜登政府時期美國聯(lián)盟政策的變化，并有研究成果問世。國內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究主要集中在三個方面：一是較為宏觀的研究。其認(rèn)為在拜登時期，美國將根據(jù)具體的戰(zhàn)略需求，在不同領(lǐng)域組成不同類型的模塊化聯(lián)盟體系。①二是針對拜登政府在亞太地區(qū)的聯(lián)盟政策進(jìn)行分析。②三是研究拜登政府在具體領(lǐng)域的聯(lián)盟戰(zhàn)略，如科技聯(lián)盟戰(zhàn)略、價值觀聯(lián)盟或民主國家聯(lián)盟戰(zhàn)略。③上述研究雖不乏頗有見地的分析，但總體來看欠缺對拜登政府聯(lián)盟戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型動因、聯(lián)盟特征的分析，對于拜登政府聯(lián)盟戰(zhàn)略給中國帶來的挑戰(zhàn)及其自身所面臨的各種挑戰(zhàn)的分析亦有不足。

有鑒于此，本文試圖通過對特朗普時期美國戰(zhàn)略的遺產(chǎn)、拜登政府聯(lián)盟戰(zhàn)略的價值取向、新時期的聯(lián)盟架構(gòu)，以及美國聯(lián)盟戰(zhàn)略自身的理論和現(xiàn)實困境等進(jìn)行分析，勾勒出拜登政府聯(lián)盟戰(zhàn)略的發(fā)展趨勢。

一、 美國聯(lián)盟戰(zhàn)略遺產(chǎn)與拜登政府聯(lián)盟戰(zhàn)略取向

二戰(zhàn)后美國聯(lián)盟主要有兩大體系：一個是以北大西洋公約組織（NATO，簡稱“北約”）為中心的跨大西洋聯(lián)盟，另一個是遠(yuǎn)東地區(qū)以一系列雙邊同盟如美日同盟、美韓同盟等組合而成的“軸輻式”聯(lián)盟體系?！奥?lián)盟已被證明是美國重要且持久的優(yōu)勢來源。”Evan B. Montgomery， “Reshaping Americas Alliances for the Long Haul”， https：//csbaonline.org/uploads/documents/2009.06.01-Reshaping-Americas-Alliances.pdf， 20090601.從二戰(zhàn)后的實踐看，聯(lián)盟對于美國主導(dǎo)的國際秩序、美國實現(xiàn)自身的國家安全戰(zhàn)略目標(biāo)至少在以下幾個方面發(fā)揮了重要作用：

首先，聯(lián)盟有助于美國提高全球投射能力和控制潛在的競爭對手。作為全球性霸權(quán)國家，全球力量投射對美國而言至關(guān)重要。長期以來，美國通過保持自身的全球行動能力和對資源的控制權(quán)，并采取一切手段避免競爭對手獲得同樣的能力和權(quán)力來維護(hù)其世界霸權(quán)。實現(xiàn)這一目標(biāo)的基礎(chǔ)，就是通過美國的盟友體系建立起遍布全球的基地網(wǎng)，并獲得控制世界重要節(jié)點如馬六甲海峽、霍爾木茲海峽的能力。通過盟友體系實現(xiàn)的控制能力，使美國在未來可能的沖突中可以讓潛在競爭對手陷入行動的困境。

其次，聯(lián)盟可以確保美國在一些至關(guān)重要的戰(zhàn)略區(qū)域的均勢。當(dāng)一個地區(qū)出現(xiàn)了實力超出其他國家的地區(qū)性強(qiáng)權(quán)，危及地區(qū)均勢且造成現(xiàn)狀的改變時，美國作為離岸平衡手，與實力相對弱小國家的聯(lián)盟可以重塑地區(qū)力量平衡，從而確保美國的影響力。

再次，聯(lián)盟可以幫助美國控制自己的盟友，避免被盟友拖入不必要的沖突和戰(zhàn)爭中。雖然美國偶爾也會受到聯(lián)盟伙伴的束縛，但總體來看，美國非常善于利用自己的實力地位來管理聯(lián)盟體系、約束聯(lián)盟伙伴的行為，避免出現(xiàn)“尾巴搖狗”現(xiàn)象，確保通過聯(lián)盟體系維護(hù)美國的整體利益。

第四，聯(lián)盟降低了美國維護(hù)自身全球霸權(quán)的成本。盟友承擔(dān)了美國在其國家和地區(qū)軍事存在的大部分費用。據(jù)統(tǒng)計，德國負(fù)擔(dān)了美國在德國境內(nèi)軍事存在費用的20%，韓國負(fù)擔(dān)了40%，日本負(fù)擔(dān)了一半。Ivo H. Daalder， James M. Lindsay， “The Committee to Save the World Order： Americas Allies Must Step Up As America Steps Down，” Foreign Affairs， 2018， 97（6）， p.78.此外，盟軍參與了二戰(zhàn)后美國大部分的重大軍事行動。在聯(lián)盟體系支持下，美國能夠以最高的性價比維持美國主導(dǎo)的國際政治和經(jīng)濟(jì)秩序，并使之朝著對美國有利的方向發(fā)展。

然而，近年以來，美國的聯(lián)盟體系出現(xiàn)了自體系建立以來最大的裂痕，“百年未有之大變局”也讓美國的聯(lián)盟體系面臨著更為復(fù)雜的挑戰(zhàn)。

對美國聯(lián)盟體系造成最重大沖擊的是美國自身，尤其是特朗普政府。特朗普在總統(tǒng)競選期間就發(fā)表了一系列對聯(lián)盟伙伴極不友善的言論，讓盟友對聯(lián)盟體系的未來走向充滿了迷茫。在就職典禮上，特朗普一方面抱怨聯(lián)盟體系給美國帶來的負(fù)擔(dān)，另一方面正式提出了“美國優(yōu)先”（America First）的理念：“我們保衛(wèi)了其他國家的邊界而拒絕保衛(wèi)我們自己的邊界。我們在海外花費了數(shù)萬億美元，而美國的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)失修和衰敗。我們讓其他國家富裕起來，而我們國家的財富、力量和信心在地平線上消失了。但這是過去……從今天起……一個新的愿景將主導(dǎo)我們的土地，從今天起，它將只是美國優(yōu)先、美國優(yōu)先?！盌onald J. Trump， “Inaugural Address”， https：//trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/the-inaugural-address/， 20170120.

在主導(dǎo)美國外交政策三年半之后，特朗普顯然沒有改變他對美國聯(lián)盟的看法。在2020年6月13日向西點軍校（West Point）畢業(yè)生發(fā)表演講時，他對美國在海外的軍事行動使用了類似的邏輯：“我們正在恢復(fù)基本原則，即美軍士兵的工作不是重建外國，而是捍衛(wèi)我們的國家免受外國敵人的侵害。我們正處在結(jié)束無休止戰(zhàn)爭的時代，取而代之的是重新捍衛(wèi)美國的切身利益。解決許多人從未聽說過的遙遠(yuǎn)地區(qū)的古老的沖突，不是美軍的職責(zé)，我們不是世界的警察。”White House， “Remarks by President Trump at the 2020 United States Military Academy at West Point Graduation Ceremony”， https：//trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-2020-united-states-military-academy-west-point-graduation-ceremony/， 20200613.特朗普對待盟友態(tài)度的許多基本要素均反映在這兩篇演講中。在他的推特中，對盟友的政策及其領(lǐng)導(dǎo)人的抱怨乃至攻擊更是比比皆是。對特朗普而言：海外數(shù)量龐大的盟友是美國昂貴的干擾因素。因為美國在國外做得太多，因此國內(nèi)的情況更糟。美國的盟友都是在利用美國;美國對盟友的付出大大超過了收益。正是出于這樣的理念，特朗普政府的“美國優(yōu)先”政策，不斷傷害著美國的盟友，給美國的聯(lián)盟體系造成了巨大的沖擊。作為美國聯(lián)盟體系最核心的跨大西洋伙伴關(guān)系首當(dāng)其沖，至少在英國脫歐、北約、貿(mào)易和全球治理四個領(lǐng)域，特朗普政府加劇了與盟友之間的不和諧。

在英國脫歐問題上，在作為總統(tǒng)候選人時特朗普就大肆活動，鼓勵英國脫離歐盟，稱贊英國脫歐公投的結(jié)果是“巨大的勝利”。特朗普就任總統(tǒng)的第八天，就在白宮接待了時任英國首相特蕾莎·梅（TheresaMay），這是特朗普在白宮接待的第一個外國領(lǐng)導(dǎo)人。為了鼓勵英國盡快完成脫歐談判，特朗普向特蕾莎·梅承諾：英國離開歐盟后，美國將與英國談判，以達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定。一些觀察家認(rèn)為，特朗普對歐盟的態(tài)度可以解釋為他旨在解散歐盟的大計劃的一部分。特朗普之前的美國總統(tǒng)一直鼓勵歐盟的一體化和擴(kuò)大進(jìn)程，甚至將歐洲的一體化視為美國安全的基石，但特朗普顛覆了這一傳統(tǒng)。

特朗普政府對北約盟友的批評比以往任何一屆美國政府都更加強(qiáng)烈。在總統(tǒng)競選期間，他就稱北約“過時”，并表示：在他領(lǐng)導(dǎo)下，美國不一定會援助受到攻擊的北約盟友，他會首先考慮他們?yōu)槁?lián)盟做了多少貢獻(xiàn)。David E. Sanger， Maggie Haberman， “Donald Trump Sets Conditions for Defending NATO Allies against Attack ”， The New York Times， https：//www.nytimes.com/2016/07/21/us/politics/donald-trump-issues.html， 20160720.與前任私下敦促美國盟友為安全關(guān)系做出更多貢獻(xiàn)不同，特朗普對盟友進(jìn)行了公開脅迫，特別是提出了過高的國防開支要求，要求盟友不僅要履行將其 GDP 的 2% 用于國防開支的承諾，而且還要將之提高到 4%。Jeremy Diamond， Kaitlan Collins， “Trump Suggested NATO Countries Double Their Defense Spending Goal”， https：//edition.cnn.com/2018/07/11/politics/trump-nato-defense-spending/index.html， 20180711.在要求沒有得到滿足的情況下，2020年6月，特朗普政府在未與德國政府溝通的情況下，宣布將從德國撤出9500名美國士兵。這一舉動反映了特朗普對盟友的冷漠，而且其將對盟友的承諾變成了交易。

在貿(mào)易問題上，特朗普不僅將攻擊的矛頭對準(zhǔn)了歐盟，甚至將歐盟與俄羅斯、中國并列為美國的三大敵人。2018年7月，特朗普在參加北約峰會后訪問了英國，在接受采訪時對媒體聲稱：“我認(rèn)為歐盟是敵人，他們在貿(mào)易中對我們做了什么？”Maegan Vazquez， “Trump Calls the European Union a ‘Foe of the United States”， https：//edition.cnn.com/2018/07/15/politics/donald-trump-european-union-foe/index.html， 20180716.特朗普放棄了奧巴馬時期對多邊貿(mào)易的關(guān)注，退出了“跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系”（TTIP）的談判，采取了根本不同的單邊主義原則。2018年6月1日，特朗普宣布對從歐盟進(jìn)口的鋼材征收25%的關(guān)稅，并對從歐盟進(jìn)口的鋁征收10%的關(guān)稅。為了回應(yīng)特朗普的關(guān)稅，歐盟對部分美國產(chǎn)品征收了報復(fù)性關(guān)稅。盡管跨大西洋經(jīng)濟(jì)體高度一體化，使其能夠在一定程度上抵御貿(mào)易摩擦的沖擊，但傷害和裂痕是不可避免的。

此外，在全球治理問題上，特朗普政府更是不顧忌盟友的利益，先后退出了《巴黎氣候協(xié)定》、伊朗核協(xié)議、世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國人權(quán)理事會等;在亞太地區(qū)則是退出了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）。一系列此類舉動的目的即讓盟友在沒有美國的情況下去面對這些全球與區(qū)域性問題。

特朗普的做法讓美國建制派深感憂慮。美國對外關(guān)系委員會（Committee of Foreign Relations）主席理查德·哈斯（Richard Haass）認(rèn)為，特朗普對美國盟友體系“破壞得如此深遠(yuǎn)，以至于沒有回頭路可

走”Richard Haass， “Present at the Disruption： How Trump Unmade U.S. Foreign Policy”， Foreign Affairs， 2020， 99 （5）， p.34.。2018年10月，美國《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）期刊以《跨大西洋聯(lián)盟是否受到了不可挽回的損害》為題，征詢了大西洋兩岸的幾十位權(quán)威智庫專家的意見。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使多數(shù)專家認(rèn)為特朗普給跨大西洋聯(lián)盟造成的損害并非不可挽回，但他們基本上都承認(rèn)，這種損害是巨大的。如美國前駐北約大使伊沃·達(dá)爾德（Ivo Daalder）認(rèn)為：“特朗普總統(tǒng)對盟友的攻擊，以及對第5條規(guī)定的集體防御核心承諾的質(zhì)疑，嚴(yán)重?fù)p害了一個從根本上建立在信任和信心之上的聯(lián)盟。”Ask the Experts， “Has the Transatlantic Alliance Been Irreparably Damaged？” https：//www.foreignaffairs.com/ask-the-experts/20181016/has-transatlantic-alliance-been-irreparably-damaged， 20181016.

特朗普對待聯(lián)盟伙伴的政策及以“美國優(yōu)先”為標(biāo)志的單邊主義政策，讓美國盟友體系內(nèi)呼吁減少對美國的依賴、實現(xiàn)戰(zhàn)略自主的聲音越來越強(qiáng)烈。法國總統(tǒng)伊曼紐爾·馬克龍（Emmanuel Macron）警告歐洲國家，不能再依賴美國來保衛(wèi)北約盟國?！拔覀兡壳罢诮?jīng)歷的是北約的腦死亡。”在接受《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（Economist）采訪時，馬克龍?zhí)孤实卣f：歐洲站在“懸崖邊緣”，需要開始從戰(zhàn)略上將自己視為地緣政治強(qiáng)權(quán)，否則將“不再掌控自己的命運”。“Emmanuel Macron Warns Europe： NATO Is Becoming Brain-Dead”， https：//www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-warns-europe-nato-is-becoming-brain-dead， 20191107.時任德國總理安吉拉·默克爾（Angela Merkel）也大聲呼吁：“我們可以完全依靠別人的時代，在一定程度上已經(jīng)結(jié)束了……歐洲人真的必須將命運掌握在自己手中?！盜vo H. Daalder，James M. Lindsay， “The Committee to Save the World Order： Americas Allies Must Step Up as America Steps Down”， Foreign Affairs， 2018， 97（6）， p.83.美國的盟友日益認(rèn)識到：他們必須更少地關(guān)注與美國合作的方式，而應(yīng)更多地關(guān)注在沒有美國的情況下如何開展自己的工作。

美國的盟友也采取了一系列的對沖舉措。2017年6月，歐盟成員國啟動了一項新的歐洲國防基金，承諾將成員國的國防開支增加 4.3%。除了增強(qiáng)歐洲大陸對抗俄羅斯的能力之外，還旨在提高歐盟相對于美國的“戰(zhàn)略自主權(quán)”。此外，歐盟 28 個成員國中有25個已同意簽署一項名為“永久結(jié)構(gòu)化合作”（Permanent Structured Cooperation）的歐盟防務(wù)協(xié)議，該協(xié)議“可能涵蓋從新型戰(zhàn)車到部署多國部隊的項目”。Stewart Patrick， “How U.S. Allies Are Adapting to ‘America First： Trump and World Order at One”， https ：//www.foreignaffairs.com/articles/world/20180123/how-us-allies-are-adapting-america-first， 20180123.對沖行為也發(fā)生在美國在亞太的盟友身上。在2017年11月舉行的亞太經(jīng)合組織峰會上，TPP 的其余 11 個成員恢復(fù)了該協(xié)議，并將其重新命名為“全面和進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（CPTPP）。美國的盟友和伙伴國家發(fā)出了一個明確的信息：他們更喜歡多邊計劃，而不是與奉行保護(hù)主義的美國通過雙邊談判達(dá)成的協(xié)議。

特朗普對待盟友的政策和態(tài)度遭到了拜登的強(qiáng)烈抨擊。拜登指責(zé)特朗普“貶低、削弱并且在某些情況下拋棄了美國盟友和伙伴……使美國脫離了它最需要的、非常民主的盟友”。他承諾，一旦當(dāng)選總統(tǒng)，他“將立即采取步驟，以更新美國的民主與聯(lián)盟……并再次讓美國引領(lǐng)世界”。Joseph R. Biden， Jr.， “Why America Must Lead Again： Rescuing U.S. Foreign Policy after Trump”， Foreign Affairs， 2020， 99 （2）， pp.6476.在就職演說中，拜登明確宣示：“我們將修復(fù)我們的聯(lián)盟，再次與世界接觸?！盬hite House， “Inaugural Address by President Joseph R. Biden， Jr.”， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/01/20/inaugural-address-by-president-joseph-r-biden-jr/， 20210120.在上任之初的兩周，拜登密集地與美國聯(lián)盟的核心成員領(lǐng)導(dǎo)人通話，向他們表達(dá)新一屆政府將拋棄特朗普時期的單邊主義，重新回到盟友身邊。在2021年2月19日舉行的慕尼黑安全論壇演說中，拜登向跨大西洋聯(lián)盟的伙伴表示，他今天的發(fā)言是向整個世界發(fā)出一個明確的信號：“美國回來了，跨大西洋聯(lián)盟又回來了?！卑莸菍W洲與美國之間的伙伴關(guān)系視為“我們在21世紀(jì)實現(xiàn)一切目標(biāo)的基石”。他呼吁盟友“消除任何揮之不去的疑慮”，應(yīng)對“面臨的一系列共同挑戰(zhàn)”White House， “Remarks by President Biden at the 2021 Virtual Munich Security Conference”， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/19/remarks-by-president-biden-at-the-2021-virtual-munich-security-conference/， 20210219.。拜登及其外交和國安團(tuán)隊將聯(lián)盟視為“美國最大的財富”“強(qiáng)大的力量源泉”和“力量倍增器”，是集體安全和共同繁榮的堅實基礎(chǔ)。其認(rèn)為：強(qiáng)大的聯(lián)盟體系可以讓美國取得更多的成就，也能更好地維護(hù)美國國家利益;而忽視盟友和伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將是巨大的戰(zhàn)略錯誤。

但是，拜登政府也清楚，當(dāng)今世界正面臨“百年未有之大變局”，拜登將其稱為“拐點”（Inflection Point）。美國不可能以冷戰(zhàn)時期的聯(lián)盟應(yīng)對今天所面臨的挑戰(zhàn)。在2021年3月3日頒布的《臨時國家安全戰(zhàn)略指導(dǎo)方針》中，拜登政府對處于“拐點”中的國際形勢有以下幾個基本判斷：

首先，今天的美國面臨的是比以往更加復(fù)雜的全球性問題，如流行病和其他生物風(fēng)險，不斷升級的氣候危機(jī)、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字威脅、暴力極端主義和恐怖主義等等。在拜登政府看來，自由國家不僅在上述領(lǐng)域正面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而且威權(quán)國家正“侵蝕現(xiàn)有的國際規(guī)則，并推動以專制治理模式替代現(xiàn)有全球治理體系”。為扭轉(zhuǎn)這些趨勢，“美國必須憑借自身榜樣的力量來進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)”。

其次，“世界各地的權(quán)力分配正在發(fā)生變化，造成了新的威脅”。特別是正在崛起的中國變得越來越自信，已經(jīng)成為“唯一有能力將其經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)力量結(jié)合起來，對穩(wěn)定和開放的國際體系提出持續(xù)挑戰(zhàn)的競爭對手”，是美國所面臨的“最嚴(yán)峻的”競爭對手。

再次，世界正在進(jìn)行能夠“同時帶來危險和希望的技術(shù)革命”，即第四次科技革命。拜登政府判斷：“技術(shù)的迅速變化將影響我們的生活和國家利益的方方面面，但技術(shù)革命的方向和后果仍未確定。新興技術(shù)在很大程度上仍然不受法律或規(guī)范的約束……美國必須重新投入資金以保持我們的科學(xué)技術(shù)優(yōu)勢，并再次發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，與我們的合作伙伴一起建立新的規(guī)則，使我們能夠抓住技術(shù)的機(jī)遇。”

有鑒于此，美國必須面對變化了的世界，尤其是在亞太地區(qū)，這一地區(qū)的國家都在不同程度上將中國視為經(jīng)濟(jì)機(jī)會和地緣上無法回避的鄰居。即使是美國的跨大西洋聯(lián)盟伙伴，也與亞太地區(qū)國家有著類似的想法：在從美國獲取安全利益和從中國獲取經(jīng)濟(jì)利益之間尋求平衡。所以，美國很難建立一個類似于北約那樣的全面聯(lián)盟來反對或遏制中國。拜登政府認(rèn)為，在外交和國家安全領(lǐng)域，美國也“必須制定一條新的道路……采取大膽舉措，以新的方式將志同道合的國家和有影響力的非國家行為主體聚集在一起。我們可以使國際合作架構(gòu)現(xiàn)代化，以應(yīng)對本世紀(jì)的挑戰(zhàn)”上述涉及《臨時國家安全戰(zhàn)略指導(dǎo)方針》引文詳見Joseph R. Biden， Jr.， “Interim National Security Strategic Guidance”， March， 2021， https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf。，從而明確宣示了改革美國聯(lián)盟戰(zhàn)略的傾向。

美國國家安全委員會印太事務(wù)協(xié)調(diào)員庫特·坎貝爾（Kurt Campbell）2021年1月在外交事務(wù)網(wǎng)站撰文，較為清晰地闡述了美國聯(lián)盟政策的走向?？藏悹栒J(rèn)為：面對比冷戰(zhàn)時期復(fù)雜得多的大國競爭形勢，“美國在建立伙伴關(guān)系時將需要靈活和創(chuàng)新。美國不應(yīng)組建針對每個問題的龐大聯(lián)盟，而應(yīng)尋求針對個別問題的定制或特設(shè)機(jī)構(gòu)……這些不同聯(lián)盟的目的……是在某些情況下創(chuàng)造平衡，在其他情況下加強(qiáng)對地區(qū)秩序重要方面的共識”Kurt M. Cambell， Rush Doshi， “How America Can Shore Up Asian Order： A Strategy for Restoring Balance and Legitimacy”， https：//www.foreignaffairs.com/articles/united-states/20210112/how-america-can-shore-asian-order， 20210112.。在坎貝爾更早時期與杰克·沙利文（Jake Sullivan）合作撰寫的文章中，兩人認(rèn)為，美國的“目標(biāo)應(yīng)該是在軍事、經(jīng)濟(jì)、政治和全球治理四個關(guān)鍵競爭領(lǐng)域與北京建立有利的共存條件，從而確保美國利益，而又不會引發(fā)類似美蘇競爭的威脅感”Kurt M. Cambell， Jake Sullivan， “Competition without Catastrophe： How America Can Both Challenge and Coexistwith China”， Foreign Affairs， 2019， 98 （5）， p.101.。根據(jù)上述論述，我們可以判斷美國應(yīng)對大國競爭的聯(lián)盟戰(zhàn)略所側(cè)重的領(lǐng)域。

二、 問題導(dǎo)向的模塊化聯(lián)盟建構(gòu)

2020年美國大選塵埃落定，美國建制派就開始為拜登政府的聯(lián)盟政策提出建言。2020年12月，戰(zhàn)略暨國際研究中心舉辦的全球安全論壇邀請了包括約瑟夫·奈（Joseph Nye）、邁克爾·格林（Michael Green）等在內(nèi)的幾十位美國著名戰(zhàn)略學(xué)者，共同討論未來美國聯(lián)盟戰(zhàn)略的走向。與會專家得出了這樣的結(jié)論：“與其試圖從根本上改變現(xiàn)有的聯(lián)盟，不如建立新的結(jié)構(gòu)來加強(qiáng)美國的整體利益……通過小型和有能力、有重點的聯(lián)盟致力于解決一些關(guān)鍵問題……將是實現(xiàn)共同利益的重要途徑。”Emma Bates， Samuel J. Brannen and Alexander Kaplan， “Global Security Forum 2020： A New Era for U.S. Alliance ”， December 2020， https：//csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/201211_Bates_Global_Security_Forum_2020.pdf.這一結(jié)論與拜登外交國安團(tuán)隊的判斷基本一致，體現(xiàn)了美國戰(zhàn)略界對于未來美國聯(lián)盟戰(zhàn)略的高度共識。拜登政府執(zhí)政一年以來在外交與國安兩個領(lǐng)域的政策走向，就是圍繞地緣政治與安全、科技、全球民主治理和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域打造模塊化聯(lián)盟。

首先是地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟。拜登政府國安團(tuán)隊判斷：美國與中國在地緣戰(zhàn)略和安全領(lǐng)域的競爭主要集中在印度洋和太平洋地區(qū)。中國快速發(fā)展的海軍力量以及正在大力推動的21世紀(jì)海上絲綢之路讓美國擔(dān)心，中國最終將取代美國在印太地區(qū)的主導(dǎo)地位。從美國的角度來看，現(xiàn)有的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟不足以應(yīng)對這樣的挑戰(zhàn)。無論是北約還是亞太地區(qū)的“軸輻式”同盟體系，設(shè)計初衷均為遏制以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營。然而，北約盟友距離中國太遠(yuǎn)，難以幫助美國平衡中國在南?；蚺_灣海峽的力量。而亞太地區(qū)的盟友包括菲律賓、泰國、新加坡等，對于參加與中國的對抗行動不感興趣，這些國家越來越多地將經(jīng)濟(jì)繁榮寄希望于中國。在這種情況下，美國只能重新建構(gòu)地緣戰(zhàn)略與安全的聯(lián)盟。

拜登政府繼承了特朗普時期復(fù)活的美、日、印、澳四國安全框架（QUAD）。四方安全框架是在2004年印度洋海嘯發(fā)生后，美、日、印、澳四方為應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題而開設(shè)的海上安全合作，該安全框架建立后一直起起落落。在特朗普政府時期，四個國家似乎找到了彼此之間的共同關(guān)切。從美國來看，特朗普政府將與中國的大國競爭確定為美國國家安全所面臨的最主要威脅;日本則對于中國在東海和臺海軍事活動能力的增強(qiáng)感到憂慮;中印關(guān)系因邊界對峙而陷入僵局，中巴經(jīng)濟(jì)走廊和21世紀(jì)海上絲綢之路在印度洋一帶的推進(jìn)也招致了印度的猜忌;澳大利亞則指責(zé)中國加大對澳大利亞政界和大學(xué)滲透，并于2018年制定了針對中國的《反對外國干涉法》。Damien Cave， Jacqueline Williams， “Australian Law Targets Foreign Interference， China Is Not Pleased”， https ：//www.nytimes.com/2018/06/28/world/australia/australia-security-laws-foreign-interference.html， 20180628.在2017年11月的東亞峰會上，四國官員討論了美國提出的“自由開放的印度洋—太平洋”概念以及在印太地區(qū)推動基于規(guī)則的國際秩序問題，這被視為QUAD的復(fù)活。美國毫不避諱地指出，四國安全框架針對的就是中國。時任國務(wù)卿蓬佩奧（Mike Pompeo）在演講中聲稱，四方安全會談“在未來的努力中非常重要，它將確保中國在世界上僅保留其應(yīng)有的地位”Iain Henry， “Finally， Some Plain Talk on the QUAD”， https：//www.lowyinstitute.org/the-interpreter/finally-some-plain-talk-quad， 20191025.。

拜登政府同樣將QUAD作為美國在印太地區(qū)地緣政治和安全聯(lián)盟體系的基石。在拜登政府執(zhí)政的第一年，四國領(lǐng)導(dǎo)人先是在2021年3月13日舉行了視頻會議，繼而同年9月又聚首華盛頓，舉行了第一次現(xiàn)場會議。9月份的峰會基本暴露了四方安全框架針對中國的意圖，在會后發(fā)表的聯(lián)合聲明中，四國領(lǐng)導(dǎo)人承諾：“繼續(xù)倡導(dǎo)遵守國際法，特別是《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS）所反映的國際法，以應(yīng)對對基于規(guī)則的海洋秩序的挑戰(zhàn)，包括在東海和南海的挑戰(zhàn)。”White House， “Joint Statement from Quad Leaders”， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/24/joint-statement-from-quad-leaders/， 20210924.拜登政府的國家安全顧問沙利文在談到QUAD時承認(rèn)，四個國家“將深入討論從航行自由到更廣泛的區(qū)域安全問題，這不僅需要在國家領(lǐng)導(dǎo)人層面達(dá)成共識，而且也需要各方工作團(tuán)隊共同應(yīng)對”White House， “Press Briefing by Press Secretary Jen Psaki and National Security Advisor Jake Sullivan”， https ：//www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2021/03/12/press-briefing-by-press-secretary-jen-psaki-march-12-2021/， 20210312.。沙利文釋放出一個清晰的信號：四國在安全領(lǐng)域的合作已經(jīng)從意愿層面向具體工作層面發(fā)展。

美國在印太地區(qū)構(gòu)建的第二個地緣戰(zhàn)略聯(lián)盟是美英澳三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS），這一新的安全聯(lián)盟于2021年9月15日由三國領(lǐng)導(dǎo)人共同宣布成立。拜登毫不諱言，新的三邊安全合作是為了應(yīng)對印太地區(qū)“當(dāng)前的戰(zhàn)略環(huán)境和它可能如何發(fā)展的問題”，更新美國的聯(lián)盟是為了“更好地應(yīng)對當(dāng)前和未來的威脅，并以新的方式團(tuán)結(jié)美國現(xiàn)在的盟友和伙伴”。這一努力反映的是“歐洲主要國家在印太地區(qū)能夠發(fā)揮極其重要的作用這樣的大趨勢”。White House， “Remarks by President Biden， Prime Minister of Australia， and Prime Minister Johnson of the UnitedKingdom Announcing the Creation of AUKUS”， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks /2021/09/15/remarks-by-president-biden-prime-minister-morrison-of-australia-and-prime-minister-johnson-of-the-united -kingdom-announcing-the-creation-of-aukus/， 20210915.三邊安全合作的核心，就是由美國和英國合作，共同為澳大利亞打造一支核動力潛艇艦隊。

不過，印太地區(qū)的局勢遠(yuǎn)沒有冷戰(zhàn)時期的歐洲那樣緊張，中美之間也不存在冷戰(zhàn)時期美蘇之間的核軍備競賽和武裝對峙，中國周圍的國家沒有冷戰(zhàn)時期西歐的那種緊迫感和不安全感，中美之間也沒有出現(xiàn)冷戰(zhàn)時期常見的代理人戰(zhàn)爭，中國更沒有意愿建立以意識形態(tài)為核心的敵對集團(tuán)。所以，拜登政府在印太地區(qū)的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟的主要功能是“邁向可持續(xù)威懾”。Kurt M. Cambell， Jack Sullivan， “Competition without Catastrophe： How America Can Both Challenge and Coexistwith China”， Foreign Affairs， 2019， 98 （5）， p.101.

其次是科學(xué)與技術(shù)聯(lián)盟?？萍悸?lián)盟是二戰(zhàn)后美國大國競爭工具箱中的重要工具。特朗普政府時期，美國通過對盟友施加壓力，要求盟友和伙伴國家禁用華為的5G設(shè)備，為此，美國國務(wù)院主導(dǎo)推出了“清潔網(wǎng)絡(luò)”（The Clean Network）計劃，這是大國競爭格局下美國針對中國的科技聯(lián)盟雛形。

美國戰(zhàn)略界認(rèn)為，僅靠打壓中國的高科技企業(yè)并不能讓美國在技術(shù)領(lǐng)域保持領(lǐng)先。在第四次科技革命的很多領(lǐng)域，如生物識別技術(shù)、新一代移動通信技術(shù)、數(shù)字金融、量子信息技術(shù)以及商用無人機(jī)等領(lǐng)域，中國已經(jīng)后來居上。讓美國戰(zhàn)略界感到憂慮的是，“美國及其盟國已經(jīng)拋棄了合作的傳統(tǒng)，它們沒有在涉及共同利益的問題上合作，而是因國家利益的分歧而各行其是”。即使彼此之間也有協(xié)調(diào)，但這種協(xié)調(diào)基本上是“零星的、被動的和臨時性的……現(xiàn)在需要的不是更多零碎的解決方案，而是一個總體論壇，在這個論壇中志趣相投的國家可以聚集在一起，合作制定共同的對策”。Jared Cohen， Richard Fontaine， “Uniting the Techno-Democracies： How to Build Digital Cooperation”， ForeignAffairs， 2020， 99 （6）， pp.112113.

當(dāng)今世界主要科技領(lǐng)域最頂尖的技術(shù)基本上都是掌握在美國及其主要盟友手中，因此科技聯(lián)盟必然是以發(fā)達(dá)國家為核心。被美國智庫點名的國家包括美國、英國、德國、法國、加拿大、日本、以色列、韓國、澳大利亞、瑞典、芬蘭、印度等?？萍悸?lián)盟的成員不是固定不變的，接受相同標(biāo)準(zhǔn)的國家都可以加入。美國構(gòu)建科技聯(lián)盟最明顯的進(jìn)展就是美國歐盟貿(mào)易與技術(shù)委員會（U.S.-EU Trade and Technology Council，簡稱TTC）的啟動，這個委員會是在2021年6月中旬的美歐峰會上由歐盟主席烏爾蘇拉·馮德萊恩（Ursula von der Leyen）和美國總統(tǒng)拜登聯(lián)合宣布啟動的。該委員會于2021年9月29日在匹茲堡正式投入運行，雙方共同建立了10個工作組，工作組的設(shè)置基本上代表了美國主導(dǎo)的科技聯(lián)盟的主要價值取向：（1）爭奪新興技術(shù)的國際規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)。“美國和歐盟的目標(biāo)是尋找積極合作的機(jī)會，并在關(guān)鍵和新興技術(shù)的國際標(biāo)準(zhǔn)的制定中捍衛(wèi)我們的共同利益。”（2）加大投資篩選力度，包括嚴(yán)格審查中國在歐美國家的投資以及歐美國家在中國的投資，“重點關(guān)注敏感技術(shù)和相關(guān)敏感數(shù)據(jù)，其中可能包括個人數(shù)據(jù)”。（3）嚴(yán)格出口管制。促進(jìn)對敏感兩用技術(shù)的集中控制，并就兩用出口管制進(jìn)行聯(lián)合行業(yè)推廣。（4）建立安全的供應(yīng)鏈。特別是確保半導(dǎo)體、信息與通信技術(shù)以及包括海底電纜、數(shù)據(jù)中心和云基礎(chǔ)設(shè)施等在內(nèi)的整個“供應(yīng)鏈的安全性、多樣性、互操作性和彈性”。（5）在市場準(zhǔn)入方面，繼續(xù)限制具有威權(quán)色彩的相關(guān)數(shù)字產(chǎn)品進(jìn)入歐美發(fā)達(dá)市場。上述引文詳見USTR， “U.S.-EU Trade and Technology Council Inaugural Joint Statement”， https：//ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2021/september/us-eu-trade-and-technology-council-inaugural-joint-statement， 20210929。 盡管美國歐盟貿(mào)易與技術(shù)委員會的聯(lián)合聲明只字未提中國，但雙方的行動計劃幾乎處處針對中國。

再次是全球民主治理聯(lián)盟，也可以稱之為價值觀聯(lián)盟。在美國戰(zhàn)略界的認(rèn)知中，中美大國競爭同樣也是意識形態(tài)的競爭。美國政界普遍將中國的國家治理模式冠以“威權(quán)主義”，認(rèn)為中國政府的所作所為不僅是為了保護(hù)自己的威權(quán)制度，同時還向海外輸出自己的威權(quán)治理模式。近幾年出現(xiàn)在西方國家的“銳實力”（Sharp Power）論和“數(shù)字威權(quán)主義”（Digital Authoritarianism）論，都是西方主流社會上述理念的體現(xiàn)。作為回應(yīng)，美國認(rèn)為其必須召集一個“致力于保護(hù)民主原則和普世價值觀念的民主政體國家的聯(lián)盟”Hal Brands， Zack Cooper， “The Great Game with China Is 3D Chess： Washingtons New Rivalry with Beijing Isnt Not a Reprise of Cold War. Its Much More Complicated”， https：//foreignpolicy.com/2020/12/30/china-united-states-great-game-cold-war/， 20201230.。拜登在競選時就承諾在上任第一年召開全球民主峰會，“以更新自由世界各國的精神和共同目標(biāo)”Joseph R. Biden， Jr.， “Why America Must Lead Again： Rescuing U.S. Foreign Policy after Trump”， Foreign Affairs， 2020， 99 （2）， p.67.。并向世界表明，“民主仍然能夠為我們的人民和世界各地的人民服務(wù)……我們的模式不是歷史的遺跡，它是實現(xiàn)我們未來前景的唯一最佳途徑”。美國還將“確保是美國而非中國……制定新的全球規(guī)范和協(xié)議，以促進(jìn)我們的利益并反映我們的價值觀”Joseph R. Biden， Jr.， “Interim National Security Strategic Guidance”， March， 2021， https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.。

在國內(nèi)外的巨大爭議聲中，2021年12月9—10日，美國召集的第一屆全球民主峰會以線上形式召開。在這次峰會上，拜登提出了“民主復(fù)興總統(tǒng)倡議”（Presidential Initiative for Democratic Renewal）。這一倡議除了“支持自由和獨立媒體” “支持民主改革者”“捍衛(wèi)自由和公正的選舉和政治進(jìn)程”等老生常談的話題外，最突出的變化就是提出了“推進(jìn)民主的技術(shù)”理念。

“推進(jìn)民主的技術(shù)”既是在新興技術(shù)領(lǐng)域尤其是數(shù)字時代兩種新興技術(shù)治理理念的反映，也是美國在新興技術(shù)領(lǐng)域“泛意識形態(tài)化”的體現(xiàn)。美國將發(fā)展勢頭迅猛的中國數(shù)字技術(shù)和產(chǎn)品貼上了“數(shù)字威權(quán)主義”的標(biāo)簽，并將其作為該民主峰會第二天的討論主題。將新興技術(shù)治理與價值觀外交的結(jié)合，體現(xiàn)的是美國對國家利益的追求。曾是拜登政府國防部長熱門人選的理查德·方丹（Richard Fontaine）將價值觀和國家利益視為一個硬幣的兩個面，認(rèn)為其都是“美國外交不可或缺的組成部分”，所以“價值觀就是利益”。Richard Fontaine， Daniel Twining， “Values Are Interests： The Struggle Is on at Home and Abroad. Its Time to Double Down on Promoting Democracy”， https：//www.americanpurpose.com/articles/values-are-interests/， 20211208.

同時，意識形態(tài)、價值觀念還是美國聚攏盟友的重要手段。拜登政府上臺后，瘋狂炒作新疆存在所謂“強(qiáng)迫勞動”等人權(quán)問題，加上歐洲議會意識形態(tài)原教旨主義者的配合，導(dǎo)致中歐關(guān)系急劇下降，《中歐全面投資協(xié)定》被擱置，美國利用新疆問題將盟友綁在了自己的戰(zhàn)車上。2021年3月22日一天之內(nèi)，歐盟各國外長，美國國務(wù)卿與英國、加拿大外長，澳大利亞和新西蘭外交部長分三個批次發(fā)表了聯(lián)合聲明，表示要對新疆維吾爾自治區(qū)四名高級官員進(jìn)行制裁。美國國務(wù)卿布林肯在同時發(fā)布的新聞稿中特別強(qiáng)調(diào)：“大西洋兩岸的統(tǒng)一反應(yīng)……發(fā)出了強(qiáng)烈的信號，我們將與志趣相投的伙伴采取進(jìn)一步行動。”Antony J. Blinken， “Promoting Accountability for Human Rights Abuse with Our Partners”， https：//www.state.gov/promoting-accountability-for-human-rights-abuse-with-our-partners/， 20210323. 除了新疆問題，香港問題、臺海問題等都成為美國以意識形態(tài)聚攏盟友的重要議題。

第四是經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。拜登政府很清楚：經(jīng)濟(jì)影響力決定政治和安全決策。但美國看到的是，特朗普執(zhí)政的四年中，中國在世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的地位和影響力都在不斷提升，中國主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)秩序正在定義一些區(qū)域特別是印太地區(qū)的未來。拉特納（Ely Ratner）在國會聽證會上告訴美國國會議員：美國追求“自由開放的印太地區(qū)”戰(zhàn)略是正確的框架，“但如果沒有與TPP規(guī)模和范圍相同的經(jīng)濟(jì)成分，它將失敗”。他呼吁美國兩黨都需要找到一條支持公平和高標(biāo)準(zhǔn)多邊貿(mào)易的道路，他警告說：“美國拒絕直接加入?yún)^(qū)域貿(mào)易協(xié)定，是在邀請中國繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)脅迫，最終導(dǎo)致中國在亞洲和其他地區(qū)的主導(dǎo)地位。”Ely Ratner， “Blunting Chinas Illiberal Order： The Vital Role of Congress in U.S. Strategic Competition with China”， https：//www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Ratner_012919.pdf， 20190129.2021年11月15日，東盟10國與中國、韓國、日本、澳大利亞、新西蘭共15個國家簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），中國領(lǐng)導(dǎo)人同時也表態(tài)，將以積極的態(tài)度申請加入CPTPP。這進(jìn)一步加劇了美國的憂慮，坎貝爾在接受媒體采訪時強(qiáng)調(diào)，中國融入多邊區(qū)域貿(mào)易合作機(jī)構(gòu)的努力“是一記真正的警鐘”，美國將“不得不考慮做出回應(yīng)”。Dived Brunnstrom， “Biden Adviser Campbell Sees Chinas Asia Trade Focus as ‘Wake-up Call”， https：//www.reuters.com/article/us-usa-china-trade-campbell/biden-adviser-campbell-sees-chinas-asia-trade-focus-as-wake-up-call-idUKKBN28C2T9？edition-redirect=uk， 20201203.美國參眾兩院的一些兩黨重量級議員也認(rèn)識到，如果中國積極融入印太地區(qū)兩大貿(mào)易體系所帶來的挑戰(zhàn)沒有得到解決，“中國將繼續(xù)在建立以中國為中心的經(jīng)濟(jì)秩序的戰(zhàn)略上取得進(jìn)展，并取代美國在國際事務(wù)中的地位。為了扭轉(zhuǎn)和防止這種不利局面的發(fā)生，美國必須在貿(mào)易問題上表現(xiàn)出有效的領(lǐng)導(dǎo)能力”。Senate Finance Committee， “Letter to President Biden”， https：//www.sasse.senate.gov/public/_cache/files/c6c90ba8-7be1-4d2c-a257-1bbe46827bfd/11.08.2021-letter-on-digital-trade-fin-committee-final.pdf， 20211108.這些議員敦促拜登政府迅速與國會一起采取行動。

2021年10月底，美國與印太戰(zhàn)略相配套的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟初露端倪。在東亞峰會上，拜登宣布：美國將與合作伙伴共同探索印太經(jīng)濟(jì)框架的發(fā)展，圍繞貿(mào)易便利化、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)鏈彈性等領(lǐng)域，探索與這一地區(qū)盟友的共同利益與發(fā)展目標(biāo)。同年11月，美國商務(wù)部長吉娜·雷蒙多（Gina Raimondo）、世界貿(mào)易代表戴琪（Katherine Tai）先后訪問了日本、韓國、新加坡、馬來西亞，與相關(guān)國家開始探討預(yù)計將于2022年初開啟的印太經(jīng)濟(jì)框架。雷蒙多表示：拜登政府不打算進(jìn)行傳統(tǒng)的貿(mào)易談判，美國也不準(zhǔn)備重返TPP或加入CPTPP，美國設(shè)想的是“一種服務(wù)于新經(jīng)濟(jì)的新型經(jīng)濟(jì)框架”;它還是一個“靈活的”框架，參與成員不必簽署協(xié)議內(nèi)的所有要素，以便包容像日本、韓國、新加坡、泰國、馬來西亞這樣的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家。為避免國會的掣肘，新的印太經(jīng)濟(jì)框架協(xié)議也不需要國會批準(zhǔn)。Jenny Leonard， Eric Martin， “U.S. Eyes ‘Powerful Asia Economic Deal in 2022， Raimondo Says”， https：//www.bloombergquint.com/global-economics/u-s-eyes-powerful-asia-economic-deal-in-2022-raimondo-says， 20211210.

盡管美國沒有提供該框架所包含的細(xì)節(jié)，但通過美國行政和立法部門透露出來的信號，大致可以窺探印太框架協(xié)議的主要內(nèi)容：（1）促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易。2021年8月5日，美國世界貿(mào)易代表戴琪在訪問華盛頓州立大學(xué)時表示，數(shù)字貿(mào)易是美國正在與合作伙伴積極合作的一個領(lǐng)域，各方正圍繞建立數(shù)字貿(mào)易規(guī)則展開對話。參議院財經(jīng)委員會也要求，將與印太地區(qū)合作伙伴談判并締結(jié)高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，作為重新確立美國在貿(mào)易政策中領(lǐng)導(dǎo)地位的起點。Senate Finance Committee， “Letter to President Biden”， https：//www.sasse.senate.gov/public/_cache/files/c6c90ba8-7be1-4d2c-a257-1bbe46827bfd/11.08.2021-letter-on-digital-trade-fin-committee-final.pdf， 20211108.美國國會研究局的報告也認(rèn)為：美國主導(dǎo)的數(shù)字協(xié)議可能有助于美國在一個新興的貿(mào)易政策問題上建立地區(qū)和全球領(lǐng)導(dǎo)地位，并抵消中國最近在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定方面取得的進(jìn)展。Congressional Research Service （CRS）， “Biden Administration Signals Plans for an Indo-Pacific Economic Framework”， https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/IN/IN11814， 20211202.據(jù)此可以研判：數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易框架，將成為美國要打造的新一代區(qū)域貿(mào)易體系的核心。（2）新的亞洲經(jīng)濟(jì)框架將努力協(xié)調(diào)出口管制，限制敏感技術(shù)和技術(shù)產(chǎn)品流入中國和其他所謂“威權(quán)體制”的國家。雷蒙多表示，“如果美國對我們半導(dǎo)體設(shè)備的某一部分實施出口管制，但我們的盟友沒有做同樣的事情，因此中國可以從我們盟友那里獲得出口設(shè)備，這是沒有效果的”。（3）新經(jīng)濟(jì)框架將為人工智能和網(wǎng)絡(luò)安全制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。美國將與盟友合作，“共同定義什么是負(fù)責(zé)任的、合乎道德的人工智能標(biāo)準(zhǔn)”。Jenny Leonard， Eric Martin， “U.S. Eyes ‘Powerful Asia Economic Deal in 2022， Raimondo Says”， https：//www.bloombergquint.com/global-economics/u-s-eyes-powerful-asia-economic-deal-in-2022-raimondo-says， 20211210.由上可見，在參與區(qū)域多邊貿(mào)易平臺方面，拜登政府基本上放棄了傳統(tǒng)貿(mào)易領(lǐng)域的努力，把重心直接轉(zhuǎn)向了數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域。

經(jīng)過一年左右的精心打磨，美國應(yīng)對大國競爭的四個模塊化聯(lián)盟已基本成型。模塊化指的是在解決一個復(fù)雜問題時自上而下把系統(tǒng)劃分為若干模塊的過程，每個模塊有不同的屬性，分別反映其內(nèi)部的特性。美國將中國視為全方位的系統(tǒng)性競爭對手，但又判斷中美競爭的主要領(lǐng)域集中在戰(zhàn)略與安全、經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)和科技四個方面。所以，美國組建的同中國進(jìn)行大國競爭的聯(lián)盟體系富于針對性：共四個模塊化聯(lián)盟，每一個聯(lián)盟模塊都有其主要屬性，不同模塊之間又能進(jìn)行不同程度的協(xié)調(diào)。

三、 模塊化聯(lián)盟的特征及掣肘因素

拜登政府打造的模塊化聯(lián)盟體系呈現(xiàn)復(fù)合型的特征。這種復(fù)合型體現(xiàn)在以下五個方面：

首先，主權(quán)國家和非主權(quán)國家兩類國際關(guān)系行為體復(fù)合存在于不同的模塊化聯(lián)盟中。美國的新聯(lián)盟體系既涵蓋主權(quán)國家，也包括一些科技企業(yè)和民間社會組織，這在科技聯(lián)盟和全球民主治理聯(lián)盟中體現(xiàn)得尤為明顯。

在拜登政府的科技聯(lián)盟中，核心成員自然是經(jīng)濟(jì)與技術(shù)較為發(fā)達(dá)的西方七國集團(tuán)成員。然而，還有相當(dāng)大一部分核心技術(shù)，包括半導(dǎo)體的制造、封裝、檢測等掌握在西方七國集團(tuán)之外的一些國家和地區(qū)的企業(yè)手中。這些國家和地區(qū)的總體技術(shù)水平并不一定能夠滿足美國科技聯(lián)盟的條件，但美國卻無法忽視其個別高科技企業(yè)的能力。無論是新興技術(shù)的研發(fā)、出口控制，還是投資篩選或者供應(yīng)鏈的調(diào)整等，美國都需要這些高科技企業(yè)的協(xié)調(diào)與合作。中國臺灣地區(qū)以及新加坡、馬來西亞、荷蘭、瑞典、芬蘭等的半導(dǎo)體、人工智能等數(shù)字技術(shù)企業(yè)，都在美國構(gòu)建科技聯(lián)盟的考慮范圍內(nèi)。

而在美國的全球民主治理聯(lián)盟體系中，致力于人權(quán)、隱私保護(hù)、宗教自由之類的民間社會組織、數(shù)字技術(shù)企業(yè)、社交媒體巨頭同樣在拜登政府的考慮范圍內(nèi)。拜登呼吁這些私營部門“必須認(rèn)識到它們在維護(hù)民主社會和保護(hù)言論自由方面的責(zé)任……同時，言論自由不能作為技術(shù)和社交媒體公司促進(jìn)惡意謊言傳播的許可證。這些公司必須采取行動以確保其工具和平臺未授權(quán)監(jiān)視狀態(tài)、侵犯隱私……散布仇恨和錯誤信息，使人們免于遭受暴力侵害或其他濫用”Joseph R. Biden， Jr.， “Why America Must Lead Again： Rescuing U.S. Foreign Policy after Trump”， Foreign Affairs， 2020， 99 （2）， p.68.。在拜登召集的第一屆全球民主峰會上，一些民間社會組織的活動人士和商界精英也受邀與會。

其次，核心盟友、一般盟友和伙伴成員復(fù)合存在于美國建構(gòu)的不同模塊聯(lián)盟中。如在印太地區(qū)的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟體系中，日本無疑是聯(lián)盟中最核心的成員。在二戰(zhàn)后的大部分時間，美日同盟都是美國亞太同盟體系的核心，日本自衛(wèi)隊的建設(shè)也是服務(wù)于美國在亞太的軍事戰(zhàn)略體系。同時，兩個盎格魯撒克遜民族國家也屬于核心成員：英國與美國關(guān)系特殊，具備一定的遠(yuǎn)洋活動能力，在美國提供支持和遠(yuǎn)東地區(qū)盟友的配合下，能夠在印太地區(qū)發(fā)揮一定的作用。澳大利亞則幾乎參加了二戰(zhàn)后美國組織的所有軍事行動，近年來更是沖在反華的前沿。盡管澳大利亞目前參與地緣政治和安全活動的能力有限，但美國著眼的是未來。美英聯(lián)合為澳大利亞打造核潛艇艦隊，就是要提升澳大利亞在印太地區(qū)參與聯(lián)盟軍事行動的能力。

在核心盟友的基礎(chǔ)上，美國還在極力拉攏韓國、菲律賓、新加坡和泰國這類條約盟友加入反華地緣戰(zhàn)略聯(lián)盟。上述四國本身就屬于美國在亞太地區(qū)“軸輻式”聯(lián)盟體系的一部分，對中國經(jīng)濟(jì)的依賴使得這些國家普遍不愿意在中美之間選邊站。美國也在積極爭取北約內(nèi)部的一些大國加入印太地區(qū)的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟。法國、德國和加拿大都曾經(jīng)派遣軍艦到印太地區(qū)活動，尤其是到南海執(zhí)行“航行自由”活動，但這些國家的軍事動作更多是一種表態(tài)，地緣戰(zhàn)略和安全意義相對有限。作為“四國安全框架”一員的印度也屬于美國地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟的第二層，盡管印度與美國沒有條約關(guān)系，它的優(yōu)勢在于是印度洋地區(qū)唯一的大國，而且與中國存在領(lǐng)土爭議，是美國重點拉攏的對象。美國政界甚至出現(xiàn)了與印度正式結(jié)盟的呼聲。美國前駐聯(lián)合國大使黑莉撰文呼吁：“為了確保美國在21世紀(jì)的安全，是時候與印度建立正式的聯(lián)盟了?！盢ikki Haley， Mike Waltz， “Its Time to Formalize an Alliance with India”， https：//foreignpolicy.com/2021/10/25/us-india-alliance-military-economy-biden-china-afghanistan/， 20211025.未來上述國家是更加靠近聯(lián)盟的核心還是繼續(xù)與美國疏離，取決于中美綜合實力對比的變化、上述國家對國家利益的取舍以及內(nèi)部政治局勢的演變。

印度尼西亞、馬來西亞、越南等國則被視為這一聯(lián)盟體系的伙伴成員，是美國極力爭取的對象。這些國家或者與中國在南海存在領(lǐng)土爭端，或者存在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的交叉，但又普遍依賴中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“紅利”。繼續(xù)享受中國提供的經(jīng)濟(jì)利益和美國提供的安全保證，是這些國家普遍的心態(tài)。

在同樣的聯(lián)盟體制內(nèi)，美國與不同層面的盟友的合作水平也不相同。美國構(gòu)建美、英、澳三邊安全伙伴關(guān)系的核心，是讓澳大利亞分享核動力推進(jìn)技術(shù)。這項技術(shù)被坎貝爾稱作是“美國技術(shù)皇冠上的明珠”，之所以讓澳大利亞分享，“很大程度上是因為澳大利亞是獨一無二的盟友”。Michael Fullilove， “In Conversation： Kurt Campbell， White House Indo-Pacific Coordinator”， https：//www.lowyinstitute.org/publications/conversation-white-house-indo-pacific-coordinator-kurt-campbell， 20211201.白宮其他高級官員也強(qiáng)調(diào)，“這項技術(shù)非常敏感。坦率地說，這在許多方面都是我們政策的一個例外……我們認(rèn)為僅此一次”White House， “Background Press Call on AUKUS”， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2021/09/15/background-press-call-on-aukus/， 20210915.。這一表態(tài)確立了澳大利亞在美國主導(dǎo)的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟中的核心地位。

而對于像印度、印度尼西亞、馬來西亞、新加坡和越南等核心盟友之外的合作伙伴，美國充其量只是希望放松對某些技術(shù)轉(zhuǎn)讓的限制。如拉特納認(rèn)為，美國“國會應(yīng)通過包括對外軍事融資、對外軍事銷售和處理過剩國防物資，確保與中國挑戰(zhàn)相關(guān)的美國盟友和合作伙伴獲得美國相應(yīng)比例的國防貿(mào)易和武器轉(zhuǎn)讓”Ely Ratner， “Blunting Chinas Illiberal Order： The Vital Role of Congress in U.S. Strategic Competition with China”， https：//www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Ratner_012919.pdf， 20190129.。美國差異對待盟友與合作伙伴的特征十分明顯。

再次，在美國聯(lián)盟體系中，部分盟友基于共同利益和共同的價值觀念，出現(xiàn)在多個不同的聯(lián)盟模塊之中。如西方七國集團(tuán)的主要成員，基本上都屬于美國科技聯(lián)盟最核心的成員;同時又分別置身于美國在歐洲和印太地區(qū)兩大地緣戰(zhàn)略與安全同盟之中;在價值觀念與意識形態(tài)方面也與美國一致，基本上會在一定程度上配合美國的政策。但即使是西方七國集團(tuán)成員，不同國家在不同的聯(lián)盟框架內(nèi)地位也不盡相同。如法國和德國兩個歐盟國家，對美國聯(lián)盟體系的重要性主要體現(xiàn)在科技領(lǐng)域。但兩國在意識形態(tài)領(lǐng)域，尤其是對美國主導(dǎo)的民主峰會則是興趣缺缺，對于美國在印太地區(qū)組織的對抗中國的戰(zhàn)略與安全同盟，甚至在一定程度上表現(xiàn)得較為排斥。

第四，多個多邊和雙邊的聯(lián)盟復(fù)合存在于一些聯(lián)盟模塊中。這在印太地區(qū)的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟體系中體現(xiàn)得最為明顯。美國在印太地區(qū)構(gòu)建的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟，既有美、日、印、澳四國安全框架，也有歐洲國家參加的美、英、澳三國安全伙伴，還有冷戰(zhàn)時期遺留下來的澳、新、美同盟以及美韓、美日、美菲等一系列雙邊同盟。大聯(lián)盟、小聯(lián)盟和雙邊同盟復(fù)合交織在一起。

第五，聯(lián)盟模塊功能的復(fù)合性。拜登政府將科技巧妙地融入不同的聯(lián)盟中，使不同模塊的聯(lián)盟服務(wù)于與中國的科技競爭，從而使得一些聯(lián)盟模塊呈現(xiàn)出復(fù)合性特征。美國在地緣戰(zhàn)略和全球民主治理聯(lián)盟中都強(qiáng)調(diào)科技合作。2021年3月，美、日、印、澳四國領(lǐng)導(dǎo)人決定圍繞關(guān)鍵性的和新興的技術(shù)建立一個工作組，負(fù)責(zé)制定關(guān)于技術(shù)設(shè)計、開發(fā)和使用的原則;促進(jìn)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定方面的協(xié)調(diào)，包括四國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)之間的合作;鼓勵在電信部署、設(shè)備供應(yīng)商的多樣化方面的合作;監(jiān)測關(guān)鍵技術(shù)和新興技術(shù)的發(fā)展趨勢;就包括半導(dǎo)體在內(nèi)的關(guān)鍵技術(shù)和材料供應(yīng)鏈展開對話。White House， “Fact Sheet： Quad Summit”， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/12/fact-sheet-quad-summit/， 20210312.隨后建立的美英澳三邊安全伙伴關(guān)系，同樣將關(guān)鍵與新興技術(shù)領(lǐng)域作為合作的重點。三方將促進(jìn)在“網(wǎng)絡(luò)、人工智能，特別是應(yīng)用人工智能、量子技術(shù)以及一些海底能力”方面的合作，共同追求“與安全和國防相關(guān)的科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)基地和供應(yīng)鏈的整合”。White House， “Background Press Call on AUKUS”， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2021/09/15/background-press-call-on-aukus/， 20210915.

同時，美國還將意識形態(tài)武器化，借助全球民主治理聯(lián)盟打壓中國新興技術(shù)發(fā)展。拜登政府第一屆民主峰會唯一務(wù)實的成果就是與澳大利亞、丹麥、挪威發(fā)表的“出口控制與人權(quán)倡議”（Export Controls and Human Rights Initiative）聯(lián)合聲明。根據(jù)該聲明，在未來一年，上述國家將致力于“建立一個自愿的、不具約束力的書面行為守則……使用出口管制工具來防止造成嚴(yán)重侵犯人權(quán)的軟件和其他技術(shù)的擴(kuò)散”White House， “Joint Statement on Export Controls and Human Rights Initiative”， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/12/10/joint-statement-on-the-export-controls-and-human-rights-initiative/， 20211210.。英國、加拿大、法國、荷蘭也對這個倡議表示了支持。這一倡議的實質(zhì)就是借所謂的“人權(quán)”問題，加大對中國數(shù)字產(chǎn)品的出口控制。

拜登政府打造的模塊化聯(lián)盟的復(fù)雜性，以及國際政治的現(xiàn)實，使其聯(lián)盟戰(zhàn)略面臨諸多因素的掣肘。這些掣肘因素不可避免地會讓拜登政府的聯(lián)盟戰(zhàn)略成效打折扣。

首先，應(yīng)對共同威脅是建立安全聯(lián)盟的重要基礎(chǔ)，但在安全領(lǐng)域，美國聯(lián)盟的主要成員對于彼此面臨的最主要威脅是缺乏共同認(rèn)知的。

從全球的角度看，美國的北約盟友認(rèn)為俄羅斯是主要威脅，但印太地區(qū)的核心盟友認(rèn)為其面臨的挑戰(zhàn)主要來自中國。盡管美國一直試圖讓跨大西洋的伙伴將印太地區(qū)納入其對外戰(zhàn)略的考量范疇，包括法國在內(nèi)的一些北約成員和歐盟也推出了自己的印太戰(zhàn)略;但歐洲的印太戰(zhàn)略與美國明顯不同，尤其是其不愿意參與針對中國的地緣戰(zhàn)略聯(lián)盟。2021年2月，馬克龍總統(tǒng)在與大西洋理事會（Atlantic Council）的視頻會議上表示，法國不能與美國“聯(lián)合起來對抗中國，這是一種最有可能發(fā)生沖突的情況，這會適得其反，因為它將推動中國增強(qiáng)其地區(qū)戰(zhàn)略……這對我們所有人都是有害的”Atlantic Council， “Transcript： President Macron on His Vision for Europe and the Future of Transatlantic Relations”， https：//www.atlanticcouncil.org/news/transcripts/transcript-president-macron-on-his-vision-for-europe-and-the-future-of-transatlantic-relations/， 20210205.。2021年西方七國集團(tuán)峰會召開之前，面對拜登聯(lián)合歐洲對付中國的意圖，馬克龍對外界再次強(qiáng)調(diào)：“我們在印太戰(zhàn)略方面的方針是不與任何國家結(jié)盟……我認(rèn)為法國，也希望歐洲倡導(dǎo)的方針是，不要成為中國的附庸，也不要與美國保持一致。”Michel Rose， “Macron Says France Wont Align with U.S. or China in Indo-Pacific Region”， 20210610.歐盟的另一重要國家德國與法國立場較為接近，時任德國總理默克爾在2021年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上對習(xí)近平主席倡導(dǎo)的多邊主義表示贊賞和支持，強(qiáng)調(diào)德國非常希望避免建立集團(tuán)，避免新的冷戰(zhàn)的發(fā)生。

美國在印太地區(qū)的盟友在威脅認(rèn)知方面也存在類似的情況。新加坡總理李顯龍（Lee Hsien Loong）在2021年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇的演說中向拜登隔空喊話，希望拜登政府不要將中國視為威脅：“我認(rèn)為，如果您將中國視為威脅，那將是一個很大的問題，因為那樣您就在制造威脅，斗爭將持續(xù)很長時間?！逼浜粲趺绹耙獙⒅袊暈楸仨毎l(fā)展建設(shè)性關(guān)系的對象”。Transcript of Prime Minister Lee Hsien Loongs Dialogue with Mr Brge Brende， President of World Economic Forum， at the World Economic Forum Davos Agenda Week on 29 January 2021. https：//www.pmo.gov.sg/Newsroom/Dialogue-with-PM-Lee-Hsien-Loong-at-the-World-Economic-Forum-Davos-Agenda-Week.當(dāng)英國BBC的記者詢問未來新加坡在美中之間選擇哪一方時，李顯龍清楚地表明：“我希望不會有需要選邊站的一天。我們不可能選擇任何一方?！崩铒@龍判斷，這是包括歐盟在內(nèi)的很多國家面對的共同問題。PM Lee Hsien Loongs Interview with BBCs Asia Business Correspondent Karishma Vaswani on 2 March 2021. https：//www.pmo.gov.sg/Newsroom/PM-interview-with-BBC-for-Talking-Business-Asia.

正是由于缺乏共同的威脅認(rèn)知，導(dǎo)致美國的很多盟友在一些關(guān)鍵的聯(lián)盟合作領(lǐng)域不愿意在中美之間選邊站。這必然會對美國的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟的建構(gòu)和政策產(chǎn)生負(fù)面的影響。再加上中國長期堅持和平發(fā)展的外交路線，還在不斷為印太地區(qū)國家提供各種公共產(chǎn)品，這決定了美國在印太地區(qū)針對中國的戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟的空間是有限的。這就是為什么在美國反復(fù)呼吁之下，到現(xiàn)在還沒有一個印太地區(qū)的國家，甚至是美國堅定的盟友韓國加入到新的安全框架之中。

其次，對共同利益尤其是經(jīng)濟(jì)利益的追求是建立聯(lián)盟的另一重要基礎(chǔ)，但美國的聯(lián)盟體系成員在很多重大問題上的利益經(jīng)常是不一致的。尤其是對日本、東盟、歐盟、澳大利亞等國家和地區(qū)而言，中國是比美國還要重要的貿(mào)易伙伴。對本國和本地區(qū)利益的追求使得上述國家和地區(qū)不可能在對華政策上與美國完全保持一致。新加坡總理李顯龍在《外交事務(wù)》撰文指出：“新加坡和所有其他亞洲國家都希望與中國建立良好的關(guān)系。他們希望享受這一大國的善意和支持，并參與其發(fā)展……中國的龐大規(guī)模使其成為大多數(shù)其他亞洲國家的最大貿(mào)易伙伴。而美國要取代中國成為世界主要供應(yīng)國將是非常困難的，幾乎是不可能的?！彪S著“一帶一路”倡議的推動，中國對這一地區(qū)的投資也在穩(wěn)步增長，這使得這些國家“無力疏遠(yuǎn)中國”。Lee Hsien Loong， “The Endangered Asian Century： America， China and the Perils of Confrontation”， Foreign Affairs， 2020， 99 （4）， pp.6061.共同利益的缺失必然會造成聯(lián)盟成員之間從對華戰(zhàn)略、政策到行動的不一致。由此，我們就可以理解，為什么東南亞國家對排斥中國的“印太經(jīng)濟(jì)框架”興趣缺缺;同時隨著中國更高水平的開放、更高質(zhì)量的發(fā)展，其必將為印太地區(qū)國家提供更多的“發(fā)展紅利”;而美國日趨封閉的國內(nèi)市場也讓其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新框架和新計劃難以吸引這一地區(qū)國家的眼球。美國不得不面對的現(xiàn)實是，它所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟由于缺乏堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)而舉步維艱。

同樣的道理，科技的最終落腳點也是經(jīng)濟(jì)利益。對于美國構(gòu)建的科技聯(lián)盟而言，如果其對華限制太寬松則起不到制裁的效果;如果其對華技術(shù)產(chǎn)品出口控制過于嚴(yán)格，不愿意喪失中國市場的盟友科技企業(yè)可能會被迫開發(fā)兩套系統(tǒng)，分別應(yīng)付美國和中國，這同樣會使美國的科技聯(lián)盟效果打折扣。

再次，在國家關(guān)系上，意識形態(tài)和價值觀念從來沒有政治領(lǐng)導(dǎo)人所宣傳得那么重要。在現(xiàn)實主義理論大師漢斯·摩根索（Hans J. Morgenthau）看來，“與物質(zhì)利益無關(guān)的純意識形態(tài)聯(lián)盟必然難以持久”，甚至可能會“削弱聯(lián)盟，因為它可能使聯(lián)盟本應(yīng)厘清的共同利益的性質(zhì)和范圍含糊不清”。漢斯·摩根索：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》，徐昕等譯，北京大學(xué)出版社，2006年，第222頁。大西洋理事會歐洲中心的資深研究員杰里米·斯特恩（Jeremy Stern）在談到拜登的“價值觀聯(lián)盟”在歐洲可能的遭遇時也分析說：“與美國建立‘價值觀聯(lián)盟的想法對當(dāng)代歐洲永遠(yuǎn)不會有太大吸引力，尤其是因為它夸大了民主理想在歐洲外交政策中的作用……柏林、巴黎和布魯塞爾似乎在告訴新任美國總統(tǒng)，如果他不能將共同價值觀與共同利益聯(lián)系起來，那么共同價值觀對他們來說意義不大?！盝eremy Stern， “Biden Promised to Confront China with an ‘Alliance of Values， Europe Said No， Thanks”， https ：//www.newsweek.com/biden-promised-confront-china-alliance-values-europe-said-no-thanks-opinion-1566571， 20210204.所以，多數(shù)歐盟國家可以參加拜登主持的全球民主峰會，但并沒有追隨美國對中國發(fā)起實質(zhì)性的打擊。

更為重要的是，美國自詡的“民主燈塔”形象，隨著美國國內(nèi)的政治極化逐漸加深、種族問題日趨激化、面對新冠疫情表現(xiàn)出來的國家和社會治理能力低下而逐漸褪色。無論是美國國內(nèi)還是國外，對美國民主的認(rèn)可度均降到了歷史新低。耶魯大學(xué)歷史與全球事務(wù)教授文安立（Odd A. Westad）認(rèn)為：“對于世界各地的人們來說，幾乎不可能想象美國的政策和機(jī)構(gòu)值得效仿。”O(jiān)dd Arne Westad， “The U.S. Cant Check China Alone： What the State Department Gets Wrong about Beijing ”， https：//www.foreignaffairs.com/articles/china/20201210/us-cant-check-china-alone， 20201210.美國皮尤研究中心（Pew Research Center）公布的民調(diào)也證明了這一點。其對美國及16個與美國友好的國家與地區(qū)所做的民調(diào)顯示：只有19%的美國人認(rèn)可美國民主，72%不認(rèn)可，更有8%的人認(rèn)為美國從來不是民主的好榜樣;至于其他16個國家和地區(qū)，只有17%的人還認(rèn)為美國是民主典范，57%不認(rèn)為美國是民主好榜樣，23%甚至認(rèn)為美國從來就不是好榜樣。Richard Wike et al.， “What People around the World Like and Dislike about American Society and Politics”， https ：//www.pewresearch.org/global/2021/11/01/what-people-around-the-world-like-and-dislike-about-american-society-and-politics/， 20211101.

第四，美國盟友體系過于復(fù)雜，但缺少像俾斯麥這樣的可以操控這一體系的戰(zhàn)略家，所以在聯(lián)盟的運作中頻頻出現(xiàn)問題，往往是“順了姑意，逆了嫂意”。尤其是在大的聯(lián)盟體系中套著小聯(lián)盟，本身就是聯(lián)盟戰(zhàn)略的大忌。美英澳三邊安全伙伴關(guān)系建立后，被搶走了幾百億美元常規(guī)潛艇合同的法國出離憤怒，馬克龍總統(tǒng)史無前例地召回了法國駐澳大利亞和美國的大使，稱這一協(xié)議是“盟友和伙伴之間不可接受的行為”。法國外長勒德里昂（Le Drian）稱澳大利亞的行為是“背后捅刀子”，是對法國與澳大利亞信任的背叛?！癋rance Recalls Ambassadors to U.S.， Australia over Sub Deal”， https：//asia.nikkei.com/Politics/International-relations/Indo-Pacific/France-recalls-ambassadors-to-U.S.-Australia-over-sub-deal， 20210918.對美國的這一行為，法國著名媒體《世界報》（Le Monde）在社論中抨擊說：“拜登政府在這一點上與特朗普政府沒有什么不同……美國都是第一位的?！盧oger Cohen， Michael D. Shear， “Furious over Sub Deal， France Recalls Ambassadors to U.S. and Australia”， https：//www.nytimes.com/2021/09/17/world/europe/france-ambassador-recall-us-australia.html， 20210917.馬克龍總統(tǒng)曾經(jīng)將法國與澳大利亞日益密切的關(guān)系作為歐洲在印太地區(qū)應(yīng)對中國崛起這一挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略基石，現(xiàn)在，這一基石已經(jīng)松動。

在東南亞，除了菲律賓對新的安全聯(lián)盟表示歡迎外，更多國家感到的是憂慮，尤其是擔(dān)心東南亞會成為代理人沖突的戰(zhàn)場。印度尼西亞外交部“對該地區(qū)持續(xù)進(jìn)行的軍備競賽和權(quán)力投射深感關(guān)切”，要求澳大利亞“維持其對區(qū)域和平、穩(wěn)定和安全的承諾”。Statement on Australias Nuclear-powered Submarines Program， https：//kemlu.go.id/portal/en/read/2937/siaran _pers/statement-on-australias-nuclear-powered-submarines-program， 20210917.馬來西亞國防部長則表示將盡快訪華，就美英澳建立三邊安全伙伴關(guān)系機(jī)制一事尋求中國意見。聯(lián)盟的基礎(chǔ)在于可靠性和可預(yù)測性，美國的舉動讓聯(lián)盟體系內(nèi)的成員不可能像以前那樣看待美國。AUKUS在美國構(gòu)建的地緣戰(zhàn)略與安全聯(lián)盟體系內(nèi)播下了懷疑的種子：如果懷疑發(fā)生了第一次，那么將來可能會再次發(fā)生。

第五，美國國內(nèi)政治對于拜登建構(gòu)的聯(lián)盟體系走向產(chǎn)生的影響可能會更大。美國兩黨之間的對立與極化現(xiàn)象，并沒有隨著大選的落幕而消失，反而有愈演愈烈的趨勢。最近特朗普也在躍躍欲試，準(zhǔn)備2024年與拜登再決高下。美國政局未來的走向依然撲朔迷離，聯(lián)盟體系的伙伴對于拜登政府聯(lián)盟戰(zhàn)略的可持續(xù)性缺乏信心。美國國務(wù)卿布林肯在談到這一問題時承認(rèn)：“我們的一些盟友想知道，我們對他們的安全承諾是不是持久的。他們聽到我們說‘美國回來了，然后就問‘回來多久？”Antony J. Blinken， “Reaffirming and Reimagining Americas Alliances”， https：//www.state.gov/reaffirming-and-reimagining-americas-alliances/， 20210324.這意味著，美國的盟友可能會相信拜登，但不會也不敢相信美國的選民。

上述掣肘因素使美國聯(lián)盟戰(zhàn)略的發(fā)展充滿了變數(shù)，同時也為中國應(yīng)對美國的聯(lián)盟戰(zhàn)略提供了縱橫捭闔的空間。

四、 結(jié) 語

拜登政府應(yīng)對與中國大國競爭的聯(lián)盟戰(zhàn)略，無疑會給中國的和平發(fā)展帶來一定的負(fù)面影響。正是在美國的威逼與利誘之下，澳大利亞、加拿大以及部分歐盟國家對華政策日趨強(qiáng)硬，中國所面臨的國際環(huán)境較之以往惡化了很多。對中國影響最大的還在于科技領(lǐng)域，美國倡導(dǎo)的科技聯(lián)盟秉持在科技以及供應(yīng)鏈領(lǐng)域?qū)θA精準(zhǔn)脫鉤的“小院高墻”（small yard， high fence）策略，正在對攸關(guān)美國及其盟友安全與優(yōu)勢的技術(shù)進(jìn)行詳細(xì)的分解，并制定嚴(yán)格的保護(hù)和審查措施。針對美國打造的這種復(fù)合型模塊化聯(lián)盟體系，中國同樣需要針對不同的聯(lián)盟采取不同的應(yīng)對之策：

首先，美國將中美大國競爭視為地緣政治之爭，但決定地緣政治的是地緣經(jīng)濟(jì)，中國要善用地緣經(jīng)濟(jì)力量去解決地緣政治問題。一方面，中國要堅定不移地逐步擴(kuò)大內(nèi)需市場，中國國內(nèi)市場將擁有比美國國內(nèi)市場更加重要的地位。市場不僅會在一定程度上決定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，更能影響其他國家的政策走向。美國在亞太地區(qū)的部分盟友不在中美之間選邊站，本身就是中國市場的勝利。另一方面，中國必須更加開放、更加深入地融入?yún)^(qū)域國際經(jīng)濟(jì)體系，尤其是利用美國國內(nèi)的氛圍不利于美國融入印太地區(qū)多邊貿(mào)易體系的情形，爭取盡快加入CPTPP體系。可以確定，決定印太地區(qū)未來的不是QUAD和AUKUS這9個字母，而是另外9個字母，即CPTPP和RCEP。

其次，外交工作要做到“敵人最小化，朋友最大化”，盡可能“擴(kuò)大朋友圈”，尤其是鼓勵歐盟的戰(zhàn)略自主。我們要看到，作為美國聯(lián)盟戰(zhàn)略的核心成員，歐盟的印太戰(zhàn)略比美國要溫和得多，歐盟也未對中國構(gòu)成現(xiàn)實的地緣戰(zhàn)略威脅，同時，其“數(shù)字主權(quán)戰(zhàn)略”與中國的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”也有異曲同工之處。中國與歐盟要盡可能求同尊異，讓歐盟在中美之間盡可能“往中間靠”。中間地帶越大，中美關(guān)系也就越穩(wěn)定。中國對美國亞太地區(qū)的核心盟友日本則需要耐心。近代以來，日本的外交傳統(tǒng)就是與世界上最強(qiáng)大的國家結(jié)為同盟。隨著中國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展、綜合實力的進(jìn)一步壯大，日本對中國的依賴會進(jìn)一步加深，在中美之間也會有不同的選擇。日本大國政策的轉(zhuǎn)變可能會比較慢，這也是日本文化的特征。

再次，針對美國將意識形態(tài)武器化，我們應(yīng)該有針對性地做工作。一方面，中國要以“人類命運共同體”的理念突破歐美國家的“數(shù)字威權(quán)主義”話語體系的圍堵。中國要利用包括聯(lián)合國、中非合作論壇、20國集團(tuán)等在內(nèi)的多邊合作機(jī)制，提出并倡導(dǎo)數(shù)字化時代的共同發(fā)展觀，讓發(fā)展中國家共享數(shù)字發(fā)展的紅利，構(gòu)建“數(shù)字時代人類命運共同體” 。另一方面，要講好中國國家治理的故事，尤其是從國家治理的效果角度對比中美兩國國家治理體制的優(yōu)劣，以證明效果比形式更重要。在新疆問題上，要加大對歐美國家公共外交的力度，讓歐美國家的民眾去講好新疆故事，破解謊言的最佳武器從來都是真相。最近中國駐日大使館鼓勵日本民眾到新疆參觀訪問的做法值得推廣，尤其是針對歐洲一些特定的國家（如法國、德國）推廣。相信可以借此在歐美社會逐漸破除“強(qiáng)迫勞動”“種族滅絕”之類的謊言。

美國前常務(wù)副國務(wù)卿、前世界銀行行長佐立克（Robert Zoellick）最近在談到美國遏制中國的聯(lián)盟戰(zhàn)略時語帶嘲諷地說：“遏制中國？祝你好運。沒有哪個盟友會同意的?！盇tlantic Council， “Future Foreign Policy Series Featuring Ambassador Zoellick” ， https：//www.youtube.com/watch？v=3Z2hs-bZBw8.這句話值得美國政策制定者和戰(zhàn)略界深思，如何與崛起的中國共存，依然是擺在美國戰(zhàn)略界面前的一個世紀(jì)之問。

The Composite Modular Alliance： The Biden

Administrations Alliance Strategy to Deal with Great Power Competition

LIU Guozhu

School of History， Zhejiang University， Hangzhou 310058， China

The alliance strategy is crucial in the post-war American foreign strategy， and is regarded by the US government as the source of the greatest wealth and power. Under the Trump administrations “America First” guidelines， the American alliance is traumatized to some extent， and the centrifugal force and the autonomy of its alliance partners have increased. Faced with the new situation of competition between China and the US in the new era， the Biden administration tries to update the American alliance strategy to adapt to the changing times. Since it is difficult to contain China through the traditional alliance system， the Biden administration has organized four alliance modules in terms of problem and field： geostrategy and security， science and technology， economy， and ideology. The new alliance system presents the characteristic of composite. However， the different perceptions of the common threat within the alliance， the lack of common interests among the allies in many aspects， and the complex alliance structure have all increased the difficulty of the alliance operation. To tackle the challenges posed by the Biden administrations alliance strategy， China should propose different solutions to the different alliances of the US.

great power competition; Biden administration; alliance strategy; China-US relations; Indo-Pacific strategy