《藝術列傳》范疇的主題敘事

李倍雷

摘 要：“二十六史”《藝術列傳》是中國古代正史對“藝術”的立傳，屬于正史“紀傳體”的一種形式。它規(guī)定了藝術的范疇、類型、觀念以及思想等，同時以具體人物和事項為例，生動地闡述其具體的藝術內(nèi)容，充分展示了《藝術列傳》圍繞藝術主題進行敘事的體例與范式。《藝術列傳》是世界上唯一在正史中為“藝術”立傳的紀傳并自成藝術體系，表明了中國歷史有自己的“藝術”范疇、內(nèi)在規(guī)定性以及在正史中有較高的地位。

關鍵詞：《藝術列傳》；主題敘述；藝術范疇

基金課題：國家社科基金2019年度重點項目“《二十六史·藝術列傳》體系與相關問題研究”（19AZS001）階段性成果。

《藝術列傳》屬于以“藝術”類屬相從的人物與事項的集合紀傳體例，所有入傳者和事項活動被認定為同屬相類的“藝術”范疇?！端囆g列傳》在記述人物事項中，多是以主要“藝術”范疇的事跡為敘事主題展開，兼敘述所善其他事項，但大體都在“藝術”范疇之內(nèi)。也就是說，《藝術列傳》的主題敘事，體現(xiàn)的是“藝術”范疇之內(nèi)的核心事項活動，人物是事項活動的主體。因此，藝術范疇內(nèi)的主題敘事是《藝術列傳》能夠形成的主要標志。這里我們主要探討《藝術列傳》主題敘事的若干問題。

一、《藝術列傳》主題敘事的范疇

《藝術列傳》主題敘事不僅確定了在“藝術”的范疇敘事，同時也闡述或闡釋了“藝術”的內(nèi)容。在記載入傳者的“言行”之前，《藝術列傳》首先是闡述入傳者的名字，這一點我們在前面闡述人物（主體）時已經(jīng)講到了。所謂“名字”，實為“名”與“字”，古代都是將“名”與“字”分開的。《禮記·檀弓上》：“幼名，冠字?！笨追f達疏：“始生三月而加名，故云幼名也。冠字者，人年二十有為人父之道，朋友等類不可復呼其名，故冠而加字。”[1]這就是說，中國古人不僅有“名”，而且還有“字”，有的還有“號”等。因此，我們常常會看到《藝術列傳》對入傳者的表述方式，首先是闡述名，然后字，再述其人何處人氏等，有的還會追述上祖，探源祖籍，最后再闡述入傳者所擅長之術。這就是《藝術列傳》表述人物（主體）的方式。在闡述入傳者擅長何種方術、術藝或藝術之技時，實際上就是以具體事例，證實人物入傳符合“藝術”范疇事實，即我們說的《藝術列傳》的“主題敘事的范疇”。如《隋書·藝術列傳·庾季才傳》。其云：

庾季才，字叔奕，新野人也。八世祖滔，隨晉元帝過江，官至散騎常侍，封遂昌侯，因家于南郡江陵縣。祖詵，梁處士，與宗人易齊名。父曼倩，光祿卿。季才幼穎悟，八歲誦《尚書》，十二通《周易》，好占玄象。居喪以孝聞。梁廬陵王績辟荊州主簿，湘東王繹重其術藝，引授外兵參軍。西臺建，累遷中書郎，領太史，封宜昌縣伯。季才固辭太史，元帝曰：“漢司馬遷歷世尸掌，魏高堂隆猶領此職，不無前例，卿何憚焉?！盵2]1764

《隋書·藝術列傳·庾季才傳》首先表述了入傳者的“名”，即庾季才，以及他的“字”即叔奕，何處人氏。然后上述庾季才八世祖庾滔，“隨晉元帝過江，官至散騎常侍，封遂昌侯”等官職升遷的事跡，表明了其八世祖的地位比較顯赫；祖父庾詵一輩“梁處士，與宗人易齊名”，聲名亦顯赫；再敘述父親一輩庾曼倩，官職為光祿卿，專門掌宮殿門戶之事。這有點像今天的個人簡歷中對“家庭關系”的描述?？梢姟端囆g列傳》對入傳者的祖籍追述已經(jīng)形成了一種表述范式?！垛准静艂鳌窂娜雮髡叩陌耸雷嫔献罚恢钡礁篙?，這種表述方式使人物更具有真實性，這樣在描述庾季才的事項活動時，方有可能是真實可信的“實錄”傳記。在對名字、祖籍等“簡歷”闡述完成后，再開始闡釋入傳者擅長的范疇，這是對入傳者確定“類傳”范疇的依據(jù)?！凹静庞追f悟，八歲誦《尚書》，十二通《周易》，好占玄象”，不僅闡述了庾季才有少年天才的聰穎，也是他占玄象之術奠定的才識基礎。當然，“占玄象”也是劃定庾季才為“藝術”范疇的依據(jù)，理所當然地可以將其納入《藝術列傳》，這一段中也闡述了庾季才累遷的事跡，多少與“占玄象”有關。湘東王蕭繹看重了庾季才的“術藝”之技，授他為外兵參軍，掌湘東府外兵曹事務以及參謀咨詢。這里要注意的是，使用了“術藝”的概念，印證了我們前面說的“術藝”與“藝術”性質(zhì)完全一樣，都是主題敘事的前奏?！垛准静艂鳌返闹黝}敘事是接著“辭太守”后的一段對話開始的：

帝亦頗明星歷，因共仰觀，從容謂季才曰：“朕猶慮禍起蕭墻，何方可息？”季才曰：“頃天象告變，秦將入郢，陛下宜留重臣，作鎮(zhèn)荊、陜，整旆還都，以避其患。假令羯寇侵蹙，止失荊湘，在于社稷，可得無慮。必久停留，恐非天意也?！钡鄢跞恢?，后與吏部尚書宗懔等議，乃止。俄而江陵陷滅，竟如其言。[2]1764

古代對天象地理的觀測和了解，完全是屬于“宏大敘事”的道，而這一宏大敘事的道納入“藝術”的范疇的巧伎內(nèi)容，則又視為“小道”。故視為“小道”則多指巧伎而言，如占卜、龜蓍、風角、遁甲等?！八囆g”之技，正如《隋書·藝術列傳》“小序”所言，“仰觀俯察，探賾索隱，咸詣幽微，思侔造化，通靈入妙，殊才絕技”，這就是為何“小道”可通“大道”，因之“小道”必然是“可觀”的。反過來講，要掌握“小道”之眾多術藝，需要精通《易》，由此曉陰陽、善卜筮，知醫(yī)術、解音律等。也就是說《易》是掌握“小道”的理論基礎，這是我們在《藝術列傳》中看到的善陰陽者，多通《易》這一普遍現(xiàn)象的原因。我們之所以還說其具有“宏大敘事”的特征，就在于此。在《晉書·藝術列傳》“小序”中也可得到印證：“藝術之興，由來尚矣。先王以是決猶豫，定吉兇，審存亡，省禍福。”“藝術”是歷代先王用來“決猶豫，定吉兇，審存亡，省禍?！敝g，且有掌握“藝術”之技的專門人員，或因此被升遷至各種官職。我們列舉的庾季才就累遷為“太史，封宜昌縣伯”。總之，這一主題敘事是圍繞“藝術”所展開。

《北史·藝術列傳·信都芳傳》云：“信都芳字玉琳，河間人也。少明算術，兼有巧思，每精心研究，或墜坑坎。常語人云：‘算歷玄妙，機巧精微，我每一沈思，不聞雷霆之聲也。其用心如此?！边@是一種普遍性的敘述入傳者的范式，人物的“簡歷”和范疇定位基本上是置于《藝術列傳》“紀傳體”主題敘事的首位。既然是“紀傳體”的體例，那么對人物的個性特點往往都會有描述。這里對信都芳的特征做了闡述，說他“每精心研究，或墜坑坎”，以及每當他陷入對天文歷算和機械構造的沉思時，竟然不聞雷霆之聲。當然，我們也可以理解為，這是對信都芳“藝術”范疇的強化與界說，也是我們說的界定主題敘事的類傳范疇，界說之后便進行主題敘事?！侗笔贰に囆g列傳·信都芳傳》云：

后為安豐王延明召入賓館。有江南人祖暅者，先于邊境被獲，在延明家，舊明算歷，而不為王所待。芳諫王禮遇之。暅后還，留諸法授芳，由是彌復精密。延明家有群書，欲抄集《五經(jīng)》算事為《五經(jīng)宗》，及古今樂事為《樂書》，又聚渾天、欹器、地動、銅烏、漏刻、候風諸巧事，并圖畫為《器準》，并令芳算之。會延明南奔，芳乃自撰注。

……

芳精專不已，又多所窺涉。丞相倉曹祖珽謂芳曰：“律管吹灰，術甚微妙，絕來既久，吾思所不至，卿試思之。”芳留意十數(shù)日，便報珽云：“吾得之矣，然終須河內(nèi)葭莩灰?！弊鎸υ囍瑹o驗。后得河內(nèi)灰，用術，應節(jié)便飛，余灰即不動也。不為時所重，竟不行用，故此法遂絕。[3]2933-2934

這里的主題敘事主要體現(xiàn)在，對信都芳“算歷玄妙”“機巧精微”的探究、貢獻與運用等方面的主題敘事，包括如何學得天文算法之術的敘事。譬如有個被俘獲的江南人叫祖暅，雖然通算歷，曉明象，但不受王延明所待，信都芳知道此事后，便“諫王禮遇之”，由此祖暅“留諸法授芳，由是彌復精密”。這里敘述了信都芳獲得天文歷算之法的由來，又因天時地利機緣，敘述了信都芳抄寫王延明家中收藏的《五經(jīng)宗》《樂書》，以及聚渾天、欹器、地動、銅烏、漏刻、候風諸巧事，并圖畫為《器準》，皆由信都芳計算和撰注。這一主題敘事，落定了信都芳“少明算術，兼有巧思”的藝術范疇。“渾天、欹器、地動、銅烏、漏刻、候風諸巧事”正是《北史·藝術列傳》“小序”分類中的“技巧所以利器用，濟艱難者也”一類，即“藝術”范疇中的“巧思”或“巧藝”類型，而這些巧思的類型與天文歷算有關，故用“算歷玄妙”界說信都芳，實為有具體事項可以印證。這里還有一個主題敘事方面的內(nèi)容，即“候氣”和“音律”之術，也就是《呂氏春秋》《律歷志》中提到的“伶?zhèn)惒芍瘛薄熬熓液驓狻敝椒??！逗鬂h書·律歷志·候氣》云：

候氣之法，為室三重，戶閉，涂釁必周，密布緹縵。室中以木為案，每律各一，內(nèi)庳外高，從其方位，加律其上，以葭莩灰抑其內(nèi)端，案歷而候之。氣至者灰動。其為氣所動者其灰散，人及風所動者其灰聚。殿中候，用玉律十二。惟二至乃候靈臺，用竹律六十。候日如其歷。[4]

《后漢書·律歷志·候氣》揭示了候氣的基本方法，“候氣”之術在《信都芳傳》中說，信都芳“留意十數(shù)日”便通曉“律管吹灰”的“候氣”之術。有關這方面的主題敘事，我們略闡述一下。丞相倉曹祖珽對信都芳說：“律管吹灰，術甚微妙，絕來既久，吾思所不至，卿試思之。”信都芳留意觀察十數(shù)日之后，便告知祖珽說：“吾得之矣，然終須河內(nèi)葭莩灰?！弊娆E立即當面實驗，沒能成功。后來用找來的河內(nèi)草灰做實驗，果然草灰應節(jié)拍飛動，剩余的灰就不動?！奥晒艽祷摇边@種技術，不為當時所重視，既然不行用，故此法遂絕于世，然而讓信都芳實驗成功。不過，《后漢書·律歷志·候氣》這里闡釋的“緹室候氣”之術，確實用的是“葭莩灰”，信都芳亦采此說，卻未成，反而是河內(nèi)草灰應驗，至于是什么“草灰”不詳。當然這是后話。不過這一主題敘事，闡明了信都芳掌握的候氣、律歷等技巧，也屬于是對“藝術”范疇的界說。這說明了信都芳“多所窺涉”不同的藝術之技，如天文算法等，并以記“言”“行”的方式作了該方面的主題敘事。那么，信都芳在天文算法方面有哪些貢獻，《信都芳傳》對此做了具體的主題敘事：

又著《樂書》《遁甲經(jīng)》《四術周髀宗》。其序曰：“漢成帝時，學者問蓋天，揚雄曰：‘蓋哉，未幾也。問渾天，曰：‘落下閎為之，鮮于妄人度之，耿中丞象之，幾乎，莫之息矣。此言蓋差而渾密也。蓋器測影而造，用之日久，不同于祖，故云‘未幾也。渾器量天而作，乾坤大象，隱見難變，故云‘幾乎。是時，太史令尹咸窮研晷蓋，易古周法，雄乃見之，以為難也。自昔周公定影王城，至漢朝，蓋器一改焉。渾天覆觀，以《靈憲》為文；蓋天仰觀，以《周髀》為法，覆仰難殊，大歸是一。古之人制者，所表天效玄象。芳以渾算精微，術機萬首，故約本為之省要，凡述二篇，合六法，名《四術周髀宗》?！?/p>

……又私撰歷書，名曰《靈憲歷》，算月頻大頻小，食必以朔，證據(jù)甚甄明。每云：“何承天亦為此法，而不能精?！鹅`憲》若成，必當百代無異議者?！睍闯啥洹3]2933-2934

這段主題敘事以漢成帝時期的學者們問于揚雄“蓋天”開始，認為“蓋天”不周全，而“渾天”則周全。當時，太史令尹咸深究晷蓋，欲改古代周朝之方法，揚雄認為這是很困難的事情。自周公在都城測定日影，到漢代蓋天儀器更變一次，而“渾天覆觀，以《靈憲》為文；蓋天仰觀，以《周髀》為法，覆仰難殊，大歸是一”。信都芳認為二者總體上是一致的，最后信都芳通過渾算精微，得出萬條巧思，從中概括出要點，總共撰寫為二篇，“合六法，名《四術周髀宗》”。這個主題敘事，同樣證實了信都芳精通天文歷算，闡述了他在“以渾算精微”為基礎撰寫出《四術周髀宗》?！爸荀隆本褪俏覈糯嘘P天體的學說?？追f達疏《書·舜典》中有“瑞，既月，乃日覲四岳、群牧，班瑞于群后”，[5]76引漢蔡邕《天文志》云：“言天體者有三家，一曰周髀，二曰宣夜，三曰渾天。”[5]78《周髀算經(jīng)》云：“古時天子治周，此數(shù)望之從周，故曰周髀。髀者，表也。”[6]是故，這段敘述信都芳撰寫“合六法”的《四術周髀宗》，為天體歷法之一家，“周髀”為蓋天之法，與《北史·藝術列傳》“小序”說的陰陽正時日，以順氣序的“藝術”類型屬同一類型的范疇，故此處敘事則屬于“藝術”范疇的主題敘事。總之，上述主題敘事闡述了信都芳撰寫《樂書》《遁甲經(jīng)》和《四術周髀宗》，并借用了《四術周髀宗》的“序”，構成主題敘事的主題對象和內(nèi)容，而這個“序”又是采用對話的方式進行的主題敘事。這顯示了《藝術列傳》主題敘事方式的多樣性，不拘一格，靈活敘述各種事項。但無論哪一種敘事方式皆為“實錄”事項活動。

在《信都芳傳》最后的主題性敘事的內(nèi)容中，還敘述了其私下撰歷書，名為《靈憲歷》，推算月歷有大有小，日食月食必在每月初一，且證據(jù)甚是甄明。信都芳還常說：“何承天亦撰有同樣的歷法，但不夠精準。若我的《靈憲歷》完畢，必經(jīng)歷百代也無異議者。”然書未成，信都芳便去世?！办`憲”則是渾天之文，為張衡所創(chuàng)，乃是天文歷法之一家。天文歷法乃屬“藝術”范疇的內(nèi)容?！端囆g列傳·信都芳傳》對信都芳的最后事項活動描述，都是屬于“藝術”范疇內(nèi)容中的主題敘事。所以，我們說《藝術列傳》的主題敘事，界說了“藝術”的范疇及其內(nèi)容，界說的范疇與內(nèi)容決定了“列傳”類屬的性質(zhì)。

從紀傳的完整性方面來看，《北史·藝術列傳·信都芳傳》還有一些生動的故事，如“芳性清儉質(zhì)樸，不與物和”的品質(zhì)，以及“紹宗給其羸馬，不肯乘騎；夜遣婢侍以試之，芳忿呼毆擊，不聽近己。狷介自守，無求于物”，[3]2933這是“紀傳”中對人物的品藻，意在塑造人物的性格特征等，不過《藝術列傳》主要還是將重點放在“藝術”范疇界說的主題敘事方面，人物性格的塑造是為了讓入傳者的人物形象更加豐滿。

我們再看一個《元史·方技列傳·孫威傳》主題敘事的例子?！秾O威傳》屬于附屬在“工藝”中的入傳者，他的主要技藝在“巧思”?！扒伤肌笔恰端鍟に囆g列傳》所分的六種類型中的“技巧”類，目的和意義在利器用、濟艱難。前面我們有引過《孫威傳》的部分內(nèi)容，這里我們?yōu)榱酥黝}敘事范疇問題的探討，將《孫威傳》的內(nèi)容全部轉(zhuǎn)錄：

孫威，渾源人。幼沉鷙，有巧思。金貞祐間，應募為兵，以驍勇稱。及云中來附，守帥表授義軍千戶，從軍攻潞州，破鳳翔，皆有功。善為甲，嘗以意制蹄筋翎根鎧以獻，太祖親射之，不能徹，大悅。賜名也可兀蘭，佩以金符，授順天安平懷州河南平陽諸路工匠都總管。從攻邠、乾，突戰(zhàn)不避矢石，帝勞之曰：“汝縱不自愛，獨不為吾甲胄計乎！”因命諸將衣其甲者問曰：“汝等知所愛重否？”諸將對，皆失旨意。太宗曰：“能捍蔽爾輩以與我國家立功者，非威之甲耶！而爾輩言不及此，何也？”復以錦衣賜威。每從戰(zhàn)伐，恐民有橫被屠戮者，輒以搜簡工匠為言，而全活之。歲庚子，卒，年五十八。至大二年，贈中奉大夫、武備院使、神川郡公，謚忠惠。[7]4542-4543

像“孫威，渾源人。幼沉鷙，有巧思”這樣的描述，包括對入傳者的升遷等事跡的描述，則皆屬于《藝術列傳》的路徑范式。這種范式最大的好處，在于以實證證明其確為實錄。這里的《方技列傳·孫威傳》自然也是這個路徑范式。在孫威的“簡歷”中明確了“巧思”這個主題的范疇，為《元史·方技列傳·孫威傳》的主題敘事做好了完美的鋪墊。因為孫威從軍，故巧思技術則用在了軍事方面，即“善為甲”，后面的敘事都是圍繞“善甲胄”的主題展開的?！皣L以意制蹄筋翎根鎧以獻，太祖親射之，不能徹，大悅”，用“蹄筋”巧思創(chuàng)制出來的“蹄筋翎根鎧”得到應驗并受重用，太祖親自賜名孫威，以“也可兀蘭”（大匠）稱之，并佩以金符，又授予順天、安平、懷州、河南、平陽諸路的“工匠都總管”。這一敘述符合《元史·方技列傳》所附的“工藝”范疇。

《元史·方技列傳·孫威傳》中，同時也實錄了孫威之子孫拱，這樣的主題敘事已有不少，《藝術列傳》形成了一種上追祖輩下述子孫輩的模式。在《孫拱傳》的“實錄”文字描述比其父孫威的還長，說明孫拱在巧思方面的確有獨到之處。因為孫拱的巧思如其父，沿襲順天、安平、懷州、河南等路“甲匠都總管”，交代了孫拱的“巧思”源于家學，又任甲匠都總管。他在模仿虎豹異獸之形是為了增加威猛之氣勢，同時也使鎧甲有了造型上的“藝術性”與絕妙的技巧。同樣這也是“藝術”范疇的主題敘事。

我們再看《清史稿·藝術列傳·龔賢傳》的一個主題敘事的例子。龔賢為清代“金陵八家”之一，史稱“黑龔”，意思是說龔賢“積墨法”山水畫的藝術特征。

龔賢，字半千，江南昆山人。寓江寧，結(jié)廬清涼山下，葺半畝園，隱居自得。性孤僻，詩文不茍作。畫得董源法，埽除蹊徑，獨出幽異，自謂前無古人，后無來者。

同時與樊圻、高岑、鄒喆、吳弘、葉欣、胡造、謝蓀號“金陵八家”。圻，字會公；造，字石公，與蓀，皆江寧人。岑，字蔚生，杭州人。喆，字方魯，吳人。弘，字遠度，金溪人。欣，字榮木，華亭人。諸家皆擅雅筆，負時譽，要以賢為稱首。[8]13907

“龔賢傳”這里的主題敘事集中在他的繪畫方面，認為龔賢屬于金陵八家之首。龔賢后半生一直隱居在江寧（今南京）清涼山，因“葺半畝園”，故字半千、半畝，很少與人交往，兼作詩文，以課徒賣畫為生，著有《龔半千課徒畫說》等?！肚迨犯濉に囆g列傳·龔賢傳》中說他“畫得董源法，埽除蹊徑，獨出幽異”，這一闡述對龔賢評價很高，也可能與龔賢自己說“前無古人，后無來者”有關。同時這里具體指出了其與樊圻、高岑、鄒喆、吳弘、葉欣、胡造、謝蓀為“金陵八家”之說法。雖然說，金陵八家中皆擅長雅筆即“南宗”山水畫，除了龔賢的繪畫稱首外，其余卻皆負當時的贊譽。這一主題敘事不僅框定了“藝術”范疇，還對當時畫壇做出了可觀的評價?！肚迨犯濉に囆g列傳·三》都是實錄的清代畫家以及他們的繪畫之事跡，主題敘事皆以繪畫、畫派等為中心，其中的《清史稿·藝術列傳·龔賢傳》僅為我們列舉的一個例子而已。

裴骃《史記·集解序》贊司馬遷云：“服其善序事理，辯而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美。不隱惡，故謂之實錄?！盵9]1裴骃這里說的“實錄”，雖然不是專門針對《列傳》而言的，但應該包涵了《史記》中各類《列傳》的主題敘事，也同樣是“實錄”。我們這里舉例不多，也不可能把正史中的《藝術列傳》“實錄”的人物與事項全部列舉出來，但我們基本上可以看到《藝術列傳》中的主題敘事，皆是在“藝術”范疇中的主題敘事。換句話說，《藝術列傳》的“主題”指向的是“藝術”，而“敘事”描述的是與“藝術”范疇相關的“事跡”或“故事”。

二、“言”“行”主題敘事體例的范式

上面我們主要探討了《藝術列傳》的主題敘事，這里探討主題敘事的范式?？追f達疏《尚書序》所言“事顯于言，言愜群心”，[5]1《尚書》主要記言行，當然《尚書》的“言”不是一般的人言，是“人君辭誥之典，右史記言之策。古之王者，事總?cè)f機，發(fā)號出令”。[5]1但《尚書》“記言”方式留下了一個“范式”?！端囆g列傳》在一定程度上也延續(xù)了記載言行的范式，雖然不是君王言行，但也是值得傳于世的“藝術”言行，由言行而顯其事，所謂“事顯于言”，行顯于跡。因而《藝術列傳》的主題敘事較多是以“言”“行”兩個方面進行的，形成了《藝術列傳》主題敘事的一種“體例”范式。

上面探討到的《藝術列傳》主題敘述范疇，就涉及記載“言行”的這種“體例”范式。如《北史·藝術列傳·信都芳傳》中有記信都芳自己常說的：“何承天亦為此法，而不能精。《靈憲》若成，必當百代無異議者?！边@是用記言的方法闡述信都芳的觀點和自己正在撰寫的《靈憲》，還預言《靈憲》若成，必然經(jīng)歷百代也無異議者。此為典型的“事顯于言”的敘事方式。在記這“言”之前，“信都芳傳”中有一段記“行”（事）的描述，說信都芳開始私下“撰歷書，名曰《靈憲歷》，算月頻大頻小，食必以朔，證據(jù)甚甄明”。記載的這一言一行，皆說的是同一件事項活動。信都芳不僅計算、揭示和撰寫關于蓋天說的《四術周髀宗》一書，而且還闡釋和撰寫關于渾天說的《靈憲歷》，古代的三種“天體說”，信都芳就掌握了兩種。這也難怪在《北史·藝術列傳》最后的“論曰”中就提到，“信都芳所明解者，乃是經(jīng)國之用乎？”作為紀傳體的《藝術列傳》采用實錄言行的體例范式，是一種比較普遍的體例范式。當然，《藝術列傳》中的記“言”，多是“對話”形式的言?！端囆g列傳》中“對話”形式的這種體例范式，是從《史記》的《日者列傳》《龜策列傳》開始的，自然是圍繞“主題敘事”展開的對話形式。

《史記·日者列傳》中以司馬季主一人為主題的敘事對象，以“對話”的形式展示了司馬季主的所有事項。我們引用一大段《史記·日者列傳》的主題敘事內(nèi)容，以證實以“對話”形式展示活動事項的主題敘事范式。

賈誼曰：“吾聞古之圣人，不居朝廷，必在卜醫(yī)之中。今吾已見三公九卿朝士大夫，皆可知矣。試之卜數(shù)中以觀采?！倍思赐浂校斡诓匪林?。天新雨，道少人，司馬季主間坐，弟子三四人侍，方辯天地之道，日月之運，陰陽吉兇之本。二大夫再拜謁。司馬季主視其狀貌，如類有知者，即禮之，使弟子延之坐?！璠9]3215-3217

對話的形式體現(xiàn)了“事顯于言，言愜群心”?！妒酚洝と照吡袀鳌芬运抉R季主與宋忠、賈誼“對話”的形式為主題敘事，通過他們的“對話”，闡述了隱匿在市井中的擅長醫(yī)卜的司馬季主的觀點，同時展示從事了“日者”事項活動的類屬。以對話語言的主題形式描寫了司馬季主從事的“方辯天地之道，日月之運，陰陽吉兇之本”類別事項，同時描寫出司馬季主鮮明的人物性格特征。對話主題敘事中顯示了精辟推論，說理透徹，言辭犀利，語言鮮活，呈現(xiàn)了以人物“對話”內(nèi)容為主題敘事的中心，用生動的語言和比喻闡述了日者司馬季主的觀點。難怪《史記》被魯迅評為“無韻之離騷”，這是有道理的。自《史記·日者列傳》開了先例，后史的《藝術列傳》很多都延續(xù)了“對話”之“言”的體例范式進行主題敘事。

譬如《隋書·藝術列傳·盧太翼傳》云：

……尤善占候算歷之術。隱于白鹿山，數(shù)年徙居林慮山茱萸澗?！侍佑侣劧僦?，太翼知太子必不為嗣，謂所親曰：“吾拘逼而來，不知所稅駕也！”及太子廢，坐法當死，高祖惜其才而不害，配為官奴。久之，乃釋。其后目盲，以手摸書而知其字。仁壽末，高祖將避暑仁壽宮，太翼固諫不納，至于再三。太翼曰：“臣愚豈敢飾詞，但恐是行鑾輿不反?！备咦娲笈抵L安獄，期還而斬之。高祖至宮寢疾，臨崩，謂皇太子曰：“章仇翼，非常人也，前后言事，未嘗不中。吾來日道當不反，今果至此，爾宜釋之?！奔盁奂次?，漢王諒反，帝以問之。答曰：“上稽玄象，下參人事，何所能為？”未幾，諒果敗。帝常從容言及天下氏族，謂太翼曰：“卿姓章仇，四岳之胄，與盧同源?！庇谑琴n姓為盧氏。大業(yè)九年，從駕至遼東，太翼言于帝曰：“黎陽有兵氣?！焙髷?shù)日而玄感反書聞，帝甚異之，數(shù)加賞賜。[2]1769

我們輯錄“盧太翼傳”中有關“言行”方面主題敘事的例子，主要在于探討和分析《藝術列傳》主題敘事中以“言”“行”兼容的體例范式。通過這段對“言行”的主題敘事，可得知盧太翼精通占候算歷之術，但數(shù)年隱居林慮山茱萸澗，后因煩前來請業(yè)者，又逃遁五臺山隱居，與弟子結(jié)廬傳授學問，“蕭然絕世，以為神仙可致”?；侍訔钣轮篮?，強行把盧太翼帶到宮里，當盧太翼知道楊勇不可能繼位時，于是便對親近的人說：我被拘逼來宮中，不知到何時才能解脫。楊勇被廢太子后，盧太翼作為楊勇的人也因受牽當死，然楊堅痛惜人才免其死罪，留他在身邊為官奴，爾后便釋放盧太翼，不久其眼盲，以手觸摸書籍而識其字。仁壽末年（604年）夏天，楊堅要前往仁壽宮避暑，盧太翼知道后再三勸說楊堅不可往，若要堅持前往仁壽宮避暑恐怕以后回不來了。楊堅聽后大怒，將盧太翼關進長安獄，等待避暑回來后將其斬之。然而楊堅萬萬沒想到，自己一到仁壽宮就患病而臥床不起，這時才想到盧太翼勸諫自己的話，很是后悔。于是給太子楊廣說：盧太翼是非常有才能之人，他所預測的事情都應驗了，就連這次勸諫我來仁壽宮都應驗了，你回去后把他放了并可重用之。楊廣繼位后，漢王諒謀反，煬帝以問之。盧太翼回答：“上稽玄象，下參人事，何所能為？”沒有幾日，漢王諒果敗。又大業(yè)九年（613年），煬帝從駕至遼東，太翼對煬帝說：“黎陽有兵氣?！焙髷?shù)日而玄感反書聞，帝甚異之，數(shù)加賞賜。

這是一個看似勸諫帝王的事件，但敘述主題是圍繞“占候算歷”之術，敘述了盧太翼運用占候算歷之術，不僅得到了應驗，而且也因此保全了自己的性命。在整個主題敘事中，有對話的語言闡述事項，亦有對事件的行為的闡述，體現(xiàn)了“言”“行”（事）二者融合的主題敘事的體例范式。像陰陽星占算歷一類之術，《藝術列傳》在很多情況下是以對話的形式紀傳的。

《元史·方技列傳·阿尼哥傳》也是一個“言”“行”并用的體例范式的例證。

中統(tǒng)元年，命帝師八合斯巴建黃金塔于吐蕃，尼波羅國選匠百人往成之，得八十人，求部送之人未得。阿尼哥年十七，請行，眾以其幼，難之。對曰：“年幼心不幼也?！蹦饲仓?。帝師一見奇之，命監(jiān)其役。明年，塔成，請歸，帝師勉以入朝，乃祝發(fā)受具為弟子，從帝師入見。帝視之久，問曰：“汝來大國，得無懼乎？”對曰：“圣人子育萬方，子至父前，何懼之有?！庇謫枺骸叭陙砗螢?？”對曰：“臣家西域，奉命造塔吐蕃，二載而成。見彼土兵難，民不堪命，愿陛下安輯之，不遠萬里，為生靈而來耳?！庇謫枺骸叭旰嗡?？”對曰：“臣以心為師，頗知畫塑鑄金之藝。”帝命取明堂針灸銅像示之曰：“此宣撫王楫使宋時所進，歲久闕壞，無能修完之者，汝能新之乎？”對曰：“臣雖未嘗為此，請試之。”至元二年，新像成，關鬲脈絡皆備，金工嘆其天巧，莫不愧服。凡兩京寺觀之像，多出其手。為七寶鑌鐵法輪，車駕行幸，用以前導。原廟列圣御容，織錦為之，圖畫弗及也。[7]4545-4546

上面“阿尼哥傳”的主題敘事，基本上就是采用“對話”方式的記言和記事并用的體例范式。一問一答和事項活動，都是圍繞造像進行的。主題敘事的內(nèi)容事項是元世祖中統(tǒng)元年（1260年），要在吐蕃建黃金塔，尼波羅國要選匠百人往成之，卻只選得八十人。此時年僅17歲的阿尼哥，主動請行參與，因為年齡尚小，眾人感到為難。阿尼哥說自己“年幼心不幼”，于是被派遣同行。帝師八合斯巴見之有巧思，于是“命監(jiān)其役”。第二年塔建成以后，八合斯巴收阿尼哥為弟子，并隨帝師八合斯巴入朝見帝。帝見阿尼哥問道：“你來到大國，不懼怕嗎？”阿尼哥回答：“圣明的君主，對待四鄰方國如同父親養(yǎng)育兒子一樣，現(xiàn)在子到父前，何來可怕？”于是帝又問：“你為何而來？”又有“何所能？”真正圍繞“藝術”范疇的主題敘事在“對話”的形式中“出場”了。阿尼哥答道：“臣以心為師，頗知畫塑鑄金之藝?！卑⒛岣绲幕卮鸷喢鞫笠黝}清晰。于是帝取一件針灸銅像問之曰：“此針灸銅像，時間很久，又有缺損，無人能將此件銅像完整地修復好，你能否把它修復如新？”至元二年（1265年），阿尼哥將金像修復如新，“關鬲脈絡皆備，金工嘆其天巧，莫不愧服”。此后，兩京寺觀雕像多為阿尼哥所塑造，甚至比原廟列圣御容的畫像還要好?？傊?，《元史·方技列傳·阿尼哥傳》的主題敘事內(nèi)容，是以“言行”記載的“畫塑鑄金之藝”。

《藝術列傳》作為人物與事項活動的實錄，無論是哪種體例范式的主題敘事，必然都是圍繞“藝術”范疇的主題敘事，這是構成《藝術列傳》的必然條件和邏輯基礎。記“言”的同時又記“行”（事），是《藝術列傳》紀傳體的方式之一。占候卜筮和醫(yī)術等方面內(nèi)容的記載，采用記言和記（行）事的體例范式較多一些。占卜或醫(yī)術必有求者提出要求或疑問，然后卜筮者或醫(yī)術者依據(jù)所求對象進行占卜或問診。因此，占卜或問診就在“對話”的形式中完成，即以“對話”的形式完成主題敘事的內(nèi)容。即使如我們說的《清史稿·藝術列傳》很少采用“對話”體例范式，也不是說沒有“對話”形式的主題敘事，如《清史稿·藝術列傳·戴尚文傳》就是一例。《藝術列傳》中的“巧思”“書畫”等這類藝術之技，則多是不用回答疑問可自主完成的事情，所以較少有應答的“對話”形式作為主題敘事。當然，任何事情都不是絕對的，如上述的《元史·方技列傳·阿尼哥傳》即是如此。概言之，以對話的記“言”與記“行”（事）并用的體例范式的主體敘事，也是《藝術列傳》紀傳實錄的一種常見的體例范式。有關《清史稿·藝術列傳》的主題敘事的“言”“行”范式，我們前面有很多的載錄可以參考，這里就不再重復載錄。不過唯《清史稿·藝術列傳》記“言”者甚少，以記“行”（事跡）為主，形成了《清史稿·藝術列傳》主題敘事的體例范式。

三、多類型主題敘事的體例范式

我們分析了“二十六史”《藝術列傳》主題敘事的記載“言”“行”（事）體例范式，我們也看到了載“言”“行”（事）體例范式的主題敘事，其主題不止一個，有的主題敘述還存在多個類型的主題敘事體例。這種多類型主題敘述多由于“二十六史”《藝術列傳》的入傳者擅長多種藝術之技，從而在敘事時形成了多個主題同時并行的現(xiàn)象。我們將這種多個類型敘事主題并行的現(xiàn)象，稱為多類型主題敘事體系的一種范式。當然，對于同類占卜陰陽等方術之技，我們則認為這還不是我們所說的多類型主題。我們說的多類型主題敘事，指的是類似《北史·藝術列傳》中對“藝術”分類的不同類型，如同一人擅長“陰陽”與“音律”，或“音律”與“巧思”，或“醫(yī)術”與“書畫”，再或“相術”與“書畫”等。在對這類入傳者的紀傳實錄中，往往就會有多個主題敘事，恰恰也正是這些多類型主題敘事體現(xiàn)了《藝術列傳》類型的多樣性和內(nèi)容與內(nèi)涵的豐富性特征。需要指出的是，無論是哪種主題共存的多主題敘事體例的范式，都應該屬于“藝術”范疇的主題敘事。

多類型主題敘事的“萌芽”起于《后漢書·方術列傳》。在《后漢書·方術列傳·郭玉傳》中初步出現(xiàn)了多類型主題敘事體例的范式，雖然在前面章節(jié)中，我們有所提及“郭玉傳”，但不是作為多類型主題敘事來探討的。這里我們載錄其傳，作為多類型主題敘事分析的案例?！逗鬂h書·方術列傳·郭玉傳》云：

郭玉者，廣漢雒人也。初，有老父不知何出，常漁釣于涪水，因號涪翁。乞食人間，見有疾者，時下針石，輒應時而效，乃著《針經(jīng)》《診脈法》傳于世。弟子程高尋求積年，翁乃授之。高亦隱跡不仕。玉少師事高，學方診六微之技，陰陽隱側(cè)之術。和帝時，為太醫(yī)丞，多有效應。帝奇之，仍試令嬖臣美手腕者與女子雜處帷中，使玉各診一手，問所疾苦。玉曰：“左陽右陰，脈有男女，狀若異人。臣疑其故。”帝嘆息稱善。

玉仁愛不矜，雖貧賤廝養(yǎng)，必盡其心力，而醫(yī)療貴人，時或不愈。帝乃令貴人羸服變處，一針即差。召玉詰問其狀。對曰：“醫(yī)之為言意也。腠理至微，隨氣用巧，針石之間，毫芒即乖。神存于心手之際，可得解而不可得言也。夫貴者處尊高以臨臣，臣懷怖懾以承之。其為療也，有四難焉；自用意而不任臣，一難也；將身不謹，二難也；骨節(jié)不強，不能使藥，三難也；好逸惡勞，四難也。針有分寸，時有破漏，重以恐懼之心，加以裁慎之志，臣意且猶不盡，何有于病哉！此其所為不愈也?！盵10]

我們之所以說《后漢書·方術列傳》是初步出現(xiàn)了多類型主題敘事體例的范式，其理由就是在“郭玉傳”中，在提及“學方診六微之技，陰陽隱側(cè)之術”兩種類型后，不再涉及“陰陽隱側(cè)之術”的主題敘事，而是敘事“學方診六微之技”的主題，即主要用“記言”的體例范式作了醫(yī)術方面的主題敘事。即便如此，這里也提到“陰陽隱側(cè)之術”，即同時提到了“醫(yī)術”和“陰陽”兩種類型，只是沒有將“陰陽隱側(cè)之術”展開作為主題進行敘事而已。所以，我們認為這是多種類型主題敘事的“萌芽”。

雖然說，古代在陰陽、占卜與醫(yī)術方面往往聯(lián)系非常緊密，以至于巫師與醫(yī)師不分，將醫(yī)術稱為巫醫(yī)，但多主題敘事體例范式這種結(jié)構“萌芽”的出現(xiàn)，也為后史《隋書·藝術列傳》將陰陽占卜之技與醫(yī)方之術進行分類奠定了基礎。也許正是因為《隋書》和《北史》的《藝術列傳》有了分類，在體例的范式上對人物與事項做了分類處理，多類型主題敘事的體例范式的出現(xiàn)才成為主導方向。但是多類型主題敘事，主要還是因為入傳者自身兼具多種類型之技，所以在對入傳者進行主題敘事時，就必須用多類型主題敘事的體例。如我們前面探討的《北史·藝術列傳·信都芳傳》，就涉及信都芳多類型主題的敘事，描述了信都芳善“巧思”，精“天文”，通“音律”等，并對這些作了多類型的主題敘事。我們可以將其看作是一個比較典型的例子。再如《北史·藝術列傳·張子信傳》敘述了張子信擅長“醫(yī)術”“卜筮”“風角”，還“頗涉文學”。雖然“張子信傳”的多類型主題敘事較為簡單，重點在卜筮風角主題方面的敘事，但也屬于多類型主題敘事的體例。

在沒有完備“藝術”分類的《魏書·術藝列傳》中，我們多次提到其中的藝術類型是最豐富的，藝術內(nèi)涵的拓展也較廣，因此在這之中也有多類型主題敘事的現(xiàn)象。最突出的就是我們多次列舉的《魏書·術藝列傳·蔣少游傳》。在蔣少游的紀傳中描述了他“性機巧，頗能畫刻”，還“有文思”。但作為多類型主題敘事的范例主要是對蔣少游的繪畫、雕鏤、營造、服飾乃至舟船制造等方面的敘事。

高祖、文明太后常因密宴，謂百官曰：“本謂少游作師耳，高允老公乃言其人士?！本熳R如此。然猶驟被引命，屑屑禁闥，以規(guī)矩刻繢為務，因此大蒙恩錫，超等備位，而亦不遷陟也。

及詔尚書李沖與馮誕、游明根、高閭等議定衣冠于禁中，少游巧思，令主其事，亦訪于劉昶。二意相乖，時致諍競，積六載乃成，始班賜百官。冠服之成，少游有效焉。后于平城將營太廟。太極殿，遣少游乘傳詣洛，量準魏晉基趾。后為散騎侍郎，副李彪使江南。高祖修船乘，以其多有思力，除都水使者，遷前將軍、兼將作大匠，仍領水池湖泛戲舟楫之具。及華林殿、沼修舊增新，改作金墉門樓，皆所措意，號為妍美。[11]

真正被視為“小道”的就是屬于蔣少游所從事的這些繪畫、雕鏤、營造、服飾乃至舟船制造之技，所以最后對他的評價是：“雖有文藻，而不得伸其才用，恒以剞劂繩尺，碎劇匆匆，徙倚園湖城殿之側(cè)，識者為之嘆慨?！睂λ闹黝}敘事也比較簡單。這個問題我們在前面的章節(jié)中做了探討，不再贅述。我們這里引用“蔣少游傳”的這一段描述，意在說明多類型主題敘事的體例范式。按照《術藝列傳》巧思的內(nèi)容包含的是營造、舟船、雕鏤、服飾等，因而可以概括地說，“蔣少游傳”的多類型主題敘事主要在“巧思”與“繪畫”方面。

在正史的《藝術列傳》體系中，多類型主題敘事比較突出的還有《明史·方伎列傳·王履傳》?！巴趼膫鳌币彩俏覀冊谇懊嬲鹿?jié)中多次提到的，這里我們再次提及也是為了說明多類型主題敘事的體例范式?！睹魇贰し郊苛袀鳌ね趼膫鳌吩疲?/p>

王履，字安道，昆山人。學醫(yī)于金華朱彥修，盡得其術。嘗謂張仲景《傷寒論》為諸家祖，后人不能出其范圍。且《素問》云“傷寒為病熱”，言常不言變，至仲景始分寒熱，然義猶未盡。乃備常與變，作《傷寒立法考》。又謂《陽明篇》無目痛，《少陰篇》言胸背滿不言痛，《太陰篇》無嗌干，《厥陰篇》無囊縮，必有脫簡。乃取三百九十七法，去其重復者二百三十八條，復增益之，仍為三百九十七法。極論內(nèi)外傷經(jīng)旨異同，并《中風》《中暑辨》，名曰《溯洄集》，凡二十一篇。又著《百病鉤玄》二十卷，《醫(yī)韻統(tǒng)》一百卷，醫(yī)家宗之。履工詩文，兼善繪事。嘗游華山絕頂，作圖四十幅，記四篇，詩一百五十首，為時所稱。[12]

王履“學醫(yī)于金華朱彥修，盡得其術”，由此以醫(yī)術行世。主題敘事也是以王履的醫(yī)術為主題。王履以張仲景為宗，也常說張仲景所著的《傷寒論》為諸醫(yī)家之祖，后學之人不能出其范圍。王履依據(jù)張仲景開始對傷寒分殊寒、熱，對其中的深意作了深究，故著《傷寒立法考》。又敘述了王履認為《陽明篇》無目痛，《少陰篇》言胸背滿不言痛，《太陰篇》無嗌干，《厥陰篇》無囊縮，這種現(xiàn)象可能存在脫簡的問題，造成了這些傳承下來的醫(yī)書殘缺脫篇，于是王履“取三百九十七法，去其重復者二百三十八條，復增益之，仍為三百九十七法。極論內(nèi)外傷經(jīng)旨異同，并《中風》《中暑辨》，名曰《溯洄集》，凡二十一篇。又著《百病鉤玄》二十卷，《醫(yī)韻統(tǒng)》一百卷，醫(yī)家宗之”。整個主題敘事是王履在醫(yī)經(jīng)方面事項的內(nèi)容。但同時，《明史·方伎列傳·王履傳》對王履在繪畫方面也做了敘述。闡述了王履不但工詩文，更是兼擅繪畫，敘述了王履常游華山寫生山水，創(chuàng)作山水畫作品四十幅，記創(chuàng)作筆記四篇。王履在所著《華山圖序》中說：“吾師心，心師目，目師華山?！盵13]盡管《明史·方伎列傳·王履傳》偏重在王履“醫(yī)經(jīng)”方面的主題敘事，但在“繪畫”主題敘事方面也用了不輕的筆墨?！巴趼膫鳌边@里的多類型主題敘事，都屬于“藝術”范疇的主題敘事，不僅展示了王履有多種類型的藝術技巧，也豐富了《明史·方伎列傳》的內(nèi)容和內(nèi)涵。這種多類型主題敘事，不僅體現(xiàn)了“藝術”的脈絡路徑，也為后史《清史稿·藝術列傳》的復出奠定了史實依據(jù)的基礎。

當然，多類型主題敘事的體例范式在《藝術列傳》體系中不算太多，這可能與入傳者本身所涉獵的范圍不太多有關，不過多類型主題敘事的體例范式，在《清史稿·藝術列傳》中有所延續(xù)，這種延續(xù)也顯示了“二十六史”《藝術列傳》存在一個完整的體系。如《清史稿·藝術列傳·徐大椿傳》，其云：

……探研易理，好讀黃老與陰符家言。凡星經(jīng)、地志、九宮、音律、技擊、句卒、嬴越之法，靡不通究，尤邃于醫(yī)，世多傳其異跡。然大椿自編醫(yī)案，惟剖析虛實寒溫，發(fā)明治療之法，歸于平實，于神異者僅載一二。其書世多有，不具錄。[8]13877

這里提到徐大椿所擅長的藝術類型較多，“星經(jīng)、地志、九宮、音律、技擊、句卒、嬴越之法，靡不通究，尤邃于醫(yī)”。對此至少可以歸為四類：星占堪輿、音律、技擊兵法、醫(yī)術，顯示了入傳者徐大椿掌握了多種類型的藝術技能。盡管“徐大椿傳”在整體上看是以“醫(yī)術”主題敘事為主，但這里依然提到了徐大椿擅長的不同類型的藝術。至少補充了《清史稿·藝術列傳》在“音律”方面的內(nèi)容。如《清史稿·藝術列傳·王文治傳》云：

……十二歲能詩，即工書。長游京師，從翰林院侍讀全魁使琉球，文字播于海外。乾隆三十五年，成一甲三名進士，授翰林院編修。逾三年，大考第一，擢侍讀。……高宗南巡，至錢塘僧寺，見文治書碑，大賞愛之。內(nèi)廷有以告，招之出者，亦不應。

喜聲伎，行輒以歌伶一部自隨，辨論音律，窮極幽渺?？椭翉垬罚F朝暮不倦。海內(nèi)求書者，歲有饋遺，率費于聲伎。然客散，默然禪定，夜坐，肋未嘗至席。持佛戒，自言吾詩與書皆禪理也。[8]13889

這里闡述了王文治精書法并將其傳播至海外，又“高宗南巡，至錢塘僧寺，見文治書碑”，高宗非常欣賞，內(nèi)廷招他，居然不應。這段闡述是對王文治書法方面所做的主題敘事，是濃重筆墨的主題敘事。不僅如此，王文治“喜聲伎，行輒以歌伶一部自隨，辨論音律，窮極幽渺”，這又是對王文治在音律方面的濃重描述，是在音律方面的主題敘事。故“王文治傳”屬于書法和音律兩方面的多類型主題敘事。在書法和音律兩方面皆擅長的入傳者還有“梅植之傳”?！肚迨犯濉に囆g列傳·梅植之傳》云：

植之，……世臣尤稱其書。謂其跌宕遒麗，煅煉舊搨，血脈精氣，奔赴腕下，熙載未之敢先。又得琴法于吳思伯之女弟子顏夫人，獨具神解。糾正思伯傳譜，于古操制曲之故，輒能知之。自署所居曰嵇庵。配中與有同嗜，著《琴學》二卷。[8]13895

梅植之以書法最受世人稱道，書法風格“跌宕遒麗”，即有序而放縱，剛勁而逸麗，研究由裴休撰文、柳公權書并篆額的《玄秘塔碑》（舊搨），闡釋了梅植之的書法研習的是柳公權的書體，其書法的血脈精氣，奔赴腕下。又敘述梅植之通琴法，“得琴法于吳思伯之女弟子顏夫人，獨具神解”，闡釋了梅植之的琴法學于吳思伯的女弟子顏夫人，有獨到的神解，并糾正吳思伯傳下來的曲譜，對古法奏琴和曲譜皆能知曉，著《琴學》二卷?！肚迨犯濉に囆g列傳·梅植之傳》對梅植之擅長的書法和音律兩方面的主題敘事，用了同樣重筆濃墨敘事，是典型的多類型主題敘事的體例范式。

“二十六史”《藝術列傳》中的多類型主題敘事，也不是一開始就存在的，而是從單一的主題敘事逐漸演變?yōu)槎囝愋椭黝}敘事?！妒酚洝返摹度照吡袀鳌泛汀洱敳吡袀鳌酚蓡晤愋椭黝}敘事到《后漢書·方術列傳》以及后史《藝術列傳》的多類型主題敘事，有一個演變的過程，也體現(xiàn)了《藝術列傳》是一個動態(tài)的變遷或演變的過程。當然，多類型主題敘事的體例范式，整體上講，在《二十六史·藝術列傳》中不是很多，多是由于《藝術列傳》中的“人物”本身能夠掌握或擅長多類型的藝術之技能，方能有多類型的主題敘事體例。但作為一種體例范式的現(xiàn)象我們將其挖掘出來，作為闡述《藝術列傳》體例范式的多樣性案例，意在表明這種能夠一貫到底的多類型主題敘事的體例范式，與上述我們探討的其他體例一起顯示了“二十六史”《藝術列傳》體系的完整性。

結(jié) 語

“二十六史”中的《列傳》很多，《藝術列傳》為其中之一，屬于“紀傳體”史書的一種體例?！氨炯o”“世家”也是“紀傳體”，“紀傳體”就需要有敘事?！读袀鳌分饕涊d歷史人物，故有“單傳”“合傳”和“類傳”。正史所有《列傳》的體例大致相同，只是類屬不同，因之存在主題敘事范疇和類型的不同?！端囆g列傳》屬于“類傳”中的一種，即把同屬于某類型的人與事歸類到一起的紀傳，但范疇不同?！端囆g列傳》的主題敘事是在“藝術”的范疇內(nèi)的同類中展開的。在司馬遷撰寫的《史記》中，《伯夷列傳·第一》為一人一傳的“單傳”，冠《史記》的《列傳》之首；《管晏列傳·第二》為《史記》二人一傳即“合傳”的《列傳》之首；《循吏列傳·第五十九》為《史記》首個相同范疇與類型“類傳”的《列傳》。那么，《史記》的《日者列傳》和《龜策列傳》是我們研究《藝術列傳》體系的起點，它們是“齊、楚、秦、趙為日者，各有俗所用。欲循觀其大旨，作《日者列傳》第六十七?！庇帧叭醪煌?，四夷各異卜，然各以決吉兇。略窺其要，作《龜策列傳》第六十八?！盵9]3318也就是說，屬于類傳的主題敘事?！妒酚洝分械摹度照吡袀鳌泛汀洱敳吡袀鳌肥恰逗鬂h書·方術列傳》的前身，或者可稱為“原型”，而《漢后書·方術列傳》則是《魏書·術藝列傳》的前身，由此《方術列傳》更名為《術藝列傳》，此后再由《術藝列傳》演變?yōu)椤端囆g列傳》，并再一次演變?yōu)椤斗郊剂袀鳌坊颉斗郊苛袀鳌?，直到《清史稿》復出《藝術列傳》。上述我們按照這一邏輯探討了《藝術列傳》范疇的主題敘事。

注釋：

[1]上海古籍出版社，上海世紀出版集團.十三經(jīng)注疏·上·禮記[M].上海：上海古籍出版社，1997：1286.

[2]魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[3]李延壽.北史[M].北京：中華書局，1974.

[4]司馬彪.后漢書·志[M].北京：中華書局，1962：3016.

[5]孔安國.尚書正義[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[6]周髀算經(jīng)譯注[M].程貞一，聞人軍，譯.上海：上海古籍出版社，2012：38.

[7]宋濂.元史[M].北京：中華書局，1976.

[8]趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局，1977.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[10]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1962：2735.

[11]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974：1971.

[12]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974：7638.

[13]王履.華山圖序[M]//俞劍華.中國古代畫論類編.北京：人民美術出版社，2000：708.

本文責任編輯：薛源