大數(shù)據(jù)時(shí)代檔案數(shù)據(jù)權(quán)探析：提出、內(nèi)容及保護(hù)路徑

顧安清

摘? 要：大數(shù)據(jù)時(shí)代，檔案數(shù)據(jù)的價(jià)值正在被重新發(fā)現(xiàn)與定義，檔案數(shù)據(jù)在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也面臨著跨境流通、權(quán)責(zé)不清、群己邊界含混等問題，對社會(huì)秩序產(chǎn)生了一定的沖擊，也對我國的社會(huì)治理提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。檔案數(shù)據(jù)作為現(xiàn)下與將來的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略資源，實(shí)質(zhì)上離不開對檔案數(shù)據(jù)的權(quán)屬劃分，因此在數(shù)據(jù)化發(fā)展進(jìn)程中，必須明確檔案數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)涵，同時(shí)推進(jìn)檔案數(shù)據(jù)治理，強(qiáng)化技術(shù)支持，加快立法進(jìn)程與樹立倫理秩序，尊重檔案數(shù)據(jù)權(quán)，營造數(shù)據(jù)發(fā)展的良好生態(tài)環(huán)境，提高社會(huì)治理能力與水平。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);檔案數(shù)據(jù)權(quán);檔案數(shù)據(jù)治理

Abstract：? ?In the era of big data， the value of archival data is being rediscovered and defined. While promoting social development， archival data is also faced with problems such as cross-border circulation， unclear rights and responsibilities， and ambiguity of boundaries between groups and individuals， which has a certain impact on social order. The impact also poses a serious challenge to our country's social governance. Archival data， as an important strategic resource now and in the future， is essentially inseparable from the ownership of archival data. Therefore， in the process of data development， it is necessary to clarify the connotation of archival data rights， and at the same time promote archival data governance and strengthen technology. Support， speed up the legislative process and establish an ethical order， respect the rights of archival data right， create a good ecological environment for data development， and improve the ability and level of social governance.

Keywords： Big data; Archival data right; Archival data governance

大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著數(shù)據(jù)應(yīng)用的普及與深化，與數(shù)據(jù)相關(guān)的權(quán)利問題越來越突出，反映在檔案領(lǐng)域表現(xiàn)為檔案數(shù)據(jù)使用權(quán)限邊界模糊、檔案數(shù)據(jù)跨境流通、檔案數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面，而與之相對應(yīng)的是相關(guān)法律制度缺位，技術(shù)手段支撐力度不足，檔案數(shù)據(jù)倫理失序，這一現(xiàn)狀帶來的兩難局面已經(jīng)嚴(yán)重阻礙檔案數(shù)據(jù)治理與發(fā)展。對數(shù)據(jù)的保護(hù)和傳播催生對新權(quán)利——數(shù)據(jù)權(quán)的發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)對社會(huì)生活的廣泛滲透與傳播流動(dòng)客觀上賦予了公眾包括數(shù)據(jù)權(quán)在內(nèi)的個(gè)體權(quán)利。[1]檔案數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)的重要內(nèi)容和戰(zhàn)略資源，面對這一場重要的時(shí)代轉(zhuǎn)型和新的變革，任何單一固化的模式都不能適應(yīng)當(dāng)前的形勢，為了推進(jìn)檔案數(shù)據(jù)治理，保障檔案數(shù)據(jù)安全，保護(hù)個(gè)人與組織的合法權(quán)利，維護(hù)國家主權(quán)完整與發(fā)展利益，促進(jìn)檔案數(shù)據(jù)開發(fā)利用，我們有必要對檔案數(shù)據(jù)權(quán)進(jìn)行探討和研究。

1 數(shù)據(jù)權(quán)與檔案數(shù)據(jù)權(quán)問題的提出

1.1 數(shù)據(jù)確權(quán)問題提出的背景。首先，對數(shù)據(jù)權(quán)問題的探討緣于“大數(shù)據(jù)悖論”。Richards N.E.曾提出大數(shù)據(jù)的三大悖論：透明化悖論、身份悖論和權(quán)力悖論。[2]大數(shù)據(jù)信息透明化要求與搜集信息的秘密性過程之間的沖突、身份識(shí)別的目標(biāo)與犧牲個(gè)人隱私之間的矛盾、改造社會(huì)的進(jìn)程中耗損個(gè)人權(quán)利讓權(quán)于主要權(quán)威機(jī)構(gòu)之間的悖論，不斷驗(yàn)證大數(shù)據(jù)在提供方便的同時(shí)也在以個(gè)人權(quán)利的犧牲為代價(jià)。云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)都在使人們的數(shù)據(jù)量發(fā)生巨大變化，進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)具有巨大的科學(xué)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具有無限的發(fā)展空間。由此引發(fā)個(gè)人隱私泄露、信息安全、社會(huì)安定、國家安全等問題，數(shù)據(jù)亂象層出不窮，正是數(shù)據(jù)主體的權(quán)利被忽略導(dǎo)致的數(shù)據(jù)無序的現(xiàn)實(shí)。出于對自身權(quán)利的維護(hù)，人們對數(shù)據(jù)權(quán)進(jìn)行了持續(xù)的探討，在人們的數(shù)據(jù)觀念的保護(hù)下，數(shù)據(jù)權(quán)利正在快速成長。以數(shù)據(jù)權(quán)為依據(jù)，重建數(shù)據(jù)秩序，謹(jǐn)慎地構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)體制，才能夠得以享用大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來的高效便捷。

其次，重建數(shù)據(jù)秩序需要數(shù)據(jù)確權(quán)。隨著數(shù)據(jù)積累量的增加，數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、加工、利用等各個(gè)環(huán)節(jié)均可能產(chǎn)生新的社會(huì)問題，亟待法律法規(guī)和規(guī)則制度對其加以調(diào)整，在所有環(huán)節(jié)中，數(shù)據(jù)確權(quán)可能是任務(wù)最艱巨的一環(huán)。必須積極探索數(shù)據(jù)確權(quán)的適宜路徑，只有攻克數(shù)據(jù)確權(quán)，后續(xù)才能有效引導(dǎo)、規(guī)范大數(shù)據(jù)活動(dòng)，推動(dòng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保障社會(huì)公共福祉，維護(hù)數(shù)據(jù)行為活動(dòng)個(gè)人的合法權(quán)益及數(shù)據(jù)私密安全性，引導(dǎo)數(shù)據(jù)資源合理高效地利用。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，人們要充分利用大數(shù)據(jù)所帶來的一切美好，必須謹(jǐn)慎地建構(gòu)數(shù)據(jù)生態(tài)中各項(xiàng)相關(guān)權(quán)利，并在其基礎(chǔ)上建立起基于數(shù)據(jù)權(quán)的新秩序乃至新的制度體系。

1.2 數(shù)據(jù)權(quán)的提出呼喚對檔案數(shù)據(jù)權(quán)問題的探討。英國首相卡梅倫最早提出“數(shù)據(jù)權(quán)”一詞，稱其是信息時(shí)代每一個(gè)公民都擁有的一項(xiàng)基本權(quán)利。[3]對于數(shù)據(jù)權(quán)乃至檔案數(shù)據(jù)權(quán)的提出與保護(hù)，不僅是對傳統(tǒng)民事權(quán)利的發(fā)展，更是一項(xiàng)新型權(quán)利的構(gòu)建。深圳2020年7月公布了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例（征求意見稿）》，其中第四條規(guī)定：“自然人、法人和非法人組織依據(jù)法律、法規(guī)和本條例的規(guī)定享有數(shù)據(jù)權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。數(shù)據(jù)權(quán)是權(quán)利人依法對特定數(shù)據(jù)的自主決定、控制、處理、收益、利益損害受償?shù)臋?quán)利?！边@是國內(nèi)地方立法首次對“數(shù)據(jù)權(quán)”做出了界定。[4]2021年6月通過的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第七條規(guī)定：“國家保護(hù)個(gè)人、組織與數(shù)據(jù)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)數(shù)據(jù)依法合理有效利用，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動(dòng)，促進(jìn)以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！盵5]由此看出，國家保護(hù)個(gè)人、組織數(shù)據(jù)相關(guān)的權(quán)益，該法成為個(gè)體在信息社會(huì)中行使權(quán)利、履行義務(wù)最重要的法律準(zhǔn)則。上述法律法規(guī)、政策條例僅規(guī)定了數(shù)據(jù)權(quán)，對于更加具體的檔案數(shù)據(jù)權(quán)尚未涉及。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)對數(shù)據(jù)權(quán)的回應(yīng)，本文認(rèn)為，檔案數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)重要的組成部分和關(guān)鍵子集，對數(shù)據(jù)權(quán)探討的同時(shí)，應(yīng)該同樣重點(diǎn)關(guān)注在國家治理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面起基礎(chǔ)支撐作用的檔案數(shù)據(jù)資源的確權(quán)問題。例如，《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》中規(guī)定：“對于境外開展數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，損害國家安全、組織合法權(quán)益或者公民公共利益的，依法追究法律責(zé)任?！盵6]《中華人民共和國檔案法》中第二十五條規(guī)定“對于確定出境的檔案按照國家有關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)?！?[7] 相關(guān)法律在具體執(zhí)法過程中存在不足，因此在法規(guī)銜接、具體流程等方面需要進(jìn)一步完善。

數(shù)據(jù)權(quán)的客體已經(jīng)擴(kuò)展到具有普遍意義的數(shù)據(jù)層面，它不僅僅包含有明確含義的個(gè)人信息、知識(shí)規(guī)律等，還包含更多的檔案數(shù)據(jù)，產(chǎn)生的權(quán)利已經(jīng)超越傳統(tǒng)的民事權(quán)利的范疇，現(xiàn)在法學(xué)界、圖情學(xué)界乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)界對數(shù)據(jù)權(quán)這一新型權(quán)利積極展開研究討論，對數(shù)據(jù)權(quán)不斷深入細(xì)化的研究必定會(huì)擴(kuò)展到檔案領(lǐng)域，數(shù)據(jù)時(shí)代檔案學(xué)科領(lǐng)域開辟了新的研究空間，強(qiáng)調(diào)檔案數(shù)據(jù)治理。檔案數(shù)據(jù)治理要求明確檔案數(shù)據(jù)權(quán)屬和相關(guān)各方的安全責(zé)任，[8]檔案數(shù)據(jù)面臨數(shù)據(jù)質(zhì)量、集成管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信息倫理等諸多問題都與數(shù)據(jù)確權(quán)問題重合，可以說數(shù)據(jù)確權(quán)是保護(hù)檔案數(shù)據(jù)權(quán)利的重要內(nèi)容，對數(shù)據(jù)權(quán)的研究探析會(huì)進(jìn)一步引出檔案數(shù)據(jù)權(quán)的鉆研探討?，F(xiàn)階段我們一直呼吁檔案數(shù)據(jù)治理，探討檔案數(shù)據(jù)治理范式，而檔案數(shù)據(jù)權(quán)問題的研究，是檔案數(shù)據(jù)治理有序進(jìn)行的關(guān)鍵，因此，本文試圖探討檔案數(shù)據(jù)權(quán)，明確檔案數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)涵，分析檔案數(shù)據(jù)權(quán)體系，明確檔案數(shù)據(jù)權(quán)發(fā)展的存續(xù)條件，促使檔案數(shù)據(jù)更加有序高效地為檔案治理服務(wù)。

2 檔案數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)容

依照法律、檔案、數(shù)據(jù)的多重視角，可以將檔案數(shù)據(jù)權(quán)劃分為檔案數(shù)據(jù)主權(quán)、檔案數(shù)據(jù)權(quán)利。這里的檔案數(shù)據(jù)權(quán)利是指人關(guān)于數(shù)據(jù)的權(quán)利，是人的基本權(quán)利在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的具體化，[9]檔案數(shù)據(jù)權(quán)利可細(xì)分為檔案數(shù)據(jù)所有權(quán)、檔案數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檔案數(shù)據(jù)倫理權(quán)。

2.1 檔案數(shù)據(jù)主權(quán)。隨著人類活動(dòng)范圍不斷擴(kuò)大，數(shù)據(jù)空間成為繼海、陸、空之后又一大主權(quán)領(lǐng)域空間，然而“當(dāng)前數(shù)據(jù)空間基本處于事實(shí)上的無政府狀態(tài)”。[10]大數(shù)據(jù)時(shí)代，檔案部門根據(jù)已有的數(shù)據(jù)主權(quán)無法適應(yīng)對海量數(shù)據(jù)的管控，檔案數(shù)據(jù)主權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。將檔案數(shù)據(jù)主權(quán)分為廣義和狹義兩種，廣義的檔案數(shù)據(jù)主權(quán)指國家公權(quán)力及個(gè)人私權(quán)利下的檔案數(shù)據(jù)主權(quán)，狹義的檔案數(shù)據(jù)主權(quán)指國家的檔案數(shù)據(jù)主權(quán)，可以概括為國家對本國檔案數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立自主、排除其他國家和組織干預(yù)的管理和利用的權(quán)力，這里著重論述的是新技術(shù)背景下國家主權(quán)的強(qiáng)化。維護(hù)檔案數(shù)據(jù)主權(quán)，應(yīng)當(dāng)從總體國家安全觀出發(fā)，檔案數(shù)據(jù)在國家安全、社會(huì)安定、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面發(fā)揮重要作用，有必要明晰檔案數(shù)據(jù)主權(quán)的概念。檔案數(shù)據(jù)主權(quán)作為國家主權(quán)在數(shù)據(jù)空間的拓展深化，關(guān)系到國家的安全與主權(quán)，在邊界模糊的數(shù)據(jù)空間，檔案數(shù)據(jù)主權(quán)的提出是國際安全利益的重要體現(xiàn)。

2.2 檔案數(shù)據(jù)權(quán)利

2.2.1 檔案數(shù)據(jù)所有權(quán)。《中華人民共和國民法典》第二百四十條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！盵11]數(shù)據(jù)所有權(quán)指的是對數(shù)據(jù)享有支配權(quán)，包括原始數(shù)據(jù)所有權(quán)與衍生數(shù)據(jù)所有權(quán)。[12]數(shù)據(jù)具有無形的特點(diǎn)，外界難以直觀感受和認(rèn)知，檔案數(shù)據(jù)權(quán)屬難以明確。從各類文章闡述的觀點(diǎn)來看，基本上把數(shù)據(jù)作為一個(gè)整體來對待，確定檔案數(shù)據(jù)所有權(quán)的根本要素是在檔案數(shù)據(jù)源產(chǎn)生過程中的生產(chǎn)要素屬于誰。[13]對檔案原生數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬較容易界定，即檔案形成者或依法接收的檔案部門擁有其完整權(quán)利。對檔案衍生數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬則很難界定，檔案數(shù)據(jù)涉及眾多利益相關(guān)者，在檔案數(shù)據(jù)生態(tài)中誰是數(shù)據(jù)占有者、管理者、使用者有時(shí)候并非涇渭分明，很難對檔案數(shù)據(jù)所有權(quán)主體進(jìn)行溯源。

因此，對于檔案數(shù)據(jù)所有權(quán)問題，可以跳出對所有權(quán)問題的爭論，引導(dǎo)問題的重心轉(zhuǎn)向檔案數(shù)據(jù)使用權(quán)或者控制權(quán)為主，[14]確保國家和檔案部門掌握檔案數(shù)據(jù)控制權(quán)，將檔案數(shù)據(jù)資源在利用的過程中變成“活資源”。必須注意的是，檔案數(shù)據(jù)主要是依據(jù)其所包含的內(nèi)容來界定權(quán)利與義務(wù)的，而非以檔案數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在信息環(huán)境中程式為標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)系國家安全、經(jīng)濟(jì)、民生、公共利益等檔案數(shù)據(jù)屬于國家核心數(shù)據(jù)，無論是原生數(shù)據(jù)或是衍生數(shù)據(jù)，理應(yīng)歸國家所有，實(shí)行更加嚴(yán)格的管理制度。

2.2.2 檔案數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)與知識(shí)具有高度相似性，可以將數(shù)據(jù)權(quán)作為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并加以保護(hù)。檔案數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)的關(guān)鍵子集和重要組成部分，也應(yīng)當(dāng)享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值體現(xiàn)在對知識(shí)成果的獨(dú)占性和壟斷性上，而檔案數(shù)據(jù)的價(jià)值則更多地體現(xiàn)在對信息的挖掘和分析上，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以利用智慧產(chǎn)生“結(jié)果”，而檔案數(shù)據(jù)本身并不一定有價(jià)值，真正的價(jià)值在于對其進(jìn)行內(nèi)容分析。所以除了對原生檔案數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的劃定，還要注重對檔案衍生數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定奪，界定檔案數(shù)據(jù)專有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，與著作權(quán)、專利權(quán)等傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并列，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中一種獨(dú)有的權(quán)利。[15]在檔案數(shù)據(jù)開放共享過程中無法明確誰使用了該數(shù)據(jù)，損害了所有權(quán)主體的權(quán)利，造成對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重侵犯。新修訂的《檔案法》中明確要求：“利用檔案涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！盵16]

我國逐步加強(qiáng)了對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，而檔案行業(yè)卻缺乏相應(yīng)的制度支撐。在新技術(shù)的環(huán)境下，不能以傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來解釋，而是應(yīng)該對傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行更新，將檔案數(shù)據(jù)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在檔案數(shù)據(jù)的采集、存儲(chǔ)、加工、利用、收益等方面，不得侵犯個(gè)人隱私、不得違反國家檔案數(shù)據(jù)主權(quán)、不得違反公共利益等，注意信息技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用對檔案數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的持續(xù)影響。

2.2.3 檔案數(shù)據(jù)倫理權(quán)?！皞惱怼笔侵冈谔幚砣祟悅€(gè)體之間、人與社會(huì)之間的關(guān)系時(shí)應(yīng)該遵循的準(zhǔn)則、方法和依據(jù)的道理，是一種社會(huì)行為規(guī)范。[17]大數(shù)據(jù)時(shí)代，檔案數(shù)據(jù)與人類生活息息相關(guān)，在現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界中廣泛存在，人們利用檔案數(shù)據(jù)的過程中往往會(huì)形成一種社會(huì)倫理關(guān)系，無限度數(shù)據(jù)濫用、數(shù)據(jù)泄露等侵權(quán)行為，數(shù)據(jù)事故層出不窮，對檔案數(shù)據(jù)的保護(hù)面臨著空前的挑戰(zhàn)。

除了立法方面的努力，需要明確檔案數(shù)據(jù)倫理權(quán)。所謂檔案數(shù)據(jù)倫理權(quán)，就是檔案數(shù)據(jù)的倫理秩序，是一種集中、有序、開放的檔案數(shù)據(jù)新秩序。檔案數(shù)據(jù)倫理權(quán)的核心是樹立公共倫理信仰，在檔案數(shù)據(jù)治理過程中建立和諧關(guān)系，追求檔案數(shù)據(jù)效用的最大化。從檔案數(shù)據(jù)的價(jià)值和利益等多重因素進(jìn)行考量，注重行為的合理性，從道德和法律的角度衡量，推動(dòng)檔案數(shù)據(jù)價(jià)值統(tǒng)一和建立道德信念，化解矛盾，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)調(diào)利益均衡，構(gòu)建檔案數(shù)據(jù)倫理秩序，保障檔案數(shù)據(jù)治理過程中合理性、規(guī)范性和有效性，達(dá)到檔案數(shù)據(jù)最善治的根本目的。

3 檔案數(shù)據(jù)確權(quán)的根本路徑

3.1 賦權(quán)——推進(jìn)檔案數(shù)據(jù)治理是核心。檔案數(shù)據(jù)治理是制定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、政策和執(zhí)行以確保遵守檔案數(shù)據(jù)管理的最佳實(shí)踐，[18]需要對檔案部門、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、企業(yè)事業(yè)單位和個(gè)人的檔案數(shù)據(jù)可用性、完整性、安全性進(jìn)行全面管理。檔案數(shù)據(jù)治理融合了兩個(gè)主要方向：國家治理現(xiàn)代化和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)型，是在技術(shù)發(fā)展、數(shù)據(jù)濫用、數(shù)據(jù)泄露等亂象顯現(xiàn)等背景下應(yīng)勢發(fā)展而來。

首先，要健全與檔案數(shù)據(jù)特別是檔案數(shù)據(jù)權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)，明確檔案數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)容及檔案數(shù)據(jù)確權(quán)必須遵循的原則，從宏觀上應(yīng)對檔案數(shù)據(jù)確權(quán)等問題。其次，要重視多元主體協(xié)同共治，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與，以檔案部門元治，其他主體協(xié)治，采取多樣化的手段來治理檔案數(shù)據(jù)，應(yīng)對不同場景下檔案數(shù)據(jù)權(quán)的維護(hù)，在技術(shù)、制度、人文等取向下構(gòu)建起檔案數(shù)據(jù)權(quán)保障體系，從中觀機(jī)制層面積極應(yīng)對檔案數(shù)據(jù)權(quán)的問題。最后，要強(qiáng)化對檔案數(shù)據(jù)權(quán)的控制，提高檔案數(shù)據(jù)的保有、管理和利用水平，在檔案數(shù)據(jù)權(quán)合法合規(guī)的前提下，發(fā)掘和釋放檔案數(shù)據(jù)資源的潛在價(jià)值，提升數(shù)據(jù)質(zhì)量，從微觀控制層面展開檔案數(shù)據(jù)治理。

3.2 控權(quán)——強(qiáng)化技術(shù)支持是基礎(chǔ)。檔案數(shù)據(jù)權(quán)一定程度上受到信息技術(shù)水平的制約，數(shù)據(jù)的再復(fù)制和再利用代價(jià)較小，很可能帶來更大的安全風(fēng)險(xiǎn)，有關(guān)檔案數(shù)據(jù)權(quán)問題的爭議，如檔案數(shù)據(jù)跨境流通，隱私侵犯、檔案數(shù)據(jù)泄密等問題與信息技術(shù)密切相關(guān)，因此，強(qiáng)化技術(shù)支撐，以技術(shù)賦能加強(qiáng)對檔案數(shù)據(jù)權(quán)的有效保障勢在必行。

利用云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代信息技術(shù)能夠有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)技術(shù)難以實(shí)現(xiàn)的檔案數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)，做到事前預(yù)測，事中管理，事后維護(hù)。一方面，在檔案數(shù)據(jù)安全監(jiān)控方面，利用信息技術(shù)將原本無序、分散、孤立的檔案數(shù)據(jù)有效集中，通過大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)分析，對相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行計(jì)算、預(yù)測、屏蔽，以防止檔案數(shù)據(jù)侵權(quán)行為的產(chǎn)生，達(dá)到防患于未然的目的。另一方面，在檔案數(shù)據(jù)的流通利用、傳遞，共享利用過程中，面對網(wǎng)絡(luò)攻擊、數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)篡改竊取等情況，可利用加密技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等構(gòu)建數(shù)據(jù)安全壁壘，自主維護(hù)檔案數(shù)據(jù)權(quán)。

3.3 確權(quán)——加快立法進(jìn)程是保障。檔案數(shù)據(jù)權(quán)利由法律確認(rèn)，解決檔案數(shù)據(jù)權(quán)的相關(guān)問題，立法是根本保障。法律在數(shù)據(jù)領(lǐng)域中的局限性在于，數(shù)據(jù)是由代碼決定的，不服從任何脫離代碼的人為干涉，所有人也無法脫離代碼將之置于可能的控制之下，然而，法律雖然不能從自然法則的層面對技術(shù)產(chǎn)生影響，但可以從人的行為角度對技術(shù)的具體展現(xiàn)形態(tài)發(fā)生影響。[19]檔案數(shù)據(jù)權(quán)利需要在國家和法律的承認(rèn)與支持中獲得力量。首先，就其表現(xiàn)形式而言，檔案數(shù)據(jù)權(quán)利必須遵從國家的法律法規(guī)。其次，就實(shí)體內(nèi)容而言，檔案數(shù)據(jù)的合法權(quán)利必須由國家法律予以確認(rèn)并保證，通過法律維護(hù)檔案數(shù)據(jù)活動(dòng)的安全、有序、公平和正義。檔案數(shù)據(jù)權(quán)只有通過立法、執(zhí)法與司法的保障才能實(shí)現(xiàn)。法律是檔案數(shù)據(jù)權(quán)利的后盾，沒有法律的保障就無從享有檔案數(shù)據(jù)權(quán)利。

當(dāng)前，檔案數(shù)據(jù)權(quán)屬缺少相關(guān)的法律界定，[20]不同檔案數(shù)據(jù)權(quán)在不同場景下的權(quán)屬問題缺乏明確界定，相關(guān)規(guī)定散見于各類法律法規(guī)中，無法在推動(dòng)檔案數(shù)據(jù)開放共享、防止檔案數(shù)據(jù)濫用、侵犯隱私等問題上提供有效的支持，因此，亟待采取有針對性的手段，加快檔案數(shù)據(jù)立法進(jìn)程。法律是明確界限、減少?zèng)_突的重要途徑，加快立法進(jìn)程對于明確檔案數(shù)據(jù)權(quán)具有重要意義。

3.4 保權(quán)——樹立檔案數(shù)據(jù)倫理秩序是手段。樹立檔案數(shù)據(jù)倫理秩序是除檔案數(shù)據(jù)權(quán)立法之外，保護(hù)檔案數(shù)據(jù)權(quán)利的有效手段。檔案數(shù)據(jù)的利用在解放我們的同時(shí)也在束縛我們，按照恩格斯的理解：“人們自覺地或不自覺地，歸根結(jié)底總是從他們階級地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！盵21]我們需要積極樹立檔案數(shù)據(jù)倫理秩序，建成一種集中、有序、開放的檔案數(shù)據(jù)倫理秩序。在檔案數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、收集、管理和利用等各個(gè)階段，都有必要深入思考，進(jìn)行道德衡量和法理梳理，以實(shí)現(xiàn)檔案數(shù)據(jù)價(jià)值的連貫性和道德信仰的建立。一方面，政府部門在檔案數(shù)據(jù)倫理秩序方面積極進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)，與檔案部門共建共享數(shù)據(jù)平臺(tái)，以均衡檔案數(shù)據(jù)利益、價(jià)值與應(yīng)用場景。同時(shí)，檔案工作人員和普通公民要提升數(shù)據(jù)素養(yǎng)，強(qiáng)化檔案數(shù)據(jù)權(quán)利意識(shí)，樹立起檔案數(shù)據(jù)倫理秩序，從源頭上防范法律和規(guī)范真空的范圍。

區(qū)塊鏈技術(shù)作為Web3.0技術(shù)代表，其共識(shí)性思維有利于檔案治理多元主體達(dá)成一定共識(shí)并共同完成預(yù)定目標(biāo)，達(dá)到不同主體之間的合作、協(xié)同。非對稱的加密式算法用來保證檔案數(shù)據(jù)傳輸過程的安全，達(dá)到檔案數(shù)據(jù)安全傳輸目標(biāo)。智能合約技術(shù)有利于形成可追溯性的檢索、登記和自動(dòng)推送服務(wù)，避免因人為因素導(dǎo)致的服務(wù)效率不高、水平不足等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1]夏義堃.試論政府?dāng)?shù)據(jù)治理的內(nèi)涵、生成背景與主要問題[J].圖書情報(bào)工作，2018，62（09）：21-27.

[2]肖冬梅，文禹衡.數(shù)據(jù)權(quán)譜系論綱[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，39（06）：69-75.

[3]齊愛民，盤佳.數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，36（01）：64-70+191.

[4]安柯穎.個(gè)人數(shù)據(jù)安全的法律保護(hù)模式——從數(shù)據(jù)確權(quán)的視角切入[J].法學(xué)論壇，2021，36（02）：58-65.

[5][6]光明網(wǎng).《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》十大法律要點(diǎn)解析[EB/OL].（2021-09-01）[2022-1-15].https：//m.gmw.cn/baijia/2021-09/01/35130741.html.

[7][16]中華人民共和國國家檔案局官網(wǎng).《中華人民共和國檔案法》[EB/OL].（2020-06-20）[2022-1-15].https：//www.saac.gov.cn/daj/falv/202006/79ca4f151fde470c996bec0d50601505.shtml.

[8]金波，楊鵬.大數(shù)據(jù)時(shí)代檔案數(shù)據(jù)治理研究[J].檔案學(xué)研究，2020（04）：29-37.

[9]李倫，黃關(guān).數(shù)據(jù)主義與人本主義數(shù)據(jù)倫理[J].倫理學(xué)研究，2019（02）：102-107.

[10]大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室.塊數(shù)據(jù)5.0：數(shù)據(jù)科學(xué)的理論與方

[11]中國人大網(wǎng).《中華人民共和國民法典》[EB/OL].（2020-06-02）[2021-1-15].http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/202006/75ba6483b8344591abd07917e1d25cc8.shtml.

[12]顧平安.數(shù)據(jù)治理賦能數(shù)字政府建設(shè)[J].社會(huì)治理，2021（04）：30-35.

[13]楊毅.數(shù)據(jù)權(quán)屬與合規(guī)交易研究[J].武漢金融，2021（05）：82-88.

[14]姜奇平.數(shù)據(jù)確權(quán)的產(chǎn)權(quán)原理改變[J].互聯(lián)網(wǎng)周刊，2021（08）：70-71.

[15]陳俊華.大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)開放共享中的數(shù)據(jù)權(quán)利化問題研究[J].圖書與情報(bào)，2018（04）：25-34.

[17]何思霖.大數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理問題研究[D].成都理工大學(xué)，2017.

[18]盛小平，宋大成.數(shù)據(jù)管理與數(shù)據(jù)治理的比較分析及其對制定科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享政策的啟示[J].圖書情報(bào)工作，2020，64（22）：4-10.

[19]梅夏英.數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位[J].中國社會(huì)科學(xué)，2016（09）：179.

[20]盛小平，袁圓.科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享中的數(shù)據(jù)權(quán)利治理研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2021，47（05）：80-96.

[21]尤春媛.社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)視野中的契約文明與法治政府建構(gòu)[D].南京航空航天大學(xué)，2012.

（作者單位：上海大學(xué)文化遺產(chǎn)與信息管理學(xué)院 來稿日期：2022-04-19）